Ayant osé dénoncer les manquements déontologiques d’une certaine presse sur le traitement de la guerre Hamas-Israël dans une chronique de LCI, j’ai fait l’objet d’un article de CheckNews qui appelle de ma part plusieurs réponses (envoyées et publiées à la suite de cet article sur le site de Libération).

1.⁠ ⁠Saleh al-Jafarawi dit Fafo. J’ai dit et je maintiens que cet activiste pro-Hamas s’est souvent mis en scène, confondant info et intox. Qu’avez-vous à répondre ? Rien sur le fond et le sérieux de l’affaire. Que sur 9 photos du tweet d’un internaute, simplement destiné à illustrer la chronique, 7 photos étaient bien… vraies. Ce qui valide mon propos. J’ai aussi tenu à préciser qu’il a été assassiné par … des Palestiniens et non par Tsahal. Et là aussi, vous confirmez. J’évoque les différentes thèses qui circulent sur son assassinat, en expliquant qu’on ne sait pas laquelle est la bonne. Vous y voyez vous la preuve d’une erreur… Que je n’ai donc pas commise.

2.⁠ ⁠Les critères de la famine à Gaza. Vous me reprochez, au cours d’un exposé sans notes de trente minutes, d’avoir trop rapidement dit que l’ONU avait changé ses critères pour la déclarer. Ces critères existaient, mais l’ONU, je le maintiens, en a abaissé les seuils, et les a donc changés, tout comme ses exigences de vérification. Ce que très peu de journalistes ont osé dire et écrire, contrairement à Franc-Tireur.

Plusieurs études démontrent en effet que la famine a été déclarée à Gaza sur la base d’un échantillonnage insuffisant (50% des données disponibles), ce qui de facto revient à baisser ses critères. L’IPC lui-même a reconnu que le nombre des morts non-traumatiques était 30 fois inférieur à celui des seuils des autres famines (2 morts pour 10.000 enfants par jour).

L’IPC a expliqué que c’était parce que le nombre de morts noté par les autorités du Hamas était très sous-estimé, mais c’était pure hypothèse. Sur la même période, il, au surplus, ignoré certains éléments clé : l’accroissement de l’aide alimentaire à partir de la deuxième moitié de juillet, la chute des prix du marché alimentaire à la fin juillet, l’accroissement de l’aide humanitaire…

La suite a montré, en effet, que les prévisions de l’IPC étaient infondées. Donc, oui, je le répète, la déclaration de famine de l’IPC en août 2025 était discutable. Et peu ont osé en discuter.

3.⁠ ⁠La photo d’enfants du Yémen. Vous confirmez que le Guardian et le New York Times ont bien publié des photos d’enfants malades pour illustrer la famine à Gaza.
Merci. Même s’ils ont donné ensuite des explications entortillées, le fait est établi, de même que la circulation sur les réseaux sociaux de photos d’enfants yéménites à la
place des Palestiniens.

4.⁠ ⁠La photo d’un otage israélien publiée par Greta Thunberg. Vous confirmez qu’elle a bien publié sur Instagram parmi les photos de prisonniers palestiniens un otage israélien. Et donc mon propos.

5.⁠ ⁠La Cour internationale de justice et le génocide. Vous confirmez que la Cour n’a jamais prétendu qu’un génocide était plausible à Gaza. L’ancienne présidente de cette Cour, Joan Donoghue, a mis les points sur les i lors d’une interview à la BBC en mai
2024: «La Cour a ensuite également examiné les faits, mais sans décider… du caractère plausible de l’accusation de génocide. Elle a uligné, dans son ordonnance, qu’il y avait un risque d’atteinte irréparable faite au droit des Palestiniens à être protégés du génocide. (…) Le raccourci qui est souvent fait – qui laisse entendre qu’il s’agit d’un cas plausible de génocide – ne correspond pas à ce que la Cour a statué.»

6.⁠ ⁠Le nomhre des morts à Gaza et le taux de 83% de victimes civiles. Je n’ai pas réussi à comprendre si Libération reconnaîssait enfin que l’interprétation de ces chiffres tirés des renseignements israéliens par The Guardian était bidon. C’est pourtant le cas. Puisque ce journal confond cibles identifiées dans un fichier et nombre total de combattants tués, pour en déduire – à tort – qu’il existe 83% de victimes civiles.

Je n’ai pas contesté le nombre de morts final à Gaza estimé par le Hamas, je suis très claire à ce sujet sur LCI, mais je conteste très clairement l’affirmation de ce ratio, qui ne repose sur aucune preuve.
Libération cite les données d’une ONG – Aoav – qui estime que les données du Hamas sont fiables et évoque le chiffre 74% de victimes civiles.

Pourquoi ne pas citer plutôt le rapport très complet de G. Epstein «Assessing the Gaza Death Toll After Eighteen Months of War», The Washington institute for near east policy, mai 2025) qui Eighteen Months of War», The Washington institute for near east policy, mai 2025) qui conclut à l’opposé ? «Le bilan des victimes est majoritairement composé d’hommes adultes, avec 49,3% des décès déclarés. Chez les 18-45 ans, le risque de décès est 2,85 fois plus élevé chez les hommes que chez les femmes, ce qui témoigne d’une présence importante de combattants.» Voilà une donnée que vous avez omis de rappeler.

Parce que vous avez mis en cause mon intégrité, je vous remercie de porter ces précisions à la connaissance de vos lecteurs.