Este es uno de esos libros cuyo argumento se sostiene de relatos y experiencias individuales.
El autor demerita la ciencia, inclusive, la describe como un prejuicio de nuestra era racionalista, sin embargo, no propone algún método para estudiar lo paranormal.
Yo también creo que el método científico tiene sus limitaciones y no ha podido explicar algunas de las preguntas fundamentales de los humanos. Me parece que es necesario establecer otro sistema que nos permita entender lo inexplicable del universo, pero al menos la ciencia tiene un método comprobable y reproducible que los relatos y experiencias individuales no aportan.
Si la clarividencia es real ¿por qué no se usa para fines prácticos como diagnosticar enfermedades o revelar planes de guerra?