What do you think?
Rate this book
Amalia
Precedida por un estudio sobre la epoca y su autor a cargo del poeta Alfredo Veirave, quien tambien anota criticamente la version, "Amalia" es una novela en la que Jose Marmol registra un periodo apasionante y controvertido de la historia rioplatense. Lugares de Buenos Aires y de Montevideo, calles ciudadanas, estaciones del año, ambientes familiares, retratos, desfilan con toda la carga de la pasion que el creador les brinda. Por debajo de esa pasion que a menudo desmesura los hechos, las circunstancias, ls personas, el libro se impone por su vision aguda de la realidad. En ella encontraran los lectores elementos para meditar claroscuros de sistemas sociales y regimenes politicos. Alternativamente calificada como historica, autobiografica, sentimental o romantica, la linea de interes de la narracion se abre, pues, en varias direcciones. La obra de Marmol nos invita a una toma de conciencia sobre nuestras esencias patrias. He ahi su vigencia.
704 pages, Paperback
First published January 1, 1851
53 people are currently reading
485 people want to read
About the author
José Mármol
82 books8 followersJournalist, politician, librarian, and writer of the Romantic school.
Born in Buenos Aires, he initially studied law, but abandoned his studies in favor of politics. In 1839, no sooner had he begun to make a name for himself than he was arrested for his opposition to Argentina's conservative caudillo, Juan Manuel de Rosas. He was held in irons for six days. A year and a half later, the political climate spurred him, as it had many other Argentine dissenters, to flee the country. He found passage to Montevideo on a French schooner. He was welcomed by other exiles, among them Juan Bautista Alberdi, Florencio Varela, Esteban Echeverría, Juan María Gutiérrez, and Miguel Cané. Three years later, the siege of Montevideo by Rosas's ally Manuel Oribe led Mármol to flee yet again, this time to Rio de Janeiro. Here he remained until February 1843, at which point he boarded a ship for Chile. The ship encountered fierce storms and was eventually forced to return to Rio de Janeiro. He remained in the city another two years before returning to Montevideo, where he spent the next seven years.
The fall of Rosas after his defeat at the Battle of Caseros (1852) allowed Mármol to return to Argentina. After an exile that had lasted thirteen years, he was elected a senator and later a national deputy from the province of Buenos Aires. The secession of Buenos Aires from the Argentine Confederation prevented him from serving as plenipotentiary to Chile, a post to which he had been appointed. However, he later served as plenipotentiary to Brazil. In 1858[1] he became director of the Biblioteca Nacional de la República Argentina, until blindness forced him to retire. He died in Buenos Aires in 1871. By coincidence, his two most notable successors in the office of chief librarian, Paul Groussac and Jorge Luis Borges, also suffered from blindness in their old age
Born in Buenos Aires, he initially studied law, but abandoned his studies in favor of politics. In 1839, no sooner had he begun to make a name for himself than he was arrested for his opposition to Argentina's conservative caudillo, Juan Manuel de Rosas. He was held in irons for six days. A year and a half later, the political climate spurred him, as it had many other Argentine dissenters, to flee the country. He found passage to Montevideo on a French schooner. He was welcomed by other exiles, among them Juan Bautista Alberdi, Florencio Varela, Esteban Echeverría, Juan María Gutiérrez, and Miguel Cané. Three years later, the siege of Montevideo by Rosas's ally Manuel Oribe led Mármol to flee yet again, this time to Rio de Janeiro. Here he remained until February 1843, at which point he boarded a ship for Chile. The ship encountered fierce storms and was eventually forced to return to Rio de Janeiro. He remained in the city another two years before returning to Montevideo, where he spent the next seven years.
The fall of Rosas after his defeat at the Battle of Caseros (1852) allowed Mármol to return to Argentina. After an exile that had lasted thirteen years, he was elected a senator and later a national deputy from the province of Buenos Aires. The secession of Buenos Aires from the Argentine Confederation prevented him from serving as plenipotentiary to Chile, a post to which he had been appointed. However, he later served as plenipotentiary to Brazil. In 1858[1] he became director of the Biblioteca Nacional de la República Argentina, until blindness forced him to retire. He died in Buenos Aires in 1871. By coincidence, his two most notable successors in the office of chief librarian, Paul Groussac and Jorge Luis Borges, also suffered from blindness in their old age
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 50 reviews
March 2, 2019
Amalia es la primera novela de la literatura argentina: se empezó a publicar en Montevideo, el último exilio de su autor, en 1851. Mármol puede ser considerado un miembro lateral de la Generación del 37, dato que basta para alertarnos sobre todos los defectos de su obra. Como la mayoría de los jóvenes de su época, Mármol admiraba a Byron y los románticos: una escuela que, pese a haber llegado tarde a la Argentina, inspiró a toda una generación de autores locales (su resultado más claro, y más horripilante, es La cautiva de Echeverría).
No me extraña que la mayoría de las críticas a la novela vayan dirigidas a su maniqueísmo y a sus personajes idealizados. Pero bueno: así era el romanticismo; esas cosas, que serían inadmisibles en un trabajo actual, son esperables en las obras de la época. Por otra parte, está claro que no se puede leer una novela igual que un libro de historia. Quien quiera investigar en profundidad el período rosista tiene a su disposición la inmensa biblioteca del revisionismo argentino (podría empezar, por ejemplo, por la obra de José María Rosa, o la de Jauretche, en cuyo libro de Zonceras se incluye un capítulo muy gracioso sobre Mármol).
Pero hay veces en que también la literatura constituye un documento, si se la sabe leer más allá de los caprichos del autor. Y Amalia puede decir mucho sobre su época, y aun sobre toda la historia argentina.
Por empezar, es un documento del gorilismo argentino, tomando la palabra “gorilismo” en su sentido amplio de horror por lo popular (y que, sí, incluye la oposición al rosismo, al peronismo y, en parte, al kirchnerismo). En nuestra literatura este sentimiento aparece con insistencia: siempre el temor a los bárbaros, a los salvajes, a “la negrada” que se mete imparable en los espacios del poder y la cultura. Hay que ver la cantidad de textos literarios argentinos que hablan de estas violaciones, reales y simbólicas: “El matadero”; “Facundo”; “La vuelta de Martín Fierro”; “Casa tomada”, y buena parte de la obra de Cortázar; “La fiesta del monstruo”, y buena parte de la obra de Borges; “Cabecita negra”, “Niño proletario”. En Amalia es constante el temor de que los salvajes, ya en el poder, invadan los últimos refugios privados de las clases altas: sus hogares. Los protagonistas desconfían de los funcionarios rosistas, pero también de los sirvientes, potenciales delatores, y sobre todo de los negros (los de verdad, que aun existían en nuestro país, porque aparentemente no fue Rosas quien los exterminó…).
Mármol contraataca de una manrea interesante: metiéndose en los espacios privados de los federales. Describe a sus enemigos en todas sus debilidades, en sus ambiciones ocultas (Mármol los conocía bien: como el personaje de Daniel, era un unitario infilitrado en la elite rosista). Se mete en la casa del propio Rosas, muestra cómo se desviste, cómo come, cómo maltrata a su propia hija. Y en eso está lo extraordinario de todo el asunto. Lo mismo pasa con las otras dos grandes obras del período: “El matadero” y “Facundo”. Por algo todos estos libros son antirrosistas. Porque llega el momento en que, de tanto describir a los bárbaros, los autores se empiezan a entusiasmar: se fascinan con ellos, imitan su lenguaje, se “barbarizan”… En Amalia terminan por ser más interesantes esos personajes descritos en su dimensión humana, incluso en su brutalidad, que los insulsos protagonistas. Véase por ejemplo la escena de la audiencia en la casa de María Josefa Ezcurra. Mármol empieza con una descripción de inocultable gorilismo:
“Estaban allí, reunidos y mezclados, el negro mulato, el indio y el blanco, la clase abyecta y la clase media, el pícaro y el bueno, revueltos también entre pasiones, hábitos, preocupaciones y esperanzas distintas.”
Enseguida, cuando hace hablar a María Josefa (retratada como uno de los personajes más maquiavélicos de la novela) adopta su voz, que resulta más convincente que todos los pasajes en que Mármol se pone a perorar sobre la libertad:
“-Entre, paisano; siéntese -dijo al hombre de la gorra de paño (…) -¿Toma mate amargo o dulce?
-Como a Usía le parezca -contestó aquél, sentado en el borde de la silla, dando vuelta a su gorra entre las manos.
-No me diga "Usía". Tráteme como quiera, nomás. Ahora todos somos iguales. Ya se acabó el tiempo de los salvajes unitarios, en que el pobre tenía que andar dando títulos al que tenía un frac o sombrero nuevo.”
En lo demás, hay que decir que la novela no es muy regular, probablemente por su forma folletinesca. Por empezar, ¿por qué se llama Amalia? El personaje aparece nada más que al principio y al final. El resto es casi otra novela, dominada por la política y las intrigas, y el protagonista indudable es Daniel. Con todo, y sacando los frecuentes fragmentos expositivos, está bien narrada y resuelta. La multitud de personajes históricos y ficticios es uno de sus puntos más fuertes.
No me extraña que la mayoría de las críticas a la novela vayan dirigidas a su maniqueísmo y a sus personajes idealizados. Pero bueno: así era el romanticismo; esas cosas, que serían inadmisibles en un trabajo actual, son esperables en las obras de la época. Por otra parte, está claro que no se puede leer una novela igual que un libro de historia. Quien quiera investigar en profundidad el período rosista tiene a su disposición la inmensa biblioteca del revisionismo argentino (podría empezar, por ejemplo, por la obra de José María Rosa, o la de Jauretche, en cuyo libro de Zonceras se incluye un capítulo muy gracioso sobre Mármol).
Pero hay veces en que también la literatura constituye un documento, si se la sabe leer más allá de los caprichos del autor. Y Amalia puede decir mucho sobre su época, y aun sobre toda la historia argentina.
Por empezar, es un documento del gorilismo argentino, tomando la palabra “gorilismo” en su sentido amplio de horror por lo popular (y que, sí, incluye la oposición al rosismo, al peronismo y, en parte, al kirchnerismo). En nuestra literatura este sentimiento aparece con insistencia: siempre el temor a los bárbaros, a los salvajes, a “la negrada” que se mete imparable en los espacios del poder y la cultura. Hay que ver la cantidad de textos literarios argentinos que hablan de estas violaciones, reales y simbólicas: “El matadero”; “Facundo”; “La vuelta de Martín Fierro”; “Casa tomada”, y buena parte de la obra de Cortázar; “La fiesta del monstruo”, y buena parte de la obra de Borges; “Cabecita negra”, “Niño proletario”. En Amalia es constante el temor de que los salvajes, ya en el poder, invadan los últimos refugios privados de las clases altas: sus hogares. Los protagonistas desconfían de los funcionarios rosistas, pero también de los sirvientes, potenciales delatores, y sobre todo de los negros (los de verdad, que aun existían en nuestro país, porque aparentemente no fue Rosas quien los exterminó…).
Mármol contraataca de una manrea interesante: metiéndose en los espacios privados de los federales. Describe a sus enemigos en todas sus debilidades, en sus ambiciones ocultas (Mármol los conocía bien: como el personaje de Daniel, era un unitario infilitrado en la elite rosista). Se mete en la casa del propio Rosas, muestra cómo se desviste, cómo come, cómo maltrata a su propia hija. Y en eso está lo extraordinario de todo el asunto. Lo mismo pasa con las otras dos grandes obras del período: “El matadero” y “Facundo”. Por algo todos estos libros son antirrosistas. Porque llega el momento en que, de tanto describir a los bárbaros, los autores se empiezan a entusiasmar: se fascinan con ellos, imitan su lenguaje, se “barbarizan”… En Amalia terminan por ser más interesantes esos personajes descritos en su dimensión humana, incluso en su brutalidad, que los insulsos protagonistas. Véase por ejemplo la escena de la audiencia en la casa de María Josefa Ezcurra. Mármol empieza con una descripción de inocultable gorilismo:
“Estaban allí, reunidos y mezclados, el negro mulato, el indio y el blanco, la clase abyecta y la clase media, el pícaro y el bueno, revueltos también entre pasiones, hábitos, preocupaciones y esperanzas distintas.”
Enseguida, cuando hace hablar a María Josefa (retratada como uno de los personajes más maquiavélicos de la novela) adopta su voz, que resulta más convincente que todos los pasajes en que Mármol se pone a perorar sobre la libertad:
“-Entre, paisano; siéntese -dijo al hombre de la gorra de paño (…) -¿Toma mate amargo o dulce?
-Como a Usía le parezca -contestó aquél, sentado en el borde de la silla, dando vuelta a su gorra entre las manos.
-No me diga "Usía". Tráteme como quiera, nomás. Ahora todos somos iguales. Ya se acabó el tiempo de los salvajes unitarios, en que el pobre tenía que andar dando títulos al que tenía un frac o sombrero nuevo.”
En lo demás, hay que decir que la novela no es muy regular, probablemente por su forma folletinesca. Por empezar, ¿por qué se llama Amalia? El personaje aparece nada más que al principio y al final. El resto es casi otra novela, dominada por la política y las intrigas, y el protagonista indudable es Daniel. Con todo, y sacando los frecuentes fragmentos expositivos, está bien narrada y resuelta. La multitud de personajes históricos y ficticios es uno de sus puntos más fuertes.
Read
March 22, 2015[A releer]
(Leer Los siete locos por primera vez, me hizo acordar a todas esas novelas argentinas que leí cuando era chica)
Agregado:
-la edición que está en mi casa tiene esta dedicatoria:
(Y espero que el final de Julia y Carlos no haya sido como el de Amalia y Eduardo)
(Leer Los siete locos por primera vez, me hizo acordar a todas esas novelas argentinas que leí cuando era chica)
Agregado:
-la edición que está en mi casa tiene esta dedicatoria:
(Y espero que el final de Julia y Carlos no haya sido como el de Amalia y Eduardo)
September 23, 2024
Florencia Bonelli podría haber escrito Amalia pero José Mármol nunca podría haber escrito Nacida bajo el signo del toro
October 6, 2022
SE LOGRÓ.
Recomiendo encarecidamente leer este increíblemente breve análisis de Alejandra Laera: https://www.cervantesvirtual.com/obra...
Cosas que destaco porque no esperaba:
-Daniel lleva toda la novela al hombro, por momentos da vibes de Sherlock Holmes. Es un personaje encantador. (cada segundo que pasa lo quiero más)
-Los capítulos en donde sucedían acciones concretas eran súper interesantes, los leía sin darme cuenta.
-Lo bien construidas que están las voces de Don Cándido y Doña Marcelina.
-Tiene vibes de Dickens.
-Increíble el odio que suscita, creí que iba a ser más fuerte que la novela, pero la novela me lavo el cerebro.
¿Será que estoy en condiciones de hacer la monografía?
Actualizaciones sobre la monografía:
a punto de terminarla me di cuenta que me falto leer una banda de bibliografía teórica (no pregunten cómo paso) entre los cuales había un texto de Alejandra Laera que literalmente es todo lo que quería escribir, increíble, tan increíble que voy a tener que subir la nota de la novela de 3 a casi casi 4.
Dice Laera: En ese sentido, Daniel es la síntesis más eficaz de todos los personajes. Su personalidad integra lo más alto (la política) y lo más bajo o frívolo (el baile, la moda). De ahí que pueda moverse entre el espacio público y el privado, que pueda entrar y salir, que accione horizontal y verticalmente. En cambio, Eduardo está restringido a la zona de lo psicológico, de la meditación y la interioridad; es un personaje que no puede actuar: los hechos lo atraviesan como el puñal en el muslo.
ACTUALIZACIÓN: aprobé 🛐
Recomiendo encarecidamente leer este increíblemente breve análisis de Alejandra Laera: https://www.cervantesvirtual.com/obra...
Cosas que destaco porque no esperaba:
-Daniel lleva toda la novela al hombro, por momentos da vibes de Sherlock Holmes. Es un personaje encantador. (cada segundo que pasa lo quiero más)
-Los capítulos en donde sucedían acciones concretas eran súper interesantes, los leía sin darme cuenta.
-Lo bien construidas que están las voces de Don Cándido y Doña Marcelina.
-Tiene vibes de Dickens.
-Increíble el odio que suscita, creí que iba a ser más fuerte que la novela, pero la novela me lavo el cerebro.
¿Será que estoy en condiciones de hacer la monografía?
Actualizaciones sobre la monografía:
a punto de terminarla me di cuenta que me falto leer una banda de bibliografía teórica (no pregunten cómo paso) entre los cuales había un texto de Alejandra Laera que literalmente es todo lo que quería escribir, increíble, tan increíble que voy a tener que subir la nota de la novela de 3 a casi casi 4.
Dice Laera: En ese sentido, Daniel es la síntesis más eficaz de todos los personajes. Su personalidad integra lo más alto (la política) y lo más bajo o frívolo (el baile, la moda). De ahí que pueda moverse entre el espacio público y el privado, que pueda entrar y salir, que accione horizontal y verticalmente. En cambio, Eduardo está restringido a la zona de lo psicológico, de la meditación y la interioridad; es un personaje que no puede actuar: los hechos lo atraviesan como el puñal en el muslo.
ACTUALIZACIÓN: aprobé 🛐
June 17, 2021
Muy eficaz para instaurar imaginarios sociales.
Si no lo hubiese leído influenciada por un lente teórico probablemente lo hubiese disfrutado más.
Hablemos de los capítulos interminables que describen el contexto social. Sirven de relleno? Sí, pero, como dije antes, en tanto texto fundante de la literatura nacional esos capítulos cumplen una función. El final me lo veía venir, era la manera perfecta de figurar la violencia de la época.
This entire review has been hidden because of spoilers.
April 18, 2025
Es extremadamente larga? quizás
Es extremadamente disfrutable? sí
El amor, el amor heterosexual en tiempos de muerte a los salvajes asquerosos inmundos unitarios~
Fuera de joda, me gustó mucho mucho. No hay un solo personaje plano, todos son muy distintos y están muy bien caracterizados. Es tan linda la escritura que podés estar leyendo una descripción interminable de un rulo de Amalia sin agotarte.
Qué tanto habrá amado a alguien Mármol para escribir «tomó la mano de su Amalia y parecía querer transmitirle su alma en su contacto», no? Esas cosas se les ocurren a los que amaron, no me digan que no.
Es extremadamente disfrutable? sí
El amor, el amor heterosexual en tiempos de muerte a los salvajes asquerosos inmundos unitarios~
Fuera de joda, me gustó mucho mucho. No hay un solo personaje plano, todos son muy distintos y están muy bien caracterizados. Es tan linda la escritura que podés estar leyendo una descripción interminable de un rulo de Amalia sin agotarte.
Qué tanto habrá amado a alguien Mármol para escribir «tomó la mano de su Amalia y parecía querer transmitirle su alma en su contacto», no? Esas cosas se les ocurren a los que amaron, no me digan que no.
September 23, 2025
no es el peor que me tocó leer en la facultad y es muy interesante, lástima que tuve que leerlo apurada para no perder el ritmo de las clases y, al ser tan largo, se vuelve tedioso por ese motivo. fuera de eso me gustó como está escrito y es el más entretenido de los libros fundacionales de la literatura argentina que leí hasta ahora
November 14, 2022
Lo mejor de este libro viene en las aventuras y esquemas de los protagonistas. Es cuando Mármol se hace de historiador que se pone difícil de seguir adelante. Aunque contexto definitivamente es necesario para comprender este épico quisiera que Mármol se hubiera enfocado en sus protagonistas en vez de entrar en diatribas históricas. Un libro fascinante, lenta, y trágica. Aprendí de esta época argentina tanto como me enamoré de la lengua española y sus capacidades en ser magico, romántico, y desafiante.
October 6, 2022
Когда в 1839 году, закованный в кандалы в застенках Росаса, я принял гражданское крещение, сужденное всем аргентинцам, отказавшимся проституировать себя в кровавом борделе Федерации, дон Бернардо Викторика оказал мне любезность, категорически ему запрещенную.
І от незважаючи на таке, розсипане рясно по всій книжці (а до того додайте троянди щік, що перетворились на жасмін), поставлю чотири зірочки. Бо це класика аргентинського романтизму, така собі добряча цеглина про революцію, диктатуру, сльози кохання та трохи здоровий глузд. За сльози кохання відповідає головна парочка - Амалія, юна генеральська вдова, і Едуардо, просто юний, але з гарної родини і з революційним запалом у душі. Почуття з боротьбою проти диктатури суміщати важко, бо конспірація летить шкереберть, але для цього в автора є Даніель, друг Едуардо та втілення того самого здорового глузду, яке він в собі знаходить після виголошення довжелезних промов проти тиранії. Додайте до цього описи природи та платтячок, в яких щоразу забуваєш, хто на кому стояв, і в цілому сюжетові доводиться важко. Але він є, і автор додає до оцього всього гарні епізоди і щирих другорядних героїв - то доньку диктатора, становищу якої не позаздриш, то підпільний роман між вчителем граматики і хазяйкою борделя (не того, що в цитаті, у неї традиційній, з "племінницями"), а то просто виливає відро практичності на задуми революціонерів. Взагалі-то це перша частина з трилогії, але автор не встиг більше нічого написати, тому фінал майже відкритий, я вважатиму, що всі вижили �� виповзли з перестрілки.
І от незважаючи на таке, розсипане рясно по всій книжці (а до того додайте троянди щік, що перетворились на жасмін), поставлю чотири зірочки. Бо це класика аргентинського романтизму, така собі добряча цеглина про революцію, диктатуру, сльози кохання та трохи здоровий глузд. За сльози кохання відповідає головна парочка - Амалія, юна генеральська вдова, і Едуардо, просто юний, але з гарної родини і з революційним запалом у душі. Почуття з боротьбою проти диктатури суміщати важко, бо конспірація летить шкереберть, але для цього в автора є Даніель, друг Едуардо та втілення того самого здорового глузду, яке він в собі знаходить після виголошення довжелезних промов проти тиранії. Додайте до цього описи природи та платтячок, в яких щоразу забуваєш, хто на кому стояв, і в цілому сюжетові доводиться важко. Але він є, і автор додає до оцього всього гарні епізоди і щирих другорядних героїв - то доньку диктатора, становищу якої не позаздриш, то підпільний роман між вчителем граматики і хазяйкою борделя (не того, що в цитаті, у неї традиційній, з "племінницями"), а то просто виливає відро практичності на задуми революціонерів. Взагалі-то це перша частина з трилогії, але автор не встиг більше нічого написати, тому фінал майже відкритий, я вважатиму, що всі вижили �� виповзли з перестрілки.
February 12, 2024
El único motivo por el que esta novela es tan importante es por el retrato de la vida política del momento. Ni siquiera es tan accurate, pero me sirvió para aprobar Literatura Argentina A, que es lo que importa. Gracias, José Marmol, me alegra que exista una localidad del conurbano que se llama como vos.
en-pausa-hasta-nuevo-aviso
September 8, 2021Mi último progreso: Capítulo 4
Comencé esta novela durante el cursado en la facultad y, lo poco que pude leer, me encantó. La voy a continuar en otro momento en que pueda leerla como corresponde.
Comencé esta novela durante el cursado en la facultad y, lo poco que pude leer, me encantó. La voy a continuar en otro momento en que pueda leerla como corresponde.
Read
February 12, 2024no puedo creer que lo terminé!!!
May 27, 2024
this book was long asf for no reason but not a bad story. learned a lot about the historical contexts and the love stories were cute. the ending… confusing..
December 2, 2012
This is `the' Argentinian classic written by Marmol. It was written during the reign of terror of the Dictator Rosa during the 1840s but covers many fictional characters following the factual history and leading individuals up to the time when he starts to get really nasty. I understand, much like Dickens, it was actually serialised and explains why it is sooo long at 642 pages (I had a paperback or was that a brick - I'd suggest the ebook version)
Ok so we have Daniel Bello, the hero along with his main squeeze Florencia. Then we have Eduardo Belgano and his fancy Amalia. These Unitarians are faced by the Federalist and government backing baddies including Rosa himself, Dona Felipe, Marino, Mario Ezcurra and so on. The action starts Eduardo getting hurt during a failed bid to escape to Montevideo; he is a saved in the nick of time by Bello. Taking him to safety at Amalia's house Eduardo recovers whilst Daniel, being in with the federalists, weaves his plans to defeat Rosa. There's a lot of dialogue, some action and some love interest. There's only one captivating Dickensian character Candido who is a bumbling anxious copyist trying to stay alive in both camps.
I spent a month reading this book and at the end I really don't know why I bothered. Only during the first and last 3 chapters do we get anything approaching Dumas levels of daring do; there is no naturalist realism or sex/passion (such as Zola so easily achieves); Daniel is a sickly sweet hero annoyingly smug and too clever; we aren't given an insight into Rosa himself and all the baddies (i.e. basically normal people trying to stay alive or advance) are ironing board 2D. Amalia and all the goody women are white as sheets and beautiful. It may be historically accurate regarding British, French and Uruguayan involvement but I really can't imagine it even goes 5% into the real panic and terror of the Unitarians as Lavalle fails to make his military advance on Buenos Aires. It is quite literary and a decent read but I disliked the authors repeated entry into the story telling e.g. "The reader will be obliged..." etc
A quote: "..across that city where the ground trembles, where the air carries the smell of blood, where above the clouds there seems to be no God, where on earth there seems to be no men, where everything is lacking save the agony of the soul, the frightening creations of the imagination and the terrible struggle of hope which flees or falls prostrate in a person's bosom, against the reality, against the truth, which reduces to nothing and kills that very hope;"
I could accept its length if it really had had a story to tell over and above the history (covered extensively in appendicies, author's notes etc); which if it had been edited and extracted would be a fast action tale amounting to about 250 pages. There are really many more Latin American classics to read before resorting to this mammoth; try Echeverria's `Slaughterhouse' (covering Rosa too), Aranha's `Canaan', Azevedo's `Slum' (brilliant), Azuela's `Underdogs' or `The Bosses', Torres' `The Land' or Icaza's `Villages'; you could easily get 3 or 4 done in the same time.
Ok so we have Daniel Bello, the hero along with his main squeeze Florencia. Then we have Eduardo Belgano and his fancy Amalia. These Unitarians are faced by the Federalist and government backing baddies including Rosa himself, Dona Felipe, Marino, Mario Ezcurra and so on. The action starts Eduardo getting hurt during a failed bid to escape to Montevideo; he is a saved in the nick of time by Bello. Taking him to safety at Amalia's house Eduardo recovers whilst Daniel, being in with the federalists, weaves his plans to defeat Rosa. There's a lot of dialogue, some action and some love interest. There's only one captivating Dickensian character Candido who is a bumbling anxious copyist trying to stay alive in both camps.
I spent a month reading this book and at the end I really don't know why I bothered. Only during the first and last 3 chapters do we get anything approaching Dumas levels of daring do; there is no naturalist realism or sex/passion (such as Zola so easily achieves); Daniel is a sickly sweet hero annoyingly smug and too clever; we aren't given an insight into Rosa himself and all the baddies (i.e. basically normal people trying to stay alive or advance) are ironing board 2D. Amalia and all the goody women are white as sheets and beautiful. It may be historically accurate regarding British, French and Uruguayan involvement but I really can't imagine it even goes 5% into the real panic and terror of the Unitarians as Lavalle fails to make his military advance on Buenos Aires. It is quite literary and a decent read but I disliked the authors repeated entry into the story telling e.g. "The reader will be obliged..." etc
A quote: "..across that city where the ground trembles, where the air carries the smell of blood, where above the clouds there seems to be no God, where on earth there seems to be no men, where everything is lacking save the agony of the soul, the frightening creations of the imagination and the terrible struggle of hope which flees or falls prostrate in a person's bosom, against the reality, against the truth, which reduces to nothing and kills that very hope;"
I could accept its length if it really had had a story to tell over and above the history (covered extensively in appendicies, author's notes etc); which if it had been edited and extracted would be a fast action tale amounting to about 250 pages. There are really many more Latin American classics to read before resorting to this mammoth; try Echeverria's `Slaughterhouse' (covering Rosa too), Aranha's `Canaan', Azevedo's `Slum' (brilliant), Azuela's `Underdogs' or `The Bosses', Torres' `The Land' or Icaza's `Villages'; you could easily get 3 or 4 done in the same time.
February 26, 2017
Qué decir de esta novela que es la base de mi Trabajo de Fin de Grado. Para empezar, creo que es la mejor obra hispanoamericana que he leído nunca. El conjunto de temas que llegar a entrelazar Mármol, y que maneja de una manera soberbia, hacen de esta novela una red de experiencias que reflejan de una forma muy verídica el terror de la Argentina de Rosas en el siglo XIX.
Como puntos fuertes de esta novela debo destacar dos. El primero es la narración, que debo calificar como "seductora". Casi sin darme cuenta, me dejé atrapar por el estilo ligero a la vez que trepidante del autor y me llegué a olvidar de que estaba leyendo esta obra con propósitos académicos en vez de por placer. También destacar cómo se plasman en las paginas las emociones vividas por los personajes en cada momento: ternura, tensión, intriga, misterio, etc. Como nota personal diré que tal es el poder de la narrativa de esta obra que mis manos han acabado temblando con el final (final que no se tiene claro hasta las últimas diez páginas).
Por otro lado, el otro punto fuerte de esta historia son sus personajes. Elaborados hasta tal punto que es difícil distinguir los ficticios de los históricos sin una base teórica previa, la complejidad de los personajes "principales" llega a ser apasionante. Cada uno tiene sus propios objetivos y convicciones al margen de su afiliación política, la cual no siempre estará clara y dejará al lector con un sentimiento de intranquilidad según avanza en la historia.
Como únicos puntos negativos de esta obra debo señalar un par de episodios que, si bien son necesarios como marco histórico, son densos, cargantes y rompen el ritmo de la lectura. Por otro lado, uno de los romances de la historia me llega a parecer forzado (cualquier lector podrá averiguar cuál es) y sólo parece algo sólido en las últimas doscientas páginas de la novela o menos.
Igualmente, como conclusión final debo decir que es una obra maestra que sin duda leeré más veces y que me deja con un sabor de boca MUY bueno. Aún sabiendo el final, la obra se vale por sí misma para atrapar a un lector, incluso a uno procedente de tres siglos posteriores al tema que se trata.
Como puntos fuertes de esta novela debo destacar dos. El primero es la narración, que debo calificar como "seductora". Casi sin darme cuenta, me dejé atrapar por el estilo ligero a la vez que trepidante del autor y me llegué a olvidar de que estaba leyendo esta obra con propósitos académicos en vez de por placer. También destacar cómo se plasman en las paginas las emociones vividas por los personajes en cada momento: ternura, tensión, intriga, misterio, etc. Como nota personal diré que tal es el poder de la narrativa de esta obra que mis manos han acabado temblando con el final (final que no se tiene claro hasta las últimas diez páginas).
Por otro lado, el otro punto fuerte de esta historia son sus personajes. Elaborados hasta tal punto que es difícil distinguir los ficticios de los históricos sin una base teórica previa, la complejidad de los personajes "principales" llega a ser apasionante. Cada uno tiene sus propios objetivos y convicciones al margen de su afiliación política, la cual no siempre estará clara y dejará al lector con un sentimiento de intranquilidad según avanza en la historia.
Como únicos puntos negativos de esta obra debo señalar un par de episodios que, si bien son necesarios como marco histórico, son densos, cargantes y rompen el ritmo de la lectura. Por otro lado, uno de los romances de la historia me llega a parecer forzado (cualquier lector podrá averiguar cuál es) y sólo parece algo sólido en las últimas doscientas páginas de la novela o menos.
Igualmente, como conclusión final debo decir que es una obra maestra que sin duda leeré más veces y que me deja con un sabor de boca MUY bueno. Aún sabiendo el final, la obra se vale por sí misma para atrapar a un lector, incluso a uno procedente de tres siglos posteriores al tema que se trata.
May 26, 2020
POR DIOS no sé cómo hice para terminarme este libro en una semana (la facultad, y sí).
La extensión (718 páginas) me parece super excesiva, pero bueno, la novela nació como folletín y es entendible. Sin embargo, es increíble la cantidad de páginas que tiene para sentir que solo leí cinco hechos relevantes en toda la novela.
Por otro lado, la cantidad de páginas y hechos irrelevantes también me proporcionaron más cercanía con los personajes, que, si bien me siento poco y nada indentificada con ellos, me hicieron reir y dentro de todo eran tolerables (mínimo requisito que pido para una novela del siglo XIX, de las que no soy muy fan). Así que, ESE FINAL ME PUSO MAL. ¿Para qué me fumé 718 páginas si la novela iba a terminar casi como empezó? ¿para qué 718 páginas si la novela no es más que una prolongación de lo invevitable? Thank you for coming to my TEDxTalk.
La extensión (718 páginas) me parece super excesiva, pero bueno, la novela nació como folletín y es entendible. Sin embargo, es increíble la cantidad de páginas que tiene para sentir que solo leí cinco hechos relevantes en toda la novela.
Por otro lado, la cantidad de páginas y hechos irrelevantes también me proporcionaron más cercanía con los personajes, que, si bien me siento poco y nada indentificada con ellos, me hicieron reir y dentro de todo eran tolerables (mínimo requisito que pido para una novela del siglo XIX, de las que no soy muy fan). Así que, ESE FINAL ME PUSO MAL. ¿Para qué me fumé 718 páginas si la novela iba a terminar casi como empezó? ¿para qué 718 páginas si la novela no es más que una prolongación de lo invevitable? Thank you for coming to my TEDxTalk.
to-keep-reference
February 3, 2016José Mármol escribió Amalia y Amalia es una zoncera de punta a punta, lo que explica su inclusión destacada en la historia de la literatura argentina. Sin embargo, es útil como documento, al igual que un hueso de plesiosaurio en un museo. En este sentido Amalia —una de las tantas contribuciones de las partes actuantes al conocimiento de un momento de nuestro pasado— permite conocer la verdadera índole y pensamiento de los expatriados de la "Primera Tiranía". Y explica por qué figura como literatura argentina, cosa tan marginal a la misma.
Manual De Zonceras Argentinas Pág.71
Manual De Zonceras Argentinas Pág.71
December 26, 2019
Lo más interesante de este libro es la descripción del momento político que estaba sucediendo en Argentina. Cuenta los excesos del gobierno rosista y la mazorca, siempre del punto de vista del autor, un acérrimo opositor a Rosas. Las conspiraciones e intentos de derrocamiento del régimen, así como las persecuciones hacia todo lo que suene a unitario. En medio de este escenario la historia de amor entre Amalia y Eduardo sirve como excusa para contar esos días de guerras civiles.
May 14, 2024
QUÉ (me lo tendría que haber visto venir)
September 12, 2024
"Amalia" de José Mármol es un novelón decimonónico en el mejor y el peor sentido. Es demasiado larga, farragosa y tediosa, llena de descripciones de un romanticismo caduco y trasnochado. La parte negativa de la obra es para mí la mejor. Mármol es brillante cuando tiene "mala leche": cuando describe a su odiado Rosas y su relación con su hija y su bufón es magnífico. Sin embargo, los larguísimos pasajes romántico-amorosos de Amalia- Eduardo son empalagosos para un lector actual y se caen de las manos. El capítulo IV de la primera parte que había leído en la antología de la narrativa del siglo XIX que comenté hace unos días fue lo que me incitó a leer la novela entera. Dicho capítulo nos presenta al dictador argentino Rosas entreteniéndose en humillar a su hija con el mulato tonto que, disfrazado de clérigo le sirve de diversión. Esta «diversión» consiste en obligar al repugnante mulato a besar con su grasienta boca a la delicada y dulce Manuela. Por desgracia, ese excelente capítulo que para mí es uno de los mejores de la larguísima novela, es excepcional. Hay algún otro tan brillante como ese (el que dedica a la malísima cuñada de Rosas doña María Josefa Ezcurra -el IX de la primera parte) pero son los menos.
Sería conveniente (aunque sea un sacrilegio para los puristas) una edición reducida y aliviada de los pasajes sobrantes (más de la mitad de la novela). Mármol nos “deleita” con unas parrafadas de romanticismo rancio y trasnochado que casi consigue que se caiga el libro de las manos (811 páginas en letra pequeña en mi edición). Extraigo una muestra: "Los ojos de esa mujer tenían un brillo astral, y su mirada era lánguida y amorosísima como el rayo de la cándida frente de la luna. Sus rizos, agitados suavemente por el pasajero soplo de la brisa, acariciaban su mejilla, pálida como la flor del aire cuando el sol la toca; y los encajes de su cuello, descubriéndolo furtivamente, dejaban ver el alabastro de una garganta que, lejos de esas horas primeras de la noche, habría parecido una de esas columnas del crepúsculo matutino, que se levantan, blancas y trasparentes como el mármol de Carrara, entre los estambres dorados del Oriente...” Así sigue varias páginas. No pudo conmigo (era la página 602). Tengo que acabarlo. Pienso que si sigue Don José Mármol así acabo diabético.
Al fin lo he acabado. Me juro a mi mismo que no volveré a perder el tiempo forzándome a leer libros que no me convencen. La vida es corta y hay demasiados libros interesantes por leer.
Sería conveniente (aunque sea un sacrilegio para los puristas) una edición reducida y aliviada de los pasajes sobrantes (más de la mitad de la novela). Mármol nos “deleita” con unas parrafadas de romanticismo rancio y trasnochado que casi consigue que se caiga el libro de las manos (811 páginas en letra pequeña en mi edición). Extraigo una muestra: "Los ojos de esa mujer tenían un brillo astral, y su mirada era lánguida y amorosísima como el rayo de la cándida frente de la luna. Sus rizos, agitados suavemente por el pasajero soplo de la brisa, acariciaban su mejilla, pálida como la flor del aire cuando el sol la toca; y los encajes de su cuello, descubriéndolo furtivamente, dejaban ver el alabastro de una garganta que, lejos de esas horas primeras de la noche, habría parecido una de esas columnas del crepúsculo matutino, que se levantan, blancas y trasparentes como el mármol de Carrara, entre los estambres dorados del Oriente...” Así sigue varias páginas. No pudo conmigo (era la página 602). Tengo que acabarlo. Pienso que si sigue Don José Mármol así acabo diabético.
Al fin lo he acabado. Me juro a mi mismo que no volveré a perder el tiempo forzándome a leer libros que no me convencen. La vida es corta y hay demasiados libros interesantes por leer.
Read
June 9, 2021Este es otro de los libros que reseñé en la olimpiada de lectura, coloqué:
La novela inicia cuando Eduardo es herido durante un levantamiento contra el
dictador que gobierna Argentina en ese entonces, Eduardo es llevado a casa de
Amalia por un compañero para recuperarse, mientras esto sucede se enamoran
e inician a vivir su idilio de amor a escondidas.
Mientras tanto Daniel, primo de Amalia y compañero de Eduardo, continúa
luchando contra Juan Manuel de Rosas, dictador argentino.
Una vecina se da cuenta de la presencia de Eduardo en casa de Amalia, los
jóvenes se ponen de acuerdo para sacar a Eduardo de ahí, este es llevado a
refugiarse a una casa abandonada a las orillas de un río, junto con Amalia,
Daniel y su novia.
Deciden que es mejor que Amalia y la novia de Daniel partan a otra ciudad
por su seguridad, pero Amalia se niega pues no quiere abandonarlos, los
amantes deciden casarse.
Pero las cosas no salen como lo han planeado y el día de la boda se presenta
una gran redada de la policía de Rosas que asesina a Daniel y a Eduardo en
frente de Amalia.
Recuerdo que leí una versión resumida, y que la parte del contxto social argentino no la entendí mucho. Me gustaría releer esta novela.
La novela inicia cuando Eduardo es herido durante un levantamiento contra el
dictador que gobierna Argentina en ese entonces, Eduardo es llevado a casa de
Amalia por un compañero para recuperarse, mientras esto sucede se enamoran
e inician a vivir su idilio de amor a escondidas.
Mientras tanto Daniel, primo de Amalia y compañero de Eduardo, continúa
luchando contra Juan Manuel de Rosas, dictador argentino.
Una vecina se da cuenta de la presencia de Eduardo en casa de Amalia, los
jóvenes se ponen de acuerdo para sacar a Eduardo de ahí, este es llevado a
refugiarse a una casa abandonada a las orillas de un río, junto con Amalia,
Daniel y su novia.
Deciden que es mejor que Amalia y la novia de Daniel partan a otra ciudad
por su seguridad, pero Amalia se niega pues no quiere abandonarlos, los
amantes deciden casarse.
Pero las cosas no salen como lo han planeado y el día de la boda se presenta
una gran redada de la policía de Rosas que asesina a Daniel y a Eduardo en
frente de Amalia.
Recuerdo que leí una versión resumida, y que la parte del contxto social argentino no la entendí mucho. Me gustaría releer esta novela.
This entire review has been hidden because of spoilers.
August 6, 2025
Jamás actualicé mis lecturas. Lo lamento meta de goodreads.
Me encantó Amalia. Amo, Amalia, amo.
Las partes menos narrativas del libro son un plomo, pero vale por el resto. José Mármol sirvió amistad homoerótica, romance en la guerra, crítica sociopolítica, el personaje de Manuelita, comedia...
El final es bastante olvidable, es como... setecientas páginas para esto. Pero se disculpa.
Me encantó Amalia. Amo, Amalia, amo.
Las partes menos narrativas del libro son un plomo, pero vale por el resto. José Mármol sirvió amistad homoerótica, romance en la guerra, crítica sociopolítica, el personaje de Manuelita, comedia...
El final es bastante olvidable, es como... setecientas páginas para esto. Pero se disculpa.
December 1, 2025
Excelente libro del romanticismo argentino (1851). Lleno de drama, política, subtrama romántica, más drama político, etc, no sé qué más decir.
¿Quién sufrió más: Jesucristo o Amalia Sáenz de Olabarrieta?
Descúbranlo leyendo "Amalia" de José Mármol 🫵🏻
¿Quién sufrió más: Jesucristo o Amalia Sáenz de Olabarrieta?
Descúbranlo leyendo "Amalia" de José Mármol 🫵🏻
March 17, 2020
The book was too long and many scenes too descriptive. It did provide some history and he is a good writer.
February 13, 2021
Estoy sin palabras. La verdad no se como sentirme al respecto.
June 7, 2023
Lo leí por el colegio, pero es uno de esos pocos libros que diferentes, únicos y completamente distinto a lo que estás acostumbrada.
Amo mucho a Daniel, se merece un mundo libre para vivir.
Amo mucho a Daniel, se merece un mundo libre para vivir.
February 17, 2025
te amo Amalia pero me la hiciste parir
February 20, 2025
pero qué eterno este libroo josé mármol cálmese con su odio hacia el restaurador!!
amaría que hagan un musical tipo hamilton pero argentino y basado en amalia.
amaría que hagan un musical tipo hamilton pero argentino y basado en amalia.
March 5, 2025
Lectura obligatoria argentina
Displaying 1 - 30 of 50 reviews