What do you think?
Rate this book
Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort
Right-wing militias and other antigovernment organizations have received heightened public attention since the Oklahoma City bombing. While such groups are often portrayed as marginal extremists, the values they espouse have influenced mainstream politics and culture far more than most Americans realize. This important volume offers an in-depth look at the historical roots and current landscape of right-wing populism in the United States. Illuminated is the potent combination of anti-elitist rhetoric, conspiracy theories, and ethnic scapegoating that has fueled many political movements from the colonial period to the present day. The book examines the Jacksonians, the Ku Klux Klan, and a host of Cold War nationalist cliques, and relates them to the evolution of contemporary electoral campaigns of Patrick Buchanan, the militancy of the Posse Comitatus and the Christian Identity movement, and an array of millennial sects. Combining vivid description and incisive analysis, Berlet and Lyons show how large numbers of disaffected Americans have embraced right-wing populism in a misguided attempt to challenge power relationships in U.S. society. Highlighted are the dangers these groups pose for the future of our political system and the hope of progressive social change.
Winner--Outstanding Book Award, Gustavus Myers Center for the Study of Bigotry and Human Rights in North America
Winner--Outstanding Book Award, Gustavus Myers Center for the Study of Bigotry and Human Rights in North America
499 pages, Paperback
First published February 1, 1997
13 people are currently reading
776 people want to read
About the author
Chip Berlet
9 books14 followersAmerican investigative journalist and photojournalist activist specializing in the study of right-wing movements in the United States, particularly the religious right, white supremacists, homophobic groups, and paramilitary organizations.
He also studies the spread of conspiracy theories in the media and on the Internet, and political cults on both the right and left of the political spectrum.
He also studies the spread of conspiracy theories in the media and on the Internet, and political cults on both the right and left of the political spectrum.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 14 of 14 reviews
August 7, 2014
The main lesson I took from this book is this: all of this has happened before, and it will all happen again. Where there is hot air and an abundance of gullible minds, there will be right-wing populist groups. Being an academic work, it can be dry at times, but it was definitely very educational (and predictive of the country's current situation).
January 28, 2011
I read some excellent books last year, but I would put this one near the top of the list. The Amazon reviews for this have a substantial numbers of trolls doling out nonsense, but the fact of the matter is that this book is a serious and thoughtful effort that will reward students of social movements.
It is an academic book, and likely will not keep you up all night reading. But if you can move past the dry prose, you will find a cogent analysis. The scope of RWPIA is very broad, beginning with the American Revolution and ending around the year 2000. Major and minor right-wing movements are taken up in chronological order, but throughout history the same patterns emerge again and again. In particular, the authors return to the "producerist" construct, whereby minority groups are scapegoated as people that do not produce value, as opposed to "real" Americans.
Perhaps the most valuble decision the authors make is the write in such a way as to make clear that populist right-wing movements with troubling undercurrents are not part of an extreme outside of the political mainstream. In fact, these movements have been part and parcel of the American experience. This book weaves this thread into the fabric of our history, rather than treating "extremism" as something outside of culture that only occasionally interjects into our otherwise mainstream society.
In addition, I was introduced to a (to me) novel analtyical method which the authors call "business conflict analysis". In this analysis, we examine the internecine conflicts in the business community to determine what business groups are dominant and thereby are the primary determiners of policy.
Again and again throughout the book, I was impressed by the authors ability to return root causes of societal problems, always looking for the systemic answers to questions, rather than getting bogged down in the personalities of key players. There are also plenty of lessons for the left, including an interesting reading of the McCarthy era that suggests the left was initially supportive of McCarthy and his ilk because they thought it would expose and discredit rightist extremist groups from WWII. Of course, this boomeranged back in a very big way.
Though certainly written from a radical, left-wing perspective, the painstaking work that went into this volume should be clear to thoughtful observers from anywhere on the political spectrum. This will be a resource for anyone interested in the history of social movements, especially the hard right.
It is an academic book, and likely will not keep you up all night reading. But if you can move past the dry prose, you will find a cogent analysis. The scope of RWPIA is very broad, beginning with the American Revolution and ending around the year 2000. Major and minor right-wing movements are taken up in chronological order, but throughout history the same patterns emerge again and again. In particular, the authors return to the "producerist" construct, whereby minority groups are scapegoated as people that do not produce value, as opposed to "real" Americans.
Perhaps the most valuble decision the authors make is the write in such a way as to make clear that populist right-wing movements with troubling undercurrents are not part of an extreme outside of the political mainstream. In fact, these movements have been part and parcel of the American experience. This book weaves this thread into the fabric of our history, rather than treating "extremism" as something outside of culture that only occasionally interjects into our otherwise mainstream society.
In addition, I was introduced to a (to me) novel analtyical method which the authors call "business conflict analysis". In this analysis, we examine the internecine conflicts in the business community to determine what business groups are dominant and thereby are the primary determiners of policy.
Again and again throughout the book, I was impressed by the authors ability to return root causes of societal problems, always looking for the systemic answers to questions, rather than getting bogged down in the personalities of key players. There are also plenty of lessons for the left, including an interesting reading of the McCarthy era that suggests the left was initially supportive of McCarthy and his ilk because they thought it would expose and discredit rightist extremist groups from WWII. Of course, this boomeranged back in a very big way.
Though certainly written from a radical, left-wing perspective, the painstaking work that went into this volume should be clear to thoughtful observers from anywhere on the political spectrum. This will be a resource for anyone interested in the history of social movements, especially the hard right.
June 27, 2015
Investigative journalist and researcher Chip Berlet produces a comprehensive history of right-wing populism in American history, from the founding up to the turn of the century. The book is readable and interesting, as well as being exhaustively documented. Right-wing populism, according to Berlet, is different from broader populist movements in its obsession with "producerism," (the view that the majority middle, producers, are exploited from above by lazy elites and below by lazy parasites), which focuses on conspiracism (a tiny cabal of elites control the world, often in rightwing history a veiled anti-Semitism), scapegoating, inequality toward minorities and women, and an obsession with authoritarianism that is definitionally fascistic. He shows that the facist and neo-facist impulse in rightwing populism does not emerge merely as a top-down totalitarian impulse, but also in localism, county "constitutionalism," and the Christian Right, all of which are opposed to big government, but want control of their repressive visions to be controlled locally. Whether federal or local, fascism is fascism. A great read.
August 22, 2010
I bought this book many years ago and read big chunks of it in various places. I regret that I didn't just sit down and read it from beginning to end...which is what I have been doing now. It is amazing and will open your eyes. It is incredibly comprehensive on the subject of right-wing populism. The point of view is leftist, radical (as in "going to the root" causes). Not like the Southern Poverty Law Center (liberal centrist) or Anti-Defamation League (centrist to neo-conservative)... They have a "social movement" perspective rather than the standard "extremist" framing.
A sub-theme in the later chapters is "the right woos left"---how far rightists have influenced leftists and been in alliance with them.
Read it carefully. They try to be precise in describing complex things. You will be rewarded.
July 20, 2017
So you're having trouble understanding how Donald Trump was elected president. Having similar issues understanding why he is so popular among his base. Perhaps you've read Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis to learn more about the white working class and what's happened to them in recent decades. This book might be a worthwhile next stop.
Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort looks at conservative attempts to win over the white working class throughout US history. The first half of the book covering the US through the post-World War II Red Scare, written by Matthew Lyons, is a little dry.
The narrative picks up and becomes more useful to contemporary readers in the second half. Chip Berlet brings decades of study and action against the modern far right to his research outlined in this book. Berlet argues that "producerism" is the guiding ideology of the populist right. "Producerism posits a noble hard-working middle group constantly in conflict with lazy, malevolent, or sinful parasites at the top and bottom of the social order. The characters and details in this story have changed repeatedly, but its main outlines have remained the same for some 200 years." The echoes of this idea can readily be heard in the rhetoric of Trump, Steve Bannon and their supporters.
Yes, this book was written long before the Tea Party rose up, but its predecessors provide valuable context. Yet Berlet and Lyons are careful not to attack the followers of these movements. They recognize that the appeal of right-wing populism in the 20th century, from Huey Long through George Wallace to Newt Gingrich, has often come out of the failures of Democratic Party leaders to defend working-class living standards, and the limited choices the US political system offers.
Overall, this is a valuable resource.
Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort looks at conservative attempts to win over the white working class throughout US history. The first half of the book covering the US through the post-World War II Red Scare, written by Matthew Lyons, is a little dry.
The narrative picks up and becomes more useful to contemporary readers in the second half. Chip Berlet brings decades of study and action against the modern far right to his research outlined in this book. Berlet argues that "producerism" is the guiding ideology of the populist right. "Producerism posits a noble hard-working middle group constantly in conflict with lazy, malevolent, or sinful parasites at the top and bottom of the social order. The characters and details in this story have changed repeatedly, but its main outlines have remained the same for some 200 years." The echoes of this idea can readily be heard in the rhetoric of Trump, Steve Bannon and their supporters.
Yes, this book was written long before the Tea Party rose up, but its predecessors provide valuable context. Yet Berlet and Lyons are careful not to attack the followers of these movements. They recognize that the appeal of right-wing populism in the 20th century, from Huey Long through George Wallace to Newt Gingrich, has often come out of the failures of Democratic Party leaders to defend working-class living standards, and the limited choices the US political system offers.
Overall, this is a valuable resource.
April 21, 2023
A sturdy, detailed survey of Right-Wing populism in America from the Jacksonian period through 2000. Very useful for situating ideologically the current Trumpist moment — I do not agree with everything Berlet says, and despite this its length, one often wished for more in depth analysis. Still, a good starting point. There is a lengthy bibliography, but this too only goes through the year 2000.
July 3, 2015
"Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort" is the best book on the far right in the US bar one. In fact, it puts mainstream American politics scholars too shame, who have largely ignored these movements -- with the notable exception of the Christian Right. It is a true tour de force that covers almost 200 years of American politics. While most readers will not be interested in all periods and movements (equally), and will scan some chapters while focusing on the introduction and conclusion (as I admit, I did at times), they will enjoy and be impressed by the breadth of knowledge of Berlet and Lyons.
I was particularly struck by the solid conceptualization in the introduction, which is more comprehensive and convincing than in many purely academic books. Similarly, I enjoyed the consequential political position, which denounces "centrist/extremist theory" and cautions against alarmism and support for state repression.
There are two main weakness. First, there is virtually no attention to the remarkable phenomenon of Ross Perot, arguably the most successful populist mobilization in recent US history. Second, the authors tend to loose themselves at times in less relevant details, organizations, and personalities. Consequently, it is not always clear whether they actually are right-wing populists and whether and how relevant they are. Finally, it is a shame it was published before the emergence of the Tea Party, which fits perfectly into this narrative. In the end though, these weaknesses don't take away anything from the phenomenal achievement of this book.
I was particularly struck by the solid conceptualization in the introduction, which is more comprehensive and convincing than in many purely academic books. Similarly, I enjoyed the consequential political position, which denounces "centrist/extremist theory" and cautions against alarmism and support for state repression.
There are two main weakness. First, there is virtually no attention to the remarkable phenomenon of Ross Perot, arguably the most successful populist mobilization in recent US history. Second, the authors tend to loose themselves at times in less relevant details, organizations, and personalities. Consequently, it is not always clear whether they actually are right-wing populists and whether and how relevant they are. Finally, it is a shame it was published before the emergence of the Tea Party, which fits perfectly into this narrative. In the end though, these weaknesses don't take away anything from the phenomenal achievement of this book.
November 30, 2023
يُسلِّط هذا الكتاب الضوء الساطع على الحركات الشعبوية اليمينية التي قوَّضت الديمقراطية عبر تاريخ الولايات المتحدة - وما زالت تؤثر على السياسة والسياسات اليوم. يوضح الكتاب كيف تم استخدام الخطاب الشعبوي من قبل السياسيين اليمينيين المتطرفين والتيار الرئيس على حد سواء لتقسيم الناس وإلقاء الضوء عليهم ككبش فداء وصرفهم عن تحقيق قدر أكبر من العدالة الاجتماعية والاقتصادية.
يقدم بيرليت وليونز تاريخًا اجتماعيًا وسياسيًا شموليًا يتجنَّب العديد من المزالق النظرية الشائعة والتبسيط المفرط. بدلاً من فصل المنظمات اليمينية إلى مجموعات "سائدة" و"متطرفة"، يدرس المؤلفان ظلال الأيديولوجيات الشعبوية التي تؤدي إلى التقارب والتناقض في المشهد السياسي الأمريكي. وتقودنا حججهم المقنعة في الوقت المناسب إلى إعادة تقييم تعريفاتنا لهذه الحركات الاجتماعية والدعوة إلى إعادة النظر في السياسات الاجتماعية غير الفعالة التي تهدف إلى احتواء الجماعات اليمينية.
يرى مؤلفا الكتاب أنَّ مفهوم " الشعبوية اليمينية" ليس فقط مهم لفهم اليمين السياسي الأمريكي، ولكنه أيضًا مهم لفهم تاريخ أمريكا كأمة، وبالتالي يتتبع الكتاب الشعبوية اليمينية منذ جذورها في الفترة الاستعمارية حتى الوقت الحاضر، وكيف تشابكت مع المؤسسات والتقاليد السياسية في أمريكا، يوضح الكتاب أنَّ ثمة قدر كبير من الالتباس حول مصطلح الشعبوية، ويوضح كذلك أنَّ الحركة الشعبوية اليمينية هي حركة شعبوية قمعية مدفوعة أو محدَّدة مركزيًا من خلال رد فعل عنيف من حركات التحرر أو الاصلاح الاجتماعي أو الثورة، مثل ثورة " كلوكس كلان"، أما الجناح اليميني يرفض الكتاب التعريف التقليدي له بالمحافظ أو الرجعي، ولكن بشكل ما هو " دعم الدولة بصفتها منفذة النظام ومعارضة للدولة كموزع للثروة والسلطة إلى الأسفل" .
من أهم خصائص الشعبوية اليمينية كما يرصدها الكتاب هي " شيطنة الخصوم" وانتهاج سياسة " كبش الفداء" و " المؤامرة" بوصفها شكل سردي خاص من أشكال كبش الفداء، وبالتالي يتم استحضار رؤى نهاية العالم من الكتاب المقدس، هنا يتتبع المؤلفان تطور الحركة القمعية والشعبوية اليمينية وكيف أنَّ أفكار تفوق الأبيض العدواني وشيطنة الخصوم وكبش الفد��ء كانت كلها في قلب الصراع الأمريكي السياسي.
يبدو أننا سنفاجأ في هذا الكتاب بكمية العنف والاستعلاء والعنصرية الأمريكية، تاريخ إقصائي ودموي بشكل رهيب ، بدأ المؤلفان من تلك اللحظة، لحظة المستعمر ين المتمردين، أو التمرد والثورة الأمريكية، منذ تمرد " ناثانيال بيكون" الذي كان ضد النخبة، عدّ بعض المؤرخين الأمريكيين هذا التمرد الذي حدث في مستعمرة فرجينيا عام ١٦٧٦ الثورة الأولى لعامة الناس، تحدي بيكون سلطة الحاكم الذي فرض ضرائب غير عادلة، لكن ثمة ملاحظة متكررة ، أنَّ التمرد أو الثورة من أجل مطالب عادلة، تتحول إلى حركة دموية إقصائية عنصرية، حيث تحولت حركة التمرد إلى حركة مناهضة للهنود، نفس الأمر في الثورة الأمريكية = فوفق الكتاب أنَّ قادة الثورة الأمريكية تعاملوا مع حقوق الإنسان باعتبارها سلعة محدودة لا يمكن أن يتمتع بها إلا مجموعة مختارة، وبالتالي يصف الكتاب الثورة للأمريكية بأنها " حركة شعبوية قمعية" فقد عملت على تكثيف نظام التفوق الأبيض .
تبدو الشعبوية اليمينية في صورتها القمعية أكثر وضوحًا مع ثلاث أنواع مختلفة من السياسات، وهم " معاداة الماسونية" و " الجاكسونية" و " الكاثوليكية" ، في عشرينيات وخمسينيات القرن التاسع عشر ثم وضع الماسونية والعبودية في نفس قفص الاتهام، وتم تكريس الخوف من الوافدين الكاثوليك، وظهرت الجاكسونية التي تُنسب للرئيس " آندرو جاكسون" والتي مارست القتل والاضطهاد ضد الهنود الحمر، لقد انتشر القمع العنصري بعد الحرب الأهلية، وقد قام بتعزيز هذا القمع جماعة " كو كلوكسن" حيث تم سحق محاولة السود في تحقيق المساواة السياسية .
ثيودور روزفلت .. رجل آخر من رجال أمريكا، أثَّرت سياساته في ظهور الشعبوية اليمينية رغم أنه لم يقد حركة شعبوية يمينية، كان خطابه عنصريًا مثل الجاكسونية، تكلم عن النقاء العرقي، وتفوق الأبيض، وباسم هذا سحق وقتل قوات استقلال الفلبين، كانت تقدمية روزفلت تشبه تقدمية الفاشيين، وفي عصر إمبراطورية الشركات ظهرت فاشية هنري فورد، تكلم الكتاب عن عداء فورد لليهود، لكن تكمن شعبوية فورد في كونه شارك الفاشيين الأوروبيين فكرة مفادها أنَّ العمال والمنتجين يجب أن يتحدوا ضد الطفيليات الشريرة التي تستغلهم، وظهر كبطل للاقتصاد الاستهلاكي [ اشتر سيارة فورد وأنفق الفارق]، وهذه التصريحات أرعبت المجتمع المصرفي بسبب اهتمام فورد بتعزيز الادخار.
لكن فورد لم يكن مثاليًا، فورد عادى النقابات العمالية وجرَّد العامل من إنسانيته، وأي عامل يرفض استبداد فورد، هو بنظره غير منتج وخاضع لمؤامرات اليهود، ومع ذلك يرى الكتاب أنَّ شعبوية فورد تختلف عن شعبوية كلان؛ فعنصرية فورد لا تمنع من الاستيعاب الثقافي للمهاجرين السود. ومع ذلك لم يكن المجتمع الأمريكي يتسامح مع شعبوية فورد، لكن على كل حال كانت الشعبوية قادرة ليس فقط على تهديد الملونيين بل والحكومات، يحكي الكتاب كيف كانت الفاشية هي الشكل الرئيس للشعبوية اليمينية في الولايات المتحدة في الثلاثينيات في ظل أزمة الكساد، ظهر " هيوي لونج" وأوجد مناخًا من الغوغائية الاستبدادية، وتحت تأثيره تحوَّلت إدارة روزفلت لليسار، اعتبره اليمين مؤامرة مناهضة للديمقراطية، وفي تلك الفترة ( أوائل الثلاثينيات) ظهرت حركة الآب كوغلين، وكانت آراؤه تحتوي على بذور الفاشية، عادى اليهود، وتمتع بدعم جماهيري كبير.
ربما يكون هذا الكتاب مفيدًا في فهم شعبوية ترامب على سبيل المثال، فيمكن رسم خط مستقيم مباشرة من آندرو جاكسون إلى دونالد ترامب، فوز ترامب كان جزءًا من تاريخ الشعبوية الأمريكية، جاء ترامب إلى الحملة الانتخابية الرئاسية لعام ٢٠١٦ كرجل أعمال ملياردير متخصص في العقارات والفنادق وملاعب الغولف، قدم نفسه كمرشح خارجي، معارضًا لـ "المؤسسة"، بما في ذلك السياسيون الأمريكيون ذوو المسار الطويل. ترامب استغل الاستياء المختبئ في أذهان جزء من المواطنين الأمريكيين، "الأغلبية الصامتة" التي كان سيدافع عنها ضد "المصالح الخاصة" و"مؤسسة" كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي. الأغلبية الصامتة تقف مع ترامب الذي كان له له خطاب عنيف مناهض للمهاجرين. وإذا استعملنا أدوات تحليل مؤلفي الكتاب ل ٢٠٠ عام من التاريخ الأمريكي العنصري، سنجد أنَّ في حالة دونالد ترامب، كان الجوهر الأيديولوجي الذي يؤسس للمعارضة بين الشعب والنخبة مليئا بعناصر مستمدة من التقاليد الأمريكية المتمثلة في اليمينية، والقومية، ومعاداة المهاجرين، والتفوق الأبيض، وكلها أشياء مذكورة بالتفصيل في التاريخ الدموي للشعبوية اليمينية في هذا الكتاب.
ربما حالة ترامب وغيرها توضح ما قال عنه بيرليت وليونز كيف اعتنقت أعداد كبيرة من الأمريكيين الساخطين الشعبوية اليمينية في محاولة مضللة لتحدي علاقات القوة في المجتمع الأمريكي، فقط نريد أن نفهم ما يحدث في أمريكا، ولذلك فهذا الكتاب مفيد في الوصف الحي والتحليل الثاقب من خلال نظرة متعمقة على الجذور التاريخية والمشهد الحالي للشعبوية اليمينية في الولايات المتحدة.
يقدم بيرليت وليونز تاريخًا اجتماعيًا وسياسيًا شموليًا يتجنَّب العديد من المزالق النظرية الشائعة والتبسيط المفرط. بدلاً من فصل المنظمات اليمينية إلى مجموعات "سائدة" و"متطرفة"، يدرس المؤلفان ظلال الأيديولوجيات الشعبوية التي تؤدي إلى التقارب والتناقض في المشهد السياسي الأمريكي. وتقودنا حججهم المقنعة في الوقت المناسب إلى إعادة تقييم تعريفاتنا لهذه الحركات الاجتماعية والدعوة إلى إعادة النظر في السياسات الاجتماعية غير الفعالة التي تهدف إلى احتواء الجماعات اليمينية.
يرى مؤلفا الكتاب أنَّ مفهوم " الشعبوية اليمينية" ليس فقط مهم لفهم اليمين السياسي الأمريكي، ولكنه أيضًا مهم لفهم تاريخ أمريكا كأمة، وبالتالي يتتبع الكتاب الشعبوية اليمينية منذ جذورها في الفترة الاستعمارية حتى الوقت الحاضر، وكيف تشابكت مع المؤسسات والتقاليد السياسية في أمريكا، يوضح الكتاب أنَّ ثمة قدر كبير من الالتباس حول مصطلح الشعبوية، ويوضح كذلك أنَّ الحركة الشعبوية اليمينية هي حركة شعبوية قمعية مدفوعة أو محدَّدة مركزيًا من خلال رد فعل عنيف من حركات التحرر أو الاصلاح الاجتماعي أو الثورة، مثل ثورة " كلوكس كلان"، أما الجناح اليميني يرفض الكتاب التعريف التقليدي له بالمحافظ أو الرجعي، ولكن بشكل ما هو " دعم الدولة بصفتها منفذة النظام ومعارضة للدولة كموزع للثروة والسلطة إلى الأسفل" .
من أهم خصائص الشعبوية اليمينية كما يرصدها الكتاب هي " شيطنة الخصوم" وانتهاج سياسة " كبش الفداء" و " المؤامرة" بوصفها شكل سردي خاص من أشكال كبش الفداء، وبالتالي يتم استحضار رؤى نهاية العالم من الكتاب المقدس، هنا يتتبع المؤلفان تطور الحركة القمعية والشعبوية اليمينية وكيف أنَّ أفكار تفوق الأبيض العدواني وشيطنة الخصوم وكبش الفد��ء كانت كلها في قلب الصراع الأمريكي السياسي.
يبدو أننا سنفاجأ في هذا الكتاب بكمية العنف والاستعلاء والعنصرية الأمريكية، تاريخ إقصائي ودموي بشكل رهيب ، بدأ المؤلفان من تلك اللحظة، لحظة المستعمر ين المتمردين، أو التمرد والثورة الأمريكية، منذ تمرد " ناثانيال بيكون" الذي كان ضد النخبة، عدّ بعض المؤرخين الأمريكيين هذا التمرد الذي حدث في مستعمرة فرجينيا عام ١٦٧٦ الثورة الأولى لعامة الناس، تحدي بيكون سلطة الحاكم الذي فرض ضرائب غير عادلة، لكن ثمة ملاحظة متكررة ، أنَّ التمرد أو الثورة من أجل مطالب عادلة، تتحول إلى حركة دموية إقصائية عنصرية، حيث تحولت حركة التمرد إلى حركة مناهضة للهنود، نفس الأمر في الثورة الأمريكية = فوفق الكتاب أنَّ قادة الثورة الأمريكية تعاملوا مع حقوق الإنسان باعتبارها سلعة محدودة لا يمكن أن يتمتع بها إلا مجموعة مختارة، وبالتالي يصف الكتاب الثورة للأمريكية بأنها " حركة شعبوية قمعية" فقد عملت على تكثيف نظام التفوق الأبيض .
تبدو الشعبوية اليمينية في صورتها القمعية أكثر وضوحًا مع ثلاث أنواع مختلفة من السياسات، وهم " معاداة الماسونية" و " الجاكسونية" و " الكاثوليكية" ، في عشرينيات وخمسينيات القرن التاسع عشر ثم وضع الماسونية والعبودية في نفس قفص الاتهام، وتم تكريس الخوف من الوافدين الكاثوليك، وظهرت الجاكسونية التي تُنسب للرئيس " آندرو جاكسون" والتي مارست القتل والاضطهاد ضد الهنود الحمر، لقد انتشر القمع العنصري بعد الحرب الأهلية، وقد قام بتعزيز هذا القمع جماعة " كو كلوكسن" حيث تم سحق محاولة السود في تحقيق المساواة السياسية .
ثيودور روزفلت .. رجل آخر من رجال أمريكا، أثَّرت سياساته في ظهور الشعبوية اليمينية رغم أنه لم يقد حركة شعبوية يمينية، كان خطابه عنصريًا مثل الجاكسونية، تكلم عن النقاء العرقي، وتفوق الأبيض، وباسم هذا سحق وقتل قوات استقلال الفلبين، كانت تقدمية روزفلت تشبه تقدمية الفاشيين، وفي عصر إمبراطورية الشركات ظهرت فاشية هنري فورد، تكلم الكتاب عن عداء فورد لليهود، لكن تكمن شعبوية فورد في كونه شارك الفاشيين الأوروبيين فكرة مفادها أنَّ العمال والمنتجين يجب أن يتحدوا ضد الطفيليات الشريرة التي تستغلهم، وظهر كبطل للاقتصاد الاستهلاكي [ اشتر سيارة فورد وأنفق الفارق]، وهذه التصريحات أرعبت المجتمع المصرفي بسبب اهتمام فورد بتعزيز الادخار.
لكن فورد لم يكن مثاليًا، فورد عادى النقابات العمالية وجرَّد العامل من إنسانيته، وأي عامل يرفض استبداد فورد، هو بنظره غير منتج وخاضع لمؤامرات اليهود، ومع ذلك يرى الكتاب أنَّ شعبوية فورد تختلف عن شعبوية كلان؛ فعنصرية فورد لا تمنع من الاستيعاب الثقافي للمهاجرين السود. ومع ذلك لم يكن المجتمع الأمريكي يتسامح مع شعبوية فورد، لكن على كل حال كانت الشعبوية قادرة ليس فقط على تهديد الملونيين بل والحكومات، يحكي الكتاب كيف كانت الفاشية هي الشكل الرئيس للشعبوية اليمينية في الولايات المتحدة في الثلاثينيات في ظل أزمة الكساد، ظهر " هيوي لونج" وأوجد مناخًا من الغوغائية الاستبدادية، وتحت تأثيره تحوَّلت إدارة روزفلت لليسار، اعتبره اليمين مؤامرة مناهضة للديمقراطية، وفي تلك الفترة ( أوائل الثلاثينيات) ظهرت حركة الآب كوغلين، وكانت آراؤه تحتوي على بذور الفاشية، عادى اليهود، وتمتع بدعم جماهيري كبير.
ربما يكون هذا الكتاب مفيدًا في فهم شعبوية ترامب على سبيل المثال، فيمكن رسم خط مستقيم مباشرة من آندرو جاكسون إلى دونالد ترامب، فوز ترامب كان جزءًا من تاريخ الشعبوية الأمريكية، جاء ترامب إلى الحملة الانتخابية الرئاسية لعام ٢٠١٦ كرجل أعمال ملياردير متخصص في العقارات والفنادق وملاعب الغولف، قدم نفسه كمرشح خارجي، معارضًا لـ "المؤسسة"، بما في ذلك السياسيون الأمريكيون ذوو المسار الطويل. ترامب استغل الاستياء المختبئ في أذهان جزء من المواطنين الأمريكيين، "الأغلبية الصامتة" التي كان سيدافع عنها ضد "المصالح الخاصة" و"مؤسسة" كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي. الأغلبية الصامتة تقف مع ترامب الذي كان له له خطاب عنيف مناهض للمهاجرين. وإذا استعملنا أدوات تحليل مؤلفي الكتاب ل ٢٠٠ عام من التاريخ الأمريكي العنصري، سنجد أنَّ في حالة دونالد ترامب، كان الجوهر الأيديولوجي الذي يؤسس للمعارضة بين الشعب والنخبة مليئا بعناصر مستمدة من التقاليد الأمريكية المتمثلة في اليمينية، والقومية، ومعاداة المهاجرين، والتفوق الأبيض، وكلها أشياء مذكورة بالتفصيل في التاريخ الدموي للشعبوية اليمينية في هذا الكتاب.
ربما حالة ترامب وغيرها توضح ما قال عنه بيرليت وليونز كيف اعتنقت أعداد كبيرة من الأمريكيين الساخطين الشعبوية اليمينية في محاولة مضللة لتحدي علاقات القوة في المجتمع الأمريكي، فقط نريد أن نفهم ما يحدث في أمريكا، ولذلك فهذا الكتاب مفيد في الوصف الحي والتحليل الثاقب من خلال نظرة متعمقة على الجذور التاريخية والمشهد الحالي للشعبوية اليمينية في الولايات المتحدة.
February 6, 2011
Essential background to the Tea Party, especially the theory of 'producerism' that opposes 'parasites' at the top (international banks, Jews) and at the bottom (people of color, immigrants.)
July 22, 2012
Required reading for making sense of the 2012 election, especially the irrationalism and racism in this last few months.
November 17, 2018
Can't stress enough how essential this book is for an understanding of our current political situation.
October 4, 2018
Very good book overall. With this, one can see that it's semi-realistic to draw a straight line from Andrew Jackson straight to Donald Trump. His animus against the Second Bank of the US aside, Jackson's favoritism for his "pet banks" was against, not for, the best interests of the enlarged Jacksonian voting class, authors show. Individual chapters are devoted to a variety of different such movements, starting with Bacon's Rebellion.
That said, the book isn't perfect, and it has leftist biases that in a couple of cases, this skeptical lefist rejects.
First, in 1942/43, I seriously doubt Roosevelt and Churchill deliberately decided to let Stalin rot. They had worried about Hitler knocking him out of the war a year earlier, and their fear was little less. The fact is that, even though better prepared than at the start of WWI, the US wasn't totally ready for war, and an Anglo-American invasion of Europe was simply unthinkable. And, it's simply not true that the North African effort faced only six Axis, or even six German, divisions after Torch. The fact that 275,000 combined Axis troops surrendered in May 1943, plus those captured in the six months before then, those killed, and those escaped to Sicily, simply puts the lie to that, therefore, the lie to the overarching idea that Stalin was being left to rot. (German commanders, including Rommel, who had no need to overplay these numbers, admit that 120-130K German troops alone were captured in the Tunisia campaign, which is far more than six divisions.)
Second, I reject most leftists blanket, unreasoned condemnation of Hiroshima and Nagasaki. There's plenty of evidence that Hirohito himself, through May if not June, hoped to hold on to everything Japan gained through the end of World War I, and that up to the date of Hiroshima, he hoped to hold on to, if not everything gained through 1905, at least everything gained through 1895. Yes, an imperial US wasn't going to allow that. But, the idea that Hirohito, let alone the Imperial War Cabinet, was even close to unconditional surrender on Aug. 6, 1945 is simply not true. (Nor is it true that the Russian invasion of Manchuria was more important than the Bomb in getting Japan to surrender. I wish non-skeptical leftists would just stop that one.)
With my last parenthetical comment on WWII in Africa added after the initial review, I almost bumped this back to four stars.
That said, the book isn't perfect, and it has leftist biases that in a couple of cases, this skeptical lefist rejects.
First, in 1942/43, I seriously doubt Roosevelt and Churchill deliberately decided to let Stalin rot. They had worried about Hitler knocking him out of the war a year earlier, and their fear was little less. The fact is that, even though better prepared than at the start of WWI, the US wasn't totally ready for war, and an Anglo-American invasion of Europe was simply unthinkable. And, it's simply not true that the North African effort faced only six Axis, or even six German, divisions after Torch. The fact that 275,000 combined Axis troops surrendered in May 1943, plus those captured in the six months before then, those killed, and those escaped to Sicily, simply puts the lie to that, therefore, the lie to the overarching idea that Stalin was being left to rot. (German commanders, including Rommel, who had no need to overplay these numbers, admit that 120-130K German troops alone were captured in the Tunisia campaign, which is far more than six divisions.)
Second, I reject most leftists blanket, unreasoned condemnation of Hiroshima and Nagasaki. There's plenty of evidence that Hirohito himself, through May if not June, hoped to hold on to everything Japan gained through the end of World War I, and that up to the date of Hiroshima, he hoped to hold on to, if not everything gained through 1905, at least everything gained through 1895. Yes, an imperial US wasn't going to allow that. But, the idea that Hirohito, let alone the Imperial War Cabinet, was even close to unconditional surrender on Aug. 6, 1945 is simply not true. (Nor is it true that the Russian invasion of Manchuria was more important than the Bomb in getting Japan to surrender. I wish non-skeptical leftists would just stop that one.)
With my last parenthetical comment on WWII in Africa added after the initial review, I almost bumped this back to four stars.
June 8, 2023
such a good book! a bit outdated for 2023, but still so relevant!
Want to read
November 14, 2011From an Amazon.com review: "If left-wingers can read "The Closing of the American Mind" as a challenge to their assumptions, those of the right should consider doing the same with this fine piece of work."
Displaying 1 - 14 of 14 reviews