Безумно богатые русские. От олигархов к новой буржуазии

by Elisabeth Schimpfössl, Элизабет Шимпфёссль, Ирина Евстигнеева (Translator)

Противоречивая слава российских олигархов давно выплеснулась за пределы страны, где они сколотили свои капиталы. Весь мир сплетничает о них, то посмеиваясь, то осуждая, однако с неизменным удовольствием берет их деньги. А что они думают о себе сами? Австрийский социолог Элизабет Шимфёссль, вот уже пятнадцать лет живущая в Лондоне, столице олигархов, провела сотню бесед с богатейшими людьми России и их приближенными, чтобы найти ответ на этот вопрос. Из ее книги вы узнаете, как олигархи объясняют свое безумное богатство, чему учат своих детей и что собираются делать в новой реальности, где им придется выбирать между комфортной жизнью на Западе и сохранением российских активов.

Genres: Nonfiction, Russia, Politics

352 pages, Paperback

Published January 1, 2022

Reviews

[Dmitry · Rating 5 out of 5]

(The English review is placed beneath the Russian one)

Кичёвая дрянь задернута в тело.
Душа это? Нет? Какое вам дело?
И так все легко соплякам и просто –
Папаша добьется служебного роста.
Папаша попросит весь зал кричать ему “бис”.
Папаша исполнит любой сыночкин каприз.

В своих рецензия на российско-украинский конфликт я часто пишу про ответственность элит этих стран, но кто же входит в эти самые "элиты"? Ответ даёт любая книга по политологии, которая говорит, что в элиту страны входят экономические, политические, культурные и экономические акторы. Говоря про ответственность за начало российско-украинского кризиса, который в 2014 и 2022 годах вылился в открытое военное противостояние, следует познакомиться поближе с теми, кто, с моей точки зрения, более ответственен за случившееся, нежели простой народ, как то хотят представить многие спикеры российского происхождения. Вот эта книга отлично показывает, почему богатые и очень богатые люди в большей степени подвержены путинской пропаганде, нежели обычные граждане РФ.

"Помимо поездок в метро и покупки одежды в секонд-хенде, Максим отправляет своих детей в пионерские лагеря (летние лагеря в советском стиле) и восхищается Сталиным. При этом он поддерживает некоторые либеральные и левые взгляды и открыто защищает права геев. Высокий социальный статус не исключает эклектичности вкусов и культурной «всеядности»."
<…>
Сталин не пошел так далеко, как следовало бы, сказала она с выверенной профессиональной улыбкой, вероятно натренированной в годы обучения в международной школе. Было очень важно устранить всех этих троцкистов и ленинцев, которые саботировали скачок Советского Союза в индустриальное будущее, пояснила она.
<…>
По ее мнению, Сталин в этот период должен был быть еще жестче."

Это удивительно, но, похоже, шальные деньги, которые эти люди смогли заполучить (у меня не поворачивается язык назвать это словом "заработали"), вскружили этим людям голову. Т.е. произошло "головокружение от успехов" из-за чего эти люди приняли идею не только своей богоизбранности и чуть ли не мессианства, но и возможно мессианства путинской России.

"Из всех возможных причин успеха гены и Бог назывались чаще всего, и многие мои респонденты тем или иным образом намекали на свою «избранность»".
...
"Задатки к тому, чтобы стать успешными капиталистами, были заложены в их ДНК, а это означает, что такова была Божья воля."
...
"Бабкин явно гордится тем, что в их семейном клане столько «достойных людей». «Без сомнения, они передали мне определенный генетический код, – убежденно говорит он."

Читая эту книгу, я поражался, насколько бессовестными являются эти люди - очень богатые русские. Но больше всего меня поразила глава, в которой рассказывается про меценатство этих людей, а также даётся прямая речь этих людей и идея что они - новые меценаты.

"Некоторые богатые русские рассматривают благотворительность как способ искупить грехи и «войти в рай». Бизнесмен-нефтяник Иван из Сургута не стеснялся это признавать: «Когда творишь добрые дела, расплачиваешься с самим Богом."

Интересно, что сегодня думают эти люди, когда путинская армия стирает города один за другим на территории Украины (как это рассматривается в категории "богоугодного дела"?). Эти люди так же продолжают себя считать "хорошим русскими" проявляющую чуткость и заботу о "сирых и убогих", о самых слабых членов общества? Как сегодня согласуется их меценатство, с количеством убиты, раненых и искалеченных по обе стороны границы (давайте не забывать, сколько погибло гражданских в той же белгородской области)? А ведь именно на них и опирается Путин в своём правлении и именно они являются той силой, которая негласно поддерживала все путинские начинания, не решаясь даже на малейшую критику. Эти люди помогли нескольким русским детям, но своим молчанием, сколько убили украинских?

"Как с гордостью сказал Фриланд тогдашний олигарх Михаил Ходорковский: «Мы все рисковали, чтобы добиться того, чего мы добились. Просто не каждый способен так рисковать». В его следующем комментарии скрытая нота самолюбования звучала еще сильнее: «Если человек не олигарх, с ним что-то не так. У всех были одинаковые стартовые условия, каждый мог сделать то же самое, что и мы»"

Потрясающий цинизм, не так ли? Я думал Ходорковский изменился, но нет, после того как я увидел его истеричную реакцию на фильм "Предатели", я понял что этот человек ни капельки не изменился и вот она - подлинная натура этого человека. Подобна позиция, свойственна, если не всем, то очень многим богатым русским.

"Владимир счел необходимым уточнить свои взгляды: «Тогда я не думал о бедных. Да и сейчас тоже не думаю». Он убежден, что бедные сами несут ответственность за свою судьбу: «Да, в России чудовищное социальное неравенство, но я не против этого. Я не социалист. На мой взгляд, каждый может зарабатывать деньги, если он не болен и не инвалид. Не вижу причин помогать этим людям». "

Во многих странах третьего мира, в которых процветает бандитизм, сильна подобная философия и она как раз и была принята на вооружении россиянами в 90-ых, когда богател тот, кто был наглее, сильнее и аморальней. Такими качествами в большей степени обладали как раз бандиты, силовики и олигархи, которые и стали главными выгодоприобретателями 90-ых (кто смог пережить 90-ые, конечно). Заметьте, про закон эти люди не говорят ничего, но только про возможность урвать что-то самому, даже если это не в интересах общества.

Если вы думаете что это всё, что имеется общего очень богатых русских с путинской пропагандой, то вы ошибаетесь. Именно богатые русские верят в порочность и загнивание Запада.

"Многие богатые русские критически относятся к морально обанкротившемуся, как они утверждают, Западу и настаивают на том, что Россия – совершенно другая, поддерживая идею о российской исключительности. Их логика основана на том, что Россия совершеннее Запада, поскольку ее элита лучше."

А как насчёт "традиционных ценностей" и патриархата? Вы угадали, эти ценности также разделяют именно богатые русские, а не простой русский народ, где зачастую женщина играет большую роль в семье, чем муж (порой, именно на ней и держится вся семья, а также на бабушках).

"чем богаче вы становитесь, тем патриархальнее делается уклад вашей семейной жизни."
<…>
Таким образом между женщинами и геями из элитарной среды существует одно интересное сходство: вместо того чтобы использовать свое привилегированное положение для борьбы с дискриминацией, те и другие противопоставляют себя как индивидуумы соответствующим неэлитарным социальным группам – обычным российским женщинам и гей-сообществу соответственно."

В рамках понимания российских элит важно ещё то, что именно от них частично зависит устойчивость власти Путина, ибо именно их интересы и защищает нынешний президент России. И пока украинцы воюют с ветряными мельницами в лице русского языка и народа России в целом, эти люди продолжают жить, как ни в чём не бывало (оно и понятно ведь элиты редко когда отвечают за свои действия). Более того, они научились в этом мире не только выживать, но и формировать видение своего подрастающего поколения, которое так же не заинтересовано в каких-либо изменениях статус-кво.

"Несмотря на такие эксцессы, на самом же деле на протяжении всего долгого правления Путина – по крайней мере до 24 февраля 2022 года – интересы олигархов были хорошо защищены. В целом Путин относился к ним благосклонно
...
Тем не менее дети четко понимают, что гипотетическая смена режима в России вовсе не обязательно пойдет им на пользу. Напротив, любое радикальное изменение может поставить под удар бизнес-империи их отцов – и их наследие."

Если немного подумать, то становится предельно понятно, почему так много сил было брошено на войну с Навальным. Навальным предлагал заняться пересмотром всей той политики, что происходила, начиная с 90-ых, а значит, он был главной угрозой не столь Путину, сколько богатым русским, чьи капиталы были получены крайне сомнительными способами. В этом смысле для элиты фигура Ходорковского может рассматриваться как наилучший компромисс между нынешней катастрофической политикой Путина и гарантией неприкосновенности тех капиталов, что были «заработаны» в 90-ые и 2000-ые. Другими словами, смена «царя» без слома системы.

In my reviews of the Russian-Ukrainian conflict I often write about the responsibility of the elites of these countries, but who are the members of these very “elites”? The answer is given by any political science book, which says that a country's elite includes economic, political, cultural, and economic actors. Speaking about the responsibility for the beginning of the Russian-Ukrainian crisis, which in 2014 and 2022 turned into an open military confrontation, it is necessary to get acquainted with those who, from my point of view, are more responsible for what happened than ordinary people, as many speakers of Russian origin want to propose. This book shows perfectly why rich and very rich people are more susceptible to Putin's propaganda than ordinary Russian citizens.


“In addition to riding the subway and buying clothes secondhand, Maxim sends his children to pioneer camps (Soviet-style summer camps) and admires Stalin. At the same time, he espouses some liberal and left-wing views and openly defends gay rights. High social status does not exclude eclectic tastes and cultural 'omnivorousness'.”
<…>
Stalin didn't go as far as he should have, she said with a practiced professional smile, probably trained during her years at the International School. It was very important to eliminate all those Trotskyists and Leninists who were sabotaging the Soviet Union's leap into the industrial future, she explained.
<…>
In her view, Stalin had to be even tougher during this period.”


It is amazing, but it seems that the crazy money that these people were able to get (I can't call it “earned.”) made these people dizzy. I.e. there was a “vertigo of success” because of which these people accepted the idea of not only their God's chosenness and almost messianism but also perhaps the messianism of Putin's Russia.


“Of all the possible reasons for success, genes, and God were cited most often, and many of my respondents alluded to their 'chosenness' in one way or another.”
...
“The prerequisites for becoming successful capitalists were built into their DNA, which means it was God's will.”
...
“Babkin is clearly proud to have so many 'decent people' in their family clan.” “No doubt they passed on a certain genetic code to me,” he says with conviction.”


As I read this book, I was struck by how unscrupulous these people are - very rich Russians. But what struck me most was the chapter that talks about the patronage of these people, and a direct speech by these people and the idea that they are the new patrons of the arts.


“Some wealthy Russians see charity as a way to atone for sins and 'enter paradise.'” Ivan, a petroleum businessman from Surgut, was not shy about admitting it: “When you do good deeds, you pay back God himself.”


I wonder what these people think today when Putin's army is wiping out cities one by one on the territory of Ukraine (how is this considered in the category of “God's work”?). Do these people still consider themselves as “good Russians” showing sensitivity and care for the poor and the weak (the weakest members of society)? How can their patronage of the arts be reconciled with the number of people killed, wounded, and maimed on both sides of the border (let's not forget how many civilians died in the same Belgorod region)? And they are the very people Putin relies on in his rule, and they are the force that has tacitly supported all of Putin's endeavors, not daring to criticize even the slightest. These people have helped several Russian children, but by their silence, how many Ukrainian children have been killed?


“As then-oligarch Mikhail Khodorkovsky proudly told Freeland: 'We all took risks to achieve what we achieved. It's just that not everyone is capable of taking such risks.” In his next comment, the hidden note of narcissism sounded even stronger: “If a person is not an oligarch, there is something wrong with him. Everyone had the same starting conditions, everyone could have done the same as we did”


Amazing cynicism, isn't it? I thought Khodorkovsky had changed, but no. After I saw his hysterical reaction to the movie “Traitors”, I realized that this man has not changed a bit and this is the true nature of this man. This position is characteristic, if not of all, then, of many rich Russians.


“Vladimir found it necessary to clarify his views: “I didn't think about the poor then. And I don't think about the poor now either. He is convinced that the poor are responsible for their own fate: “Yes, there is a monstrous social inequality in Russia, but I am not against it. I am not a socialist. In my opinion, everyone can earn money if they are not sick or disabled. I see no reason to help these people.”


In many third-world countries, where gangsterism thrives, this philosophy is strong, and it was adopted by Russians in the 90's, when the richest were the ones who were brazen, stronger, and more immoral. Such qualities were possessed to a greater extent by bandits, law enforcers, and oligarchs, who became the main beneficiaries of the 90s (those who managed to survive the 90s, of course). Note that these people do not say anything about the law but only about the opportunity to snatch something for themselves, even if it is not in the interests of society.

If you think that is all that very rich Russians have in common with Putin's propaganda, you are mistaken. It is the rich Russians who believe in the viciousness and rottenness of the West.


“Many wealthy Russians are critical of the morally bankrupt West, as they claim, and insist that Russia is completely different, supporting the idea of Russian exceptionalism. Their logic is based on the idea that Russia is better than the West because its elites are better.”


What about “traditional values” and patriarchy? You guessed it, these values are also shared by rich Russians, not by ordinary Russian people, where often the woman plays a bigger role in the family than the husband (sometimes she is the one who keeps the whole family together, as well as the grandmothers).


“the richer you get, the more patriarchal your family life becomes.”
<...>
Thus there is one interesting similarity between elitist women and gay men: rather than using their privileged position to fight discrimination, both contrast themselves as individuals with the corresponding non-elitist social groups - ordinary Russian women and the gay community, respectively”.


Within the framework of understanding Russian elites, it is also important that the stability of Putin's power partially depends on them because it is their interests that the current president of Russia protects. And while the Ukrainians are fighting the windmills of the Russian language and the Russian people in general, these people continue to live as if nothing had happened (which is understandable since elites are rarely held accountable for their actions). Moreover, they have learned not only to survive in this world but also to shape the vision of their younger generation, which is also not interested in any changes in the status quo.


“Despite such excesses, in fact, throughout Putin's long reign - at least until February 24, 2022 - the interests of the oligarchs were well protected. Putin generally treated them favorably.
<...>
Nevertheless, the children clearly understand that a hypothetical regime change in Russia would not necessarily benefit them. On the contrary, any radical change could jeopardize their fathers' business empires - and their legacy. ”


If you think about it for a moment, it becomes abundantly clear why so much effort was thrown into the war against Navalny. Navalny was proposing to revise all the policies that had taken place since the 90s, which meant that he was the main threat not so much to Putin as to the wealthy Russians whose capital had been obtained through highly questionable means. In this sense, for the elite, the figure of Khodorkovsky can be seen as the best compromise between Putin's current disastrous policy and a guarantee of the inviolability of the capital that was “earned” in the 1990s and 2000s. In other words, a change of the “czar” without breaking the system.

[Michael · Rating 5 out of 5]

Published by Oxford University Press, this book is the result of years of academic research but as the title "Rich Russians" suggests, the author hopes for a popular audience as well. The eight well organized chapters and conclusion run 175 pages, followed by more than 50 pages of end notes, bibliography, and an index.

The author spent about ten years accumulating interviews with about 80 of the most wealthy Russians as well as about 100 others who had different kinds of connections to the top 0.1 percent of Russians in wealth in order to build her knowledge base from which she wrote this book.

Here are the contents of this book:
-Introduction
-A short story of enrichment
-Becoming bourgeois
-Quests for legitimacy and superiority
-Family history
-Rich Russians' philanthropy
-A man's world
-The inheritors' coming of age
-Rich Russians and the West
-Conclusion
-Notes
-Bibliography
-Index

The organization of the different chapters is both to separate different areas of discussion but is also presents these topics progressively, as building blocks to understanding these people. That aspect is clever, I would say.

Wealth distribution in Russia is the most unequal of any country in the world, and the crowding of extreme wealth (billionaires) to a small number of people in comparison with the majority is particularly unusual. Putin's Russia eventually brought much of the Russian population up to a higher standard than many had had previously, but at the same time the gap between these people and the super-wealthy grew ever greater.

In the 1990s, "oligarchs" were understood to be crude, "new Russians" who reached their positions of wealth through crude techniques that reflected their own crude character or nature. Since 2000, the author argues the super-wealthy of Russia have evolved into a Russian bourgeoisie that seeks to justify its entitlement to this wealth in various ways. She then documents these through what these people told her themselves in interviews - remarkable.

There are many things to learn from this book, I would say, which is well worth the time to read a compact 175 pages. It is interesting, for example, to contemplate where Russia will go when the present aging generation that built this wealth for themselves almost as a single age cohort turns over their power to their children, or others. The author also notes that she expected to have more to say about the materials goods accumulated, the consumerist conversion of the new Russian bourgeoisie, but although there is considerable flagrant consumption among many of them, the more interesting unifying characteristic is the pursuit of different aspects of "kulturnost'," or culturedness. This interest in establishing the cultural justification and fulfillment of their wealth is more of a distinguishing characteristic of Russian super-wealthy than what they buy or spend on, and the author documents this in a way to engage an interested reader.

[Brien Desilets · Rating 5 out of 5]

This book is both hilarious and tremendously insightful as is documents the transition of Wild West 1990s Russia into a more sober and stable society. The oligarchs and bourgeoise follow right along. It was written as a graduate thesis so some of the academic approach is a bit distracting but it does not dominate. The book provides profiles of some of the most interesting rich Russians, a nice cross section in terms of industry, background and gender. One oligarch can't tolerate sitting in Moscow traffic so his chauffer leaves hours early only to collect him downtown at the Metro station to drive him to his appointments around the corner. On the Metro, he is approach by a old man who says, "I'm sorry to see you here. Did they sack you?" The wild parties of the 90's are gradually replaced by graduation ceremonies for offspring from elite European universities. Discoteque tabs are replaced by donations to museums and other cultural institutions. It's a fun look into a hidden world of eccentric personalities.

I recommend pairing it with Primates of Park Avenue which provides a similar anthropological study of the Upper East Side in New York.

[Liudmila · Rating 5 out of 5]

Excellent read! Would be great to read an updated version based on the current events.

[Ilya Inozemtsev · Rating 3 out of 5]

Быт и нравы российских олигархов — зрелище интересное, но без откровений. Судьбы у всех разные, но взгляды в большинстве случаев сводятся к одной точке.

[Rozeeta · Rating 4 out of 5]

Beautifully written, this is a fascinating account of the personal lives of wealthy Russians in the West, and the competing hierarchies of money, taste, culture, and nationhood that define their position in the social and economic order both within and outside of their country. Drawn from a wide pool of in-depth interviews and observations, this is a clear insight into class, wealth, and social mobility.

[Inna · Rating 4 out of 5]

Из предисловия к переизданию 2022 года книги Rich Russians Элизабет Шимпфессль, которая для того, чтобы ее написать 15 лет беседовала с олигархами и их приближенными в Лондоне, где она преподает и изучает социологию:
«На днях я позвонила одному давнему знакомому, который, так сложилось, часто общается с различными олигархами. Я хотела узнать его мнение по поводу нынешней ситуации вокруг олигархов — в последние недели многие из них ему звонили. Моим первым вопросом был следующий: «Правда ли, что от санкций олигархам максимум „неприятно“?» Знакомый ответил: да, все так, но он бы скорее сказал, что им «очень неприятно». «Дети бунтуют, жены бунтуют…»
Разговор перешел на другие, более серьезные темы. Позже я вернулась к бунтующим женам и спросила: «Подожди, а что именно ты имел в виду? Олигархам же обычно пофигу, что там думают их жены?» Он отвечал: «Но ты же прекрасно понимаешь: раньше, когда они надоедали, жен можно было отправить в круиз на своей яхте или на шопинг в Милан. А сейчас [процитировал он своих собеседников], „сейчас она постоянно дома сидит, эта сука!“»...
...
.... все мои друзья (и русские, и долгое время
работающие в России) тут же поняли, о чем речь. «Да, это то же самое, что все „мои“ нефтяники постоянно мне твердили в последние недели», — выразился со смехом один друг, который три десятилетия работал в нефтяном бизнесе и многие годы провел в Москве. «Даже хуже, — сказал он, — им жутко надоедают все женщины вокруг, „заложниками“ которых они стали: не только жены, но и дочки, мамы, свекрови, а к тому же служанки. Быть запертыми со всеми этими „бабами“ в одном доме полностью выводит нефтяников из себя»
....

[Roman Prokofyev · Rating 3 out of 5]

The author has gathered a lot of interesting material and it was very insightful in many places, however, the book is somehow still very boring and confusing to read. Even as a Russian person it is extremely hard to follow all the characters, even though I knew some names before.
But perhaps the biggest issue with the book is its dual nature -- it tries to be academic with hard facts and at the same time it contains subjective opinions by the author. I suppose it would have been even more boring to read without them, but then it should not present itself a a study.

[Feyi Fawehinmi · Rating 3 out of 5]

Quite interesting but the prose was too dull. Read too much like a PhD thesis even if a fascinating insight into Russian character