السعودية وبدعة التاريخ البديل - قراءة نقدية لخماسية عبد الرحمن منيف

by إلياس نصر الله

مؤلف هذا الكتاب ليس ناقداً ادبياً بالمعنى الدقيق ولم يسبق له أن مارس النقد الأدبي، وإن كان قد عمل في النشر وفي الصحافة المحلية، في فلسطين، والعربية أثناء إقامته الطويلة في لندن... ويكمن سر وتميز هذه الدراسة في أنها تقدم قراءة مغايرة، منهجية وتاسيسية في آن، لخماسة مدن الملح التي ما زالت تعتبر، وربما بحق، معلماً رئيسياً وفارقاً في مسار الرواية العربية، خاصة ما يتعلق منها بالجزيرة العربية. قد لا يجد المتخصص في النقد الأدبي هنا ما اعتاد عليه من تنظير أو تطبيق لنظريات، سواء ما كان منها محلي الصنع أو مستورد، ولكنه سيجد في هذه القراءة التحليلية المنهجية نموذجاً شفافاً لما سمّاه إدوارد سعيد شغف الهاوي، حين جعل القراءة الهاوية للنصوص الادبية أرقى تجليات الاحتراف الأدبي... البروفيسور محمد صدّيق أستاذ الأدب العربي المقارن في جامعة بيركلي بكاليفورنيا

344 pages, Paperback

First published January 1, 2010

Reviews

[Raya Al-Raddadi · Rating 1 out of 5]

الجدير بالذكر بداية ان الكاتب الياس نصر غير متخصص في النقد ولم يسبق له ممارسة النقد الأدبي ولكنه -كما يزعم من قدم له الكتاب- يقوم "بشغف الهاوي" التي هي من "ارقى تجليات الاحتراف في النقد الأدبي".
باختصار يجادل الكاتب ان منيف استخدم التاريخ لأغراضه الايدلوجية البحته وأن هدفه من خماسية مدن الملح لم يكن إلا للتحريض ضد العائلة المالكة في حين انه-منيف- يرسم صورة واضحة عن البديل وهو التيار السلفي وذلك من طريقة تناول منيف لحركة الاخوان في الرواية ! كما يؤكد نصر أن النفط لم يكن الموضوع الأساسي الذي من أجله كتب منيف مدن الملح بل أنه تناول موضوع النفط باقتضاب وبشكل سلبي وغير موضوعي. أيضاً، يجادل بأن منيف في خماسيته قدم صورة مشوهة عن الشعب السعودي وحرّض على الوافدين العرب والأجانب.
ولكل من قرأ خماسية مدن الملح ويعرف عبدالرحمن منيف واراؤه كمثقف وكروائي سيدرك بسهولة أن كل ماذكره الياس ليس إلا مبالغة وبخس لكل مايؤمن به منيف الذي حذر في كتابه "رحلة ضوء" أن "-القراءة السياسية البحتة لمدن الملح ابتسار وربما مصادرة المطلوب قبل الشروع باكتشاف هذه العوالم ومحاورة الأسئلة المطروحة فيها"
رغم ان الكاتب قضى جزء كبير من الكتاب في اثبات مدى اعتماد منيف على الحقائق التاريخية بذكره تفاصيل عديدة إلا ان منيف يستخدم التاريخ كموازي يقدم من خلاله قراءة من منظور مختلف فهو لايختار من التاريخ إلا كمرتكز ينطلق منها لاكتشاف حياة كانت في فترة من الزمن والأهم انه يفعل ذلك من خلال البشر اكثر من الاحداث فالقارئ يقرأ الأحداث من خلال انعكاسها على الناس. في حين أن محاولة منيف في الخماسية لإعادة طرح الأسئلة من خلال تعدد القراءات للحدث الواحد لكي نفهم بشكل مشترك الآلية التي حكمت سير الاحداث لتحديد الاسباب العميقة للاخفاق الذي تكرر مرات عديدة في تاريخنا الحديث وهو الهدف الذي يكرره منيف في أغلب كتاباته وحتى مقابلاته وهو أن "نملك ذاكرة تجنبنا قدر الامكان تكرار الوقع في الخطأ ذاته" إلا ان الكاتب يصر أن يحمّل آراء منيف السياسية أكثر مما تحمل لدرجة تصل به أن يعتقد أن يعتقد أن قارئ مدن ملح "يكون أمام أمرين لاثالث لها: إما ان يكون بصف الأسرة المالكة أو إلى جانب التيار السلفي الذي يسعي لإسقاطها" وهذا غير صحيح بالطبع !!