Who Am I? And If So How Many? A Journey Through Your Mind

by Richard David Precht

There are many books about philosophy, but "Who Am I? And If So How Many?" is different from the rest. Never before has anyone introduced readers so expertly and, at the same time, so light-heartedly and elegantly to the big philosophical questions. Drawing on neuroscience, psychology, history, and even pop culture, Richard David Precht deftly elucidates the questions at the heart of human What is truth? Does life have meaning? Why should I be good? And presents them in concise, witty, and engaging prose. The result is an exhilarating journey through the history of philosophy and a lucid introduction to current research on the brain. "Who Am I? And If So, How Many?" is a wonderfully accessible introduction to philosophy. The book is a kaleidoscope of philosophical problems, anecdotal information, neurological and biological science, and psychological research. The books is divided into three What Can I Know? focuses on the brain and the nature and scope of human knowledge, starting with questions posed by Kant, Descartes, Nietzsche, Freud, and others; What Should I Do? deals with human morals and ethics, using neurological and sociological research to explain why we empathize with others and are compelled to act morally, and discusses the morality of euthanasia, abortion, cloning, and other controversial topics; and, What Can I Hope For? centers around the most important questions in What is happiness and why do we fall in love? Is there a God and how can we prove God's existence? What is freedom? What is the purpose of life?

Genres: Philosophy, Nonfiction, Psychology, German Literature, Science, Audiobook, History

320 pages, Paperback

First published September 17, 2007

About the author

Richard David Precht is a German author of successful popular science books about philosophical issues.

Reviews

[Rosie Nguyễn · Rating 4 out of 5]

Một quyển sách lược giản về lịch sử triết học khuyến mãi thêm mấy chi tiết buồn cười thú vị về cuộc sống riêng tư của mấy ông triết gia. 4 sao cho công lao sắp xếp và cách trình bày kể chuyện sáng tạo về triết học của tác giả, chứ thực ra để hiểu về triết học thì quyển này khá sơ sài, không phù hợp để nghiên cứu sâu. Và nếu bạn muốn biết bản thân bạn là ai và có giá bao nhiêu, thì lại càng không nữa. Đừng để bị lừa bởi tiêu đề quyển sách.

Túm cái váy lại, thì cả quyển sách chỉ thấy chương cuối cùng thú vị, đơn giản vì hứng thú cá nhân về chủ đề mà chương đó đề cập thôi, tổng hợp ngắn gọn súc tích theo quan điểm triết học về làm thế nào để hạnh phúc. Nhiều khi đọc cả quyển sách mấy trăm trang chỉ để tìm thấy một vài trang mình cần. Thậm chí là chỉ một vài dòng.

[Jan-Maat]

Who am I and if so how many is a book I'm glad to have finally finished reading. It is a very mixed bag. Divided, like Gaul under the Romans, into three parts: what can I know, what should I do and what can I hope; each of which is full of short chapters that tended at best to tantalise rather than satisfy.

The first part combined philosophy with contemporary research on the brain and I found this part the most enjoyable, although when we got to Mach denying the existence of self and then moved back to Hume similar views, I remembered that the Buddha several thousand years earlier had much the same notion. Of a sudden the book's focus on a western / European tradition of philosophy and science seemed parochial and gave a sour taste to my reading.

I struggled with the middle part which dealt with ethical issues. In part this is because they don't much interest me. I tend to feel that we do what we do for social or historical or cultural reasons and come up with the ethical reasoning after the act. But more significantly the level of discussion didn't engage me. I remember the Dolly the Sheep story. I remember her condition and her early death. If you are young or don't have much interest in science stories there might be some novelty here, but not for me. Nor can I join in the moral panic over the promise of designer babies when they are only a potential consequence of technology and the already proven success of the wealthy in perpetuating their power across generations. Ensuring the ongoing survival of the shape of your ear or eye colour seems small beer by comparison. And in the face of recent events I can't muster the emotion to be worried about the potential of governments' using electrical brain stimulation to extract information. They can already know what they want as it is without having to attach an electrode to my head. By which stage I was finding this book parochial, limited and naive. This, it turns out, is a highly effective triple restraint on my reading enthusiasm.

Still I read on, though slowly.

The third part pleased me more than the second, but only really because of the penultimate two chapters what is a happy life and can one learn to be happy.

The typical reading experience I had is summed up by the chapter on love. Towards the end he mentions that the average length of a relationship according to international data is four years which ties into the duration of the chemical effects of Endorphine, Cortisol and so on. Ah, interesting, I think. But then after a while I start to wonder if those people who separated after four years were they married or cohabiting? If married had they been co-habiting for a period of time (presumably not included in the statistics) before marriage? What countries was this data drawn from? And over what period of time?

There are no footnotes or endnotes in this book (though there is a bibliography) so the question is unanswerable. There is tantalising statement, but no satisfaction.

Like all these poppy Science books if you are going to read it, read it now. In a few years new discoveries and new approaches will be leaving it increasingly out of date!

Question: has anybody ever been convinced to believe in God by Anselm’s ontological argument?

[Tô · Rating 5 out of 5]

Dạo này hiếm hoi lắm tôi mới kiếm được sách hay để đọc (nghe đồn thì nhiều), đọc báo lại thấy toàn tin tức kiểu “tai bay vạ gió, hở ra sẽ... chết” nên tôi tự nhủ, từ rày mình dễ dãi hơn, tại “biết còn được mấy lần mình có thể chấm 5 sao cho một cuốn sách?” 
Tôi là ai - nếu vậy thì bao nhiêu? có cái bìa xinh xinh, màu ngọc lam ấy quyến rũ tôi ghê gớm, nhưng lý do mà tôi đã kiên quyết không mua nó (dù được nhiều người gợi ý) là bởi cái dấu son “The international bestseller” cùng dòng chữ thấy quen dễ sợ ấy: “Đọc cuốn sách này là bạn đã bắt đầu dấn bước trên con đường dẫn dến hạnh phúc”. Phản xạ... có điều kiện của tôi là chuồn nhanh còn kịp. Rõ khổ cho cả sách lẫn người!
Ngoài bìa ra thì cuốn sách này có rất nhiều điểm nho nhỏ làm người ta phải... thương: cách vờn quan điểm, cách liên kết những thứ thoạt trông chả có gì liên quan, cách chuyển đề tài, cách đặt tên chương & dễ thương nhất là các đoạn tóm lược cuộc đời & quan điểm của nhiều “hiền nhân” được tác giả vời đến trong cuốn sách này. Ai bảo sách triết là khô khan?
Cuốn sách có ba phần lớn:
1. Tôi có thể biết gì?
2. Tôi nên làm gì?
3. Tôi có thể hy vọng gì?
Mỗi phần lớn được chia ra nhiều chương nhỏ với những cái tên nghe "kêu" như nhan đề của các tác phẩm văn học vậy, nào là “Lucy trên trời”, rồi “Mr.Spock yêu” hay “Người đàn ông trên cầu”… T xin cảnh báo các bạn, ông chú này biết cách câu view lắm đấy ^^

Phần đầu sách đưa lại cảm giác hoang mang, phần hai mang đến sự gay gắt, phần ba thì coi như đọc cho vui.
Trong quá trình đọc phần 1, suýt chút nữa là tôi vứt béng luôn “Cái Tôi” của mình bởi... sợ. Chưa bao giờ tôi thấy Cái Tôi của mình bị cô lập, vặn xoắn, mân mê & đe dọa bởi nhiều triết gia như thế. Họ áp lên nó cả đống gọi: “bản ngã”, "chủ thể” “cảm xúc” “ảo tưởng”… cùng với chừng đó cách định nghĩa "nghe có lý phết" nhưng chung cuộc, tôi vẫn chưa chọn được cho mình một cái tên/định nghĩa nào khả dĩ "đạt chuẩn” để kết thúc các cuộc tìm kiếm bản thân mà tôi đang tiến hành ^^ Đó là lí do tôi vẫn sẽ tiếp tục đọc thêm nhiều sách nữa.

Phần 2 gồm nhiều bài viết kiểu nghị luận xã hội dưới góc nhìn triết học với nhiều câu hỏi và giàu tính tương tác với quan điểm của mỗi độc giả. Các quan điểm được xem xét một cách thấu đáo hết sức có thể & đa diện nhưng cũng còn vài điểm tôi không thấy chưa hợp lý, ít nhất trong bối cảnh xã hội Việt Nam.

Phần 3 là phần đọc cũng được mà không đọc cũng chả sao, đã có quá nhiều sách khai thác các chủ đề này rồi. Nhưng với cái kiểu "bịt mắt" dẫn dắt của Precht thì có nguy cơ rất cao là ta sẽ đọc phăng từ phần 2 sang hết phần 3 lúc nào không biết cơ :D

Dù sao thì, sau đôi lần "xem mặt" không mấy dễ chịu với hai ông già Platon & I. Kant thì Richard David Precht quá ư dễ thương cho tôi "hẹn hò" trong hai ngày cuối tuần (Chậc chậc, nếu bạn mở bìa gập và ngó qua cái mặt tác giả một cái thì bạn sẽ biết, tôi khát khao nhiều thứ hơn là mỗi triết học với người đàn ông nài :))

[Luka · Rating 3 out of 5]

Sehr sehr interessant!

[Alexandra · Rating 5 out of 5]

Das beste Philosophiebuch, das ich je gelesen habe aktuell, spannend wie ein Roman, holistisch und mit vielen Fragen und Philiophischen Auseinandersetzungen der heutigen Ethik, Biologie, Religion.....

[Dũng Trần · Rating 4 out of 5]

Một quyển sách tuyệt vời về chủ đề tìm hiểu ta là ai và ý nghĩa của cuộc đời này.
Các quyển sách hấp dẫn viết về chủ đề này có điểm chung là lời văn hài hước. Tựa đề mang tính triết học nhưng yên tâm đi, phần triết học của nó, theo mình đánh giá chỉ đứng thứ 3 về lượng sau lĩnh vực sinh học và tâm lý học.
Quyển sách chia thành 3 phần rõ rệt nhưng, mỗi phần thành nhiều chương. Nhưng thực sự nó là một khối liền lạc. Kiểu gì thì kiểu khi đọc hết một chương là người đọc cũng bị ông tác giả dụ đến một thắc mắc là chủ đề của chương tiếp sau đó.
Chương đầu tập trung nói về nguồn gốc, về cấu tạo hoạt động não bộ. Trong phần này có kể về giai thoại về cái tên Lucy được lấy đặt cho bộ xương hóa thạch của giống vượn người đầu tiên. Giai thoại cực kỳ hài hước. Quan niệm về cái Tôi cái Nó và cái Siêu Tôi của Freud, gặm vào vấn đề này mà nuốt được liền luôn chứ, chỉ có điều không biết có tiêu hóa được không thui.
Chương tiếp theo nói về cách hành xử của con người trong cái thế giới này, cách hành xử với thú vật. Đôi lúc nghĩ toàn chuyện đùa nhưng đưa ra bàn thì đó cả là một vấn đề triết học lớn lao. Bản chất con người là tốt hay xấu, vấn đề này vẫn còn tranh cãi từ Đông sang Tây vẫn phân thắng thua. Vậy nên ai đứng ở giữa là phe ưu thế nhất :D. Các vấn đề luân lý về việc nhân bản vô tính, phá thai và trợ tử. nên đối xử với loài vượn thế nào cho đúng, đứng về mặt sinh học, ADN của loài vượn giống con người đến 98%. Chuyện này không đùa được đâu :)_).
Và đặc biệt là chương cuối - ý nghĩa cuộc đời. Vấn đề ý nghĩa cuộc sống là một vấn đề riêng của con người, nhận thức con người phụ thuộc vào kinh nghiệm cá nhân, vậy nên chỉ có thể tìm kiếm ý nghĩa cùng lắm là cho bản thân là thành công lắm rồi. Ngay cả các nhà triết học cũng chọn cho mình một ý nghĩa chẳng ai giống ai, ai dám bảo họ sai: Kant thì đo bằng việc số việc đạo đức làm được. Rousseau thì là việc được phép sống theo đúng bản năng tự nhiên. Đối với Paley thì là việc tối đa công việc có ích. Freud là tình yêu và công việc,...Khá là thú vị ấy nhỉ!
Nhưng đôi khi lời như đồn: "Thà cuộc sống không có ý nghĩa, còn hơn có một ý nghĩa mà tôi không khoái" hehe
Và không quên, tác giải cũng để lại một vài quan niệm về ý nghĩa của đời
Quyển này cũng có vài chương ở phần 2 đọc buồn ngủ, nhưng chắc là do đọc khuya quá :D. Cách mà tác giả kết nối ý tưởng thì chưa có quyển nào bằng!

[Hathal · Rating 5 out of 5]

I picked this book from a small bookshop in Frankfurt airport. "One million copies sold worldwide" written on the front cover. A German book translated to English. The cover and the title are weird. I never read a book about philosophy before. That must be something I thought, so I took it along with two more books. The first thing came to my mind that I might take long time before I reach the end and probably it would be boring.
It was a total surprise, the book is divided into very small chapters each asking one of the really big questions about life while there is a key figure, a philosopher most of the time, who brought that question into discussion and sometimes managed to offer a theory or an answer. The structured is just fine and if you don't follow the sequence you might miss the point altogether despite the fact that each section seems independent from the rest at first glance. For me it was very informative and intriguing but Richard David Precht had one objective in mind. Neuroscience is changing philosophy but will never render it obsolete. At certain point the 'neuroscience revolution' will deliver the new information about human brain to philosophy in search of the answer about who we are and other questions of that sort. Interesting!

[Nhung Pham · Rating 2 out of 5]

Toàn bộ nội dung của cuốn sách này được viết đầy đủ, sâu sắc và thuyết phục hơn rất nhiều bởi 2 cuốn là 'Thế giới của Sophie' bởi Jostein Gaarder và 'Chúng ta quyết định như thế nào' bởi Jonah Lehrer. Tôi đã định bỏ dở nó khi đọc đến gần cuối phần I: 'Tôi có thể biết gì?' nhưng vì không muốn bỏ lỡ bất cứ điều gì và vì kích thích bởi sự sắp xếp khá lôi cuốn các chủ đề trong cuốn sách này nên đã đọc đến hết và đáng buồn là tôi thực sự tiếc vì không quẳng nó đi sớm hơn.

Bắt đầu từ những lỗi thường tình nhất thì việc dịch và đính chính cuốn sách này rất tệ. Tác giả hoặc người dịch cuốn sách này thường xuyên viết những câu lủng củng và tối nghĩa. Ví dụ trang 273 khi kết thúc chương "Có nên cho phép trợ tử" để chuyển sang "Có được phép ăn thịt xúc vật":

"Vậy thì quyền tự quyết của con người có giới hạn và ở khắp những nơi có hệ quả (phỏng đoán là) bức xúc và phi nhân đạo cho xã hội."

Đây là câu đầu tiên trong 1 đoạn văn chứ không phải một câu giữa hay câu cuối để đánh giá mức độ giải nghĩa phụ thuộc vào các câu phía trước. Ngay cả cái đóng mở ngoặc cũng làm cho câu đó vô duyên hơn.

Nhận xét vai trò của người dịch, cuốn sách này thiếu các chú thích về khái niệm triết học căn bản. Cho dù là người mới tiếp xúc hay đã có hiểu biết nhất định triết học phương Tây thì việc củng cố lại các định nghĩa đều cần thiết như nhau. Nhất là khi lối viết của tác giả này nhìn qua thì như muốn dẫn dắt người mới nhưng cách viết thì như mặc định độc giả đã biết từ trước. Với tư cách là một độc giả đã tiếp cận nhất định với triết học, tôi cho rằng cuốn sách này quá thừa thãi và kém chất lượng.

Cách dẫn dắt, cung cấp luận điểm và chứng minh các luận cứ của tác giả này cũng làm tôi cực kỳ khó chịu. Precht thường bắt đầu với 1 quan điểm sau đó đưa ra các lý giải ủng hộ quan điểm đó, tiếp đến là nêu quan điểm đối lập, luận cứ ủng hộ quan điểm đối lập và đến cuối thì nhập nhằng giữa 2 hay nhiều quan điểm. Một số chủ đề kết thúc bằng những câu kiểu "fact", nhắc lại sự thật đương nhiên và chẳng liên quan mấy đến lý luận triết học. Kết quả là đa phần các chủ đề kết thúc nửa chừng để vội vàng chuyển qua chủ đề tiếp. Tác giả này cũng mắc lỗi nguỵ biện như nguỵ biện cá trích (khi dẫn chứng không liên quan được dùng để chuyển hướng đối tượng khỏi vấn đề đang tranh luận và tiến đến một kết luận khác)

"Và liệu chúng ta có thể vui vẻ được không, nếu mỗi năm có đến bảy triệu người trên hành tinh chết đói chỉ vì hàng ngày họ không được ăn, chỉ để gìn giữ tài nguyên thiên nhiên, như những cánh rừng nhiệt đới chẳng hạn?"

Việc chi tiền để gìn giữ tài nguyên thiên nhiên chẳng liên quan gì đến 7 triệu người chết đói cả, vấn đề đang được thảo luận là ý nghĩa và giá trị của việc bảo vệ môi trường (chương Tại sao nên bảo vệ môi trường). Đây cũng là một câu diễn đạt lủng củng.

Ngoài ra cuốn sách này còn viết sai tên nhà triết học Schopenhauer thành Shopenhauer (trang 191). Một trang khác thì cực kỳ nhàu nhĩ và bẩn vết mực in. Nhiều người đã lên tiếng về chất lượng kém của Nhã Nam nhưng hôm nay tôi mới được trải nghiệm điều đó.

[John Hatley · Rating 3 out of 5]

This is an amazing book. It is a lot to try and “digest”, not least because it attempts to provide assistance in finding an answer to what Douglas Adams called “life, the universe and everything”. It’s major achievement, for me at least, is that it has inspired me to think.

[Sketchy_tunes · Rating 4 out of 5]

|4,0*|
Eine gute Einführung in die Welt der Philosophie, natürlich aber auch nur eine Einführung. Die wichtigsten Konzepte, die für die heutige Welt relevant sind, werden hier kurz angerissen sowie kurz die jeweiligen Philosoph*innen vorgestellt, die prägend für die Ideen waren.

Ich bin ein wenig hin und hergerissen, was Prechts Stil belangt. Einerseits finde ich die lockere Art sehr angenehm und es macht das Buch einfach zu lesen. Auf der anderen Seite, finde ich es etwas seltsam, wie der Autor die berühmten Persönlichkeiten beschreibt, als wären Sie seine Skatkumpel. Besonders Charakterliche Wertungen werden hier als Fakten dargestellt und das ist dann doch etwas seltsam.

Insgesamt scheint Precht SEHR von seiner eigenen Meinung überzeugt (das sollte er auch sein, wenn er ein Buch darüber schreibt, dennoch hat die Art und Weise, wie diese präsentiert wird etwas selbstgefälliges). Der einzige Aspekt, in dem Precht keine völlig klare Aussage trifft, ist ironischerweise der Metamoralisch gesehen eindeutigste Aspekt, die Tierethik. Nachdem Precht eindeutig dargelegt hat, dass Tiere zu essen nicht moralisch vertretbar ist, überlässt er dann der Leser*in sich ihre eigene Meinung zu bilden. Interessant ist, dass er dies in keinem der anderen Kapitel tut. Auf der anderen Seite ist es wohl schwierig, jemanden außer Peter Singer zu finden, der Tierechte in aller Konsequenz vertritt.

Insgesamt dennoch eine gute Zusammenfassung davon, was Philosophie ausmacht und mit welchen Fragestellungen sie sich befassen kann.

[Jonathan · Rating 2 out of 5]

2020 in terms of reading quality has been a surprise for me, and I haven’t been let down so far.

Until I finished this book.

This book is incredibly strange, and I don’t mean that as a compliment. The premise of the book is good, it offers introductions to keep philosophers and the second part asks the major questions: “what is love” “does God exist” and so forth.

The biggest issue I have with this book is the writing is incredibly poor and the structure perhaps worse.

I don’t really know what I’ve gotten out of this book. If I wanted a concise introduction to philosophy, I would’ve read the many books out there, such as “the little book of philosophy”. If I wanted some arguments that are portrayed in the second half of the book, you’d be better off going to google for answers that are more substantial than this.

The book basically just follows the same format at the start. [insert philosopher here] was born in [insert date] his key ideas was [insert here]. It makes for an extremely boring read that doesn’t flow well at all.

The second half of the book tried to answer the ‘big’ questions, but I struggle what I gain from his answers. Most of it is just facts facts facts and perhaps the end paragraph is his own interpretation, which falls weak and flat.

This book tried to be a science and philosophy book, but ultimately fails on both.

[Khánh Trình · Rating 4 out of 5]

Đọc cuốn sách này là bạn đã bắt đầu dấn thân vào thế giới triết học để không ngừng tìm hiểu bản thân mình là ai và giá trị của mình là gì trong thế giới này.

Tuy nhiên, ngay cả một quyển sách với sự góp mặt của nhiều triết gia danh tiếng như cuốn này cũng không giúp bạn có cái nhìn rõ ràng hơn để trả lời cho câu hỏi "ý nghĩa cuộc sống là gì?", và đây cũng là lý do mà tôi cũng mua cuốn này >.<

Mọi triết gia đều không khác gì những tác giả viết các cuốn sách self-help khác, họ cũng không thể trả lời cho câu hỏi đó mà chính bạn mới biết được câu trả lời là gì, quan trọng là bạn có chịu tìm kiếm hay không thôi. Bạn sẽ phải đi tìm nó trong suốt cuộc đời này. Và tất nhiên, không phải bằng việc bạn nghĩ thì mới tỏ, mà phải hành động và trải nghiệm nhiều thứ.

Phải nói là tôi cảm thấy mình rất cố gắng khi đọc xong T.T, vì tuy sách có nhiều câu hỏi rất thú vị nhưng cách tác giả liệt kê tiểu sử của các cụ triết gia ngày xưa và cách mà họ lập luận làm tôi phát bực. Duy chỉ đến những chương cuối, tôi mới thấy hứng thú hơn, chương này có nhiều câu hỏi mà tôi rất muốn biết câu trả lời.

Khuyên các bạn nào hay tự hỏi những câu như trên và muốn bắt đầu tìm hiểu về triết thì nên đọc.

[Батзориг · Rating 4 out of 5]

Үнэн гэж юу вэ, миний тархи хэрхэн ажилладаг вэ, сэтгэл гэж юу вэ, Бурхан гэж байдаг уу, Байгальд утга учир бий юу, Эрх чөлөө гэж юу вэ...
Гэх мэт сэдвээр бичигдсэн бөгөөд номын доторх агуулга, бичгийн хэв даанч сонирхолтой, унших бүртээ тархины үрчлээ улам бүр нэмэгдэх мэт мэдрэмж төрснийг нуух юун.

Эдгээр асуултууд зарим хүмүүст "за одоо юу вэ, нойрны эм", харин зарим нэгэнд нь маш сонирхолтой, маш сонирхолтой гэж үзсэн хүмүүс нь өөрийн амьдралд утга учир өгч чаддаг/чадсан байгааг уншиж мэдэх таатай байлаа.

Socrates: To be is to do
Sartre: To do is to be
Sinatra: Do be do be do (Cool joke, eh?)


Номыг орчуулсан MIND клубын гишүүдэд талархлаа. Түүнчлэн энэ мэтчилэн нөр их ажлыг эхлүүлдэг
С.Молор-Эрдэнэ гуайд өртэй юм болов уу, өнөө цагийн залуус бид.

P.S: (Номыг унших явцын адерналины түвшинг хамгийн анх Г.Аюурзана гуайн СУУТ 60-г уншсан мөчтэй адилтгах боломжтой юм. Ayur rocks, too)

[Fx · Rating 3 out of 5]

Mình đã có một cuộc trò chuyện dài hơi với Richard David Precht qua cuốn này, hơn 6 tháng =)). Nhờ cuốn sách này, triết học trở nên gần gũi và đơn giản như một buổi chuyện phiếm về đủ mọi lĩnh vực trên đời, hết từ chủ đề này sang chủ đề khác, từ thần kinh, văn học, sinh học, y học, chính trị, luật học, lịch sử thậm chí cả phim ảnh và khoa học viễn tưởng. Sau khi đặt câu hỏi để bắt đầu một chủ đề, tác giả xoay vần chủ đề ấy với các khía cạnh và quan điểm khác nhau, để rồi thay vì đưa ra kết luận để kết thúc vấn đề, tác giả lại tiếp tục đặt câu hỏi về kết luận đó, và một cuộc thảo luận mới được bắt đầu. Mình thích ý tưởng này, trong khi đọc mình phần nào mình đã không muốn kết thúc sớm, vì đàm đạo mà, cần thời gian và cần sự nhâm nhi. :p.

Dù sao thì điều quan trọng đôi khi không nằm ở kết luận mà lại nằm ở quá trình tìm ra kết luận đó. Tuy vậy, mình đã mong đợi một cái kết khác, một câu hỏi mới để người đọc tiếp tục suy nghĩ chả hạn, nhưng không giống như mong đợi của mình, tác giả nhẹ nhàng nói lời tạm biệt kết thúc buổi trò chuyện “keep your sense of curiosity alive, make your good ideas a reality, and fill your days with life – not your life with days” . Mình thì chưa thỏa mãn lắm, và hy vọng sẽ được trò chuyện nhiều hơn và sâu hơn với tác giả về nhiều chủ đề khác nữa. Nhưng mà thôi vậy, đôi khi chưa thỏa mãn cũng có cái hay riêng của nó.

[Chậu Tưởng Kí · Rating 4 out of 5]

Hah dạo này ai hỏi đọc gì bảo cuốn này thì đều nhận được một cái té ngửa ngạc nhiên hơi mắc cười =)). Mà hớ cũng đúng tại thứ nhất là có chữ bestseller hoành tráng trên bìa (ai biết gu đọc của mình thì biết mình ác cảm với mấy quyển chưa gì đã bô bô bestseller ra sao rồi), thứ hai là non-fiction và thứ ba là sách về triết học =)))))). Điều mình thấy tiếc nhất là ước gì mình đọc được n�� trước khi học mấy môn như Mác 1 Mác 2 vì đọc xong rồi mới thấy TRIẾT HỌC SIÊU THÚ VỊ. Cách ông tác giả dẫn nhập từ những chuyện tào lao bí đao vô vấn đề hay cách ổng đưa tư tưởng của người này người kia vào cuộc sống làm cho những điều tưởng như khó nhằn siêu dễ hiểu, thậm chí là dễ cảm. Mình thích những đoạn lật lại lịch sử để kể về những nhà triết học, câu chuyện về con đường tìm kiếm cái tôi, phần hồn, bản ngã loài người của họ. Và nó hoàn toàn không phải máy móc kiểu " Về vấn đề abc, ông/bà xyz cho rằng ..." mà dựa trên một hành trình nghiên cứu miệt mài, có khi là đấu tranh dữ dội. Mình nghĩ rằng mình chỉ mới thấy được phần nổi của tảng băng chìm, và chắc phải đọc lại nhiều lần nữa mới hiểu hết ý đồ của tác giả, nhưng mình luôn thích con người khi họ toàn tâm toàn ý với một thứ đam mê có trời mới biết sẽ dẫn tới đâu. Tuy kết thúc với câu trả lời còn để ngỏ, nhưng mình nghĩ tác giả đã hoàn thành sứ mạng giúp mấy đứa amateur như mình thay đổi thành kiến và có một cái nhìn chung về chủ đề trừu tượng như triết học. Mà thực tình cũng không trừu tượng đến vậy.

[Relax, you're doing fine · Rating 4 out of 5]

Một quyển sách ... khó chịu!

Khó chịu đầu tiên là tác giả là một người có kiến thức sâu rộng về cái ông viết. Do đó khó mà nói ông viết xàm.

Khó chịu thứ hai, ông viết theo một cấu trúc rất chặt chẽ và khoa học. Từng bước một xây dựng nên kết luận của mình. Nhưng vấn đề là viên gạch ông dùng để xây dựng nên luận điểm kế tiếp của mình, nó không bao giờ là chặt chẽ theo kiểu: à cái A có mặt phải là thế này, mặt trái là thế kia, kết luận là ta ... không hiểu gì, hoặc chưa hiểu đủ về nó, thế từ cái mớ mơ hồ đó điều kế tiếp là gì.

Khó chịu cuối cùng, là từ cái đóng hỗn độn đó, ông đi đến một kết luận ... hợp lí. Tóm lại ta không có, hoặc chưa có, khả năng trả lời những câu hỏi triết học siêu hình vĩ đại, ta chỉ có thể sống đời của ta. Hãy tận hưỡng hiện tại, trân trọng từng phút giây, hạnh phúc với hành trình cũng nhiều như đích đến.

Nó hợp lí vcl !

Và nó là điều khó chịu, bạn phải trải qua một hành trình khó nhọc với đủ loại bánh tráng, để có được 1 kết luận hợp lí, với 1 cách trình bày và lập luận hợp lí, cho 1 điều bạn đã biết và ngộ ra từ tám kiếp rồi.

[Demma Be · Rating 5 out of 5]

Үнэхээр сонирхолтой ном байлаа. Олон философич, сэтгэл зүйч, тархи судлаач, математикч, физикч, биологич болон эрдэмтэн судлаачдийн судалгааны ажил номнуудаас ишлэл авч, санаануудыг нь тусгаж сэдэв болгоны асуултуудад цэгцтэйгээр хүргэсэн нь уншихад урамтай сайхан блаа. Нэг уншчихад ер нь нилээд хэрэгтэй ном бна шүү...Тархи судлал үнэн сонирхолтой юм бнашд өмнө нь бодож ч байсангүй харин одоо цааш судламаар санагдав. Санал болгоход найз Чунайгаа уншаарай гэж зөвлөе.

[(Peter) · Rating 4 out of 5]

A refresher for philosophy buffs, a primer for all others. Breezy yet substantial. Thought-provoking. Timely. An artful marriage of four fundamental questions and the latest brain research. Allows science nerds and liberal arts types to communicate. Love it.

[Antschi100 · Rating 4 out of 5]

Ein sehr spannender und informativer Rundgang durch die verschiedenen Philosophien und Moraltheorien. auch die Version als Hörbuch hat mir sehr gut gefallen, der Sprecher ist angenehm und spricht in einem gut zu folgenden Tempo.

[➸ Gwen de Sade · Rating 2 out of 5]

Sind diese Bücher für Kinder? Ich habe mir sehr viel mehr erwartet von jemandem, der sich beruflich und akademisch mit diesen Dingen beschäftigt. Da hätte ich mich auf Wikipedia in dieser Zeit schlauer machen können, ich habe in diesem Buch auch nichts Neues gelesen. Aber: für Kinder wäre es wahrscheinlich wirklich interessant.

[Socrate · Rating 3 out of 5]

Insula grecească Naxos este cea mai mare din arhipelagul Cicladelor din Marea Egee. În mijlocul insulei se înalţă muntele Zas, care atinge o înălţime de peste o mie de metri. Pe câmpiile sale înmiresmate pasc oi şi capre, viţa-de-vie şi legumele găsindu-se aici la orice pas. Prin anii 1980, Naxos avea o plajă legendară pe dunele de nisip de la Agia Anna, care se întind cale de mai mulţi kilometri, pe care cei câţiva turişti îşi înălţaseră colibe din bambus, unde îşi petreceau timpul lenevind la umbră. Într-o zi din vara lui 1985, doi tineri care abia împliniseră două- zeci de ani stăteau întinşi la umbra unei stânci. Unul se numea Jürgen şi era din Düsseldorf, iar celălalt eram eu. Făcuserăm cunoştinţă cu numai câteva zile în urmă, pe plajă, şi vorbeam despre o carte pe care o luasem din biblioteca tatălui meu, ca să o citesc în vacanţă: o carte în format de buzunar, cu marginile îndoite şi cu paginile îngălbenite de razele soarelui. Pe copertă se distingeau imaginea unui templu grecesc şi doi bărbaţi în straie greceşti. Erau primele patru dialoguri ale lui Platon.¹ Atmosfera în care făceam cu patimă schimb de idei mi-a rămas în minte cu o forţă egală cu aceea a razelor soarelui care îmi ardeau pielea. În aceeaşi seară, în timp ce grupul nostru se delecta cu brânză, vin şi pepene galben, Jürgen şi cu mine ne-am continuat discuţia. Ne preocupa mai ales Apărarea lui Socrate, discursul pe care acesta l-ar fi rostit, după spusele lui Platon, înainte de a fi condamnat la moar- te pentru coruperea tineretului. Discuţia m-a făcut – cel puţin pentru o vreme – să nu mă mai gândesc cu spaimă la moarte, un subiect care mă neliniştea profund. Jürgen nu era la fel de convins. Nu-mi aduc aminte cum arăta Jürgen. Nu l-am mai întâlnit niciodată şi astăzi, dacă l-aş vedea pe stradă, sunt sigur că nu l-aş mai recunoaşte. Plaja de la Agia Anna, unde nu am mai fost de atunci, este, conform unor surse de încredere, un
paradis turistic, cu hoteluri, umbrele de soare şi şezlonguri care pot fi închiriate. Mi-au rămas, însă, în minte, pasaje întregi din Apărarea lui Socrate care mă vor ur- mări chiar şi la azilul de bătrâni. Rămâne de văzut, însă, dacă voi mai avea puterea de a mă linişti. Pasiunea pentru filosofie nu m-a părăsit, iar ea continuă să existe din zilele petrecute la Agia Anna. După ce m-am întors din Naxos, m-am înscris pentru ser- viciu civil obligatoriu, în locul serviciului militar, lucru care nu aducea satisfacţii intelectuale. Era o perioadă plină de moralitate. La nivelul NATO se încheiau acor- duri bilaterale şi mişcările pacifiste înfierbântau spiritele. La toate acestea se mai adăuga şi faptul că americanii făceau planuri legate de un război nuclear în Europa, lucru de neînchipuit în zilele noastre. Serviciul civil, ca asistent social într-o paro- hie nu mi-a trezit chiar idei îndrăzneţe; odată ce am văzut Biserica Evanghelică din interior, a început să îmi surâdă catolicismul. Dar mi-am păstrat interesul faţă de căutarea înţelesului vieţii trăite cum se cuvine şi a răspunsurilor convingătoare la marile întrebări ale vieţii. M-am hotărât să studiez filosofia.

[Lisa · Rating 5 out of 5]

Bleiben Sie neugierig, realisieren Sie Ihre guten Ideen, und füllen Sie Ihre Tage mit Leben und nicht ihr Leben mit Tagen.
Zumindest bei dem Neugierig Werden hilft dieses Buch - und regt dazu an, all die großen Werke der Philosophie, die hier so einfach und verständlich besprochen werden, selbst zu lesen.

[Jellie · Rating 5 out of 5]

„Wer bin ich – und wenn ja, wie viele?“ ist ein interessantes Buch zum Einstieg in die Philosophie. Beim Lesen bekommt man im ersten Teil – Was kann ich wissen? – zunächst die historische Entwicklung der westlichen Philosophie und ihre Vertreter nähergebracht.

Im zweiten Teil – Was soll ich tun? – werden ethische Probleme diskutiert: Von Sterbehilfe, Fleischkonsum zur Abtreibung war alles dabei.

Im letzten Teil – Was darf ich hoffen? – wird unter anderem die Existenz Gottes und der Sinn des Lebens behandelt.

◇─◇────◆─◈─◆────◇─◇

Insgesamt fand ich dieses Buch sehr gut. Die Themen wurden zwar oberflächlich behandelt, allerdings hätten die meisten wohl kein Buch gelesen, das sich mit jeder der hier thematisierten Fragen in mehreren hundert Seiten befasst hätte (ich wäre zumindest zurückgeschreckt). Aber Vollständigkeit war auch nicht das, was ich von diesem Buch erwartet oder gewollt habe – ich wollte eine unterhaltsame, aber lehrreiche Einführung in die Philosophie, die ich bekommen habe.

Etwas kritisch sehe ich die Urteile, die zu Themen wie Abtreibung, Gott, etc. gefällt werden. Zwar stimme ich Precht in vielen essentiellen Schlussfolgerungen zu, aber es ist doch etwas seltsam, dass die Themen nach recht kurzer Erläuterung zu einem apodiktischen Schluss kommen.

Seit einigen Monaten verzichte ich auf Fleisch und lebe vegetarisch – das erwähne ich deshalb, weil ich oft Momente erlebe, in denen ich mit dem Verlangen nach Fleisch zu kämpfen habe. Es wäre doch nur zu einfach und zu schön, sich doch diese eine Leberkässemmel am Praterstern zu gönnen… Doch die Argumente, die Precht zum Thema Fleischkonsum vorbringt, helfen mir in diesen Situationen immer, mich aus meiner Fleischtrance zu rütteln. Diese Unterstützung meiner Willenskraft habe ich manchmal wirklich nötig, und das Buch hat mich in meiner Überzeugung zum Vegetarismus ungemein bestärkt. Fünf Sterne!

[Tim · Rating 4 out of 5]

A sprawling, ranging book that covers a lot of ground in only a few hundred pages. Crossing multiple schools of thought, especially psychology, sociology, neuroscience, Precht tells a story of philosophy and philosophers that is both eye-opening and rewarding. Despite the subject material, it's a breezy read. Precht hits a nice balance of pop-science and critical thinking, managing to reference material as accessible as the Matrix without ever sounding patronising.

It works as a philosophy primer, but also a little bit of a "self-help" guide. The chapters on happiness should be essential reading for everyone, although not everyone will agree with his clearly anti-materialistic viewpoint. And I definitely think you'll enjoy the book more if you are as left leaning as Precht, as his bias does creep into the text on occasions, but it's not so obvious to be annoying. Even when he writes a shallow paragraph on the effects of "ego shooter" video games, it didn't mean the rest of the chapter wasn't brilliant. Well he is German and over-40 - they all seem to suffer group-think on this issue.

Anyway... take a look at this paragraph, and if this sticks in throat then steer clear of this book. But if it appeals, then you should probably read it:

"People sacrifice their freedom and their self-determination to gain a higher income and buy things they don't need in order to impress people they don't like with money they don't have."

[Ganzorig Bayasgalan · Rating 4 out of 5]

Pretty solid read i think. It actually introduces you to major philosophical questions. But as an introductory work to philosophy, it doesn't do good. If someone wants introduction to philosophy, I would recommend "A History of Western Philosophy" by Bertrand Russel or Sophie's World by Jostein Gaarder. For more than a few occasions whilst reading, I wondered if i was reading philosophy book or neuroscience book. Author tries to explain philosophical questions using neuroscience and other disciplines and that brought a new breeze for those who mostly been reading philosophy works like me. But also here in occurs major downside, that it focuses too much on science that it explains "how" but not "why". Third part of the book was quite interesting than bit less interesting second part. I liked the last chapter. Especially authors finishes the book quoting Monty Python's song "Meaning of Life" which happens to be song from "Life of Brian", the movie that got me to become Monty Python's fan.

[Katja · Rating 4 out of 5]

Ziemlich spannender Rundumschlag durch Philosophie und Psychologie. War vielleicht nicht ganz optimal als Hörbuch beim Autofahren, da man die eine oder andere Stelle besser mehrfach gelesen hätte. Natürlich geht das Buch nicht so sehr in die Tiefe, reißt aber viele spannende Themen an und macht vor allem Lust, sich mal mit den betreffenden Philosophen im Originalwerk auseinanderzusetzen. Und ein paar sehr interessante Denkanstöße zum eigenen SEIN bleiben auf jeden Fall hängen. Fazit: Dümmer wird man durch das Buch ganz sicher nicht und einen guten Einstieg bietet es auch.

[Julie Plummer · Rating 1 out of 5]

Pure drivel. Interesting ideas, but poorly argued, with contrived links between chapters. Could not finish.

[Julie Rylie · Rating 5 out of 5]

About the title "who am i and if so how many?" and how enticing It seemed to be... after all the traumatizing experiences out of my control that happened in the past two years, i need to come up with strategies to forge my indentity, to reinvent myself in order to achieve some sort of balance, or try as hard as i can to go back to my "normal self". So there was the trigger.

But at the end, it's a book that it's not existential to that degree but comprises the road traveled by philosophy throughout the centuries and the most important/ well known philosophical questions and how they can, nowadays, be refuted or confirmed by neuroscience, unifying science to logical thought. And then there is a whole discourse about several moral issues faced by humanity dismantled to a point that you are sure you found the "truth", even though the author gives us space for interpretation or questioning so therefore dogma-free.

I took with me some thoughts/ideas/questions to reflect on:

* Learning without enjoyment wears you down, and enjoyment without learning is mind numbing.

* Someone could invent a fable of that sort and still not illustrate adequately how wretched, how shadowy and volatile, how purposeless and random human intelect appears within nature.

* Man is a clever animal with an overinflated sense of self, and a mind focused not on the great truths, but only on life's minutiae.

* We have never sought ourselves - how could it happen that we should find ourselves?

* Nietzsche's brutally frank assessment of philosophy and religion had revealed the hyperbolic nature of most self definitions of man (...) Human conciousness was shaped by an attempt to survive and move ahead (...) Nietzsche held out a vague hope that this self-discovery could make man cleverer, could perhaps create an Übermensch who truly expands the parameters of his knowledge.

* It is not the sum of our neurons but our attention span that limits our learning ability.

* It IS correct to say that my thinking is the only window into my existence.

* Feelings can sometimes get by without too much involvement of reason, but without feelings, reason gets stranded, because feelings orient thought.
Emotions are rather stereotypical and automatic processes. Feelings on the other hand, are a far more complicated matter, involving a major dose of consciousness. Feelings can be hidden, and people can try not to let them show. That is difficult with emotions, because we have no control or influence over them. Feelings are a mixture of emotions and ideas.

* Not being loved is difficult, but, Weiss discovered, having no one to love is even worse.

* Anyone who, like Rousseau, was convinced that man was good by nature found it necessary to explain the rise of evil. Huxley faced the opposite question: if man was bad by nature, where does "the ethical progress of society" come from? Since Huxley was not religious, he did not find its origins in God. If there is nothing good in man by nature, how was it possible for the interaction of all those bestial people to have led to a reasonably well regulated society? Where does morality come from - if not from human nature? And if man is not moral by nature, why does he have the capacity to act morally?

* Values are by nature an outgrowth not of reason but of feelings.

* The ultimate basis for any moral rule is hopes and wishes, not insights or knowledge.

* Paradoxically, the fact that chimpanzees and gorillas display mathematical and linguistic powess in the laboratory is regarded as their ticket of admission to the human moral community, yet humans themselves have no need to prove intelligence in order to receive moral consideration (...) We must accept every living creature that fulfills the condition of being a "person".

* My senses enable me to gain experiences, which my understanding turns into representations, and my reason helps me to sort out and assess them. But I know nothing of what lies completely outside the world of my sensory experience.

* Man does not become good in the christian sense by his faith, but only by his deeds, by assuming responsibility and by serving his community.

* You are only as rich as you feel (...) And the story goes like this: in a Mediterranean harbor, a poor fisherman is dozing in the midday sun. A tourist strikes up a conversation with him and tries to convince him that he should get out and fish. "Why?" The fisherman wants to know. "To earn more money", replies the tourist, who quickly calculates how many additional catches could make the fisherman a wealthy man, with a large staff in his employ. "What for?" The fisherman again wants to know. "You'd be so rich that you could lean back and relax in the sun" the tourist explains. "But that's exactly what I'm doing now", says the fisherman, and goes back to dosing.

* Lasting happiness can be achieved only if our expectations are grounded in reality. If happiness and unhappiness are essentially of our own devising, they are largely a function of how we set our expectations.
Rules to achieve happiness:
1. Keep alive! Sports are wonderful, because the mind rewards itself for sucessful physical efforts by forming new neurons. Interests also boost the joy of life.
2. Be sociable! Living in a social network ensures that you are not alone with your cares and worries
3. Focus! Enjoy the here and now
4. Have realistic expectations
5. Think good thoughts! Act as though you're happy and you will be. Don't take yourself too seriously; laugh at yourself

* We seem to devote far more thought to the question of the meaning of life than to why and by which criteria we are actually seeking it. In other words, we examine everything except the quest itself. (Reference to Monty Python's meaning of life) " Now here's the meaning of life... well it's nothing very special, really. Uh, try and be nice to people, avoid eating fat, read a good book every now and then, get some walking in, and try and live together in peace and harmony with people of all creeds and nations".
And if you ask me: Keep your senses of curiosity alive, make good ideas a reality, and fill your days with life - not your life with days. <3

[Mai · Rating 2 out of 5]

Không biết là tại mình không thể thu nạp dạng kiến thức này hay tại cách dịch thật sự có vấn đề mà mình thật sự không thấm được cuốn này một chút bài. Dù những phần sách đề cập đều là những gì mình thích tìm hiểu nhưng đọc vào lại thấy nó chẳng như tưởng tượng của mình 😂. Chắc không hợp đọc triết thật sự hic.

[Mindaugas · Rating 4 out of 5]

★4/5★