What is Philosophy?

by Martin Heidegger

»Wenn wir fragen: Was ist das - die Philosophie?, dann sprechen wir über die Philosophie. Indem wir auf diese Weise fragen, bleiben wir offenbar auf einem Standpunkt oberhalb und d. h. außerhalb der Philosophie. Aber das Ziel unserer Frage ist, in die Philosophie hineinzukommen, in ihr uns aufzuhalten, nach ihrer Weise uns zu verhalten, d. h. zu "philosophieren".«

Genres: Philosophy, Nonfiction, German Literature

98 pages, Paperback

First published January 1, 1950

About the author

Martin Heidegger (1889-1976) was a German philosopher whose work is perhaps most readily associated with phenomenology and existentialism, although his thinking should be identified as part of such philosophical movements only with extreme care and qualification. His ideas have exerted a seminal influence on the development of contemporary European philosophy. They have also had an impact far beyond philosophy, for example in architectural theory (see e.g., Sharr 2007), literary criticism (see e.g., Ziarek 1989), theology (see e.g., Caputo 1993), psychotherapy (see e.g., Binswanger 1943/1964, Guignon 1993) and cognitive science (see e.g., Dreyfus 1992, 2008; Wheeler 2005; Kiverstein and Wheeler forthcoming).

Reviews

[Peiman E iran · Rating 2 out of 5]

‎دوستانِ گرانقدر، فیلسوفِ نامی <مارتین هایدگر> در این کتاب آنقدر پرسشِ اصلی این کتاب یعنی "فلسفه چیست؟" را به روش های مختلف پیچانده است و پی در پی موضع خویش را تغییر داده و سخنش را دگرگون کرده است که نمیدانم چگونه در ریویو آن را برای شما شرح دهم تا بخوبی منظور <هایدگر> را درک کنید
‎او در جمع بندی به این نتیجه میرسد که بهترین پاسخ برای این پرسش که "فلسفه چیست؟" این است که: عبارت است از پاسخگوییِ ما به چیزی که فلسفه به سویِ آن در حرکت است و آن نیز <وجودِ موجود> است.. در یک چنین هماوایی است که ما از همان آغاز به چیزی گوش فرا میدهیم که فلسفه پیشاپیش به ما گفته است... ما پاسخ به این پرسش را نه از طریق اخبارِ تاریخی در بابِ تعاریفِ فلسفه، بلکه از راه گفتگو با آنچه به عنوانِ <وجودِ موجود> است و از گذشته های دور به ما رسیده است، دریافت میکنیم... فلسفه هم آوایی و تطابق وضوحاً پذیرفته شده است که با ندایِ <وجودِ موجود> همنواست... این همنوا بودن نوعی گفتگو است که در خدمتِ زبان قرار دارد
‎دوستانِ گرامی، در این مبحث <هایدگر> باز تغییر جهت داده و به سراغِ تعاریفِ فلاسفه ای چون <ارسطو> و <افلاطون> رفته و مقایسه ای میانِ اندیشمندانِ آن دوران انجام داده و میگوید: <هراکلیتوس> و <پارمنیدس> متفکرانِ بزرگتری هستند، به دلیل اینکه در سطح دیگری فکر میکنند. هنوز بین تفکر آنها و زبان از یکسو و هستی از سوی دیگر فاصله ای پیدا نشده است... آنها فکر میکنند و فکرشان عبارت است از هستیِ آنها.... وظیفهٔ فلسفه، تفکر دربارهٔ فلسفه نیست، بلکه تفکر دربارهٔ ریشهٔ هستی است: از طریقِ ریشهٔ کلمهٔ شنیده شدهٔ یونانی، مستقیماً در حضورِ خود شئ هستیم، نه قبلاً در حضور فقط یک نشانهٔ کلامی
‎عزیزان، <هایدگر> ریشهٔ خودِ کلمهٔ فلسفه را مربوط به اختراع و ابداعِ فکریِ <هراکلیتوس> میداند و اشاره میکند که <هراکلیتوس> اصلاً علمی به نامِ فلسفه را نمیدانسته است، ولی به معنایِ واقعی، از فلاسفه ای همچون <افلاطون> و <ارسطو>، بسیار بالاتر و فیلسوفتر بوده است و از طریق عشق و از طریق معنایِ [یک چیز، همه است] و نه از طریقِ [علل و معلول ها]، به ادراکِ دستِ اولِ هستی، دست یافت
-------------------------------------------
‎عزیزانم، میدانم که این موضوع و مبحث برای شما خیلی پیچیده بوده است، امّا اگر این کتاب را بخوانید، متوجه میشوید که بهتر از این نمیتوانستم از این کتاب چکیده ای برایِ شما خردگرایانِ فلسفه دوست، تهیه کنم و منظورِ <هایدگر> را از نوشتنِ این کتاب برسانم و اینجاست که تفاوتِ اندیشمندان و خردمندانِ بزرگی همچون <برتراند راسل> و <آرتور شوپنهاور> را با کسانی همچون <هایدگر> درک میکنیم و متوجه میشویم که آن بزرگمردان تا چه اندازه فلسفه را آسان و شیرین برای مخاطبان شرح داده اند
‎امیدوارم این ریویو مفید بوده باشه
‎<پیروز باشید و ایرانی>

[Andrés Serresiete · Rating 3 out of 5]

Puto nazi de mierda, me caes mal. Que Heidegger es un poco insufrible es una de las pocas cosas en las que estoy dispuesto a darle la razón a los filósofos analíticos

[Bücherangelegenheiten · Rating 5 out of 5]

Heideggers Einleitung in die Philosophie ist ein überraschend zugängliches Tor zu seinem Denken. Wer Sein und Zeit kennt oder es bereits einmal erfolglos aufzuschlagen versucht hat, wird hier feststellen, dass die Atmosphäre eine andere ist. Der Text basiert auf einer Vorlesung und trägt genau diesen Charakter: weniger streng, weniger hermetisch, dafür offener, ruhiger, erklärender.

Natürlich bleibt Heidegger Heidegger. Auch dieses Buch liest man nicht nebenbei, und es ist keine Lektüre, die man an einem Nachmittag verschlingt. Aber die Gedankengänge entfalten sich hier in klareren Schritten. Die Sprache ist dichter gedacht als geschrieben, und die Themen folgen einer erkennbaren Bewegung. Gerade deshalb eignet sich das Buch als Einstieg. Man begegnet Heidegger nicht gleich auf seinem schwierigsten Terrain, sondern in jener Form, in der sein Denken ursprünglich entstanden ist: gesprochen, tastend, suchend.

Die Lektüre verlangt Aufmerksamkeit, aber keine Verzweiflung. In kleinen Portionen, entfaltet sich der fast meditative Rhythmus, der Heideggers Denken trägt. Besonders eindrucksvoll ist, wie ruhig dieses Buch wird, sobald man sich auf seine Fragen einlässt: Was heißt Denken. Was heißt Sein. Was bedeutet es, in der Welt zu stehen.

Einleitung in die Philosophie ist kein Schnellkurs, kein Kompendium und keine Zusammenfassung. Es ist ein erster Schritt in einen Denkweg, der Zeit und Bereitschaft verlangt. Genau das macht es wertvoll. Wer Heidegger wirklich verstehen will, wer über Sein und Zeit hinaus ein Gefühl für seine Denkbewegung bekommen möchte, findet hier einen sehr passenden Anfang.
Eine anspruchsvolle, aber freundliche Einführung. Und ein Buch, das sich, richtig gelesen, wie ein leises Gespräch anfühlt, nicht wie ein philosophisches Bollwerk. Ein guter Einstieg in die heideggersche Welt und eine Lektüre, die sich langsam, aber nachhaltig öffnet.

[Nguyên Trang · Rating 4 out of 5]

Không biết rate sao nữa luôn :( Đọc triết đã mệt rồi còn vớ phải mấy ông Công Thiện Bùi Giáng dịch. Dùng toàn những từ mà tra từ điển kim cổ các thứ đều không có, câu chữ thì lằng nhằng. Lại không tìm được bản E để đọc. Thật muốn đập đầu vào tường.
Trong nỗ lực gạn lọc chút ít nội dung thì cũng chẳng thấy được gì =)) toàn kiểu bẻ chữ Hy Lạp ra phân tích, coi ngôn ngữ Hy Lạp như nguồn gốc của triết lý. Có thể vì mình ngấm triết lý phương Đông huyền bí quá rồi nên đọc Triết Tây thấy cứ dở hơi sao sao á :( Có anh bạn mê cuốn này lắm. Sẽ mang ra vừa thảo luận, vừa đọc lần 2 xem sao haiz

[Ostrava · Rating 5 out of 5]

At first it seemed easy to follow, but by the time greek linguistics showed up, it was over for me. Okay, maybe it wasn't that bad, but the question was more layered than I expected. Still, a good introduction, maybe not to field itself, but to Heidegger's own view on philosophy. So... a good starting point for Heidegger too? Always better to challenge yourself with things you can handle to some degree, I'm not brave enough for Being and Time just yet...

5 stars because it didn't do anything particularly wrong. It's a fine and thankfully short easy.

[Jennifer Gonzalez Alvarez · Rating 1 out of 5]

al principio piensas que está siendo un texto comprensible, luego empieza a hablarte en griego y en francés y a hablar del ente del ser o algo así. Yo creo que es todo inventado.

[K. E. · Rating 3 out of 5]

"Nedir bu felsefe? sorusunu tam ve asıl anlamıyla sorduğumuzda, tarihsel kökeni aracılığıyla sorumuz, tarihsel bir geleceğe doğru yön bulmuş olur. Biz bir yol bulduk. Sorunun kendisi, bir yol. "

[Z Nayebi · Rating 2 out of 5]

این کتاب، ترجمه ی رساله ی فلسفه چیست هیدگر است که مترجم فارسی عنوان «فلسفه فلسفه» رویش گذاشته است. کتاب دو تا مقدمه دارد. یکی مقدمه مترجم فارسی که از روی کتاب انگلیسی ترجمه کرده و به نظر من مطلقا بی ارزش است!یکجا در همین مقدمه گفته "او [هیدگر] زبان را مهم ترین وسیله ارتباطی میشناسد!" :| مقدمه مترجمین متن آلمانی کتاب هم به نظرم چندان ارزشی ندارد. معمولی است!
ترجمه متن خود رساله هم خوب نیست و به نظرم اساسا ناشیانه است! مترجم خیلی جاها اصلا معنی متن را نفهمیده است و در مواردی رسما اشتباه ترجمه کرده! به طور کلی ترجمه اش به نظرم از اساس پوشاننده تفکر هیدگر است!
درواقع به نظرم اگر کسی بخواهد این رساله را درست بخواند، باید از روی متن آلمانی یا حداقل انگلیسی اش بخواند و یا در بدترین حالت متن فارسی را با متن آلمانی و انگلیسی تطبیق دهد! خودم هم باید همین کار را بکنم!
و اما خود رساله! خود رساله عالی است! از کتاب هایی است که باید بارها بخوانمش و درباره تک تک حرف هایش فکر کنم و بنویسم!
با این اوصاف، این کتاب مشخصا بیشتر از دو ستاره نمی تواند بگیرد واقعا! البته متن اصلی آلمانی 5 ستاره را خواهد گرفت..

[Illiterate · Rating 1 out of 5]

Heidegger says: (i) we grasp philosophy through its history; (ii) its essence is a response to Being. He reconciles the two by adding, absurdly, that the Greek language is logos.

[João Gabriel · Rating 5 out of 5]

Segunda tentativa na minha vida de ler e entender um pouco de Heidegger. A primeira vez eu tinha 19 anos, e comecei lendo "Uma Introdução à Filosofia", que de introdução nada tem. Novamente me deparo com um texto de dificil acesso, mas extremamente interessante. Talvez em uma terceira tentativa eu tenha mais sorte.

[Public_enemy · Rating 5 out of 5]

We are asking - what is philosophy? - because its essence has become uncertain to us. We cannot adequately answer the question if we are trying it "outwardly", from some external position (subject - object relation). This is a common Heidegger's complaint. Insteed, our way to the answer is to get - into the philosophy, to philosophise in a way that it intimately concerne us. ...Heidegger's threefold structure of questioning from "Being and Time" is clearly applied here, too. To find a proper way for understanding (present) what we are asking for (future), we must direct ourselves to the roots of the phenomena (past). This implies we already know somehow what is philosophy, but not clearly or satisfactory. This lack of understanding seems as a distance, actually it's a nearness which will be our road to the answer. The word "philosophy", or - "filosofia" is obviously first mentioned in ancient Greece. Even the question - "what is that?" - is greek question (and that's the meaning why the question - "What is that - philosophy?" can concern us: because we today, not only Western, but the whole world, still ask these kind of questions) It was not yet "filosofia" in Heraclites, but merely "filosofos". It's debatable, does Heidegger see early presocratics as those who already forgot being, but in this text he talks of them as "higher thinkers". Neverthless, those thinkers, together with whole of archaic (mythic) Greece, were one with being (intimate relation, meaningful care). But at some point, "mithos" separated from "logos" and nothingness started to enter being, reducing it. This event is crysis of the essence of truth. "Logos" has now begun its own separate life (as logic) which was the case mainly with sophists (relativism (everything is hidden) in contrast to presocratic "free dogmatism"). In order to save truth from sophists, Plato and then Aristotle came up with some solutions (second sailing - Plato); and by that, they founded "filosofia" as metaphysics and determinated the whole tought of the Western world and Europe. "Filosofia" means love or better - aspiration for wisdom. Erotical aspiration for what one lacks - wisdom itself (lost paradigm). Philosophy is now kind of question: "What is that?". It asks for essences of beings (as presence), and more fatefully - essence of beings as a whole (idea, energeia, dialectical materialism, idealism, the will to power, knowledge, god...). Being is reduced to one of beings. Everything what isn't present as clear substance of being of beings is reduced to some kind of nothing (not useful, later: not practical). Things from now onwards appear only as static and fixed with usually only one meaning. Hidden possibilities (flux) are reduced to nothing. Heidegger was fighting this in his reopened question of the essence of truth. Anyhow, the whole history of philosophy is pretty much the same as it questions the same old question - that of being of beings. This question is fully external. Even Aristotle trying to define philosophy gives generic answer: philosophy is observing (of essences). He merely - describes; like trying to learn how to swim, without jumping into the water. The only way to get near the answer of the question of philosophy is to actually philosophise together with other philosophers (internal expirience). By it we are "on the road" to hear what being is really telling us (otherwise, it is sophistry). But, is question about being of beings the wrong one? Anyhow, we still can't fully overcome philosophy (but eventually, it will fully merge with sciences, because it's her destiny), it's still part of our Dasein, our context. So, our present relation to philosophy should be kind of answering / listening where it is delivering us, insofar as philosophical tradition is still our destiny and burden. Listening to what being of beings is calling for, we will be able to adequatly answer it. Properly understanding of paradigms of past can help us to recognize announcement of a new one.

[Ferhat Elmas · Rating 5 out of 5]

It feels like a lot of questions instead of answering none but only at surface and requires a clear mind even if it's a short text.

Philosophy is the search for wisdom but what is wisdom really? Every culture defines it differently so he emphasizes studying history/vocabulary first to answer the question. There should be an incentive for the search and it's the wondering about the being of beings by Greeks. He briefly touches the differences of being in Plato, Aristo, Kant and Hegel, and how in between the incentive had changed to the absolute knowledge as we observe the tipping point of uncertainty in Descartes. Finally, he states that this period of self-examination for the knowledge (as Hegel's way) ended with Marx/Nietzsche (i.e. the last Samurai) and its result is two camps, strict-believers and non-carers as seen in our modern days.

Philosophy is the against-talk to your incentive so why are you bothering to answer/search?

[Carlota · Rating 3 out of 5]

Después de leer esto he llegado a la conclusión de que Heidegger y yo solo compartimos dos cosas, la admiración por los griegos y por Hannah Arendt. Me gustaría aclarar que no he leído este libro por voluntad propia (todo fue culpa de cierto profesor obsesionado con este alemán loco) y aún así tengo que admitir que dentro de la mierda que he leído de este señor esta es un poco menos mala.

[Óscar Marrero · Rating 1 out of 5]

No me convenció nada

[gr · Rating 2 out of 5]

disfrutable, ★★½

citas y/o fragmentos subrayados en mi kindle:

• “El lenguaje está al servicio del pensar.”

• “Los sentimientos, incluso los más bellos, no pertenecen a la filosofía. Se dice que los sentimientos son algo irracional. La filosofía, por el contrario, no sólo es algo racional, sino la verdadera administradora de la razón.”

• “Los pensadores griegos, Platón y Aristóteles, ya advirtieron que la filosofía y el filosofar pertenecen a aquella dimensión del hombre que nosotros llamamos estado de ánimo (en el sentido de estar dis-puesto y determinado afectivamente).”

https://images.gr-assets.com/photos/1...

[Nathan · Rating 4 out of 5]

I had to read it twice, and it rewarded me each time. The guy is famously impenetrable, yet if you take it slow, you get the sense that he's doing something substantive. I'm not an expert on Heidegger, though I can say I always get something of value reading him.

[Robert Campbell · Rating 4 out of 5]

A very small book full of very big ideas. Demonstrates the value of a classical education (lots of Greek and Latin), and forces you to wrestle with notions of essentialism and existentialism.

[Christopher McCaffery · Rating 4 out of 5]

This is a really fine introduction to some key themes of perennial philosophy. Wonder as the arche of philosophy is explored as the attention to the Being in beings.

[pauchi · Rating 3 out of 5]

todo iba más o menos bien hasta k ha empezado a hablarme en griego

[Kas Molenaar · Rating 3 out of 5]

Het leest aangenaam als een soort Heidegger greatest hits, met veel Grieks, Stimmung en leerzaam cirkel-denken. Toch houdt hij zich hier wel erg op de vlakte.

Deze uitgave, van de Nederlandse Heidegger Bibliotheek, is voorzien van ontzettend goede, verhelderende noten en toelichtingen. Zeer de moeite waard.

[João Ferreira · Rating 3 out of 5]

Gostei.

[Anmol · Rating 3 out of 5]

Astonishment, as pathos, is the beginning of philosophy.

Some interesting ideas in this short essay, but some of it was (literally) all Greek to me.

[Desiré · Rating 3 out of 5]

purely phenomenological final answer ... (also have never yearned to know Greek so badly)

[Elia Mantovani · Rating 1 out of 5]

When approaching a book titled "What is philosophy?" you are already supposed to end up unsatisfied, no matter how much the author's prestige may be. With Heidegger the result is even worse than what expected... apart from the snobbish and elitist tendency to exclude languages and countries from the "philosophical" ones, I had frankly not understood the ontological difference between Being and being. The arguments are flawed and more akin to poetry than rational (or even personal) rationales. Definitely, not my cup of tea.

[Anxo Rey · Rating 4 out of 5]

Excelente transcripción de la charla del maestro existencialista en la que repasa la conceptualización de la Filosofía, pasando por distintos pensadores y pasajes históricos, hasta llegar a elaborar un dibujo actual del significado que hoy día podría tener.

[Amari · Rating 4 out of 5]

Ich habe nur ein bisschen verstanden; das gibt zu viel griechisch!

[Gustav Gutschke · Rating 4 out of 5]

Vergleichsweise zugänglicher, weil knapper, aber dennoch gehaltvoller Text. Heidegger verspricht zunächst keine definitive Antwort auf die titelgebende Frage, sondern will ihr philosophierend nachspüren. Es liest sich, als würde man jemandem beim Denken zuschauen.

„Philosophie“ sei griechischen Ursprungs - und ebenso die Frage „was ist…?“, also die Frage nach dem Wesen einer Sache. Deshalb folgt eine Abhandlung über die Begriffsbedeutung bei Heraklit, auf den das Wort wohl zurückgeht. Dem folgt die Aristotelische Definition. Heidegger kommt allerdings zu dem Schluss, dass historische Bestimmung nur eine von vielen möglichen Definitionen liefern. Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage müsse es deshalb um „das Gespräch mit dem, was sich uns als Sein des Seienden überliefert hat“ gehen, um eine „Aneignung und Verwandlung des Überlieferten“.

Heidegger schließt mit einer Deutung der Philosophie als „ein Entsprechen, das den Zuspruch des Seins des Seienden zur Sprache bringt“ - alles klar, oder? Nach der Lektüre eröffnet sich mir zumindest eine Ahnung, was es damit auf sich haben könnte. Erwähnenswert finde ich zuletzt, dass Heidegger davon ausgeht, dass sich Philosophie immer in einer Stimmung/Gestimmtheit vollziehe - in der Antike war das das Erstaunen, seit Descartes der Zweifel; und heute? Nietzsche und Marx markieren eine neue Zeit - im Denken waltet wohl eine Grundstimmung, so Heidegger, diese sei aber (noch) nicht klar erkennbar.

[Jonás Fedez · Rating 4 out of 5]

Una revisión del término filosofía desde, en primera instancia, un estudio etimológico dónde se desarrollan las concepciones griegas de filosofía, logos, armonía y asombro entre otras. A partir de esta explicación y tomando de base las reflexiones de Heráclito, Platón y Aristóteles, Heidegger construye el razonamiento que fundamenta su respuesta al tema principal de la obra: ¿Qué es la filosofía?

La relación que establece entre el estado de ánimo y la filosofía, junto a la crítica que realiza a la aparente independencia de la razón respecto a las pasiones, me parecen como poco acertadas y una reflexión que podría ser catalogada como innovadora incluso en la actualidad. Entender el asombro como intrínseco al filosofar me parece un paso en la dirección adecuada para comprender la esencia de la propia filosofia.

Le pongo 4 estrellas principalmente por dos motivos; en esta edición los términos griegos no están traducidos y debido a la gran cantidad de oraciones y citas que se encuentran en este idioma considero oportuna tal traducción, aunque sea para establecer una comprensión superficial de los mismos. El segundo motivo es que el final del texto es un tanto abrupto, comprensible debido a que es una conferencia, pero no termina de profundizar en en el lenguaje y el logos a pesar de exponer superficialmente susodichas temáticas.

[Berat Sadıç · Rating 2 out of 5]

Ontolojik felsefeyi sevmediğimi zaten biliyordum. Yine de bu kısa kitaba bir şans vermek istedim. Yok, olmadı malesef. Çevirmenin, çevirmeyi reddettiği cümlelerden bile, yapılan şeyin felsefe mi yoksa dilin absürtlüğünün tescili mi olduğuna karar vermemiz gerekiyor. Martin Heidegger’in bir de sosyalist nasyonalist akımlara sempati duyduğunu başka bir kaynakta okuduktan sonra, kitaptan da düşüncelerinden de hepten soğudum. Belki ilerleyen zamanlarda kılavuzu ile birlikte “Varlık ve Zaman”ı okurum ve düşüncelerim değişir, şimdilik felsefe okumalarıma biraz ara vereceğim.

[Susan · Rating 5 out of 5]

Vediamo l'esperienza di un filosofo all’opera, come si muove, come fa esperienza pensante delle parole e dei testi. Da leggere non per cercare le risposte compiute di Heidegger, ma fare esperienza del modo di fare filosofia di Heidegger significa pensare a partire dall’esperienza della vita. Da questo saggio non dobbiamo aspettarci una risposta alla domanda "che cos'è la filosofia?". Non abbiamo la risposta a che cos’è la filosofia perché non esiste una risposta; infatti la conclusione del saggio è tutta fenomenologica.