What do you think?
Rate this book
الثقافة والمعرفة البشرية
Ambitious and elegant, this book builds a bridge between evolutionary theory and cultural psychology. Michael Tomasello is one of the very few people to have done systematic research on the cognitive capacities of both nonhuman primates and human children. The Cultural Origins of Human Cognition identifies what the differences are, and suggests where they might have come from.
Tomasello argues that the roots of the human capacity for symbol-based culture, and the kind of psychological development that takes place within it, are based in a cluster of uniquely human cognitive capacities that emerge early in human ontogeny. These include capacities for sharing attention with other persons; for understanding that others have intentions of their own; and for imitating, not just what someone else does, but what someone else has intended to do. In his discussions of language, symbolic representation, and cognitive development, Tomasello describes with authority and ingenuity the "ratchet effect" of these capacities working over evolutionary and historical time to create the kind of cultural artifacts and settings within which each new generation of children develops. He also proposes a novel hypothesis, based on processes of social cognition and cultural evolution, about what makes the cognitive representations of humans different from those of other primates.
Lucid, erudite, and passionate, The Cultural Origins of Human Cognition will be essential reading for developmental psychology, animal behavior, and cultural psychology.
275 pages, Paperback
First published January 1, 1999
33 people are currently reading
1389 people want to read
About the author
Michael Tomasello
43 books160 followersMichael Tomasello is an American developmental and comparative psychologist. He is a co-director of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 21 of 21 reviews
Read
December 21, 2019معالجة لطرق التعلم تنطلق من تطبيقات عملية على عالم الطفولة بحثا عن أساليب متجددة في اكتساب الخبرات وتطويرها في سياقات تفاعلية بالمحاكاة التي تستخرج مكنون الطاقة حين تتعلق بهدف وأبجدية تنقل الخبرة من مجال لآخر مع تفسير لدور الرموز في تفعيل سلوك التحضر. الغريب أن المترجم شوقي جلال وضع بعض النماذج بأسماء عربية حاذفًا الأسماء الأجنبية، ربما يكون هذا نهجًا في الترجمة لتقريب المادة العلمية مما يعرف بتوطين النص أو تدجينه، وهو أمر محل خلاف أو إحدى قضايا البحث في مشاكل الترجمة. وحصل حذف في عنوان الكتاب فأصله الأصول الثقافية والإدراك الإنساني، وهو عنوان أكثر علمية ودقة، وتعبيرا عن منهج المؤلف في دراسة الإدراكيات من منظور تجديد مفهوم التطور وتطبيق مجال العمل على مراحل التعلم الإدراكية الأولى بمنهج ميداني، مع إمكانية الإفادة من هذا في صياغة نماذج إدراكية معرفية تفيد من الأنساق الرمزية، ولكن العنوان العربي جاء تجاريًا ومعبرًا عن التوجه الاجتماعي للمترجم.
December 31, 2009
I am torn on this one. It is well written and includes great examples and research. I just don't buy the main hypothesis. Basically it goes something like this. Humans do in fact have posses attributes that distinguish them from animals and most modern scientists agree that the "something" is cultural evolution which allows human culture to evolve at a dizzying rate compared to biological evolution. Natural selection is very slow and works on a time scale of millions of years. Cultural evolution occurs in historical time, in the life time of a human. A simple example of cultural evolution is a hammer. A hammer has evolved from a rock, to a rock joined to a wooden handle, to a metal hammer including a claw to pull nails, to industrial pneumatic hammers. The "idea" of the hammer evolved over generations into what we see today. You simply do not see that kind of cultural evolution in animal species (even ones that use tools). This idea is not new. Dawkins proposed the idea of a "Meme" as a unit of cultural evolution in "The Selfish Gene". Jared Diamond also writes about Memes and cultural evolution in "The Third Chimpanzee". What Tomasello attempts to do is to isolate a single biological evolutionary step that could have enabled cultural evolution. He choses "the ability and tendency of individuals to identify with conspecifics in ways that enable them to understand those conspecifics as intentional agents". Those are the authors words I swear. I agree that there was probably a single biological evolutionary step that enabled cultural evolution but I think that step was much more likely to have to do with language (see "The Symbolic Species" by Terrance Deacon). It is too bad that a clouded hypothesis can bring down what was otherwise a fine book.
August 10, 2025
Deux millions d'années se sont écoulées depuis la séparation de la ligne homo et du dernier ancêtre commun avec les chimpanzés actuels. Au cours de la même la période, les représentants de cette ligne ne démontrent aucune transformation de mode de vie notable par rapport à la donne primitive commune. Les changements observables dans les relevés archéologiques sont condensés dans 250 000 ans, période trop brève pour que les transformations majeures aient suivi ou résulté d'autant de mécanismes adaptatifs forgés par sélection naturelle : industrie d'outils de pierre, langage symbolique, linguistique et esthétique, rituel (enterrement), domestication de plantes et d'animaux.
La thèse de Tomasello est d'abord une réponse à ce problème. Une seule adaptation cognitive, unique à notre espèce, permet de rendre compte de la multiplicité et de la rapidité des transformations concentrées à l'intérieur des 250 000 ans. Elle évite l'écueil nativiste ou modulariste, et rend compte du caractère cumulatif des évolutions culturelles, ou ''ratchet effect'' - rétention des innovations individuelles (transmission culturelle). Par opposition, chez les autres primates, les modifications/améliorations apportées aux outils et aux modes d'expression meurent plus souvent qu'autrement en même temps que les individus. Elle permet de rendre compte des processus de sociogenèse, par lesquels plusieurs individus collaborent à la production d'un bien qu'aucun n'aurait pu produire isolément (par exemple, la langue parlée, écrite, les sciences, les institutions).
La thèse soutenue est que l'adaptation-clef est la cognition pro-sociale (et causale-intentionnelle) : ego voit en alter un individu doté, comme lui, d'une capacité d'orienter son attention selon ses buts et ses croyances. Tomasello reconstruit avec force détails expérimentaux et comparatifs (enfants humains vs primates), les étapes de l'ontogenèse de cette adaptation, et il éclaire ses implications comprises comme qualification de la culture comme fondement, comme niche écologique d'éclosion et de développement des prérogatives cognitives humaines.
La dotation cognitive primate de base comprendrait : la différenciation animé/inanimé, l'usage d'outils, la catégorisation-mémorisation sensori-motrice et spatio-temporelle des objets et événements, l'apprentissage par émulation des résultats de l'action (et non, et la différence est importante, l'apprentissage par appropriation du but derrière le comportement d'autrui), la ritualisation ontogénétique, la compréhension relationnelle, c'est-à-dire la prise en compte des dominations et affinités dans lesquelles les autres sont insérés et sur lesquelles il peut être pertinent d'agir. Tomasello inclut à l'inventaire des mécanismes cognitifs spécifiquement humains, mais antérieurs à la cognition causale-intentionnelle, le raisonnement causal, et deux modes de structuration de la pensée mathématique (la relation cardinale par laquelle les groupes comportant le même nombre d'objets quelconques sont compris comme identiques, et la relation sérielle, par laquelle un élément dans une série est compris comme plus grand que le précédent, et plus petit que le suivant). L'impact structurant de la cognition sociale, et de l'usage du langage, sur cette cognition de base forme la partie la plus substantielle du raisonnement. Le partisan d'une théorie anthropologique forte de la culture (une théorie holiste) y trouvera un point d'appui substantiel s'il trouve la force de compléter et de clarifier, à partir de là, cette théorie dans la solitude qui l'attend.
Le reste du commentaire est à l'attention d'un tel partisan.
La culture est posée en une niche écologique psychologiquement exhaustive (la ligne individuelle à l'intérieur de l'habitus de la ligne culturelle) suivant des formulations qui rappellent ou rehaussent certaines intuitions fondamentales de la métaphysique holiste : les relations existent ; elles qualifient et organisent leurs parties en un sens sui generis, pour autant qu'elles forment elles-mêmes un tout (ou communément, un système).
Le premier stade de développement partant de la naissance au neuvième mois est dominé par la cognition animale - néotonie, ou extrême immaturité à la naissance, étant - avec cependant d'importants indices distinctifs d'"ultra-socialité". Ces indices attestent que la montée subséquente vers la compréhension intentionnelle des autres est préparée. Ils incluent principalement les comportements de mimique (''mimicking'') des expressions faciales, et de proto-conversation par échange et réactivité aux expressions faciales de type ''à tour de rôle.''
Tomasello soutient que la mise en place de la cognition causale-intentionnelle se joue à partir du neuvième mois (entre 9 et 12 mois), et qu'elle entraîne une cascade majeure d'ajustements et de transformations. La distinction entre objet animé/inanimé, qui implique la projection sélective (par analogie) de la cognition sensori-motrice et spatio-temporelle, s'enrichit de la distinction entre intentionnel/inentionnel ou a-intentionnel. Une action est intentionnelle, par opposition à seulement animée ou par opposition à accidentelle, si elle est guidée par un but susceptible d'emprunter des voies de réalisation multiples, et lorsque le but devient l'élément médiateur (inobservable) entre les éléments (disons, les actions et événements) observables. Semblablement, une communication (linguistique ou non) est intentionnelle si elle vise à attirer l'attention sur ce but, ou plus généralement, sur cette capacité de l'autre d'orienter sélectivement son attention.
Cette capacité éclôt avec l'expérience répétée des scènes d'attention partagée, et de l'imitation de rôle inversé (''role-reversal imitation''). Ce point est d'une importance cruciale : la scène d'attention partagée est telle que les capacités d'attention de deux ou plusieurs personnes sont expérimentées dans leur simultanéité. Grosso modo : les agents A et B orientent leur attention vers un objet ou un événement X, et sur leur attention partagée à X. L'agent A (un enfant à partir de neuf mois) découvre qu'il fait parti du champ d'attention de B, et qu'il attire son attention vers lui comme l'objet ou événement X attire sa propre attention et l'attention de B. L'imitation par inversion de rôle se produit lorsque l'enfant imite par des sons la capacité d'attirer son attention par ce biais qu'emploie l'adulte (p.100) ; et cet interchangeabilité suppose l'équivalence des deux points de vue personnels (moi et toi) sous un troisième impersonnel (cf. Mead, l'autrui généralisé).
Les étapes de la structuration de la cognition sociale, causale-intentionnelle, et de la cognition animale par le langage partent donc de la scène d'attention partagée comme totalité ou unité (c'est-à-dire de la scène où la cognition sociale s'active et se développe).
La formation et la projection sur l'autre agent d'un concept primitif de soi et de ses états intentionnels deviennent redondantes et inutiles, étant donné qu'il n'y a nulle part d'évidence plaidant pour une antériorité du concept de soi ou de l'autre (d'ego ou d'alter) sur cette scène de déclencement ("These is no claim that in specific situations children can gain conscious access to their own mental states more easily than they can discern what another person's specific mental states might be; they simply perceive the other's general manner of functioning via an analogy to the self" p.76).
L'utilisation des sons pour capter et orienter l'attention de l'autre dans un contexte d'attention partagé est le format d'acquisition du langage. Compte tenu que sa condition sine qua non est la cognition causale-intentionnelle, et qu'elle survient dans le contexte d'attention partagée, Tomasello prend grand soin d'écarter, citant Quine et Wittgenstein au passage, la conception nominaliste classique du langage comme collection de signaux pointant vers des objets. Les sons comme signaux de la présence d'un objet ne forment pas un langage, puisqu'ils manquent les deux caractéristiques fondamentales : (a) la nature symbolique ou intersubjective des symboles, soit leur émergence à la rencontre d'au moins deux points de vue interchangeable sous un 3e, et (b) la nature multi-perspective des symboles, soit la diversité de descriptions sous lesquels il est possible de faire entrer quelque chose dans le champ d'attention partagée, selon les buts en jeu dans ce contexte. Ainsi : Je pointe du doigt _ la 'table', le 'bois de' la table, la 'couleur du bois de' la table ?
Pour que quoi que ce soit entre dans la pensée comme étant tel ou tel suppose un mode d'entrée sélective de trois points de vue dans le champ d'attention partagé, mode transmis (ratchet effect) et cultivé jusqu'ici. ("Nous regardons ainsi le monde depuis les épaules d'un géant", de résumer Tomasello)
À plusieurs reprises, Tomasello se revendique de Vygotsky pour bien marquer la prééminence des concepts de processus ontogénétiques et historiques dans sa démarche. Le raisonnement consiste à remplir les espaces vides du questionnement processuel ou développemental (quel facteur joue, à quel moment, quel rôle, sur quelle séquence de développement du mécanisme cognitif-prosocial).
Un volume substantiel de résultats d'expérience de première main est cité à l'appui pour rendre la thèse d'autant plus admirable.
La scène d'attention partagée est le milieu dont dépend de manière constitutive la capacité à distinguer l'intentionnel de son autre (l'accident), et donc d'apprendre par imitation le premier et non le second. Plus encore, elle est la totalité que l'apprentissage du langage permet de morceler après coup en parties et de recomposer sui generis, au-dessus de ses dimensions sensori-motrices et objectives.
Le langage prend la forme d'une extension et d'une ouverture du raisonnement intentionnel (la médiation par des buts inobservables susceptibles d'emprunter des voies de réalisation diverses), et de la scène d'attention partagée. Cette extension et cette ouverture ont principalement comme concepts : raisonnement dialogique, métaphorique (voire poétique), méta-cognition ou re-description représentationnelle et discursive, et auparavant, théorie de l'esprit (voir l'autre comme un agent doté, non seulement de but et d'intention, mais de but et d'intention susceptibles d'être faux, comme lorsque ''A cherche son crayon sous la table, alors qu'il est sous le lit''). Cette cascade d'extensions et d'ouvertures de la cognition sociale prend plusieurs années à s'accomplir, mais sa diversité et sa productivité cognitives rendent l'adaptation pour comprendre alter comme un agent intentionnel comme ego suffisante à rendre compte des points majeurs soulignés en introduction.
La thèse de Tomasello est d'abord une réponse à ce problème. Une seule adaptation cognitive, unique à notre espèce, permet de rendre compte de la multiplicité et de la rapidité des transformations concentrées à l'intérieur des 250 000 ans. Elle évite l'écueil nativiste ou modulariste, et rend compte du caractère cumulatif des évolutions culturelles, ou ''ratchet effect'' - rétention des innovations individuelles (transmission culturelle). Par opposition, chez les autres primates, les modifications/améliorations apportées aux outils et aux modes d'expression meurent plus souvent qu'autrement en même temps que les individus. Elle permet de rendre compte des processus de sociogenèse, par lesquels plusieurs individus collaborent à la production d'un bien qu'aucun n'aurait pu produire isolément (par exemple, la langue parlée, écrite, les sciences, les institutions).
La thèse soutenue est que l'adaptation-clef est la cognition pro-sociale (et causale-intentionnelle) : ego voit en alter un individu doté, comme lui, d'une capacité d'orienter son attention selon ses buts et ses croyances. Tomasello reconstruit avec force détails expérimentaux et comparatifs (enfants humains vs primates), les étapes de l'ontogenèse de cette adaptation, et il éclaire ses implications comprises comme qualification de la culture comme fondement, comme niche écologique d'éclosion et de développement des prérogatives cognitives humaines.
La dotation cognitive primate de base comprendrait : la différenciation animé/inanimé, l'usage d'outils, la catégorisation-mémorisation sensori-motrice et spatio-temporelle des objets et événements, l'apprentissage par émulation des résultats de l'action (et non, et la différence est importante, l'apprentissage par appropriation du but derrière le comportement d'autrui), la ritualisation ontogénétique, la compréhension relationnelle, c'est-à-dire la prise en compte des dominations et affinités dans lesquelles les autres sont insérés et sur lesquelles il peut être pertinent d'agir. Tomasello inclut à l'inventaire des mécanismes cognitifs spécifiquement humains, mais antérieurs à la cognition causale-intentionnelle, le raisonnement causal, et deux modes de structuration de la pensée mathématique (la relation cardinale par laquelle les groupes comportant le même nombre d'objets quelconques sont compris comme identiques, et la relation sérielle, par laquelle un élément dans une série est compris comme plus grand que le précédent, et plus petit que le suivant). L'impact structurant de la cognition sociale, et de l'usage du langage, sur cette cognition de base forme la partie la plus substantielle du raisonnement. Le partisan d'une théorie anthropologique forte de la culture (une théorie holiste) y trouvera un point d'appui substantiel s'il trouve la force de compléter et de clarifier, à partir de là, cette théorie dans la solitude qui l'attend.
Le reste du commentaire est à l'attention d'un tel partisan.
La culture est posée en une niche écologique psychologiquement exhaustive (la ligne individuelle à l'intérieur de l'habitus de la ligne culturelle) suivant des formulations qui rappellent ou rehaussent certaines intuitions fondamentales de la métaphysique holiste : les relations existent ; elles qualifient et organisent leurs parties en un sens sui generis, pour autant qu'elles forment elles-mêmes un tout (ou communément, un système).
Le premier stade de développement partant de la naissance au neuvième mois est dominé par la cognition animale - néotonie, ou extrême immaturité à la naissance, étant - avec cependant d'importants indices distinctifs d'"ultra-socialité". Ces indices attestent que la montée subséquente vers la compréhension intentionnelle des autres est préparée. Ils incluent principalement les comportements de mimique (''mimicking'') des expressions faciales, et de proto-conversation par échange et réactivité aux expressions faciales de type ''à tour de rôle.''
Tomasello soutient que la mise en place de la cognition causale-intentionnelle se joue à partir du neuvième mois (entre 9 et 12 mois), et qu'elle entraîne une cascade majeure d'ajustements et de transformations. La distinction entre objet animé/inanimé, qui implique la projection sélective (par analogie) de la cognition sensori-motrice et spatio-temporelle, s'enrichit de la distinction entre intentionnel/inentionnel ou a-intentionnel. Une action est intentionnelle, par opposition à seulement animée ou par opposition à accidentelle, si elle est guidée par un but susceptible d'emprunter des voies de réalisation multiples, et lorsque le but devient l'élément médiateur (inobservable) entre les éléments (disons, les actions et événements) observables. Semblablement, une communication (linguistique ou non) est intentionnelle si elle vise à attirer l'attention sur ce but, ou plus généralement, sur cette capacité de l'autre d'orienter sélectivement son attention.
Cette capacité éclôt avec l'expérience répétée des scènes d'attention partagée, et de l'imitation de rôle inversé (''role-reversal imitation''). Ce point est d'une importance cruciale : la scène d'attention partagée est telle que les capacités d'attention de deux ou plusieurs personnes sont expérimentées dans leur simultanéité. Grosso modo : les agents A et B orientent leur attention vers un objet ou un événement X, et sur leur attention partagée à X. L'agent A (un enfant à partir de neuf mois) découvre qu'il fait parti du champ d'attention de B, et qu'il attire son attention vers lui comme l'objet ou événement X attire sa propre attention et l'attention de B. L'imitation par inversion de rôle se produit lorsque l'enfant imite par des sons la capacité d'attirer son attention par ce biais qu'emploie l'adulte (p.100) ; et cet interchangeabilité suppose l'équivalence des deux points de vue personnels (moi et toi) sous un troisième impersonnel (cf. Mead, l'autrui généralisé).
Les étapes de la structuration de la cognition sociale, causale-intentionnelle, et de la cognition animale par le langage partent donc de la scène d'attention partagée comme totalité ou unité (c'est-à-dire de la scène où la cognition sociale s'active et se développe).
La formation et la projection sur l'autre agent d'un concept primitif de soi et de ses états intentionnels deviennent redondantes et inutiles, étant donné qu'il n'y a nulle part d'évidence plaidant pour une antériorité du concept de soi ou de l'autre (d'ego ou d'alter) sur cette scène de déclencement ("These is no claim that in specific situations children can gain conscious access to their own mental states more easily than they can discern what another person's specific mental states might be; they simply perceive the other's general manner of functioning via an analogy to the self" p.76).
L'utilisation des sons pour capter et orienter l'attention de l'autre dans un contexte d'attention partagé est le format d'acquisition du langage. Compte tenu que sa condition sine qua non est la cognition causale-intentionnelle, et qu'elle survient dans le contexte d'attention partagée, Tomasello prend grand soin d'écarter, citant Quine et Wittgenstein au passage, la conception nominaliste classique du langage comme collection de signaux pointant vers des objets. Les sons comme signaux de la présence d'un objet ne forment pas un langage, puisqu'ils manquent les deux caractéristiques fondamentales : (a) la nature symbolique ou intersubjective des symboles, soit leur émergence à la rencontre d'au moins deux points de vue interchangeable sous un 3e, et (b) la nature multi-perspective des symboles, soit la diversité de descriptions sous lesquels il est possible de faire entrer quelque chose dans le champ d'attention partagée, selon les buts en jeu dans ce contexte. Ainsi : Je pointe du doigt _ la 'table', le 'bois de' la table, la 'couleur du bois de' la table ?
Pour que quoi que ce soit entre dans la pensée comme étant tel ou tel suppose un mode d'entrée sélective de trois points de vue dans le champ d'attention partagé, mode transmis (ratchet effect) et cultivé jusqu'ici. ("Nous regardons ainsi le monde depuis les épaules d'un géant", de résumer Tomasello)
À plusieurs reprises, Tomasello se revendique de Vygotsky pour bien marquer la prééminence des concepts de processus ontogénétiques et historiques dans sa démarche. Le raisonnement consiste à remplir les espaces vides du questionnement processuel ou développemental (quel facteur joue, à quel moment, quel rôle, sur quelle séquence de développement du mécanisme cognitif-prosocial).
Un volume substantiel de résultats d'expérience de première main est cité à l'appui pour rendre la thèse d'autant plus admirable.
La scène d'attention partagée est le milieu dont dépend de manière constitutive la capacité à distinguer l'intentionnel de son autre (l'accident), et donc d'apprendre par imitation le premier et non le second. Plus encore, elle est la totalité que l'apprentissage du langage permet de morceler après coup en parties et de recomposer sui generis, au-dessus de ses dimensions sensori-motrices et objectives.
Le langage prend la forme d'une extension et d'une ouverture du raisonnement intentionnel (la médiation par des buts inobservables susceptibles d'emprunter des voies de réalisation diverses), et de la scène d'attention partagée. Cette extension et cette ouverture ont principalement comme concepts : raisonnement dialogique, métaphorique (voire poétique), méta-cognition ou re-description représentationnelle et discursive, et auparavant, théorie de l'esprit (voir l'autre comme un agent doté, non seulement de but et d'intention, mais de but et d'intention susceptibles d'être faux, comme lorsque ''A cherche son crayon sous la table, alors qu'il est sous le lit''). Cette cascade d'extensions et d'ouvertures de la cognition sociale prend plusieurs années à s'accomplir, mais sa diversité et sa productivité cognitives rendent l'adaptation pour comprendre alter comme un agent intentionnel comme ego suffisante à rendre compte des points majeurs soulignés en introduction.
June 19, 2023
Cette lecture était incroyable! Seconde livre, cette année, avec lequel je suis en accord quasi complet et défendant une perspective qui, de mon humble avis, devrait etre opposés à des paradigmes aujourd'hui dominants (je pense ici au naturalisme dur en psychologie et neuroscience et inversement au constructivisme strict en sciences sociales qui concoit l'esprit comme une page vierge).
J'essayerai de faire une revue plus tard, mais pour le dire trop rapidement, cet ouvrage défend une conception du développement cognitif dépassant le naturalisme inné et le constructivisme strict au profit d'une conception articulant philogénétique, histoire et développement ontogénétique d'une façon absolument brillante.
Ps: Michale Tomasello est professeur de psychologie du développement à l'université Duke et défenseur d'une approche de psychologie culturelle
J'essayerai de faire une revue plus tard, mais pour le dire trop rapidement, cet ouvrage défend une conception du développement cognitif dépassant le naturalisme inné et le constructivisme strict au profit d'une conception articulant philogénétique, histoire et développement ontogénétique d'une façon absolument brillante.
Ps: Michale Tomasello est professeur de psychologie du développement à l'université Duke et défenseur d'une approche de psychologie culturelle
September 23, 2025
I studied psychology before switching to anthropology. Tomasello's work makes me get excited about psychology again and makes me wonder why they didn't teach us Vygotksy's tradition in depth. In this book, with his knowledge of primatology, liguistics, developmental and evolutionary psychology, Tomasello shows how recognizing each other as intentional beings and putting ourselves into each others mental shoes is a specifically unique adaptation of homo saphiens (in evolutionary time of millions of years) which then socially develops (in historical time of thousands of years) into language and cultural cognition which makes us who we are. While a book like General Theory of Love theorizes the "open-loop" nature of human individuals, in the way they always need other humans to regulate their limbic system (emotions), a work like Tomasello's show the open-loop nature of our cognition. We need other adults to teach us so that we can think, speak and act like a human.
February 16, 2024
Ein großer Teil des Buchs ist redundant (und ziemlich selbstreferentiell, was aber vielleicht auch daran liegt, dass es nur so wenige empirisch Forschende gibt, keine Ahnung). Vor allem das erste und das letzte Kapitel sind aber sehr lesens- und bedenkenswert, mit vielen Folgen (für die Gesellschaft, für Unterricht, für die Sicht auf den Menschen und seine Kultur...).
November 6, 2025
Real live reason for culture
Compares present theory of formulation of maturation of children to adults in a limited way to primates then unfolds the story of why the further growth occurs making sense of the story of not only child to adult maturation and its witnessed development but forces one to examine the history of humanity's aligned cultural development. Super thought!
Compares present theory of formulation of maturation of children to adults in a limited way to primates then unfolds the story of why the further growth occurs making sense of the story of not only child to adult maturation and its witnessed development but forces one to examine the history of humanity's aligned cultural development. Super thought!
November 19, 2025
The book itself is repetitive, and the first 100 pages can be skipped. The stuff on joint attention and how it interfaces with work on attentional windowing and scene construction in cog grammar is what was most interesting. The French translation is horrifyingly appalling, the worst I have ever read, bar none.
December 19, 2024
Sapir-Whorf, turbocharged. Language matters, a lot.
February 21, 2025
Wszystko jest stosunkowo jasno wytłumaczone w książce plus jest ona dość ciekawa, polecam 😌
June 5, 2025
A témához ez az terjedelem nagyon sok, viszont voltak benne érdekes és igen elgondolkodtató aspektusok a kognitív fejlődésünkről.
May 18, 2019
Why are we human beings and why are we not animals?
The human genome is identical to non-human primate’s except for 2% of it. Even if they have a lot in common in terms of genetic material, human beings and primates are indeed much different. The most distinguishable human trait is the so-called “culture”. But why is this a human-only activity? Why don’t chimpanzees have a proper culture? Someone would say that this is because of evolution: natural selection did a good job on humans and gave them the ability to develop culture. But since they are genetically so similar to primates, how is this conceivable?
Tomasello is convinced that there is only one fundamental difference between humans and chimpanzees: it is the cognitive ability to recognize the other as an intentional agent like herself. Chimpanzees have a lot of incredible cognitive skills (they have spatial and causal relations notions, for example); but they lack this fundamental capacity. For Tomasello, this ability is what made possible to properly transfer knowledge to one individual to another, and transmission is the first step to have culture.
Indeed, Tomasello’s theory is fascinating and it is supported by strong evidence (at least considering the year when it was published). But we know now that things are not as simple as he puts them: the idea of transmission as “bits” of information is too naïve and does not match with the actual learning process. Tim Ingold suggested, and I agree with him, that we should consider not only the interaction between organisms, but also the interaction between environment and organisms. Humans learn not just by watching others doing things, but by actually trying to do things, playing with stuff around them; they can succeed or fail, and they learn by this never-ending “trial and error” process.
Nonetheless, the main point of this work is pretty valid. One weakness is the incredibly tedious writing, due to the presence of a large amount of examples and specific case-study for mostly everything. I can’t give an higher rate to a book that bored me, but I think that the first three chapters really deserve to be read.
The human genome is identical to non-human primate’s except for 2% of it. Even if they have a lot in common in terms of genetic material, human beings and primates are indeed much different. The most distinguishable human trait is the so-called “culture”. But why is this a human-only activity? Why don’t chimpanzees have a proper culture? Someone would say that this is because of evolution: natural selection did a good job on humans and gave them the ability to develop culture. But since they are genetically so similar to primates, how is this conceivable?
Tomasello is convinced that there is only one fundamental difference between humans and chimpanzees: it is the cognitive ability to recognize the other as an intentional agent like herself. Chimpanzees have a lot of incredible cognitive skills (they have spatial and causal relations notions, for example); but they lack this fundamental capacity. For Tomasello, this ability is what made possible to properly transfer knowledge to one individual to another, and transmission is the first step to have culture.
Indeed, Tomasello’s theory is fascinating and it is supported by strong evidence (at least considering the year when it was published). But we know now that things are not as simple as he puts them: the idea of transmission as “bits” of information is too naïve and does not match with the actual learning process. Tim Ingold suggested, and I agree with him, that we should consider not only the interaction between organisms, but also the interaction between environment and organisms. Humans learn not just by watching others doing things, but by actually trying to do things, playing with stuff around them; they can succeed or fail, and they learn by this never-ending “trial and error” process.
Nonetheless, the main point of this work is pretty valid. One weakness is the incredibly tedious writing, due to the presence of a large amount of examples and specific case-study for mostly everything. I can’t give an higher rate to a book that bored me, but I think that the first three chapters really deserve to be read.
June 13, 2012
Tomasello's position is important because of the amount of criticism that it seems to be garnering in contemporary cognitive psychology and philosophy. There are a lot of important reasons for this: specious interpretation of data, dismissiveness of primate theories, a heavy emphasis on "theory of mind"-type approaches to understanding social cognition. The problem is that these problems do seem to be deeply important to the arguments that Tomasello is making about developmental psychology.
I think that, if you're interested in developmental psychology, Tomasello is important to read because of the way he helps to articulate some important positions that are now falling out of fashion a bit. Like Pinker and Fodor, Tomasello makes some claims that seem to be importantly wrong; the criticism of his claims gives a great deal to contemporary cognitive psychology.
The writing of the book is very good. It is accessible and articulates theories pretty well, and without too much leaning on technical jargon. (Jargon-heavy writing is one of my personal bad-habits, so I appreciate when someone does a good job with it.) Overall, I think that Tomasello is well worth a read for the content and the style; but be skeptical of the content. Many of the folks that he cites in his studies have sense turned on many of his views.
My familiarity with the joint attention stuff and lack of familiarity with the linguistics leads to some level of asymmetry in my ability to critique the whole of the book. The sections where I am familiar with most of the source literature are deeply problematic, given contemporary interpretations of those results. I would imagine, though I cannot be sure, that the same is true for the sections on linguistics. At any rate, there is only so much fault one can issue to Tomasello, since the criticisms largely didn't exist at the time he was writing the book. However, it should shape contemporary readings, as far as the content of the science goes.
I think that, if you're interested in developmental psychology, Tomasello is important to read because of the way he helps to articulate some important positions that are now falling out of fashion a bit. Like Pinker and Fodor, Tomasello makes some claims that seem to be importantly wrong; the criticism of his claims gives a great deal to contemporary cognitive psychology.
The writing of the book is very good. It is accessible and articulates theories pretty well, and without too much leaning on technical jargon. (Jargon-heavy writing is one of my personal bad-habits, so I appreciate when someone does a good job with it.) Overall, I think that Tomasello is well worth a read for the content and the style; but be skeptical of the content. Many of the folks that he cites in his studies have sense turned on many of his views.
My familiarity with the joint attention stuff and lack of familiarity with the linguistics leads to some level of asymmetry in my ability to critique the whole of the book. The sections where I am familiar with most of the source literature are deeply problematic, given contemporary interpretations of those results. I would imagine, though I cannot be sure, that the same is true for the sections on linguistics. At any rate, there is only so much fault one can issue to Tomasello, since the criticisms largely didn't exist at the time he was writing the book. However, it should shape contemporary readings, as far as the content of the science goes.
January 8, 2009
This is an excellently-written and fascinating book about the three different dimensions of human cognitive development (evolutionary, historical, and ontogenetic) and how human culture has provided the necessary environment for human cognition. Tomasello, a renowned researcher of both non-human primates as well as human infants, makes the case that the old debates about nature/nurture, genes/environment, and innate/learned are too simplistic for understanding how modern adult humans have actually acquired their cognition in evolutionary time, historical time, and ontogenetic time. Using research from evolutionary psychology, cultural psychology, child development, linguistics, primatology, and anthropology, Tomasello gives a convincing account of the 'theory of mind' hypothesis and human sociogenesis.
This book, despite its technical subject matter, is actually quite accessible and easy to read. If you're willing to bone up on some basic terminology, you'll be rewarded with an interesting and well-supported explanation of precisely how humans differ from their primate cousins and how exactly the human mind and human culture have fed off of each other to produce our unique abilities and achievements.
This book, despite its technical subject matter, is actually quite accessible and easy to read. If you're willing to bone up on some basic terminology, you'll be rewarded with an interesting and well-supported explanation of precisely how humans differ from their primate cousins and how exactly the human mind and human culture have fed off of each other to produce our unique abilities and achievements.
March 2, 2015
It is a bit hard to be critical about this book. The author does a brilliant job at proposing and defending a mechanism that may be behind the advances of human cognition. He is arguing that transmission of knowledge and our ability to reflect and build on that knowledge has given rise to the sustained progress of our species. The evidence that he is providing in this respect is very critical and intriguing (e.g. that apes emulate actions and do not imitate, that humans are able to represent others mental states and build on them, or that language is a means of transferring knowledge among individuals), however, there is little talk about collaboration and cooperation. I think this is critical to the argument that Tomasello puts forward in this book, and given that other "social" animals cooperate to reach a goal (e.g. hunting wolves), it is important to address how their cooperation might be different from that of humans, how does it arise in humans and how does it lead to coordination and collaboration. I am looking forward to the new edition of this book, which I am sure will address these, too.
Want to read
October 17, 2015Michael Tomasello is referred to extensively in the New York Times article We May Be Born With an Urge to Help, although his more recent Why We Cooperate seems a closer match to the focus of that article.
June 20, 2007
A concise, well-constructed, and accessible account of human cognition in evolutionary and developmental perspectives. This was, for me, the first and most powerful introduction to Developmental Systems Theory as a framework for integrating research and analysis in the social and natural sciences.
January 4, 2015
so repetitive. he could have written a much shorter book. it's a different idea on human cognition in spite of many flawes and debatable points and it's very easy to read, not mention full of examples and references.
Read
September 4, 2011لم أقرأه بأمانة .. لذا بلا تقييم ..
May 9, 2013
bestes buch über (echte) psychologie, das ich kenne.
Displaying 1 - 21 of 21 reviews