What do you think?
Rate this book
Politika touhy
Historie někdy postupuje pozpátku. I v sexu.
Sexuální revoluci si běžně spojujeme s šedesátými lety, feministickými a občanskými hnutími — a Západem. V oblasti sexu však bylo jednou z nejprogresivnějších zemí po druhé světové válce komunistické Československo. K legalizaci potratů či dekriminalizaci homosexuality tu ovšem došlo nikoli občanským tlakem, nýbrž za dohledu sexuologů, psychologů a demografů, kteří chtěli pod odborným vedením utvořit rovnostářskou společnost. Tento společenský projekt skončil s nástupem normalizace, a dosažený pokrok ohledně genderových pořádků či pojetí sexuality dokonce začal nabírat opačný směr: od žen se v pozdním československém socialismu očekávala především role pečujících matek a starostlivých manželek, sex měl fungovat hlavně jako koření usedlého manželského života.
Politika touhy vypráví fascinující historii sexuality, rodiny nebo orgasmu v nečekané perspektivě socialistického řízení shora. Historii, která pokračuje v českých tělech, kultuře či politice i dnes.
Sexuální revoluci si běžně spojujeme s šedesátými lety, feministickými a občanskými hnutími — a Západem. V oblasti sexu však bylo jednou z nejprogresivnějších zemí po druhé světové válce komunistické Československo. K legalizaci potratů či dekriminalizaci homosexuality tu ovšem došlo nikoli občanským tlakem, nýbrž za dohledu sexuologů, psychologů a demografů, kteří chtěli pod odborným vedením utvořit rovnostářskou společnost. Tento společenský projekt skončil s nástupem normalizace, a dosažený pokrok ohledně genderových pořádků či pojetí sexuality dokonce začal nabírat opačný směr: od žen se v pozdním československém socialismu očekávala především role pečujících matek a starostlivých manželek, sex měl fungovat hlavně jako koření usedlého manželského života.
Politika touhy vypráví fascinující historii sexuality, rodiny nebo orgasmu v nečekané perspektivě socialistického řízení shora. Historii, která pokračuje v českých tělech, kultuře či politice i dnes.
432 pages, Paperback
Published January 1, 2023
13 people are currently reading
323 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
April 8, 2023
Odborná publikácia o dejinách reprodukcnych práv, rozvodov, sexualite aj "sexuálnych deviacii" v druhej polovici 20.storoci v komunistickom Československu.. Číta sa trochu ťažšie, keďže je plná odborného textu, citácií, zákonov a dokumentov, každopádne ale dobra a dôležitá publikácia..
February 26, 2024
Značné zklamání, zbytečně vynaložený čas. Jen pár bodů, na skutečně fundovanou recenzi nemám dostatečné vzdělání.
1) Nepochopil jsem, komu je kniha určena. Pro vnitřní užití škol je to málo podrobné, pro občany ČR nedostatečně poutavé a plastické a domnívám se, že v některých tvrzeních v rozporu s "žitou realitou". Možná pro cizince.
2) S tím se pojí i styl vyprávění. Nezáživný, školometský, používající termíny mezi běžným čtenářstvem nepříliš rozšířenými (jak já nesnáším "diskurs"). Nebo "objekt a subjekt se setkávají v enunciačních modalitách chápaných jako institucionální prostory". Za á nevím, co to je a za bé mě to uráží ;-)
A tedy extrémně mě sralo úmyslné ignorování generického maskulina a jeho velmi důsledné nahrazování dvojicí "lékaři a lékařky". Poprvé to člověk přejde, podruhé pozdvihne levé obočí, potřetí už začne mručet. Zde definuji člověka jako plešatého starého osla. Např. "...trousili sexuologové a sexuoložky uštěpačné poznámky na adresu učitelů a učitelek a nakonec schválili prohlášení ostře kritizující jejich nedostatečnou průpravu (a také manželských poradců a poradkyň)...". Prostě vata.
3) Celou dobu mi porovnání 50. a 70. let přišlo zbytečně roztažené a téměř nicneříkající a říkal jsem si, že by to zvládl jeden delší článek. A taky, že jo, jak je uvedeno v doslovu. V tom případě se "vycpávání" příliš nepovedlo. Typicky například citace z jednoho slovenského soudu, které by měly ilustrovat nějaké trendy, místo toho působí jako náhodně vytahaní králíci z klobouku.
4) Kapitola o deviacích byla zcela prázdná a autorka tam rozvíjela podle mého nepodložené tvrzení "stát chtěl všechny zavřený v rodinách, nemáš rodinu, takže jsi deviant".
5) V řadě případů je tón jiný než neutrální a má hodnotící soudy i tam, kde to autorce nepřísluší. To, že používá již moderní terminologii (gender, binarita, heteronormativita), to jsem musel (bohužel) očekávat, že ale implicitně předpokládá "dobro/zlo", to mi přišlo nevhodné.
6) Autorka se řadí k "moderním" sociologům(?), kteří odmítají se na minulý režim dívat "ošklivě", takže věšení žen je pominutelné, hlavní je, že ženský mohly od starýho a fakanů do práce. (Ano, to jsem zbytečně zvulgárnil, ale v principu je to podstata jejího zbožňování "nařízené" emancipace 50. let).
1) Nepochopil jsem, komu je kniha určena. Pro vnitřní užití škol je to málo podrobné, pro občany ČR nedostatečně poutavé a plastické a domnívám se, že v některých tvrzeních v rozporu s "žitou realitou". Možná pro cizince.
2) S tím se pojí i styl vyprávění. Nezáživný, školometský, používající termíny mezi běžným čtenářstvem nepříliš rozšířenými (jak já nesnáším "diskurs"). Nebo "objekt a subjekt se setkávají v enunciačních modalitách chápaných jako institucionální prostory". Za á nevím, co to je a za bé mě to uráží ;-)
A tedy extrémně mě sralo úmyslné ignorování generického maskulina a jeho velmi důsledné nahrazování dvojicí "lékaři a lékařky". Poprvé to člověk přejde, podruhé pozdvihne levé obočí, potřetí už začne mručet. Zde definuji člověka jako plešatého starého osla. Např. "...trousili sexuologové a sexuoložky uštěpačné poznámky na adresu učitelů a učitelek a nakonec schválili prohlášení ostře kritizující jejich nedostatečnou průpravu (a také manželských poradců a poradkyň)...". Prostě vata.
3) Celou dobu mi porovnání 50. a 70. let přišlo zbytečně roztažené a téměř nicneříkající a říkal jsem si, že by to zvládl jeden delší článek. A taky, že jo, jak je uvedeno v doslovu. V tom případě se "vycpávání" příliš nepovedlo. Typicky například citace z jednoho slovenského soudu, které by měly ilustrovat nějaké trendy, místo toho působí jako náhodně vytahaní králíci z klobouku.
4) Kapitola o deviacích byla zcela prázdná a autorka tam rozvíjela podle mého nepodložené tvrzení "stát chtěl všechny zavřený v rodinách, nemáš rodinu, takže jsi deviant".
5) V řadě případů je tón jiný než neutrální a má hodnotící soudy i tam, kde to autorce nepřísluší. To, že používá již moderní terminologii (gender, binarita, heteronormativita), to jsem musel (bohužel) očekávat, že ale implicitně předpokládá "dobro/zlo", to mi přišlo nevhodné.
6) Autorka se řadí k "moderním" sociologům(?), kteří odmítají se na minulý režim dívat "ošklivě", takže věšení žen je pominutelné, hlavní je, že ženský mohly od starýho a fakanů do práce. (Ano, to jsem zbytečně zvulgárnil, ale v principu je to podstata jejího zbožňování "nařízené" emancipace 50. let).
July 18, 2023
Zajímavé téma a překvapující fakta. Ale struktura odborného textu je nepřívětivá, neplyne to.
February 7, 2024
Zaujimave veci, ale ten akademicky jazyk ma niekedy zabijal.
Displaying 1 - 4 of 4 reviews