What do you think?
Rate this book
The Next Million Years
Charles Galton Darwin's classic 1950 view of the world to come.
210 pages, Paperback
First published August 20, 1973
15 people are currently reading
302 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
August 15, 2012
It has been about a year since I read this book. I have a hard time not thinking about it. The conclusions are disturbing and the arguments are well constructed. Charles Galton Darwin discusses history, anthropology, psychology (the soft sciences) from the perspective of a physicist. He uses statistics and inductive reasoning to come to conclusions about the future.
The writing is dry and fact based. He has a callous disregard for human life. Various aspects of humanity are discussed in terms of survival. The assumptions seem simple and truthful. The logic to each argument is airtight. Then your arrive at a disturbing conclusion that makes you rethink the whole argument. I disagree with most of what he says, but this book made me stop and figure out why.
Some of these conclusion are:
"The effort to produce comfortable prosperity would call for a brutality that is just the kind of thing it is trying to avoid."
Happiness is not necessary for survival. Contentment is not a stimulus to action like discontent.
It would be impossible for us to tame ourselves. We can't get far enough away from the problem to see what qualities need to be preserved for domestication. You can't be the master of yourself.
I cautiously recommend this book. Darwin is persuasive and intelligent. He is filled with pride. His ego leaks all over the pages. The writing is dense. If you start reading the book, read all the way to the end. Its worth it.
The writing is dry and fact based. He has a callous disregard for human life. Various aspects of humanity are discussed in terms of survival. The assumptions seem simple and truthful. The logic to each argument is airtight. Then your arrive at a disturbing conclusion that makes you rethink the whole argument. I disagree with most of what he says, but this book made me stop and figure out why.
Some of these conclusion are:
"The effort to produce comfortable prosperity would call for a brutality that is just the kind of thing it is trying to avoid."
Happiness is not necessary for survival. Contentment is not a stimulus to action like discontent.
It would be impossible for us to tame ourselves. We can't get far enough away from the problem to see what qualities need to be preserved for domestication. You can't be the master of yourself.
I cautiously recommend this book. Darwin is persuasive and intelligent. He is filled with pride. His ego leaks all over the pages. The writing is dense. If you start reading the book, read all the way to the end. Its worth it.
May 20, 2019
A great scientist in his own right, Charles Galton Darwin was the grandson of Charles Darwin.
This work, written around 1950, outlines what Darwin fancies as the greatest challenges 'humanity' will face in the coming centuries. He asserts that population growth and food scarcity (arguing along Malthusian lines), energy constraints (brought on by the decline of availability of fossil/ nuclear fuels), and dysgenics will be perhaps the most intractable challenges; he also speculates as to what some solutions to these challenges might be, but not in any extensive detail. I find myself agreeing with Darwin in many respects (at least concerning the challenges).
Overall, this reads like Russell's "The Impact Of Science on Society." However, I neither found it as compelling nor as pleasant to read as Russell's work, hence the 3 stars.
This work, written around 1950, outlines what Darwin fancies as the greatest challenges 'humanity' will face in the coming centuries. He asserts that population growth and food scarcity (arguing along Malthusian lines), energy constraints (brought on by the decline of availability of fossil/ nuclear fuels), and dysgenics will be perhaps the most intractable challenges; he also speculates as to what some solutions to these challenges might be, but not in any extensive detail. I find myself agreeing with Darwin in many respects (at least concerning the challenges).
Overall, this reads like Russell's "The Impact Of Science on Society." However, I neither found it as compelling nor as pleasant to read as Russell's work, hence the 3 stars.
March 30, 2023
The Next Million Years is a book written by Charles Galton Darwin and first published in 1952. In the book, Darwin explores the long-term prospects for human evolution and speculates on the likely trajectory of human history over the next million years.
Darwin suggests that the forces of natural selection will continue to shape human evolution in the future, and that this process will be influenced by a number of factors, including changes in the environment, advances in technology and medicine, and changes in social and cultural norms. He also explores the potential for genetic engineering and other forms of artificial selection to accelerate the process of human evolution.
Darwin's vision of the future is both optimistic and cautionary. On the one hand, he sees the potential for humanity to achieve great heights of achievement and progress, including the conquest of space and the development of new forms of life. On the other hand, he warns of the dangers of nuclear war, environmental degradation, and social and economic inequality, which could lead to the collapse of civilization and the decline of human progress.
Overall, The Next Million Years is a thought-provoking work that raises important questions about the nature of human evolution and the future of human society. While some of Darwin's predictions may seem outdated or unrealistic in light of more recent scientific discoveries, the book remains an important contribution to the literature on human evolution and the prospects for human progress.
GPT
Darwin suggests that the forces of natural selection will continue to shape human evolution in the future, and that this process will be influenced by a number of factors, including changes in the environment, advances in technology and medicine, and changes in social and cultural norms. He also explores the potential for genetic engineering and other forms of artificial selection to accelerate the process of human evolution.
Darwin's vision of the future is both optimistic and cautionary. On the one hand, he sees the potential for humanity to achieve great heights of achievement and progress, including the conquest of space and the development of new forms of life. On the other hand, he warns of the dangers of nuclear war, environmental degradation, and social and economic inequality, which could lead to the collapse of civilization and the decline of human progress.
Overall, The Next Million Years is a thought-provoking work that raises important questions about the nature of human evolution and the future of human society. While some of Darwin's predictions may seem outdated or unrealistic in light of more recent scientific discoveries, the book remains an important contribution to the literature on human evolution and the prospects for human progress.
GPT
October 1, 2022
"Tenemos tu porvenir atado y diseñado con una tabla de eventos tan precisa que hasta nos da miedo contemplar ese futuro brillante y pluscuamperfecto."
(La Nueva Carne, Sagrado Corazón de Jesús)
Le tenía muchas ganas a este libro por haber leído de pasada que era una clara base de las aberraciones que postula el anticristo calvo, Yuval Noah Harari. Y no es que sea un mero punto de partida, es que el Harari trisca todo y lo adecua a los avances que hace 70 años CGD sólo podía desear que existiesen y que ahora ya empiezan a cobrar forma.
En el prefacio la cosa prometía porque un ya anciano Darwin hacía una especie de enmienda a sí mismo admitiendo que ni había consultado ensayos ni se había documentado y que pisaría áreas de las que no tenía ni la menor idea: decía a las claras que iba a cascarse 200 páginas de memoria, de sus cosillas y ocurrencias. Eso, que te anticipen que el valor del texto es similar al del tutorial de un youtuber explicando cómo hacer abortos con perchas (extrapolándolo al ahora en cuanto a su valor didáctico y rigor), cuando sabes que te enfrentas a un libro pro eugenesia, tranquiliza bastante, ya que es el propio autor quien prende fuego a las hojas.
Lo malo es que durante el primer tercio Galton se sale. Pero se sale al punto de dar miedo: predice de una forma acojonante no las perogrulladas que todos sabemos predecir (crecimiento vs recursos limitados, peak oil antes de existir el término peak oil, Believe de Cher cambiando el pop para siempre), sino los propios modelos predictivos en sí. Es más, lo que hace es estabilizar la teoría del caos en los modelos dinámicos para eliminar eventos que causen fluctuaciones anormales dentro de los niveles de estabilidad deseables de 1952 a un millón de años vista adelante. Un puto millón de años en base a patrones del pasado, progresiones matemáticas y fantasías de una estabilidad cuasi eterna que (y esto lo dice él, sin sarcasmo ni nada) aproxime el cambio producido en la humanidad a el que se produciría en un mismo intervalo de tiempo en cualquier accidente geológico. Está finísimo para ser el primero (que yo recuerde) que cae en que la probabilidad de aproximación de la física cuántica puede ser muy útil en terrenos que nada tienen que ver con acertar la posición de un electrón.
En el segundo tercio ocurre lo que siempre pasa en estos textos de pseudociencia y eugenesia: se abandona toda la objetividad real (fruto de la estadística y la física) que han dado cierta apariencia de ciencia a lo avanzado hasta ahora para quitarse la careta y mostrar unos deseos enormes de ejercer un control sobre las vidas ajenas. Es en esta parte donde Charles, además de ser una miserable rata que permite ver que él da la idea pero no la ejecutaría (con el fulero argumento de "yo sólo soy un científico a mi no me compete hacerlo jejeje", a lo Stacy Malibú), descubre un extraño modo de mandar notas de voz a las clases dominantes del futuro, una suerte de post it para psicópatas y oligarcas en los que dice "si yo fuera dictador haría esto" o "el país que confronte esa situación deseará sin duda poder", terminando siempre sus consejos en las castración química o en la ingeniería social más darwinista en lo económico.
Con la espectacular frase
The reason involves a feature not often present in scientific arguments, and I will venture to introduce it by means of a fable.
nos dice a las claras que se ha acabado ya lo de la ciencia y que de ahora en adelante manda su polla. Esa frase da comienzo a uno de los tramos más dementes que recuerdo en cuanto a querer desvincular a la ciencia de toda sospecha sobre presunto vínculo con el dinero y las clases sociales dominantes y terminar quien lo lee por no poder confiar en la vida jamás de a quien se le llena la boca con presuntas objetividades de lo que enarbola. No has terminado de creerte lo que acabas de leer, con pasajes en cuanto a supremacismo económico y moral utilitarista disfrazada de bien común que ni Ayn Radn, que Charles se te viene arriba con otra frase inmortal:
Why cannot man set up a community like an ant's nest?
Y no, no es humor para relajar el texto o una pregunta retórica sin mayor recorrido: de ahí en adelante continúa ya a lo mad doctor exponiendo los beneficios de vivir en colonia, con mujeres ponederas de huevos o nodrizas y el 90% largo de la población esclavos. Que no difiere mucho de lo que es el mundo en cuanto a la fuerza laboral sobre qué clases recae, pero coño, tápate, Charles. En todo caso, cada frase es en sí misma un slogan para aquella genial Iglesia de la Eutanasia que comandó Chris Korda.
La parte final ya palidece un poco después de este pecheo a la inmortalidad con Charles pidiendo un transhumanismo a insectos porque son predicciones sobre patrones de repetición en distintos ámbitos que ni fu ni fa y vierte las clásicas obviedades sobre la educación como base para que calen sus postulados de control de natalidad y que si clases A y clases B y que a ver cuándo las clases B empezamos a ser conscientes de que sobramos y dejamos a las clases A que hagan lo que les salga de la polla. Usa el término "domesticar" para aquellos que no se pliegan a lo suyo, puesto que son animales salvajes, y se pone algo melancólico al ver que el linaje real británico (tremendo lol esto en un libro que fantasea con la edición genética a futuros para que venga el superhombre, y esto último lo dice literal) no daría para convertir a la difunta reina madre en nodriza de una colonia para él óptima en cuanto a su volumen poblacional.
Yo de estas movidas de eugenesia y control poblacional siempre me acuerdo de dos cosas que me parecen lo más razonable que conozco sobre el asunto de marras, y esta basura de Darwin no hace más que darles mayor valor:
- En Idiocracia, que a los mongolos del futuro se les deja camelar a su voluntad y ritmo
- Alison Golfrapp diciendo que Utopia iba de ingeniería genética en aras de mejorar al individuo, algo que le parecía en esencia propio de nazis
(La Nueva Carne, Sagrado Corazón de Jesús)
Le tenía muchas ganas a este libro por haber leído de pasada que era una clara base de las aberraciones que postula el anticristo calvo, Yuval Noah Harari. Y no es que sea un mero punto de partida, es que el Harari trisca todo y lo adecua a los avances que hace 70 años CGD sólo podía desear que existiesen y que ahora ya empiezan a cobrar forma.
En el prefacio la cosa prometía porque un ya anciano Darwin hacía una especie de enmienda a sí mismo admitiendo que ni había consultado ensayos ni se había documentado y que pisaría áreas de las que no tenía ni la menor idea: decía a las claras que iba a cascarse 200 páginas de memoria, de sus cosillas y ocurrencias. Eso, que te anticipen que el valor del texto es similar al del tutorial de un youtuber explicando cómo hacer abortos con perchas (extrapolándolo al ahora en cuanto a su valor didáctico y rigor), cuando sabes que te enfrentas a un libro pro eugenesia, tranquiliza bastante, ya que es el propio autor quien prende fuego a las hojas.
Lo malo es que durante el primer tercio Galton se sale. Pero se sale al punto de dar miedo: predice de una forma acojonante no las perogrulladas que todos sabemos predecir (crecimiento vs recursos limitados, peak oil antes de existir el término peak oil, Believe de Cher cambiando el pop para siempre), sino los propios modelos predictivos en sí. Es más, lo que hace es estabilizar la teoría del caos en los modelos dinámicos para eliminar eventos que causen fluctuaciones anormales dentro de los niveles de estabilidad deseables de 1952 a un millón de años vista adelante. Un puto millón de años en base a patrones del pasado, progresiones matemáticas y fantasías de una estabilidad cuasi eterna que (y esto lo dice él, sin sarcasmo ni nada) aproxime el cambio producido en la humanidad a el que se produciría en un mismo intervalo de tiempo en cualquier accidente geológico. Está finísimo para ser el primero (que yo recuerde) que cae en que la probabilidad de aproximación de la física cuántica puede ser muy útil en terrenos que nada tienen que ver con acertar la posición de un electrón.
En el segundo tercio ocurre lo que siempre pasa en estos textos de pseudociencia y eugenesia: se abandona toda la objetividad real (fruto de la estadística y la física) que han dado cierta apariencia de ciencia a lo avanzado hasta ahora para quitarse la careta y mostrar unos deseos enormes de ejercer un control sobre las vidas ajenas. Es en esta parte donde Charles, además de ser una miserable rata que permite ver que él da la idea pero no la ejecutaría (con el fulero argumento de "yo sólo soy un científico a mi no me compete hacerlo jejeje", a lo Stacy Malibú), descubre un extraño modo de mandar notas de voz a las clases dominantes del futuro, una suerte de post it para psicópatas y oligarcas en los que dice "si yo fuera dictador haría esto" o "el país que confronte esa situación deseará sin duda poder", terminando siempre sus consejos en las castración química o en la ingeniería social más darwinista en lo económico.
Con la espectacular frase
The reason involves a feature not often present in scientific arguments, and I will venture to introduce it by means of a fable.
nos dice a las claras que se ha acabado ya lo de la ciencia y que de ahora en adelante manda su polla. Esa frase da comienzo a uno de los tramos más dementes que recuerdo en cuanto a querer desvincular a la ciencia de toda sospecha sobre presunto vínculo con el dinero y las clases sociales dominantes y terminar quien lo lee por no poder confiar en la vida jamás de a quien se le llena la boca con presuntas objetividades de lo que enarbola. No has terminado de creerte lo que acabas de leer, con pasajes en cuanto a supremacismo económico y moral utilitarista disfrazada de bien común que ni Ayn Radn, que Charles se te viene arriba con otra frase inmortal:
Why cannot man set up a community like an ant's nest?
Y no, no es humor para relajar el texto o una pregunta retórica sin mayor recorrido: de ahí en adelante continúa ya a lo mad doctor exponiendo los beneficios de vivir en colonia, con mujeres ponederas de huevos o nodrizas y el 90% largo de la población esclavos. Que no difiere mucho de lo que es el mundo en cuanto a la fuerza laboral sobre qué clases recae, pero coño, tápate, Charles. En todo caso, cada frase es en sí misma un slogan para aquella genial Iglesia de la Eutanasia que comandó Chris Korda.
La parte final ya palidece un poco después de este pecheo a la inmortalidad con Charles pidiendo un transhumanismo a insectos porque son predicciones sobre patrones de repetición en distintos ámbitos que ni fu ni fa y vierte las clásicas obviedades sobre la educación como base para que calen sus postulados de control de natalidad y que si clases A y clases B y que a ver cuándo las clases B empezamos a ser conscientes de que sobramos y dejamos a las clases A que hagan lo que les salga de la polla. Usa el término "domesticar" para aquellos que no se pliegan a lo suyo, puesto que son animales salvajes, y se pone algo melancólico al ver que el linaje real británico (tremendo lol esto en un libro que fantasea con la edición genética a futuros para que venga el superhombre, y esto último lo dice literal) no daría para convertir a la difunta reina madre en nodriza de una colonia para él óptima en cuanto a su volumen poblacional.
Yo de estas movidas de eugenesia y control poblacional siempre me acuerdo de dos cosas que me parecen lo más razonable que conozco sobre el asunto de marras, y esta basura de Darwin no hace más que darles mayor valor:
- En Idiocracia, que a los mongolos del futuro se les deja camelar a su voluntad y ritmo
- Alison Golfrapp diciendo que Utopia iba de ingeniería genética en aras de mejorar al individuo, algo que le parecía en esencia propio de nazis
March 17, 2025
A eugenics worshipper, grandson of the original eugenics prophet, cajoles and prepares us for the dehumanisation of the masses into urbanised cattle, and the method in which we shall be subdued into materialistic, establishment servicing drones.
March 13, 2025
great introductory book on human habits and overall life affecting the environment and future. kind of scary to read because of the thought it provokes. i like that he subtly emphasizes the ethical implications of improving the conditions of mankind without improving the conditions of human nature.
September 6, 2023
“A species is what a trained taxonomist says is a species.” And a witch is who a trained witch hunter says is a witch. The quote exemplifies the subjective, I am an expert, believe me unquestioningly, kind of BS that enrages real scientists. Mayr’s objective definition was published in 1942, based on Dobzhansky’s earlier definition, so what’s Darwin’s excuse? How can one tell a good science book from a bad? It’s easy, there are three ways: 1. Laws; natural, physical, universal etc. are the refuge of scoundrels. Einstein almost never resorted to the idiotic crutch of “laws”. 2. Name dropping. Phony scientists, like all phonies everywhere, are constantly dropping names. Real scientists refer to empirical (observational and experimental) data instead, again vide Einstein. 3. Bad scientists and their books are constantly attacking the straw man of religion. If you can’t prove your point attack the irrelevant. Where does C. G. Darwin fall? Squarely into the “natural law” (law[s] is mentioned 52 times) and name dropping. and religious straw man attacking category i.e. a bad scientist, and a bad scientist, like bad specie (a deliberate pun), is counterfeit. But he does make some relevant points when he isn’t droning on about eugenics in which he is totally ignorant. For one has to know genetics and to know genetics one must know quantum mechanics and to know quantum mechanics one must know relativity and to know relativity one must know temporal dynamics (too though even for Einstein) and to know temporal dynamics one must know simulation logic . . . to understand eugenics.
More quotes:
“Long before the end of a million years, it is almost certain that homo sapiens will have changed into homo paediphilus.” Spot on 🎯!
More quotes:
“Long before the end of a million years, it is almost certain that homo sapiens will have changed into homo paediphilus.” Spot on 🎯!
April 8, 2014
Crikey. A bit like listening to an elderly relative bang on after a glass of port. You cringe a bit at each racist, sexist, nationalist remark and wonder how much their age excuses them.
That said, there were some interesting ideas as well: I like the analogy of fossil-fuel addiction and living off your capital. And it does make you think.
That said, there were some interesting ideas as well: I like the analogy of fossil-fuel addiction and living off your capital. And it does make you think.
March 8, 2016
Sách viết từ năm 1952, khá lâu rồi, nhưng những nhận xét chung về tương lai lâu dài của thế giới (vốn không được lạc quan lắm) vẫn có thể được coi là hợp lý.
Mình đặc biệt thích đoạn lý luận về dân số, nêu lên hai tình trạng là sinh đẻ ít ở người có địa vị cao và người dân các nước phát triển, và sinh đẻ nhiều của những thành phần dân cư khác. Cứ suy diễn theo lý luận của ông thì chẳng bao lâu nữa dân châu Âu gốc sẽ bị thay thế bởi các chủng tộc mắn đẻ khác nhập cư vào châu Âu với mục đích hưởng lợi. Đó chính xác là những gì đang xảy ra. Chẳng sớm thì muộn, không quá vài trăm năm, dân châu Âu gốc sẽ chỉ còn là thiểu số, cay đắng nhìn lại các quyết định "nuôi con tu hú" của cha ông mình mà bất lực không có cách nào quay lại thời hoàng kim đã mất.
Mình đặc biệt thích đoạn lý luận về dân số, nêu lên hai tình trạng là sinh đẻ ít ở người có địa vị cao và người dân các nước phát triển, và sinh đẻ nhiều của những thành phần dân cư khác. Cứ suy diễn theo lý luận của ông thì chẳng bao lâu nữa dân châu Âu gốc sẽ bị thay thế bởi các chủng tộc mắn đẻ khác nhập cư vào châu Âu với mục đích hưởng lợi. Đó chính xác là những gì đang xảy ra. Chẳng sớm thì muộn, không quá vài trăm năm, dân châu Âu gốc sẽ chỉ còn là thiểu số, cay đắng nhìn lại các quyết định "nuôi con tu hú" của cha ông mình mà bất lực không có cách nào quay lại thời hoàng kim đã mất.
Displaying 1 - 9 of 9 reviews