What do you think?
Rate this book
GF Corpus Philosophie
L'identité
Un enfant devient un homme sans changer d'identité : exister, c'est être un et même. Mais comment ressaisir l'identité à travers les nombreuses transformations qui marquent une existence ? Quel est le rôle de la conscience, de la perception, de la mémoire, de l'imagination dans sa construction ? Comment expliquer les troubles qui lui sont parfois liés ? Puis-je changer de corps - dans le cadre d'une transplantation d'organe, par exemple - sans l'affecter ? Embrassant tout à la fois les champs scientifique (qu'est-ce que la nature ?), psychologique (qui suis-je ?), politique (qu'est-ce qu'une communauté ?) et philosophique (qu'est-ce que l'homme ?), la question de l'identité nous invite à penser ce qui, à l'image du fleuve d'Héraclite ou du morceau de cire de Descartes, n'est jamais, à deux moments donnés, ni tout à fait le même ni tout à fait un autre.Cette anthologie rassemble les plus grands textes sur l'identité, de Platon à Ricoeur, en passant par Aristote, Thomas d'Aquin, Descartes, Locke, Leibniz, Hume, Frege ou encore Quine.
240 pages, Mass Market Paperback
First published January 1, 2011
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
December 27, 2022
A good digest of philosophical writings on the question of identity, which makes accessible a delicate concept with positions as varied as obscure. One gets a little lost in all the different concepts and thoughts but the glossary at the end of the book is very useful and reminds us of the important notions.
June 2, 2025
bon choix de textes, je retiens les passages suivants "
Les principes de l'identité
Aristote topic livre 1 chapitre 7
Son spécifiquement identiques les choses qui tout en étant distinctes sont indiscernables sur le rapport de l'espèce par exemple un homme un autre homme un cheval et un autre cheval
On pourrait estimer cependant que lorsqu'on dit de l'eau qui sort de la même fontaine qu'elle est toujours la même on utilise un trou notion ou une acception semblant sensiblement différent de celle qui ont été indiquées rangeons malgré tout cet emploi dans le même groupe que celui des termes qui en un sens ou l'autre se caractérise par l'unité de leur espèce en effet les cas de ce genre sont tous de la famille et se ressemblent extrêmement sauf erreur
De fait entre une et une autre dit toujours qu'il y a une identité spécifique parce qu'elle présente toujours une certaine ressemblance le cas de l'eau qui sort de la même fontaine ne constitue pas un cas différent à ceci pressionnant que la ressemblance y est plus accusé voilà pourquoi ne le céderons pas ce cas celui des termes qui ont un sens ou à l'autre se caractérise par l'unité de leur espèce
De la vie générale c'est principalement identité numérique que désigne chez tous le terme d'identique ici encore cependant l'usage recouvre des exceptions multiples le sens de l'Union est premier et celui où l'on exprime ce qui identique un sujet donné au moyen d'une autre dans l'autre nom ou d'une définition de ce sujet par exemple animal terrestre bipède pour homme second sens celui où on donne un propre par exemple apte au savoir pour homme animé d'un mouvement naturel pour feu 3e sens celui où la recours un accident par exemple qui est assis ou qui est musicien pour Socrate dans tous ces cas signal unité numérique que l'on entend exprimer
Recourant à des termes différents pour parler de la même chose il est possible d'échapper à alternative d'espérante avec quels énoncé d'identité semble condamné ou bien être stérile ou bien être faux s'il semble trivial de soigner que Aristote est égal Aristote autrement dit Aristote et identique à lui-même et absurde souligner que Aristote égal à Platon autrement dit Aristote est Platon sont identiques un énoncé de la forme Aristote égale le maître d'Alexandre présente le mérite d'être très foi vrai et non trivial
Si aristo ne propose nue principe d'individuation l'exemple de l'eau qui coule de la Fontaine permet malgré tout d'amorter d'amorcer une réflexion sur ce thème qu'en est-il de deux échantillons d'eau ici de la même fontaine ils sont à la fois spécifiquement identiques et numériquement différents si nous comprenons que c'est des échantillons sont spécifiquement identiques en vertu de l'indicateur de similitude proposé nous aimerions savoir pourquoi ils sont numériquesment différent ce qu'ils sont effectivement plutôt du fait de leur composition matérielle ou plutôt du fait de leur localisation se passe le temps pour elle
Loc et c'est concernant l'entendement humain livre 2 chapitre 28 chapitre 27 pardon pas grave 1 à 3 en quoi consiste l'identité une autre source de comparaison dont nous faisons assez un assez fréquent usage c'est l'existence même des choses lorsque venant à considérer une chose que nous étions dans un tel temps et dans un tel de déterminer nous la comparons avec elle-même existant d'un autre temps par où nous formons les idées d'identité de diversité quand nous voyons une chose à une telle place durant un certain moment de se masturer que c'est la chose même que nous voyons et non une autre qui dans le même temps existe dans un autre lieu quelques semblables et difficiles à distinguer qu'elle soit tout écart et c'est en cela que consiste l'identité je veux dire en ce que les idées auxquelles on attribue ne sont rien différents de ce qu'elles étaient dans le moment que nous considérons la première existence et à quoi nous comparons leur existence présente
Parce que nous demandons si une chose est la même ou non cela se rapporte toujours une chose qui doit un tel temps à exister dans telle place et qui dans cet instant était certainement le même avec elle-même et non aucune autre d'où ils sont ensuite une chose ne peut avoir deux commencements d'existence ni de choses un seul commencement étant impossible que deux choses de la même espèce soit ou existe dans le même instant dans un seul lieu et même lieu aucune seule et même chose existe en différents lieux
Nous avons décidé que le 3 sortes de substances qui sont Dieu les intelligences finies et les corps les esprits finis ayant eu chacun un certain temps à certains lieux qui détermine le commencement de résistance la relation à ce temps et à celui de terminera toujours l'identité de chacun d'eux aussi longtemps qu'elle subsistera
Ce qu'on nomme dans les écoles principes d'individualité par tout ce qu'on venons de dire il est aisé de voir que ce qui constitue en individu et le distingue de toute autre être ou l'on se tourne en t-shirt pour savoir ce que c'est il est 10 évident que ce principe consiste dans l'existence même qui fixe chaque être de quel que soit ce qu'il soit un temps particulier et un lieu incomminutble à deux êtres de la même espèce
Quant aux créatures vivantes leur identité ne dépend pas d'une masse composée de même particule mais de quelque chose autre 40 en elle un changement de compte partie de matière ne donne point d'atteinte à l'identité un chêne qui d'une petite plante devient un grand arbre et qu'on vient démonter et toujours le même chaîne et un poulain devenu cheval tantôt gratte tantôt maigre et durant tout ce temps-là le même cheval quoi que dans ces deux cas il y a un manifeste changement de partie de sorte qu'on ait fini l'un de l'autre n'est qu'une même masse de matière bien qu'il soit véritablement l'un le même chaîne et l'autre le même cheval elle a raison cette différence est fondée sur ce que dans ces deux cas concernant une masse de matière et un corps vivant l'identité n'est pas appliquée à la même chose
Loc exposé le principe d'exclusion sortale principe métaphysique selon lequel de Z de la même espèce ne se préoccupait le même lieu au même moment ce principe se font mal compris l'homme ne dis pas que de Z quelconque ne peuvent pas partager la même place sous le même volume au même moment ce qui est clairement faux mais que deux êtres de la même espèce ou de la même sorte ne peuvent pas simultanément occuper le même espace de cendrier de marmotte ne peuvent pas simultanément être à la même place ce principe permet à l'homme de fonder l'individuation sur l'espace et le temps ainsi le principe individuel sioniste sera dit consister dans l'existence même qui fixe chaque être de quelques sortes qu'il soit un temps particulier et un lien communicable à deux êtres de la même espèce d'une part l'auxiline que Marie sauter lait que l'identité l'existence sont deux concepts aussi à moi exister ça existait en tant qu'un et le même les critères de l'identité à travers le temps d'une chose quelconque coïncideront simplement et ses critères d'existence autrement dit ces conditions de persistance
Traité de la nature humaine livre 1 et appendice David Hume
La notion d'identité conduit une impasse ou bien les énoncés d'identité sont très vieux en ce sens qu'ils nous apprennent rien que l'on ne sache déjà ou bien ils sont faux ou incongru en ce sens qu'ils affirment implicitement que de choses pour être identiques pour sortir de ce dilemme il me fait intervenir la dimension temporelle la meilleure façon de dire quelque chose de l'identité des objets consisterait à envisager la relation entre un objet qui existe à un moment donné de T et à cet objet existant un autre moment T2 cette position n'est pas nouvelle local notamment l'avait déjà formulé à la question de savoir pourquoi l'objet existe en et l'objet existe en tête de ne sont qu'un seul et même objet yum propose une réponse très contraignante à savoir l'invariabilité un objet existant à T1 et identique un objet existant à T2 si aucune modification n'est venu l'affecter durant l'intervalle de temps y compris entre terre et rige ce principe en principe d'individuation ce qui soulève la question et la compréhension d'un tel principe l'individuation doit plutôt me semble-t-il être rattaché à la question de l'identité à travers les mondes possible plutôt qu'à la question de l'identité à travers le temps est-ce que la plupart des auteurs britanniques ont une tendance à faire coïncider ces deux problèmes hopes young lock ce qui conduit un certain nombre de confusions caractéristiques des discussions sur ce thème par exemple nous disposons par exemple nous disons que cette table est la même une fois repeinte que ce platane en hiver est le même arbre que ce platane on était en dépit du fait qu'il a perdu ses feuilles que cet adulte chauvait le même adulte le même homme que ce garçon hirsute que l'on aperçoit sur cette photographie c'était car entre nos pratiques courantes et le principe d'individuation proposé par Yung le conduira à sa fameuse thèse de l'identité comme fiction de l'imagination en vérité ce royaume les choses ne sont pas identiques à elle-même puisqu'elle change c'est nous qui en esprit une mission ce qui n'est qu'une succession d'objets différents
Identité et diversité
Héraclite fragment
On ne peut pas se baigner deux fois dans le même fleuve la pensée des raclette est bien c'est de venir par opposition à la pensée de l'être stable de Parménide son contemporain cette opposition légendaire des deux géants selon le mot du 10 mai n'est pas si simple ou transparente qu'il paraît dans les fragments cités de thème doit être sommairement distinguée l'unité du tout et donc l'identité des contraires le deuxième thème est l'écoulement de toute chose qui est le seul thème que nous examinerons plus avant pour le premier notons seulement qui raclette considère d'une part que le monde pris dans sa globalité est une seule et même chose et qui est donc exclu de réduire sa pensée aux mobilise universel tout c'est cool certes que le monde lui-même considéré comme totalité n'a que faire de l'incestant bouleversement des choses dont les changements peuvent donc être considérés comme secondaire du point de vue du monde 100 ans d'autre part héraclitation l'identité des choses qui pourrait être considéré superficiellement comme différentes à leur façon plusieurs fois que l'on permet de réfuter certains sophisme ainsi dans la machine à fouler le chemin droit et courbe et un est le même nous conseillons qu'un fleuve n'est pas identique à ses eaux pourquoi ne pas être ton pas si baigner deux fois pour ne pas dire autant de fois que l'on souhaite la réponse héraklittéenne ne se trouve pas ton du côté du fleuve d'où elle ne s'agit nullement d'examiner je ne sais quel critère d'identité que du côté du baigneur notre baigneur en effet est-il jamais identité à lui-même il serait très téméraire de proposer ici une interprétation oui non cependant qu'il était peut-être préférer la phrase que nous connaissons à la sentence composée par contre quand il afin d'être mieux compris comme on témoigne les deux premiers fragments évoquant les fleuves il a tout simplement de soi que pour Héraclite on ne peut pas se baigner une seule fois dans le même fleuve que dit le deuxième fragment il s'énonce ainsi nous entrons et nous n'entrons pas dans les mêmes fleuves nous sommes et nous ne sommes pas dire nous sommes et du registre de télévision comme peut-être la croyance selon laquelle nous entrons dans le même fleuve nous ne sommes pas et du registre de la réalité comme le fait que nous n'en trompe pas dans le même fleuve
Platon tête 151 D
Dialogue entre Socrate et tête illustre la tradition antique connu sous le nom de Mobilis universel les choses contrairement aux apparences sont essentiellement instables mouvantes éphémère ce qui n'est péri aussitôt et ne peuvent donc jamais être identiques elles-mêmes au sein de la permanence et de la stabilité par ménidienne le monde est mouvement le mouvement est changement et le changement et le contraire du même d'être donc à strictement parler il n'y a point et le verbe être et d'ailleurs bien trompeur c'est l'homme qui fit j'ai des couples monde en chose son regard et ses mots ou plutôt ces mots donc son regard projet à son antidé pointillés sur les renaissance du monde qui pétrifient et mortel en autant de statut imaginaire qu'il prend aussitôt pour les choses même cessons de rêver en lui-même le monde n'est pas composé de continuer à l'image des pierres mais de devenant l'image des fleuves le chiffre du monde comme message comme Héraclite Protagoras où on pédoc nous révèle n'est pas la stabilité massive de l'être mais là c'est son ruissellement dû devenir rien n'est jamais et tout devient toujours un sens on pourrait même dire que l'Apple au monde des idées chez Platon trouve sa principale justification dans le désir qu'il a de réfuter le Mobilis universel des raki qu'elle a doctrine inspirée des raclette de protagorasque Socrate exposant cet extrait ne correspond uniquement à la doctrine de Platon lui-même sauf en ce qui concerne le monde sensible
Des cartes lettres à mesland du 9 février 1645
Premièrement je considère que ce qui est le corps d'un homme je trouve que ce mot de corps est fort et qu'évoque car quand nous parlons d'un corps en général nous entendons une partie déterminée de la matière et ensemble de la quantité dont l'univers est composée en sorte que nous ne serions ôtés tant soit peu de cette quantité que nous ne jugeons un continent que le corps est moindre et qu'il n'est plus entier ni changer aucune particule de cette matière que nous ne pensions par après que le corps n'est plus totalement le même où idem numéro mais quand nous parlons du corps d'un homme nous entendons pas une partie déterminée de matière n***** une grandeur déterminée mais seulement nous entendons toute la matière qui est ensemble unis avec l'âme de cet homme en sorte que bien que cette matière change et que sa quantité augmente ou diminue nous prions toujours que c'est le même corps idem numéro pendant qu'il de me rejoint et unis substantiellement à la même âme et nous croyons que ce corps est tout entier pendant qu'il en soit sur toutes les dispositions requises pour conserver cette union car il n'y a personne qui ne croit que nous avons les mêmes corps que nous avons eu des notre enfance bien que leur quantité soit de beaucoup augmenté et que selon l'opinion commune des médecins et sans doute dans la vérité il n'y ait plus on est aucune partie de la matière qui était alors et même qui n'était plus la même figure en sorte qu'ils ne sont et des numéros Kakou s'ils sont informés de la même âme pour moi qui examiner la circulation du sang et qui croit que la nutrition ne se fait que parait continuer à l'expulsion des parties de notre corps qui sont chassés de leur place par d'autres qui entrent je ne pense pas qu'il n'y ait aucune particule de novembre qui demeure la même numéro en un seul moment encore que notre corps en tant que corps humain demeure toujours le même numéro pendant qu'il est uni avec la même et même en ce sens là il est indivisible car si on coupe un bras ou une jambe à un homme ne pensons bien que son corps est divisé en prenant le nom de corps en la première signification mais non pas en la prenant à la seconde et nous ne pensons pas que celui qui a un bras ou une jambe coupée soit comme qu'un autre
Thomas Hobbes chapitre 11 du des corporel
Dans ce texte que l'on trouve la formulation du paradox et du bateau de Thésée à partir de laquelle les philosophes contemporain discute le problème sachant que le premier témoignage que nous possédons dans ce puzzle se trouve chez plus tard le vaisseau sur lequel Thésée à l'arrêter une cagnotte à 30 rames que les Athéniens gardèrent jusqu'au temps de démétriose de felairien en le temps toujours de vieilles pièces de bois à mesure qu'elle se pourrissait et on y remettant de neveu leur place tellement que depuis dans les disputes des philosophes touchant les choses qui segmentent à savoir si elle demeure une ou si elles se font autre cette galiote était toujours à légué pour l'exemple de doute parce que les amateurs que c'était un même vaisseau les autres au contraire soutenait que non pour hop sans vérité il n'y a pas de problème de paradoxe et la possibilité de reconstruire le bateau de Thésée avec les planches de bois primitif qui ont été progressivement remplacé vice précisément à ruiner les questions à quel un artefact comme un bateau pourrait subir un remplacement de toutes ces parties constitutives on aurait tort cependant de croire que pour obst la matière et le critère universel de l'identité lorsqu'il aborde la fameuse controverse du principe d'individuation c'est-à-dire trouver le problème de l'identité préfère le temps objet écrit succinctement les trois opinions les plus traditionnels pour les critiquer celle qui doit être attachée à la matière celle qui est rattache qui considère que les identité doit être attaché à la forme et celle qui rattachant l'identité à l'agrica les accidents et finit tout identité dans le temps autrement dit dans le changement un homme assis ne serait identique à cet homme debout et l'eau introduite dans un vase différent de l'eau extrait de ce vase pour Obs les thèses classiques de l'individuation par la forme ou par la matière sont aussi critiquables que la thèse de la crique a des accidents de la mesure où elle conduisent l'une et l'autre à des incohérences celui qui identifie un homme à la matière de son corps et conduit à soutenir qu'un meurtrier n'est pas le même homme que celui que l'on condamne du fait du flux permet de tuer et du changement du corps de l'homme ce qui est absurde et celui qui identifie un corps à sa forme et conduit à soutenir que deux corps sont un et le même corps comme la prophétique obésienne du bateau télévisé le montrer ce qu'il faut encore était absurde pour Obs l'essentiel est de proposer des critères linguistiques d'entité ça a été fondamentale et qui convient de tenir compte d'une non par lequel une chose identifiée nous devons considérer quel nom nous appliquons une chose lorsque nous nous interrogeons sur son identité car une chose est de demander si Socrate à deux moments de son existence est le même corps une autre te demander si Socrate à deux moments de son existence et le même homme selon hop si serait vrai à la fois que sera enfant et Socrate adulte sans le même homme et qui ne sont pas le même corps Socrate est le même homme en vertu du critère du principe du mouvement un homme dans les actions et les pensées procède tout du même principe de mouvement à savoir celui qui tient de sa génération sur toujours le même mais non pas le même corps en vertu du critère de grandeur
Texte Ops jusqu'ici j'ai parlé simplement du corps et des accidents communs à tous les corps comme la grandeur le mouvement le repos l'action la passion la puissance le possible j'aborderai maintenant ces accidents par lesquels un corps distinguer d'un autre comme il convient en premier de soigner en quoi consiste le fait d'être distant et non distant à savoir ce que sont le même et le différent car le fait qu'ils peuvent être distingués différencier les uns des autres est un très commun à tous les corps maintenant de quoi sont dit différé l'un de l'autre lorsque quelque chose peut être dit de l'un sans pouvoir être élu de l'autre en même temps ce que c'est que différent donc en deux espèces et genre tout d'abord il est manifeste qui n'existent pas de corps qui sont le même car voir qu'ils sont deux c'est voir qu'ils sont en deux lieux au même moment puisque le fait d'être le même et le fait d'être au même moment un seul et même mieux tous les corps par conséquent diffèrent les uns des autres en nombre à savoir en tant qu'un et en tant qu'autre de sorte que le même et le différent nom sont des noms posés à l'un et l'autre par contradiction "
Les principes de l'identité
Aristote topic livre 1 chapitre 7
Son spécifiquement identiques les choses qui tout en étant distinctes sont indiscernables sur le rapport de l'espèce par exemple un homme un autre homme un cheval et un autre cheval
On pourrait estimer cependant que lorsqu'on dit de l'eau qui sort de la même fontaine qu'elle est toujours la même on utilise un trou notion ou une acception semblant sensiblement différent de celle qui ont été indiquées rangeons malgré tout cet emploi dans le même groupe que celui des termes qui en un sens ou l'autre se caractérise par l'unité de leur espèce en effet les cas de ce genre sont tous de la famille et se ressemblent extrêmement sauf erreur
De fait entre une et une autre dit toujours qu'il y a une identité spécifique parce qu'elle présente toujours une certaine ressemblance le cas de l'eau qui sort de la même fontaine ne constitue pas un cas différent à ceci pressionnant que la ressemblance y est plus accusé voilà pourquoi ne le céderons pas ce cas celui des termes qui ont un sens ou à l'autre se caractérise par l'unité de leur espèce
De la vie générale c'est principalement identité numérique que désigne chez tous le terme d'identique ici encore cependant l'usage recouvre des exceptions multiples le sens de l'Union est premier et celui où l'on exprime ce qui identique un sujet donné au moyen d'une autre dans l'autre nom ou d'une définition de ce sujet par exemple animal terrestre bipède pour homme second sens celui où on donne un propre par exemple apte au savoir pour homme animé d'un mouvement naturel pour feu 3e sens celui où la recours un accident par exemple qui est assis ou qui est musicien pour Socrate dans tous ces cas signal unité numérique que l'on entend exprimer
Recourant à des termes différents pour parler de la même chose il est possible d'échapper à alternative d'espérante avec quels énoncé d'identité semble condamné ou bien être stérile ou bien être faux s'il semble trivial de soigner que Aristote est égal Aristote autrement dit Aristote et identique à lui-même et absurde souligner que Aristote égal à Platon autrement dit Aristote est Platon sont identiques un énoncé de la forme Aristote égale le maître d'Alexandre présente le mérite d'être très foi vrai et non trivial
Si aristo ne propose nue principe d'individuation l'exemple de l'eau qui coule de la Fontaine permet malgré tout d'amorter d'amorcer une réflexion sur ce thème qu'en est-il de deux échantillons d'eau ici de la même fontaine ils sont à la fois spécifiquement identiques et numériquement différents si nous comprenons que c'est des échantillons sont spécifiquement identiques en vertu de l'indicateur de similitude proposé nous aimerions savoir pourquoi ils sont numériquesment différent ce qu'ils sont effectivement plutôt du fait de leur composition matérielle ou plutôt du fait de leur localisation se passe le temps pour elle
Loc et c'est concernant l'entendement humain livre 2 chapitre 28 chapitre 27 pardon pas grave 1 à 3 en quoi consiste l'identité une autre source de comparaison dont nous faisons assez un assez fréquent usage c'est l'existence même des choses lorsque venant à considérer une chose que nous étions dans un tel temps et dans un tel de déterminer nous la comparons avec elle-même existant d'un autre temps par où nous formons les idées d'identité de diversité quand nous voyons une chose à une telle place durant un certain moment de se masturer que c'est la chose même que nous voyons et non une autre qui dans le même temps existe dans un autre lieu quelques semblables et difficiles à distinguer qu'elle soit tout écart et c'est en cela que consiste l'identité je veux dire en ce que les idées auxquelles on attribue ne sont rien différents de ce qu'elles étaient dans le moment que nous considérons la première existence et à quoi nous comparons leur existence présente
Parce que nous demandons si une chose est la même ou non cela se rapporte toujours une chose qui doit un tel temps à exister dans telle place et qui dans cet instant était certainement le même avec elle-même et non aucune autre d'où ils sont ensuite une chose ne peut avoir deux commencements d'existence ni de choses un seul commencement étant impossible que deux choses de la même espèce soit ou existe dans le même instant dans un seul lieu et même lieu aucune seule et même chose existe en différents lieux
Nous avons décidé que le 3 sortes de substances qui sont Dieu les intelligences finies et les corps les esprits finis ayant eu chacun un certain temps à certains lieux qui détermine le commencement de résistance la relation à ce temps et à celui de terminera toujours l'identité de chacun d'eux aussi longtemps qu'elle subsistera
Ce qu'on nomme dans les écoles principes d'individualité par tout ce qu'on venons de dire il est aisé de voir que ce qui constitue en individu et le distingue de toute autre être ou l'on se tourne en t-shirt pour savoir ce que c'est il est 10 évident que ce principe consiste dans l'existence même qui fixe chaque être de quel que soit ce qu'il soit un temps particulier et un lieu incomminutble à deux êtres de la même espèce
Quant aux créatures vivantes leur identité ne dépend pas d'une masse composée de même particule mais de quelque chose autre 40 en elle un changement de compte partie de matière ne donne point d'atteinte à l'identité un chêne qui d'une petite plante devient un grand arbre et qu'on vient démonter et toujours le même chaîne et un poulain devenu cheval tantôt gratte tantôt maigre et durant tout ce temps-là le même cheval quoi que dans ces deux cas il y a un manifeste changement de partie de sorte qu'on ait fini l'un de l'autre n'est qu'une même masse de matière bien qu'il soit véritablement l'un le même chaîne et l'autre le même cheval elle a raison cette différence est fondée sur ce que dans ces deux cas concernant une masse de matière et un corps vivant l'identité n'est pas appliquée à la même chose
Loc exposé le principe d'exclusion sortale principe métaphysique selon lequel de Z de la même espèce ne se préoccupait le même lieu au même moment ce principe se font mal compris l'homme ne dis pas que de Z quelconque ne peuvent pas partager la même place sous le même volume au même moment ce qui est clairement faux mais que deux êtres de la même espèce ou de la même sorte ne peuvent pas simultanément occuper le même espace de cendrier de marmotte ne peuvent pas simultanément être à la même place ce principe permet à l'homme de fonder l'individuation sur l'espace et le temps ainsi le principe individuel sioniste sera dit consister dans l'existence même qui fixe chaque être de quelques sortes qu'il soit un temps particulier et un lien communicable à deux êtres de la même espèce d'une part l'auxiline que Marie sauter lait que l'identité l'existence sont deux concepts aussi à moi exister ça existait en tant qu'un et le même les critères de l'identité à travers le temps d'une chose quelconque coïncideront simplement et ses critères d'existence autrement dit ces conditions de persistance
Traité de la nature humaine livre 1 et appendice David Hume
La notion d'identité conduit une impasse ou bien les énoncés d'identité sont très vieux en ce sens qu'ils nous apprennent rien que l'on ne sache déjà ou bien ils sont faux ou incongru en ce sens qu'ils affirment implicitement que de choses pour être identiques pour sortir de ce dilemme il me fait intervenir la dimension temporelle la meilleure façon de dire quelque chose de l'identité des objets consisterait à envisager la relation entre un objet qui existe à un moment donné de T et à cet objet existant un autre moment T2 cette position n'est pas nouvelle local notamment l'avait déjà formulé à la question de savoir pourquoi l'objet existe en et l'objet existe en tête de ne sont qu'un seul et même objet yum propose une réponse très contraignante à savoir l'invariabilité un objet existant à T1 et identique un objet existant à T2 si aucune modification n'est venu l'affecter durant l'intervalle de temps y compris entre terre et rige ce principe en principe d'individuation ce qui soulève la question et la compréhension d'un tel principe l'individuation doit plutôt me semble-t-il être rattaché à la question de l'identité à travers les mondes possible plutôt qu'à la question de l'identité à travers le temps est-ce que la plupart des auteurs britanniques ont une tendance à faire coïncider ces deux problèmes hopes young lock ce qui conduit un certain nombre de confusions caractéristiques des discussions sur ce thème par exemple nous disposons par exemple nous disons que cette table est la même une fois repeinte que ce platane en hiver est le même arbre que ce platane on était en dépit du fait qu'il a perdu ses feuilles que cet adulte chauvait le même adulte le même homme que ce garçon hirsute que l'on aperçoit sur cette photographie c'était car entre nos pratiques courantes et le principe d'individuation proposé par Yung le conduira à sa fameuse thèse de l'identité comme fiction de l'imagination en vérité ce royaume les choses ne sont pas identiques à elle-même puisqu'elle change c'est nous qui en esprit une mission ce qui n'est qu'une succession d'objets différents
Identité et diversité
Héraclite fragment
On ne peut pas se baigner deux fois dans le même fleuve la pensée des raclette est bien c'est de venir par opposition à la pensée de l'être stable de Parménide son contemporain cette opposition légendaire des deux géants selon le mot du 10 mai n'est pas si simple ou transparente qu'il paraît dans les fragments cités de thème doit être sommairement distinguée l'unité du tout et donc l'identité des contraires le deuxième thème est l'écoulement de toute chose qui est le seul thème que nous examinerons plus avant pour le premier notons seulement qui raclette considère d'une part que le monde pris dans sa globalité est une seule et même chose et qui est donc exclu de réduire sa pensée aux mobilise universel tout c'est cool certes que le monde lui-même considéré comme totalité n'a que faire de l'incestant bouleversement des choses dont les changements peuvent donc être considérés comme secondaire du point de vue du monde 100 ans d'autre part héraclitation l'identité des choses qui pourrait être considéré superficiellement comme différentes à leur façon plusieurs fois que l'on permet de réfuter certains sophisme ainsi dans la machine à fouler le chemin droit et courbe et un est le même nous conseillons qu'un fleuve n'est pas identique à ses eaux pourquoi ne pas être ton pas si baigner deux fois pour ne pas dire autant de fois que l'on souhaite la réponse héraklittéenne ne se trouve pas ton du côté du fleuve d'où elle ne s'agit nullement d'examiner je ne sais quel critère d'identité que du côté du baigneur notre baigneur en effet est-il jamais identité à lui-même il serait très téméraire de proposer ici une interprétation oui non cependant qu'il était peut-être préférer la phrase que nous connaissons à la sentence composée par contre quand il afin d'être mieux compris comme on témoigne les deux premiers fragments évoquant les fleuves il a tout simplement de soi que pour Héraclite on ne peut pas se baigner une seule fois dans le même fleuve que dit le deuxième fragment il s'énonce ainsi nous entrons et nous n'entrons pas dans les mêmes fleuves nous sommes et nous ne sommes pas dire nous sommes et du registre de télévision comme peut-être la croyance selon laquelle nous entrons dans le même fleuve nous ne sommes pas et du registre de la réalité comme le fait que nous n'en trompe pas dans le même fleuve
Platon tête 151 D
Dialogue entre Socrate et tête illustre la tradition antique connu sous le nom de Mobilis universel les choses contrairement aux apparences sont essentiellement instables mouvantes éphémère ce qui n'est péri aussitôt et ne peuvent donc jamais être identiques elles-mêmes au sein de la permanence et de la stabilité par ménidienne le monde est mouvement le mouvement est changement et le changement et le contraire du même d'être donc à strictement parler il n'y a point et le verbe être et d'ailleurs bien trompeur c'est l'homme qui fit j'ai des couples monde en chose son regard et ses mots ou plutôt ces mots donc son regard projet à son antidé pointillés sur les renaissance du monde qui pétrifient et mortel en autant de statut imaginaire qu'il prend aussitôt pour les choses même cessons de rêver en lui-même le monde n'est pas composé de continuer à l'image des pierres mais de devenant l'image des fleuves le chiffre du monde comme message comme Héraclite Protagoras où on pédoc nous révèle n'est pas la stabilité massive de l'être mais là c'est son ruissellement dû devenir rien n'est jamais et tout devient toujours un sens on pourrait même dire que l'Apple au monde des idées chez Platon trouve sa principale justification dans le désir qu'il a de réfuter le Mobilis universel des raki qu'elle a doctrine inspirée des raclette de protagorasque Socrate exposant cet extrait ne correspond uniquement à la doctrine de Platon lui-même sauf en ce qui concerne le monde sensible
Des cartes lettres à mesland du 9 février 1645
Premièrement je considère que ce qui est le corps d'un homme je trouve que ce mot de corps est fort et qu'évoque car quand nous parlons d'un corps en général nous entendons une partie déterminée de la matière et ensemble de la quantité dont l'univers est composée en sorte que nous ne serions ôtés tant soit peu de cette quantité que nous ne jugeons un continent que le corps est moindre et qu'il n'est plus entier ni changer aucune particule de cette matière que nous ne pensions par après que le corps n'est plus totalement le même où idem numéro mais quand nous parlons du corps d'un homme nous entendons pas une partie déterminée de matière n***** une grandeur déterminée mais seulement nous entendons toute la matière qui est ensemble unis avec l'âme de cet homme en sorte que bien que cette matière change et que sa quantité augmente ou diminue nous prions toujours que c'est le même corps idem numéro pendant qu'il de me rejoint et unis substantiellement à la même âme et nous croyons que ce corps est tout entier pendant qu'il en soit sur toutes les dispositions requises pour conserver cette union car il n'y a personne qui ne croit que nous avons les mêmes corps que nous avons eu des notre enfance bien que leur quantité soit de beaucoup augmenté et que selon l'opinion commune des médecins et sans doute dans la vérité il n'y ait plus on est aucune partie de la matière qui était alors et même qui n'était plus la même figure en sorte qu'ils ne sont et des numéros Kakou s'ils sont informés de la même âme pour moi qui examiner la circulation du sang et qui croit que la nutrition ne se fait que parait continuer à l'expulsion des parties de notre corps qui sont chassés de leur place par d'autres qui entrent je ne pense pas qu'il n'y ait aucune particule de novembre qui demeure la même numéro en un seul moment encore que notre corps en tant que corps humain demeure toujours le même numéro pendant qu'il est uni avec la même et même en ce sens là il est indivisible car si on coupe un bras ou une jambe à un homme ne pensons bien que son corps est divisé en prenant le nom de corps en la première signification mais non pas en la prenant à la seconde et nous ne pensons pas que celui qui a un bras ou une jambe coupée soit comme qu'un autre
Thomas Hobbes chapitre 11 du des corporel
Dans ce texte que l'on trouve la formulation du paradox et du bateau de Thésée à partir de laquelle les philosophes contemporain discute le problème sachant que le premier témoignage que nous possédons dans ce puzzle se trouve chez plus tard le vaisseau sur lequel Thésée à l'arrêter une cagnotte à 30 rames que les Athéniens gardèrent jusqu'au temps de démétriose de felairien en le temps toujours de vieilles pièces de bois à mesure qu'elle se pourrissait et on y remettant de neveu leur place tellement que depuis dans les disputes des philosophes touchant les choses qui segmentent à savoir si elle demeure une ou si elles se font autre cette galiote était toujours à légué pour l'exemple de doute parce que les amateurs que c'était un même vaisseau les autres au contraire soutenait que non pour hop sans vérité il n'y a pas de problème de paradoxe et la possibilité de reconstruire le bateau de Thésée avec les planches de bois primitif qui ont été progressivement remplacé vice précisément à ruiner les questions à quel un artefact comme un bateau pourrait subir un remplacement de toutes ces parties constitutives on aurait tort cependant de croire que pour obst la matière et le critère universel de l'identité lorsqu'il aborde la fameuse controverse du principe d'individuation c'est-à-dire trouver le problème de l'identité préfère le temps objet écrit succinctement les trois opinions les plus traditionnels pour les critiquer celle qui doit être attachée à la matière celle qui est rattache qui considère que les identité doit être attaché à la forme et celle qui rattachant l'identité à l'agrica les accidents et finit tout identité dans le temps autrement dit dans le changement un homme assis ne serait identique à cet homme debout et l'eau introduite dans un vase différent de l'eau extrait de ce vase pour Obs les thèses classiques de l'individuation par la forme ou par la matière sont aussi critiquables que la thèse de la crique a des accidents de la mesure où elle conduisent l'une et l'autre à des incohérences celui qui identifie un homme à la matière de son corps et conduit à soutenir qu'un meurtrier n'est pas le même homme que celui que l'on condamne du fait du flux permet de tuer et du changement du corps de l'homme ce qui est absurde et celui qui identifie un corps à sa forme et conduit à soutenir que deux corps sont un et le même corps comme la prophétique obésienne du bateau télévisé le montrer ce qu'il faut encore était absurde pour Obs l'essentiel est de proposer des critères linguistiques d'entité ça a été fondamentale et qui convient de tenir compte d'une non par lequel une chose identifiée nous devons considérer quel nom nous appliquons une chose lorsque nous nous interrogeons sur son identité car une chose est de demander si Socrate à deux moments de son existence est le même corps une autre te demander si Socrate à deux moments de son existence et le même homme selon hop si serait vrai à la fois que sera enfant et Socrate adulte sans le même homme et qui ne sont pas le même corps Socrate est le même homme en vertu du critère du principe du mouvement un homme dans les actions et les pensées procède tout du même principe de mouvement à savoir celui qui tient de sa génération sur toujours le même mais non pas le même corps en vertu du critère de grandeur
Texte Ops jusqu'ici j'ai parlé simplement du corps et des accidents communs à tous les corps comme la grandeur le mouvement le repos l'action la passion la puissance le possible j'aborderai maintenant ces accidents par lesquels un corps distinguer d'un autre comme il convient en premier de soigner en quoi consiste le fait d'être distant et non distant à savoir ce que sont le même et le différent car le fait qu'ils peuvent être distingués différencier les uns des autres est un très commun à tous les corps maintenant de quoi sont dit différé l'un de l'autre lorsque quelque chose peut être dit de l'un sans pouvoir être élu de l'autre en même temps ce que c'est que différent donc en deux espèces et genre tout d'abord il est manifeste qui n'existent pas de corps qui sont le même car voir qu'ils sont deux c'est voir qu'ils sont en deux lieux au même moment puisque le fait d'être le même et le fait d'être au même moment un seul et même mieux tous les corps par conséquent diffèrent les uns des autres en nombre à savoir en tant qu'un et en tant qu'autre de sorte que le même et le différent nom sont des noms posés à l'un et l'autre par contradiction "
Displaying 1 - 2 of 2 reviews