La lucha por la lengua: Eunice Odio contra Salvador Elizondo

by Eunice Odio (Contributor), Constantino Bértolo (Contributor)

Esta disputa es antigua y persistente; es decir, plenamente actual. La han librado doctos y legos, sin llegar a nada parecido a una conclusió ¿cuán maleable es la lengua –cualquier lengua– para expresar lo complejo y lo simple, la abstracción más intrincada y la más afilada precisión? A partir de una entrevista al escritor mexicano Salvador Elizondo sobre las aparentes limitaciones del castellano, la poeta Eunice Odio lleva la discusión al terreno de lo literario y responde en una misiva memorable, abundante en apuntes incisivos, humor mordaz y afecto por quienes han explorado el idioma hasta sus últimas posibilidades. En este libro, dos grandes escritores latinoamericanos se encuentran, desde posiciones contrapuestas, y reflexionan sobre la materia misma de su oficio.

67 pages, Paperback

Published January 23, 2023

Reviews

[Dakota · Rating 5 out of 5]

Eunice rebatiendo las palabras de Elizondo con argumentos de primer nivel y ejemplos claros. Una pelea verbal entre literatos, mi pasión.

[Leonardo · Rating 5 out of 5]

Una buena polémica literaria siempre es de agradecerse ("buena" en el sentido de intensa, inteligente y respetuosamente despiadada) y el diálogo entre una entrevista a Salvador Elizondo y la carta-ensayo en respuesta de parte de Eunice Odio es un magnífico ejemplo de una práctica que se extraña en esta época en la que predominan los diálogos de sordos y los insultos en redes sociales. La idea de reunir ambos textos en el mismo libro es también una decisión editorial admirable que abona a una discusión clásica y eterna sobre la naturaleza del lenguaje, ya sea desde el punto de vista romántico de Elizondo (quien consideraba que el español debía librarse de su "sensualidad" y "realismo" para ser capaz de abordar la abstracción y la fantasía que sentía le estaban vedados) y Odio (quien le recuerda que todo idioma es capaz de abarcar todos los aspectos de la experiencia y que el español puede ser tan sensual, abstracto, realista y fantástico como cualquier otro idioma). Por supuesto, también es una polémica entre la narrativa y el análisis, por un lado, y la poesía y la síntesis, por el otro y, en ese sentido, este libro simplemente pone los argumentos sobre la mesa y deja a cada quién tomar partido por cualquiera de los dos bandos... o por ambos y ningunos, evidentemente.

[Sebastian Uribe Díaz · Rating 4 out of 5]

«Puntos extremos de ese cotidiano reinventar el idioma son, por ejemplo, Miguel Hernández, César Vallejo y Vicente Huidobro. ¿No los recuerdas? ¿O nunca te han preocupado? Ellos hicieron algo muy parecido a lo realizado por Góngora.Y aquí vemos, otra vez, que cuando algo se hace o se hizo, es o fue obra de los poetas. Una gran parte del resto del mundo de las letras comienza por no conocer su idioma y termina, como es muy natural, por carecer de imaginación idiomática».

-Pág. 59 de ‘La lucha por la lengua’ de Eunice Odio🔥 en una respuesta contra Salvador Elizondo. Un breve librito en el que, además de disfrutar una saludable polémica literaria, uno concuerda con lo que Constantino Bértolo menciona en su prólogo: «La lengua es un ser y un estar vivo, y la literatura, otro tanto. Lo que ayer fue norma, acaso hoy es anatema; lo que ayer fue emoción, acaso hoy es cursilería. Una lengua se construye continuamente a través de las voces que la hablan, pero es también los oídos que la oyen, y quizá sea esa la más importante lección que esta disputa nos regala».

[Bian Bolla · Rating 5 out of 5]

Eunice Odio, sos mi ejemplo a seguir. La forma de EXPRESIÓN que tiene esta mujer está a niveles extraordinarios. Una reina cerrando ogts since 1919💋💋💋 MI AMORRR.
1000/5⭐️

[Max Mont · Rating 4 out of 5]

Excelente díalogo de argumentos sublimes, datos duros y ejemplos claros. Sin embargo, creo yo que no es realmente ninguna lucha por la lengua, pues ambos autores tienen razón y ambos están mal. Ambos tienen razón porque como Elizondo dice, el español sí es una lengua muy realista, aunque con distintas licencias sobre todo poéticas se pueda abstraer y sintetizar, pero aún através de estas licencias, carecía (en su uso puramente formal y no popular) de la capacidad de otras lenguas para expresar conceptos puramente abtractos por su abstracción propia. Con esto me refiero a que el español en muchos casos se vale de léxicos cuyo valor semántico es sensible y percetible para expresar conceptos que no lo son propiamente. Ojo que con esto no me refiero a que el español no tenga la capacidad de expresar lo abstracto a través de lo abstracto, solo que no es común, aquí es donde creo yo que la naturaleza academisicista y algo pedante de Elizondo le nubla su opinión, cabe además mencionar, que esta situación o característica del español no es realmente un problema.

La respuesta de Eunice Odio es sublime y elaborada, claro, reconociendo que tuvo la libertad de expresar ella misma lo que quería decir, a diferencia de Elizondo cuyo argumento es filtrado por el de un entrevistador anónimo que tiene un tono despectivo hacia el escritor en su redacción. Con esto fuera del camino, la respuesta de Odio es elaborada y prueba que el español si tiene las capacidades que Elizondo reniega a la lengua. Ella demuestra que el español sí puede expresar lo abstracto y sí puede dejar la dureza realista para tomar una naturaleza más libre e incorporea. Pero a trevés de las estructuras y de los léxicos ya establecidos que funcionan a través de la representatividad más realista, por lo que cuando el español expresa algo abstracto suele ser a través de la licencia, sobre todo con el uso de la metáfora.

Como menciono, ambxs autores tienen razón, pero si ambos tienen razón es porque entre ellos no se están entendiendo del todo, pues Elizondo habla de un problema lingüístico/ estructural cuya raíz proviene de la semántica y la sintaxis, mientras que Odio habla de un uso muy literario y relativista (porque no creo que se pueda considerar funcional) de la lengua, en el que, si se usa correctamente se pueden expresar, todas las cosas. Creo que el error proviene principalmente de elaborar una carta-ensayo donde tu intención es demostrar que el punto de la otra persona está mal basándote en como dije, una entrevista que filtra el argumento de esa otra persona y la hace de menos con un tono despectivo.

P.D. ¿Qué pedo con el hate de Odio hacia la narrativa y la prosa? Injustificado.

[💀]

"Contra la palabra del poeta, nada vale nada"

[Josué Murillo · Rating 4 out of 5]

Beef literario. Me recordó lo mucho que me gusta la lingüística, el discurso y la comunicación. Me recordó (o enseñó) que sí me gusta leer pero no todo me gusta.