What do you think?
Rate this book
Le Monde de Julia
C'est le chaos. Partout. Depuis des années, l'humanité exsangue, à la suite de bouleversements climatiques et sociaux, est réduite à une population congrue. Réunie en tribus aux règles tirées de romans, de séries ou de films, elle tente de refaire société au prix de conflits sanglants entre les clans. Protégée des affres du monde, Julia vit loin, perdue dans la montagne. Sa vie n'est faite que de dessins et d'enseignements prodigués par Roland-17, son tuteur. Quand ce dernier, au bout de ses réserves énergétiques, s'éteint, Julia se retrouve seule et décide de partir à la recherche de ses parents. Commence alors un voyage philosophique pour Julia et un faucon mystérieux qui l'accompagnera et l'initiera à l'esprit des lois pendant qu'un groupe de chercheurs tente des expériences pour comprendre et dessiner ce qui constituera la première pierre d'une société parfaite.
- GenresScience Fiction
208 pages, Paperback
First published April 12, 2023
14 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
April 18, 2024
Je ne vois pas pourquoi les gens ont autant peu apprécié ce roman. J’ai dévoré l’histoire et les très nombreuses références m’ont fait lire et apprendre sur une panoplie de sujets concernant l’histoire du Droit. J’ai également beaucoup aimé revisiter les grands penseurs que j’ai étudié en philosophie au Cégep (oui je suis Québécois). Tout étudiant en droit devrait lire ce livre. La fin est super intéressante également!
April 21, 2023
Dans un monde post-apocalyptique où des clans survivent en suivant des principes issus d’œuvres de la pop culture, la jeune Julia apprends à découvrir le monde qui l’entoure. Suite à certains événements, elle va chercher à retrouver la famille qui l’a abandonnée.
⠀
Avant de commencer ma lecture, j’étais vraiment très enthousiasmé par cette idée de clans qui basent toutes leurs croyances sur des livres ou des films plus ou moins marquants pour nos générations, notamment parce que je m’attendais à quelque chose de vraiment déjanté (on a par exemple des clans qui suivent les principes énoncés dans Fight Club). Au final, j’ai trouvé que ça ne fonctionnait pas tellement.
⠀
Certes, il me manquait certaines références et ça a pu jouer, mais j’ai surtout trouvé tout ça très anecdotique et pas vraiment utile à l’histoire. D’autant que dans la première partie, on enchaîne les références sans vraiment s’y attarder et ça m’a un peu donné l’impression qu’on essayait d’en caler un maximum le plus vite possible. Dommage parce que c’est vraiment l’aspect qui me faisait le plus envie.
⠀
Au-delà de ça, je n’ai pas forcément aimé la construction du roman. Le résumé nous prévient que Julia va être initiée à l’esprit des lois, on sait donc qu’on va parler de droit. Ceci étant dit, j’ai trouvé que tout ça n’était pas très bien intégré à l’histoire. Le second groupe de personnages s’intéresse beaucoup aux lois des différents clans, et là pourquoi pas, il y a un sens à tout ça, mais dans l’histoire de Julia (qui doit avoir 12-13 ans), on ne nous explique pas vraiment (sauf à la toute fin) pourquoi on veut absolument lui faire apprendre le droit. Cet enseignement hyper poussé apparaît donc un peu comme un cheveu sur la soupe, pas vraiment intégré à l’histoire.
⠀
En parallèle de Julia, on suit donc un deuxième groupe de personnages, et ce qui m’a frappé avec leur histoire, c’est qu’elle n’a strictement aucun intérêt pour l’intrigue générale… Autant l’histoire de Julia finit par avoir un sens (et j’ai plutôt aimé la fin malgré le cheminement laborieux), autant celles des autres personnages ne change strictement rien aux événements du livre. J’ai trouvé ça extrêmement frustrant.
⠀
Et puis bon, sur le fond, ce qui m’a au final le plus dérangé, c’est le fait que le roman relève presque plus de la démonstration didactique verbeuse que du roman. J’avais tenté plusieurs ouvrages du label Mu (qui me donnent toujours super envie dans l’idée) mais j’ai toujours un peu la même conclusion. Ce que propose ce label est très intéressant pour les gens qui cherchent ce genre de chose, mais pour moi c’est beaucoup trop cérébral, philosophique, et - honnêtement ? - un peu élitiste.
⠀
J’aime beaucoup les romans qui ont des choses à dire mais je préfère que les messages soient, ironiquement, à la fois plus subtils (je préfère chercher les messages plutôt que de les voir exprimés de manière aussi directe) et moins « complexes ». Là j’ai presque eu l’impression que j’aurais dû faire des recherches perso avant de pouvoir me lancer dans cette lecture.
⠀
Pour moi cette collection, et cet ouvrage, ne s’adressent vraiment pas à tout le monde. Ce n’est pas un reproche, et je ne peux même pas dire que c’est dommage puisqu’il faut de tout après tout, mais je sais que personnellement, je préfère ne pas continuer avec ce label. A chaque fois les ouvrages me créent plus de frustration qu’autre chose, et en plus j’en ressors généralement en ayant l’impression de ne pas être bien malin…
⠀
Avant de commencer ma lecture, j’étais vraiment très enthousiasmé par cette idée de clans qui basent toutes leurs croyances sur des livres ou des films plus ou moins marquants pour nos générations, notamment parce que je m’attendais à quelque chose de vraiment déjanté (on a par exemple des clans qui suivent les principes énoncés dans Fight Club). Au final, j’ai trouvé que ça ne fonctionnait pas tellement.
⠀
Certes, il me manquait certaines références et ça a pu jouer, mais j’ai surtout trouvé tout ça très anecdotique et pas vraiment utile à l’histoire. D’autant que dans la première partie, on enchaîne les références sans vraiment s’y attarder et ça m’a un peu donné l’impression qu’on essayait d’en caler un maximum le plus vite possible. Dommage parce que c’est vraiment l’aspect qui me faisait le plus envie.
⠀
Au-delà de ça, je n’ai pas forcément aimé la construction du roman. Le résumé nous prévient que Julia va être initiée à l’esprit des lois, on sait donc qu’on va parler de droit. Ceci étant dit, j’ai trouvé que tout ça n’était pas très bien intégré à l’histoire. Le second groupe de personnages s’intéresse beaucoup aux lois des différents clans, et là pourquoi pas, il y a un sens à tout ça, mais dans l’histoire de Julia (qui doit avoir 12-13 ans), on ne nous explique pas vraiment (sauf à la toute fin) pourquoi on veut absolument lui faire apprendre le droit. Cet enseignement hyper poussé apparaît donc un peu comme un cheveu sur la soupe, pas vraiment intégré à l’histoire.
⠀
En parallèle de Julia, on suit donc un deuxième groupe de personnages, et ce qui m’a frappé avec leur histoire, c’est qu’elle n’a strictement aucun intérêt pour l’intrigue générale… Autant l’histoire de Julia finit par avoir un sens (et j’ai plutôt aimé la fin malgré le cheminement laborieux), autant celles des autres personnages ne change strictement rien aux événements du livre. J’ai trouvé ça extrêmement frustrant.
⠀
Et puis bon, sur le fond, ce qui m’a au final le plus dérangé, c’est le fait que le roman relève presque plus de la démonstration didactique verbeuse que du roman. J’avais tenté plusieurs ouvrages du label Mu (qui me donnent toujours super envie dans l’idée) mais j’ai toujours un peu la même conclusion. Ce que propose ce label est très intéressant pour les gens qui cherchent ce genre de chose, mais pour moi c’est beaucoup trop cérébral, philosophique, et - honnêtement ? - un peu élitiste.
⠀
J’aime beaucoup les romans qui ont des choses à dire mais je préfère que les messages soient, ironiquement, à la fois plus subtils (je préfère chercher les messages plutôt que de les voir exprimés de manière aussi directe) et moins « complexes ». Là j’ai presque eu l’impression que j’aurais dû faire des recherches perso avant de pouvoir me lancer dans cette lecture.
⠀
Pour moi cette collection, et cet ouvrage, ne s’adressent vraiment pas à tout le monde. Ce n’est pas un reproche, et je ne peux même pas dire que c’est dommage puisqu’il faut de tout après tout, mais je sais que personnellement, je préfère ne pas continuer avec ce label. A chaque fois les ouvrages me créent plus de frustration qu’autre chose, et en plus j’en ressors généralement en ayant l’impression de ne pas être bien malin…
August 26, 2023
Ouais bof.
Roman post-apocalyptique, Le monde de Julia, met en scène une adolescente, Julia (bravo, vous suivez) qui vit seule avec un robot chargé de son éducation par ses parents, qui sont partis, et jamais revenu.
Julia coule des jours studieux jusqu'au moment où les batteries de son robot finissent par se vider. Julia prend alors la route pour rejoindre le reste du monde.
Et parlons-en du reste du monde, car c'est là la meilleure idée de ce roman. Les survivants de l'apocalypse (dont on ne saura rien d'autre, à part qu'elle a eu lieu) ont reconstruit des sociétés en se basant sur les quelques œuvres du temps d'avant sur lesquelles ils sont tombés : Brazil, Fight Club, Metro 2033, etc...
Chaque communauté vit arc-boutée sur son idéologie, et on est donc face à un monde de fanatiques se faisant régulièrement la guerre pour imposer leur crédo.
Si l'idée de départ est intéressante, elle est assez peu exploitée in fine, et laisse le lecteur sur sa faim. Car Julia, elle, ne sera jamais confrontée à ces sociétés, qu'elle passera son temps à éviter, vivant de son côté une rencontre avec un autre mentor, en la personne du fantôme de Montesquieu.
Les sociétés susmentionnées, on ne les connaîtra que par le biais d'un autre personnage semblant mener sa propre voie, en quête d'un modèle de société pour l'avenir de l'Humanité.
Car toute la thématique du roman est là : construire un modèle de société pour l'avenir.
Et sans vouloir spoiler plus que de raisons, je trouve que la solution proposée par les deux auteurs de ce roman non seulement ne convainc pas, mais même m'a gêné aux entournures. car le gros problème de ce récit, c'est que pour construire le monde idéal de demain, ne sont envisagés et ne sont valorisés que les penseurs des lumières.
j'ai déjà parlé de Montesquieu, mais ce n'est pas le seul penseur invoqué. On a droit au package de base : Rousseau, Voltaire, Diderot, bref, rien de nouveau sous le Soleil, mais surtout, bah que des penseurs européens et un côté "universaliste à l'ancienne" qui m'a immédiatement fait penser "printemps républicain" (ce qui n'est pas un bon point pour moi, autant le dire tout de suite).
Quid des autres continents ? N'y a-t-il rien à en retenir, vraiment ? Et l'universalisme mis en avant dans ces lignes, de quoi parle-t-on vraiment ? Du modèle laïcard français qui crache sur les religions ? De celui qui a justifié la colonisation au nom "des Lumières" justement ?
Bref, je ne connais pas Ugo Bellagamba et Jean Baret, mais je ne pense pas qu'ils soient sur une ligne droittardée sur ses sujets, mais on ressent quand même une forme de gêne à la lecture quand on constate l'absence de tout un pan de l'Humanité dans cette réflexion sur son futur.
Au final, un roman qui tape à côté et peine à convaincre, voire agace par son côté nombriliste. Les philosophes des Lumières, oui, ils ont compté un temps, mais il faut arrêter d'en faire les alpha et oméga de toute réflexion sur le monde. Hé gros, ça y est !
Roman post-apocalyptique, Le monde de Julia, met en scène une adolescente, Julia (bravo, vous suivez) qui vit seule avec un robot chargé de son éducation par ses parents, qui sont partis, et jamais revenu.
Julia coule des jours studieux jusqu'au moment où les batteries de son robot finissent par se vider. Julia prend alors la route pour rejoindre le reste du monde.
Et parlons-en du reste du monde, car c'est là la meilleure idée de ce roman. Les survivants de l'apocalypse (dont on ne saura rien d'autre, à part qu'elle a eu lieu) ont reconstruit des sociétés en se basant sur les quelques œuvres du temps d'avant sur lesquelles ils sont tombés : Brazil, Fight Club, Metro 2033, etc...
Chaque communauté vit arc-boutée sur son idéologie, et on est donc face à un monde de fanatiques se faisant régulièrement la guerre pour imposer leur crédo.
Si l'idée de départ est intéressante, elle est assez peu exploitée in fine, et laisse le lecteur sur sa faim. Car Julia, elle, ne sera jamais confrontée à ces sociétés, qu'elle passera son temps à éviter, vivant de son côté une rencontre avec un autre mentor, en la personne du fantôme de Montesquieu.
Les sociétés susmentionnées, on ne les connaîtra que par le biais d'un autre personnage semblant mener sa propre voie, en quête d'un modèle de société pour l'avenir de l'Humanité.
Car toute la thématique du roman est là : construire un modèle de société pour l'avenir.
Et sans vouloir spoiler plus que de raisons, je trouve que la solution proposée par les deux auteurs de ce roman non seulement ne convainc pas, mais même m'a gêné aux entournures. car le gros problème de ce récit, c'est que pour construire le monde idéal de demain, ne sont envisagés et ne sont valorisés que les penseurs des lumières.
j'ai déjà parlé de Montesquieu, mais ce n'est pas le seul penseur invoqué. On a droit au package de base : Rousseau, Voltaire, Diderot, bref, rien de nouveau sous le Soleil, mais surtout, bah que des penseurs européens et un côté "universaliste à l'ancienne" qui m'a immédiatement fait penser "printemps républicain" (ce qui n'est pas un bon point pour moi, autant le dire tout de suite).
Quid des autres continents ? N'y a-t-il rien à en retenir, vraiment ? Et l'universalisme mis en avant dans ces lignes, de quoi parle-t-on vraiment ? Du modèle laïcard français qui crache sur les religions ? De celui qui a justifié la colonisation au nom "des Lumières" justement ?
Bref, je ne connais pas Ugo Bellagamba et Jean Baret, mais je ne pense pas qu'ils soient sur une ligne droittardée sur ses sujets, mais on ressent quand même une forme de gêne à la lecture quand on constate l'absence de tout un pan de l'Humanité dans cette réflexion sur son futur.
Au final, un roman qui tape à côté et peine à convaincre, voire agace par son côté nombriliste. Les philosophes des Lumières, oui, ils ont compté un temps, mais il faut arrêter d'en faire les alpha et oméga de toute réflexion sur le monde. Hé gros, ça y est !
November 13, 2025
Ouf, comme premier livre en français, j’aurais vraiment pu en choisir un autre.
Si je devais le décrire brièvement, je dirais que c’est un traité sur la justice sous la forme d’un conte de science-fiction post-apocalyptique. Je ne vais pas trop discuter les idées abordées, puisque je les ai lues dans une langue qui m’est encore difficile ; je ne suis donc pas en position de les commenter avec une véritable connaissance de cause.
En revanche, je peux bien parler de la structure. Malheureusement, ce livre doit ses 200 pages uniquement à son worldbuilding, car sans cela il ferait à peine la moitié. Et si l’on ajoute que la partie la plus longue et la plus intéressante de ce worldbuilding s’avère en grande partie inutile, et que l’histoire elle-même s’en approche beaucoup, il devient difficile d’être satisfait à la fin de la lecture.
Parlons ensuite de Julia, chère vieille Julia. Oui, vieille ! Si vous avez lu le livre, je vous mets au défi de me dire que l’héroïne est écrite comme une fillette de 11 à 13 ans ! (JE SAIS, c’est expliqué à la fin pourquoi, mais peu importe : chaque fois qu’elle se lançait dans un traité de jurisprudence, mon immersion disparaissait complètement.)
Autre vrai dommage : ce livre est COMPLÈTEMENT allergique à l’action ; non seulement elle est presque jamais décrite, mais elle est délibérément évitée, et on n’en connaît jamais les conséquences!
En conclusion, une idée grandiose, dommage pour l’exécution : cela aurait peut-être beaucoup mieux fonctionné comme préquelle d’un univers déjà établi, à laquelle ajouter un corollaire, ou comme un livre bien plus long et approfondi. Mais dans l’état actuel, les 200 pages paraissent même de trop.
Quel dommage.
Si je devais le décrire brièvement, je dirais que c’est un traité sur la justice sous la forme d’un conte de science-fiction post-apocalyptique. Je ne vais pas trop discuter les idées abordées, puisque je les ai lues dans une langue qui m’est encore difficile ; je ne suis donc pas en position de les commenter avec une véritable connaissance de cause.
En revanche, je peux bien parler de la structure. Malheureusement, ce livre doit ses 200 pages uniquement à son worldbuilding, car sans cela il ferait à peine la moitié. Et si l’on ajoute que la partie la plus longue et la plus intéressante de ce worldbuilding s’avère en grande partie inutile, et que l’histoire elle-même s’en approche beaucoup, il devient difficile d’être satisfait à la fin de la lecture.
Parlons ensuite de Julia, chère vieille Julia. Oui, vieille ! Si vous avez lu le livre, je vous mets au défi de me dire que l’héroïne est écrite comme une fillette de 11 à 13 ans ! (JE SAIS, c’est expliqué à la fin pourquoi, mais peu importe : chaque fois qu’elle se lançait dans un traité de jurisprudence, mon immersion disparaissait complètement.)
Autre vrai dommage : ce livre est COMPLÈTEMENT allergique à l’action ; non seulement elle est presque jamais décrite, mais elle est délibérément évitée, et on n’en connaît jamais les conséquences!
En conclusion, une idée grandiose, dommage pour l’exécution : cela aurait peut-être beaucoup mieux fonctionné comme préquelle d’un univers déjà établi, à laquelle ajouter un corollaire, ou comme un livre bien plus long et approfondi. Mais dans l’état actuel, les 200 pages paraissent même de trop.
Quel dommage.
November 21, 2023
Un bon livre, de bonnes idées et qui fait bien réfléchir sur les notions de justice, de liberté mais aussi sur ce qui fait le ciment d'une société humaine. Cependant, l'histoire mériterait (je pense) davantage de péripéties pour explorer les concepts de sociétés abordées, en jouant plus avec l'absurdité des règles et des contextes afin d'en tirer plus de leçons (puisque là est l'intérêt de ce récit). La mosaïque est éclatante, elle donne presque le tournis, mais chaque carreau de fayence, pris individuellement, est un peu terne alors qu'il pourrait regorger d'aspérités. On a envie d'en savoir plus, ou plutôt, on a envie de plus de situations complexes qui mettent en pratique toutes ces théories tout en apportant quelque chose à la quête de Julia (ou en tout cas à notre compréhension de l'enjeu important qui se cache derrière celle-ci). C'est un peu frustrant. Malgré tout, l'histoire de Julia et la chute sont bonnes, les réflexions et dilemmes intéressants. Il manque un petit quelque chose qui pour moi serait justement l'expérience de ce monde délirant, et qui apporterait plus à l'histoire que cet arc narratif secondaire tel qu'il est présenté.
December 30, 2023
De bonnes idées a raconter et soulever. J’ai aimé découvrir des sociétés qui essaient de fonctionner. Cela change de la dystopie traditionnelle. Dommage que Julia soit le seul personnage vraiment détaillé de l’histoire et a raison. Mais j’aurai apprécié plus de détails quand au reste.
March 18, 2024
Aïe, la première partie était intrigante, mais à partir de la deuxième partie, j'ai complètement décroché...
January 19, 2025
Dommage. J'aurais aimé que les auteurs s'attardent plus à decrire les différents clans et leurs règles. Le sujet est intéressant mais pas assez développé.
Displaying 1 - 8 of 8 reviews