Tengo un serio problema con este libro, y puede extenderse quizás a casi todo lo que leí hasta ahora del autor. Cook es uno de mis primeros nombres a recomendar siempre y eso tiene que ver con dos cosas: el campo en el que sitúa la mayoría de sus historias y la investigación, la que comparte con sus lectores en algunas notas al final de sus libros, añadiendo fuentes y demás. Todo libro que trate sobre asuntos médicos tiene un lugar reservado en mi biblioteca, y Cook no es la excepción. Más bien, fue el primero.
Mi problema es que es literatura específica para gente no entendida en el tema, lo que hace que muchas veces el autor tenga que recurrir a escenas aburridas para los que manejamos cierta terminología para que el lector promedio entienda. Por ejemplo, la escena de Polonio 210 donde se hace un repaso sobre células madre me resultó aburrida e innecesaria. Sí, entiendo que es para el lector que no es "del palo", pero no pude evitar sentir que embarró un poco el momento. Cook escribe libros que pretenden enseñar y es un autor que abrió muchísimo el campo a este tipo de colecciones, pero siempre termino obviando las explicaciones, algunas notoriamente forzadas, que le sirven solo a quienes no saben lo que significa, por ejemplo, "pluripotente". ¿Y esto es malo? Para nada, incluso logra que muchos se interesen en este tipo de lecturas y es gracias a la demanda que los libros llegan a países como el mío, pero me sigue dejando un sabor amargo cada vez que una explicación aparece a la fuerza.
Otra cosa que siempre me deja mal sabor de boca es la repetición. Después de haber leído varios libros de Robin Cook (no solo médicos, sino también La esfinge y Abducción), siento que el autor se termina repitiendo. Los personajes y las líneas de las tramas siguen caminos similares, incluso más de un final puede anticiparse solo con haber leído otro de sus libros. Pero no porque sean finales idénticos, sino por cómo va la línea argumental.
Cook no es predecible, pero es lógico.
Otro detalle importante es que, a mi criterio, Cook no presenta personajes, sino conflictos médicos con alto contenido ético. ¿Qué quiero decir con esto? Que no me sorprende que personajes secundarios se hayan perdido en la trama (cosas que no voy a nombrar para no revelar de más) o que su mención haya cubierto un bache en un momento para desaparecer al siguiente. Si hay algo que aprendí de leer a Cook es que él no presenta historias de vida, sino circunstancias. Y cuando algo empieza a irse de su eje, vuelve de inmediato. ¿Podría dar un mejor resultado si se detuviera en estos detalles para darles solución antes de continuar con su nudo central? Seguro que sí, pero se perdería esa esencia de "libro de Cook" (¿me repito demasiado?) donde se trata el conflicto a partir de las personas involucradas de manera más directa... y nada más. Los personajes están para servir al conflicto.
La profundidad de los personajes se mide en primera instancia por sus planteos morales una vez definido el nudo central (que casi siempre es una temática médica), y casi siempre caen en desesperación. Pero esto no es un spoiler: sería imposible que estrés en estas cantidades no afectara a los personajes. Como dije, Cook es lógico en lo que hace.
Teniendo en cuenta que no fue el libro que más me gustó de él (aunque leí peores), le daría tres estrellas de cinco. ¿Por qué pongo cuatro entonces? Por una razón puramente personal. Salté de la ansiedad y admito haber releído la escena en la que aparecen Jack y Laurie. Como buena seguidora de los libros de Stapleton, tengo cierto fanatismo por él y su mujer, y cada vez que leo algo de ellos, termino con ganas de volver a Crisis, que fue el primer libro que leí de los que forman su historia. Imagino que este punto puede no ser muy bueno para los nuevos lectores, ya que a mí me resultó sencillo identificar cada diálogo de esta mínima aparición por lo que ya conozco de Laurie y Jack, pero si me pongo en el lugar de alguien que está asomándose a los mundos de Cook, puedo pensar que esa parte tiene algo fuera de lugar, sin descubrir qué es con exactitud.
¿Recomiendo este libro? Yo recomendaría casi todo de Cook, así que sí. Pero no llega a ser mejor que la colección de Jack Stapleton y Laurie Montgomery, eso seguro. La narración de Cook es sencilla en descripciones, algo técnica y altamente documentada (como en cruces de calles y tiempos, por ejemplo, ya que sitúa sus historias en lugares reales), así que se vuelve sencillo de leer. Y si agregamos que todo lo médico es explicado en algún momento (más temprano que tarde, generalmente), tenemos que es una lectura ágil e interesante. Sí, hay contrabando ruso y escenas de acción (que a Cook no se le dan nada mal), persecuciones y grandes tensiones que suelen llevar al corazón del conflicto.
Y más allá de la ficción, casi siempre propone debates interesantes. Cada libro de Cook nos deja imaginar hasta dónde la industria puede valerse de la ciencia para liderar el mercado, y algunos de sus planteos pueden llegar a poner los pelos de punta. Si bien pretende contar una historia, no es la de sus personajes. Ellos sirven al conflicto, como dije. El objetivo del autor es enseñar y generar debate. Y para ser alguien que está en el ámbito en el que desarrolla la mayor parte de sus novelas, puedo decir con total seguridad que lo logra.