The Morality of Capitalism: What Your Professors Won't Tell You

by Tom G. Palmer (Editor)

Essays on the virtue of entrepreneurial capitalism, voluntary interaction and self-interest, the production and distribution of wealth, and globalizing capitalism. Authors include Mario Vargas Llosa, Vernon Smith, John MacKay, Mao Yushi, Leonid Nikonov, Deirdre McCloskey and others.

Genres: Economics, Politics, Nonfiction, Philosophy, History, Business, Self Help

129 pages, Paperback

First published January 1, 2011

Reviews

[Ian Robertson · Rating 1 out of 5]

“The literature on the morality of capitalism is vast. Most of it is rubbish,” concludes author Tom G. Palmer who, with this effort entrenches himself in the ‘most’ camp. The book is rubbish.

The book’s title – The Morality of Capitalism: What Your Professors Won’t Tell You – suggests a cohesive philosophy of economics that eludes university faculty, or at the very least that the book offers some hidden insight that is glossed over by professors. Instead it is a bizarre collection of sophomoric essays and article reprints that neither advance an argument nor benefit from collection in a single tome.

Edited books with multiple authors usually start with a central thesis, with contributions sought that support or counter that thesis. The articles or chapters are selected for their robustness and assembled in such a way that they advance the thesis. Collections of authors are difficult to weave cohesively, but they do allow a breadth of views. Sadly, this book benefits from neither a cohesive thesis nor well edited contributions.

Palmer’s introductory chapter establishes parameters and sets goals. It helpfully provides historical context and defines the form of capitalism to be examined (‘free market capitalism; not crony capitalism’), but it does so from a narrow and pugilistic standpoint that augurs poorly for the rest of the book. Palmer boasts “I’ve read more arguments against free-market capitalism than most enemies of free-market capitalism have read, and I think I could usually make their case better than they can, because I know it better.” Except he doesn’t, and doesn’t know he doesn’t. Instead, Palmer is a myopic guide for what could have been an engaging discourse on capitalism, markets, morality, and the role of government.

Palmer is quick to belittle other authors (“Sandel didn’t even bother to consult Hayek’s book”), but it appears he didn’t consult Hayek either, as his own subsequent chapter focuses upon the evils of socialized medicine – one of the few roles for government that Hayek acknowledged in his aforementioned 1944 book The Road to Serfdom, and the norm in most OECD countries. The US is a healthcare outlier, with aggregate expenditures much higher and average outcomes poorer; it is a shame that for this and other services (education, defense, infrastructure, municipal services etc.) Palmer assumes that for government, ‘less is always more’, and that commerce will take care of all of us. Despite his self-proclaimed expertise, Palmer is also very weak in his criticism of Marx: in understanding how Marx’s use of the term ‘capital’ changed over time; and how Marx’s philosophy is not synonymous with communism or dictatorship. Much better and more nuanced understanding can be found in David Harvey’s excellent work The Limits to Capital.

A well curated collection of essays can overcome a weak introduction, but Palmer’s curatorial skill reveals a more substantive failure. Three reasons for the collections’ failure are suggested. First, Palmer doesn’t understand his topic, as selected contributions fail to advance his thesis or worse, contradict each other. The book’s second chapter (an interview with Whole Foods CEO John Mackey) promotes conscious capitalism, including community service and the ethical treatment of animals; the fourth chapter (by Cato Institute VP David Boaz) offers that cooperation (oligopoly?) amongst business is terrific, but directives (regulation?) from government are counterproductive; and the sixth chapter (by Mao Yushi) proposes that all community service and collective action be conducted at a market price (i.e. not volunteered) so as to enhance efficiency and result in an optimal aggregate output. With no narrative to link or situate the articles, their inclusion begs obvious questions. Does Whole Foods charge market rates for their community service? Does Whole Foods advocate against government regulation of farm animals? Do industry associations have public interest or profits as their goal? With respect to Boaz and Yoshi, can morality, society, and life be reduced to an economic output?

A second explanation for Palmer’s poor selection of essays is that they are linked by keywords, even if their content is unrelated or contradictory. Palmer cites historian Joyce Appleby that “capitalism is a cultural system and not simply an economic one”, and then includes an essay on culture by Nobel Laureate author Mario Vargas Llosa. While Vargas Llosa’s reprinted essay is both high quality and interesting, other than the word ‘culture’ and a thematic kinship with Joseph Schumpeter’s economic theory of ‘creative destruction’, it seems to be misplaced in this book.

Third, perhaps Palmer has selected his content based upon whom he would like to curry favor with (executives and friends from other libertarian think-tanks) or whom he would like to be associated with (he trumpets that the book contains “contributions [reprints] from two Nobel Prize winners”). In addition to unfocussed, this makes the book wildly uneven. Most of the chapters from friends and other libertarian think-tank colleagues are poorly constructed, poorly argued, and poorly supported opinion pieces or libertarian dogma. Despite Palmer’s suspect motives, the Nobel Laureates’ (Llosa and economist Vernon Smith) contributions, along with a reprint of David Kelly’s “Ayn Rand and Capitalism: The Moral Revolution”, are excellent (if somewhat misplaced) - well written, and in the case of Smith, the only content utilizing primary research and data.

The fundamental conceptual problem with Palmer’s thesis is that it treats society, and therefore capitalism, as a binary choice between extremes (ironically, Kelly’s article about Ayn Rand is more nuanced). The poor chapters started with an assumption that government is anathema to wealth creation, and then select facts to support that view, ignoring others that don’t support it. Modern nation states, like modern corporations, must have an infrastructure and agreed set of rules in order to operate. The absence of agreed rules - and of people to enforce, adapt, and promulgate those rules - may not lead back to a Hobbesian ‘nasty, brutish and short’ way of life, but it would certainly fail to benefit from the leverage in economic growth that organized nation-states and large corporations have been able to accomplish. Too much government, as we saw with communism, is unfruitful, but so too is too little government (e.g. failed states such as Somalia). The sweet spot lies on a continuum between those two extremes, but for many of these authors to argue that the government is always the problem is to give way to hyperbole and to ignore reality. The final word should come from Elinor Ostrom, who Palmer boasts having read (but perhaps not understood). “Policy analysts who would recommend a single prescription for commons problems have paid little attention to how diverse institutional arrangements operate in practice.”

[Erick Romero · Rating 5 out of 5]

The best defense of capitalism I've ever read. That sentence may not be worth very much since I haven't read many books on the virtues of capitalism. This is mainly a product of my socialist background, and my misinterpretation of what capitalism is; definitions of the word are plentiful and varied.

Tom G. Palmer edits (and contributes to) a collection of short essays and articles that speak on a variety of moral and economic issues. Capitalism isn't just defended as a way to produce. It's connected to issues of expanding freedom and affluence for all, addressing voluntary interaction and self interest. It deals with the distribution of wealth and the effects of globalization. What I enjoyed the most was how it took the arguments against it, arguments I've heard and held to for years, and dismantled them delicately but clearly.

Though I still believe there is no need for the existence of profit and money, and feel it to be harmful to most and only temporarily beneficial to a few, I do see how free markets are not only beneficial to society but absolutely necessary if we are to agree that both individual liberty and collective progress are valuable.

I'd say my only real problem with the book were the first couple of pieces; they were more like cheerleading than anything that spoke to the issues tackled head on by the rest of the publication. Overall, though, this is a perfect primer for someone with an open mind and heart.

[نايف · Rating 4 out of 5]

مقالات متنوعة عن الرأسمالية الإقتصادية والسياسية والإجتماعية جمعها الكاتب من كُتَّاب مختلفين ليظهر ويشرح لنا أخلاقيات الرأسمالية

يتسحق القراءة …

[Nha · Rating 4 out of 5]

Cuốn này dịch từ cuốn "Đạo lý của chủ nghĩa tư bản" (The Morality of Capitalism, Tom G. Palmer chủ biên, 2011) cộng thêm bài "Hai mươi ngộ nhận về thị trường" (Twenty Myths about Markets, Tom G. Palmer, 2007). Các tac giả bảo vệ "chủ nghĩa tư bản thị trường tự do", thể chế bảo đảm quyền sở hữu, nơi người ta làm giàu nhờ cung cấp hàng hóa, dịch vụ chất lượng cao, làm hài lòng khách hàng, do đó tôn vinh sự sáng tạo, khác với "chủ nghĩa tư bản ô dù", nơi làm giàu nhờ móc ngoặc với giới quyền lực, tận thu tài nguyên, buôn chính sách.

[Brendan · Rating 5 out of 5]

This book illustrates the great moral base for capitalism...individual freedom.

In the current economic climate I've been struggling with the ethics of large corporations. Many companies have taken large bailouts while others have performed extremely unethically. I get sick to my stomach when I think about it. The vast majority of companies are good and ethical, in my opinion. However, the actions of the few cause the vilification of the majority. I've been in a personal conundrum about the entire situation.

My favorite discussion in this book is "crony-capitalism" vs. "free-market capitalism". The government support of large corporations through subsidies, bailouts and other types of "propping up" are nothing but "crony-capitalism". The unethical actions of so many of our large corporation are nothing but "crony-capitalism". We see way too much "crony-capitalism" and we need a return to a truer free-market. We need to stop the vehemence and the 'class warfare' and come to a REAL solution, a solution to the REAL problem, "crony-capitalism". This book helped me formulate better arguments for free-market capitalism and reaffirm my belief in our economic model.

I believe in capitalism when the government supports it through the protection of human rights. I DO NOT believe in government support through payouts and subsidies to corporations that are deemed to be 'important'. Many arguments FOR capitalism are based on greed alone. But the moral base for capitalism is...INDIVIDUAL FREEDOM.

[Jeffrey Howard · Rating 4 out of 5]

A great intro to the virtues of capitalism. It mostly succeeds in shaping the narrative about capitalism toward one about a system based on social cooperation, providing the best services for people, creating long-term value for others, and doing so in the most efficient way. It is about human dignity and enabling others to improve their well-being, on their own terms.

A great resource for those who struggle to understand the differences between capitalism and crony capitalism. Most often you will find that when people think about the evils of the free market (as popularly portrayed during the past century), they are actually seeing the fruits of cronyism.

Capitalists and market-friendly people have plenty to be optimistic about, as long as they can highlight the story of capitalism as a human story of progress, advancement, unity, and tolerance.

***Capitalism doesn't produce utopia; utopias don't and can't exist, but no other way of structuring society seems to compete with one based on voluntary association and mutually beneficial exchange.

[J. J. Arias · Rating 4 out of 5]

Some essays were stronger than others, but overall a good presentation.

[Darryl Almonte · Rating 4 out of 5]

Fully recommend to those youngsters crying about capitalism being an evil ideology. I do agree with the author that capitalism is a superior ideology compared to socialism (in all it's forms) but the author makes his case that not only socioeconomically but morally too.

[Mahmoud Aghiorly · Rating 4 out of 5]

هل الأنانية أمر سيء حقاً ؟ هل السعي وراء المصلحة الشخصية أمر مفيد ام ضار للمجتمع ؟ لماذا يتحامل الكثير على الرأسمالية , هل يعون حقاً ما هي ؟ هذا الكتاب يجيب على كل تلك الاسئلة , فكتاب اخلاقيات الرأسمالية للكاتب توم جي بالمر يضم بين طياته عدة مقالات لكتاب من مجموعة متنوعة من البلدان والثقافات تتحدث حصرا عن فوائد ومنافع النظام الرأسمالي , وذلك اعتمادا على محاججات من الاقتصاد والمنطق والتاريخ والأدب , هذا بالاضافة إلى مفهوم الاخلاقيات العام و الخاص الذي نتج وتطور عبر اقتصاد السوق الحر و كيف عززت التبادلات التجارية هذه الاخلاق , ناهيك عن الفوائد الجمة التي استفاد منها ملايين ملايين البشر بسبب هذا النظام , الكتاب شيق جداً و مليء بالمعلومات والافكار المهمة و هو كتاب ينصح به خاصة في عالم يكثر فيه التهجم على الانظمة الاقتصادية يمنة و يسرة من الجميع بعلم او بدون علم ! تقيمي للكتاب 4/5

مقتطفات من كتاب أخلاقيات الرأسمالية للكاتب توم جي بالمر
----------
تشير الرأسمالية إلى نظام قانوني واجتماعي واقتصادي وثقافي يتبنى المساواة في الحقوق و إتاحة فرص العمل أمام المواهب ويستحث الابتكار اللامركزي وعمليات المحاولة والخطأ — ما أسماه الاقتصادي جوزيف شومبيتر التدمير الإبداعي من خلال العمليات الطوعية للتبادل السوقي
---------
فالرأسمالية ليست بحلبة تتصارع فيها المصالح دون أدنى اعتبار للأخلاق، كما يصورها من يسعون لتقويضها أو تدميرها، بل إن التفاعل الرأسمالي منظم تنظيمًا كبيرًا بمجموعة من الأعراف والقواعد الأخلاقية. وفي الواقع، تقوم الرأسمالية على رفض سلوكيات السلب والنهب، وهي الطريقة التي تكونت بها ثروات الأثرياء في النظم السياسية والاقتصادية الأخرى
---------
فإضافة القيمة من خلال زراعة البطاطس في إيداهو لا تختلف عن إضافة القيمة من خلال تصنيع رقائق السليكون في تايبيه. إن تحقيق مزية نسبية هو أحد أسس التخصص والتجارة، ولا يوجد ما يخزي في إنتاج القيمة، سواء كمزارع، أو كناقل أثاث أو كخبير مالي، أو غير ذلك. فالسوق — وليس السياسيون المتعجرفون المؤمنون بمذهب التجاريين — هو ما يبين لنا أننا نضيف القيمة، ودون الأسواق الحرة سنعجز عن معرفة ذلك.
-----------
رأسمالية المحاباة النظام الذي جعل أممًا عديدة تغوص في مستنقعات الفساد والتخلف. ففي دول عديدة، إذا كان الشخص غنيٍّا، فمن المرجح أنه (أو أنها في أحوال نادرة) يملك سلطة سياسية أو له قريب أوصديق أو مؤيد — أي شخصيحابيه — ممن يملكون السلطة، وأن ثروة هذا الشخص لم تتحقق لأنه أنتج سلعًا ذات قيمة، بل من التمتع بامتيازات تمنحها الدولة للبعض على حساب البعضالآخر. المحزن في الأمر أن مصطلح رأسمالية المحاباة اصبح قابلًا للتطبيق بدقة متزايدة على اقتصاد الولاياتالمتحدة؛ الدولة التي تنقذ فيها الشركات المتعثرة على نحو روتيني بأموال مأخوذة من دافعي الضرائب، والتي لا تختلف عاصمتها كثيرًا عن خلية نحل عملاقة من أعضاء جماعات الضغط والبيروقراطيين والسياسيين والمستشارين والمستغلين الباحثين عن الريع غير المستحق، والتي يتولى فيها الموظفون المعينون بكل من وزارة الخزانة والبنك المركزي (بنك الاحتياطي الفيدرالي) مهمة مكافأة بعض الشركات ومعاقبة البعض الآخر
---------
إن اعتناق رأسمالية السوق الحرة يعني اعتناق حرية التغيير، والابتكار، والاختراع؛ يعني التكيف مع التغيير واحترام حرية الآخرين في فعل ما يشاءون بما يملكون؛ يعني إفساح المجال للتقنيات الحديثة، والنظريات العلمية الجديدة، وأشكال الفن الجديدة، والهويات الجديدة، والعلاقات الجديدة؛ يعني اعتناق حرية تكوين الثروة، السبيل الوحيد للخلاص من الفقر.
---------
وضع كل شيء على عاتق المصلحة الذاتية يعني الاعتماد على نظرية غير مكتملة بالمرة عن الطبيعة البشرية. الأمر يذكرني بالمناظرات الجامعية التي يحاول فيها البعض الزعم بأن كل ما تفعله لا بد وأن ينبع منطقيٍّا من المصلحة الذاتية وإلا ما كنت لتفعله. وتلك حجة يستحيل دحضها، وفي نهاية المطاف ما هي إلا هراء؛ إذ إنك حتى إذا فعلت أشياء ليست في مصلحتك، فسيظل أصحاب تلك الحجة يقولون إنها كانت في مصلحتك وإلا لما فعلتها. إنها أشبه بالحلقة المفرغة
----------
إذا فكرت في الأمر فستجد أن أكثر وقت في حياتنا نكون مهتمين فيه بمصلحتنا الذاتية هو حين نكون صغارًا وغير ناضجين من الناحية العاطفية. أغلب الأطفال والمراهقين إما مهتمون بأنفسهم فقط أو نرجسيون. إنهم يتصرفون من منطلق مصلحتهم الذاتية، كما يرونها. لكن ونحن نكبر وننضج نصير أكثر قدرة على إظهار التعاطف والرحمة والحب ونطاق أوسع من المشاعر الإنسانية. يتصرف البشر بدافع من أسباب عديدة.
-----------
فالرأسمالية في جوهرها أشخاص يتعاونون معًا لخلق القيمة لغيرهم، إضافة إلى أنفسهم. هذه هي الرأسمالية. للمصلحة الذاتية دور في الأمر بطبيعة الحال، لكن السر هو أن تكون قادرًا على خلق القيمة من خلال التعاون، وأن تفعل هذا لنفسك وللآخرين أيضًا
-----------
بدأ علماء الاقتصاد والمؤرخون يدركون أن الأمر تطلب ما هو أكثر بكثير من مجرد السرقة أو تكديسرأسالمال لقيام الثورة الصناعية؛ فقد تطلب الأمر تحولًا كبيرًا في طريقة تفكير الغرب بشأن التجارة والابتكار. تعين على الناس البدء في تقبل التدمير الإبداعي أي استبدال فكرة جديدة بأخرى قديمة. يشبه الأمر ما يحدث في عالم الموسيقى؛ حيث تطرأ علي فرقة موسيقية فكرة جديدة متعلقة بموسيقى الروك، وتحل هذه الفكرة محل الفكرة القديمة إذا تقبلها عدد كافٍ من الناسطوعًا. إذا رأى الناسأن الموسيقى القديمة أسوأ من الجديدة، يتم تدميرها بواسطة الإبداع. بالطريقة نفسها دمرت المصابيح الكهربية المصابيح التي تعمل بالكيروسين و دمرت أجهزة الكمبيوتر الآلات الكاتبة وكل هذا صب في مصلحتنا.
----------
نسبة الخمسة بالمائة الأشد فقرًا من الأمريكيين ينعمون بالهواء المكيفويملكون السيارات تمامًا كالخمسة بالمائة الأغنى من الهنود
-----------
إن الاعتماد على نحو حصري على المادية الاقتصادية لوصف العالم الحديث، سواء كانت مادية تاريخية يسارية أو اقتصادية يمينية، أمر خاطئ. فأفكار الكرامة والحرية الإنسانية هي التي أحدثت التغيير المنشود.
-----------
عادة ما يشدد المدافعون عن عملية السوق على فوائد المنافسة؛ إذ تمكن العملية التنافسية من الاختبار والتجريب والتكيف الدائمين استجابةً للوضع المتغير باستمرار. تُبقي المنافسة الشركات في حالة استعداد دائم لخدمة المستهلكين. وباستطاعتنا أن نلاحظ، على المستويين التحليلي والتجريبي، أن الأنظمة التنافسية تحقق نتائج أفضل من نظيراتها المركزية أو الاحتكارية. لهذا السبب يشدد المؤيدون للأسواق الحرة، في الكتب والمقالات الصحفية والبرامج التليفزيونية، على أهمية السوق التنافسية ويعارضون تقييد المنافسة
-----------
البشريستطيعون التعاون فقط حين يسعون وراء مصالحهم الخاصة. فهذا هو الأساس الآمن الذي تستطيع البشرية الوقوف عليه في صراعها من أجل الوصول إلى عالم مثالي. وإذا سعى كل بشري، على نحو مباشر وحصري، وراء مصلحة الآخرين، فسيستحيل تحقيق أي مثل من المثل العليا
-----------
يقص الرجال شعرهم كل ثلاثة إلى أربعة أسابيع، لكن لو كان قص الشعر مجانيٍّا، قد يذهبون للحلاق كل أسبوع. إن تقاضيالمال مقابل قص الشعر يحقق استفادة أفضل من عمل الحلاق. وفي السوق يحدد ثمن الخدمات التي يقدمها الحلاق حصة العمالة المخصصة لهذه المهنة. فإذا جعلت الدولة سعر قصالشعر منخفضًا فسيزيد بالتالي عدد من يسعون لقص شعرهم، وبالتبعية ستكون هناك حاجة لزيادة عدد الحلاقين، ويتحتم تقليل الوظائف الأخرى إذا أردنا الحفاظ على قوة العمل الإجمالية ثابتة. وما ينطبق على الحلاقين ينطبق بالمثل على المهن الأخرى.
------------
يلعب المال والأسعار دورًا مهمٍّا في تطور المجتمع. لا ينبغي أن يأمل أحد في أن يحل المال محل مشاعر مثل الحب والصداقة، لكن لا يعني هذا أن الحب أو الصداقة يمكنهما أن يحلا محل المال. إننا لا نستطيع الاستغناء عن المال لمجرد أننا نخشى أنه سيتسبب في تآكل روابط المشاعر البشرية. في الواقع، تعد الأسعار المعبر عنها بالمال الطريقة الوحيدة المتاحة لتحديد الكيفية التي نخصص بها الموارد لأعلى الاستخدامات قيمة. وإذا حافظنا على كل من الأسعار المالية وأسمى مشاعرنا وقيمنا، نستطيع أن نأمل في بناء مجتمع يتسم بالكفاءة والإنسانية في الوقت ذاته.
--------------
ومن الواضح أنه لو قدم البعض مصلحة الغير على مصلحتهم، فلن يولد مثل هذا النظام سوى الصراع والفوضى.
--------------
إن معارضة الأغنياء ليس لها ما يبررها؛ لأن الفقراء لن يحصلوا على فرصة أن يصبحوا أغنياء إلا إذا كانت الحقوق التي تمكن أي شخص — وكل شخص — من كسب الثروة مضمونة، وإذا كانت ثمار جهد الفرد لا تُنتهك، وإذا كانت حقوق الملكية محل احترام. والمجتمع الذي يحقق فيه المزيد والمزيد من الأشخاص الثراء ويتفقون على أنه من الرائع أن تصير غنيٍّا هو في الحقيقة مجتمع يمكن بناؤه بالفعل
-------------
تصور العلاقة بين لاعبي شطرنج، كلاهما متساويان في المكانة الأخلاقية؛ هل تقتضي مكانتهما الأخلاقية أن يملكا المهارات نفسها، أو أن تنتهي كل مباراة بينهما بالتعادل؟ أم هل تقتضي أن يلعبا بالقواعد نفسها، وهي الحقيقة التي لن تفرض قط أن تنتهي المباريات بينهما بالتعادل. لا توجد صلة مباشرة بين المنزلة الأخلاقية المتساوية والهبات المبدئية أو النتائج المحددة
-------------
الفضيحة الكبرى في العالم فيما يخصعدم تساوي الثروات ليست عدم المساواة بين الأغنياء والفقراء في المجتمعات الحرة اقتصاديٍّا، بل الفجوة الهائلة بين ثروة شعوب المجتمعات الحرة اقتصاديٍّا وثروة شعوب المجتمعات غير الحرة اقتصاديٍّا. لكن بالإمكان رأب هذه الفجوة بين الغنى والفقر عن طريق تغيير القواعد؛ أي عن طريق تغيير السياسات الاقتصادية. إن تحرير شعوب المجتمعات غير الحرة اقتصاديٍّا سينتج ثروات هائلة من شأنها تضييق الفجوة بين أغنياء العالم وفقرائه أكثر من أي سياسة يمكن تخيلها.
--------------
أحيانًا تدفعنا رغبتنا الأنانية في أن يحبنا الآخرون إلى تبني منظور أخلاقي، وذلك بأن تجعلنا نفكر في الكيفية التي نبدو بها في نظر الآخرين
--------------
في نظام القوانين الذي وضع لإدارة مستعمراتنا في أمريكا وجزر الهند الغربية، ضحينا بمصلحة المستهلك الداخلي لمصلحة المنتِج ذي الوفرة المفرطة أكثر مما حدث في أي من قواعدنا التجارية الأخرى. لقد تأسست إمبراطورية عظيمة لغرضوحيد وهو خلق أمة من المستهلكين المجبرين على أن يشتروا من محال منتِجينا المختلفين كل السلع التي يستطيع المنتجون تزويدهم بها. ولتعويض الزيادة الطفيفة في السعر التي يتكلفها منتجونا مقابل هذا الاحتكار، حُمّل المستهلكون الداخليون بجميع نفقات الحفاظ على الإمبراطورية والدفاع عنها. ولهذا الغرض، ولهذا الغرض وحده، أنفقنا في الحربين الأخيرتين أكثر من مائتي مليون، واستدنا مبالغ تتجاوز قيمتها المائة وسبعين مليونًا فوق كل ما أنُفق لتحقيق الغرض ذاته في الحرو�� السابقة. إن فائدة هذا الدين وحدها ليست فقط أكبر من الربح الإجمالي المذهل الذي تحقق، كما يُزعم، بفضل احتكار تجارة المستعمرات، بل هي أكبر من القيمة الإجمالية لهذه التجارة أو من القيمة الإجمالية لمتوسط السلع التي كان يجري تصديرها سنويٍّا للمستعمرات
-------------
يرغب رجل الخير أو القديس في استخدام الثروة المتاحة له في إطعام أكبر عدد ممكن من البشر وكسوتهم وتزويدهم بسبل الراحة والرفاهية. وتمكنه الأسواق من العثور على أرخص أسعار البطاطين والطعام والدواء للاعتناء بمن يحتاجون للعون. وتسمح الأسواق بتكوين الثروة التي يمكن استخدامها في مساعدة المعوزين وتمكن ا��خيِّرين من تعظيم قدرتهم على مساعدة الغير. وتمكن الأسواق المحسنين من أداء أفعال الإحسان.
------------
فإذا كنت أعيش على جزيرة منعزلة، فبطبيعة الحال لن أتمتع بحقوق الرفاهية، نظرًا لعدم وجود أي شخص آخر يوفر لي ما أحتاج. وللسبب نفسه، إذا كنت أعيش في مجتمع بدائي لا يعرف الدواء، فلن يكون لي الحق في الرعاية الطبية. إن محتوى حقوق الرفاهية يرتبط نسبيٍّا بمستوى الثروة الاقتصادية والقدرة الإنتاجية لأي مجتمع. وبالتبعية، يعتمد التزام الأفراد بالوفاء بهذه الاحتياجات على قدرتهم على ذلك. فلن يلومني أحد كفرد لعدم إمداد الآخرين بشيء أعجز عن إنتاجه بنفسي
-------------
الناس يجب أن يُعاملوا على نحو متفاوت فقط إذا كانوا متفاوتين على نحو له صلة بالأخلاق
--------------
عادة ما يصوَّر الشخص المحب للذات على أنه شخص يفعل أي شيء للحصول على ما يريد؛ شخص يكذب ويسرق ويسعى للهيمنة على الآخرين لتحقيق رغباته. ترى راند، شأن أغلب الناس، أن نمط الحياة هذا غير أخلاقي. لكن ليس بسبب أنه يؤذي الآخرين، بل لأنه يؤذي الذات. فالرغبة الشخصية ليست المحك الذي يحدد هل شيء ما في مصلحتنا أم لا، والخداع والسرقة واستخدام السلطة ليست وسائل تحقيق السعادة أو عيش حياة ناجحة. فالفضائل التي ذكرتها هي معايير موضوعية، وهي متأصلة في طبيعة الإنسان، ولهذا فهي تنطبق على كل البشر، لكن هدفها هو تمكين كل شخص من تحقيق تلك القيمة النهائية الأسمى والحفاظ عليها وإشباعها والاستمتاع بها؛ تلك الغاية المطلوبة لذاتها؛ حياته نفسها لذا يكون هدف الأخلاقيات هو أن تخبرنا بكيفية تحقيق مصالحنا الحقيقية، وليس كيفية التضحية بها
------------
وإذا أردنا للحرية أن تبقى وتزدهر فسنحتاج إلى ثورة رابعة؛ ثورة أخلاقية ترسيالحق الأخلاقي للفرد في أن يعيش لنفسه.
-----------
خلق الوظائف ليس دور الدولة. فكي تكون الوظائف دائمة يجب أن يخلقها القطاع الخاص. أما الوظائف التي توجدها الحكومة فيتحمل تكلفتها دافعو الضرائب ولا تتعدى كونها وظائف مقدمة كمعونة. ولأنها غير دائمة، ليس لها أي نتائج اقتصادية إيجابية. فالقطاع الخاصهو الخالق الوحيد للثروة، أما القطاع الحكومي فهو مستهلك لها.
----------
مقابل كل دولار تستثمره الشركات الأمريكية في الهند، يذهب ١٫١٤ دولار لمصلحة الولايات المتحدة الأمريكية. ويعود حوالي نصف هذا الربح للمستثمرين والمستهلكين ويُنفَق معظم المبلغ المتبقي على توفير فرص عمل جديدة. على النقيض، في ألمانيا، يُنتِج كل يورو مستثمر في الخارج ٨٠ ٪ فقط من قيمته ربحًا للاقتصاد المحلى، وهو ما يرجع بالأساس إلى أن معدل إعادة توظيف العمال الألمان المسرحين من أعمالهم أقل بكثير بسبب عدد الضوابط الحكومية الهائل.
----------
ما دامت الولايات المتحدة الأمريكية على رأس قائمة الابتكار في العالم، فلا يوجد ما نخافه من التعهيد، بل علينا أن نخاف كثيرًا إذا نجح ساستنا في مقاومته. طبقًا لمعهد الاقتصاديات الدولية فإن أكثر من ١١٥ ألف وظيفة ذات أجر مرتفع في مجال البرمجيات قد خُلقت في الفترة ما بين عامي ١٩٩٩ و ٢٠٠٣ ، في حين ألغيت ٧٠ ألف وظيفة بسبب التعهيد. وبالمثل في قطاع الخدمات حلت ١٢ مليون وظيفة جديدة محل ١٠ مليون وظيفة قديمة. إن ظاهرة التغير التكنولوجي السريع والاستعاضة عن الوظائف القديمة بأخرى جديدة هي جوهر التطور الاقتصادي
-----------
عن طريق العهد بالعمل إلى الدول الأجنبية، توفر الشركات الأمريكية المال الذي يمكنها من الاستثمار في التقنيات الجديدة والوظائف الجديدة حتى تحافظ على قدرتها التنافسية في السوق العالمية. ومع الأسف، لا يمكننا الاستمتاع بالفوائد دون تحمل بعض آلام التغيير. إن التغيير مؤلم دون شك؛ فهو مؤلم لمن خسروا وظائفهم ويجب عليهم أن يبحثوا عن مهن أخرى. وهو مؤلم لمن يخاطرون بالاستثمار في التقنيات الحديثة ويخسرون. لكن الفوائد التي يجنيها الناجحون ستخلق ثروات جديدة تفيد الاقتصاد ككل. هذه المنافع، بدورها، تُعَزَّز في السوق عن طريق عمليات الاكتشاف وخبرات التعلم التنافسية
----------
في هذا القرن ستكون صورة العالم الذي سنعيش فيه أقل غنى وأقل تشربًا بالألوان المحلية عن القرن الماضي. فالمهرجانات والملابس والعادات والاحتفالات والطقوس والمعتقدات التي أمدت البشرية في الماضي بتنوعها الفلكلوري والعرقي تختفي على نحو متواصل أو تقيد نفسها في قطاعات محدودة، بينما يهجرها السواد الأعظم من المجتمع ويتبنى أشياء أخرى تتوافق على نحو أفضل مع واقع عصرنا. وجميع الدول في كوكبنا تمر بهذه العملية، بعضها على نحو أسرع من الأخرى، بيد أن هذا ليس راجعًا إلى العولمة. بل السبب في هذا هو التحديث، الذي تعد العولمة أحد تأثيراته، لا أسبابه
----------

[Ahmed Salim · Rating 4 out of 5]

صباح الخير
كتاب أخلاقيات الرأسمالية، مالن يخبرك به اساتذتك
تحرير :توم جي بالمر
ترجمة :محمد فتحى خضر
مؤسسة هنداوي
الطبعة الثانية ٢٠١٤

مقدمة :
يدور هذا الكتاب عن التبرير الأخلاقي لما اسماه الفيلسوف روبرت نوزيك "أفعال رأسمالية بين بالغين متراضين".. حيث يتناول نظام الإنتاج التعاوني والتبادل الحر...
تدور مقالات الكتاب عن أخلاقيات الرأسمالية فهي ليست مقتصرة على الفلسفة الاخلاقية المجردة، بل تعتمد أيضا على علم الاقتصاد والمنطق والتاريخ والأدب..
يبرز الكاتب بعض التعريفات للراسمالية والذي اعتبره منافحا عنها ومدافعا فيقول :نظام من القيم الثقافية والروحية والاخلاقية، فليست بحلبة تتصارع فيها المصالح دون أدنى اعتبار للأخلاق، كما يصورها البعض كما أنها تفاعل منظم لمجموعة من الأعراف الاخلاقية وعلى رفض سلوكيات السلب والنهب، كما انها ليست معنية ببناء الأشياء ولكن بخلق القيمة حيث تسخر الإبداع في خدمة البشرية باحترامها للابتكارات..
وبتتبع استخدام المصطلح بين القرنين ١٢، ١٣ كان يشير إلى الودائع والسلع أو المال الذي يحمل فائدة، وبرغم الاستخدام العديد للمصطلح ظهر بمعاني غير ودودة تعبر عن الاستغلال بصورة عامة كما حدث حين عرف عالم الاجتماع لوي بلان فهو :استيلاء البعض على رأس المال وحرمان غيرهم منه..
ويذكر الكاتب بفضل " ماركس" وتابعه المخلص سومبارت شاع استخدام مصطلح الرأسمالية، حاول البعض التخلي عن المصطلح كليا لما يحمله من معاني ايدلوجية متضاربة.. ولتجنب الخلط الناجم عن الإستخدام المبهم للمصطلح من جانب الاشتراكيين ينبغي التفريق بين رأسمالية السوق الحرة وراسمالية المحاباة ذلك النظام الذي يغوص في مستنقعات الفساد والتخلف فإذا كان الشخص غنيا فمن المرجح أنه يملك سلطة أو له قريب أو صديق يحابيه ممن يملكون السلطة اما رأسمالية السوق الحرة المبنية على سيادة القانون وتساوي الحقوق في نظام الإنتاج والتبادل أي اعتناق حرية التغيير والابتكار والاختراع...

يعرض الكاتب مقالات متنوعة لمجموعة من الكُتّاب من مدارس فكرية متنوعة، كل منهم يبدي رؤيته للكيفية التي تضرب بها الاخلاقيات في جذور تبادلت السوق الحرة، بعض قصير وبعضها أطول، بعضها يسير الفهم والآخر أكثر تخصصا.
يضم مقالين ترجما عن الصينية والروسية كما يضم اسهامات لاتنين حاصلين على نوبل أحدهما روائي والثاني عالم اقتصاد إضافة إلى مقابلة مع رائد أعمال ناجح نصيرا لما يطلق عليه "الرأسمالية الواعية"..

ويجيب الكاتب على سؤال وجهه لنفسه لماذا لا يضم الكتاب سوى دفاع شرس عن رأسمالية السوق الحرة؟
لأن هناك مئات الكتب عن السوق تدعي انها تقدم مناقشات متوازنة لكنها في الحقيقة لا تحمل سوي الادانة لعملية تكوين الثروة وريادة الأعمال وراسمالية السوق بصفة عامة.
وخلال مراجعتي سأقتنص أهم المقالات والأفكار التي تدور حولها أفكار الكتاب :
القسم الأول :فضائل الرأسمالية المغامرة
مقابلة مع رائد أعمال :
يشرح رائد الأعمال جون ماكي مؤسس شركة هول فودز فلسفة الرأسمالية الواعية التي يعتنقها والتي تقوم على أربع مباديء :الأول :للمشروع التجاري هدف سامي، الثاني :يخص جميع الأطراف التي تقدم لها وتؤثر فيه، والثالث: يحتاج قادة باخلاقيات راسخة، الرابع :خلق ثقافة تدعم هدف المشروع والاطراف ذات الصلة والقيادة ، و بسؤاله عن الرأسمالية الواعية وراسمالية المحاباة ورؤيته الأخلاقية وما يحدث في دول العالم؟ أجاب :لابد من تحقيق سيادة القانون يفرضها نظام للعدالة دون امتيازات خاصة لمن يتمتعون بنفوذ ويضرب مثالا خطة الرعاية الصحية "أوباما كير" والاعانات الحكومية "جنرال اليكتريك"..
وسؤاله عن رؤيته لمستقبل مزدهر؟
على المدافعين عن الرأسمالية فهم ان اسلوبهم صب في مصلحة خصومهم فقد تخلو عن الاخلاقية في مواقفهم وحتى صورهم خصومهم بنظام أناني جشع مستغل يخلق عدم المساواة ويستغل العمال ويخدع الزبائن ويدمر البيئة.

الحرية والكرامة تفسران العالم الحديث
بقلم ديردري ان ماكلوسكي
تنادي المؤرخة الاقتصادية بأن نمو الرأسمالية الحديثة والعالم الذي صنعته لايمكن تفسيرهما كما ينبغي بواسطة العوامل المادية، فنظرة الناس الي الأعمال التجارية والتبادل التجاري والابتكار والربح هو ما خلق الرأسمالية الحديثة وحرر المرأة والمثليين والمنشقين عن الأديان وجموع المضطهدين الذين كانوا يحيون حياة قاسية قبل اختراع سبل الزراعة والطب والكهرباء الحديثة وغيرها التي وفرتها حياة الرأسمالية الحديثة.
وتقول على لسان المؤرخ الاقتصادي جويل موكير "يعتمد التغيير الاقتصادي في جميع الحقب على ما يؤمن به الناس" لقد كانت التغيرات المادية الهائلة نتيجة لا سبب، الأفكار هي ما تسبب في اثرائنا ومع هذا الثراء حصلنا على حريتنا الحديثة.

المنافسة والتعاون
بقلم :ديفيد بواز
يستعرض العلاقة بين المنافسة والتعاون اللذين يقدمان عادة كبديلين متناقضين فالمجتمع يقوم على أحدهما أو الآخر لكن على النقيض كما يوضح بواز في الانظمة الاقتصادية الرأسمالية ينافس الناس كي يتعاونوا

القسم الثاني :التفاعل الطوعي والمصلحة الذاتية
مفارقة الاخلاقيات
بقلم :ماو يوشى
يفسر الاقتصادي والمفكر الصيني الدور الذي تلعبه الأسواق في إحداث التناغم والتعاون وهو يكشف عن فوائد البحث عن الأسعار المنخفضة والأرباح من قبل من ينخرطون في عملية التبادل من خلال المقارنة بين سلوك المصلحة الذاتية والتصورات الخيالية التي يقدمها منتقدوا الرأسمالية فيستقي أمثلة من التراث الأدب الصيني ومن خبراته الخاصة التي مر بها خلال تجربة الصين لإلغاء الرأسمالية، ويذكر لطيفة في معرض حديثه،
كتب العالم الصيني لي مينج يقول :
إن تقسيم البشر إلى فئتين "أغنياء وفقراء" هو السبيل الخطأ للتفريق بين الاثنين وبدلا من ذلك، ينبغي أن ينقسم البشر إلى من يملكون حقوقا ومن لا يملكون حقوقا.
وما يعنيه أن المجتمع الحديث تكون فيه مسألة الغنى والفقر مسألة حقوق بالأساس.
فالاغنياء وصلوا لما هم فيه لأن لهم حقوقا بينما الفقراء محرومون من حقوقهم.
وما يعنيه بالحقوق هو حقوق الإنسان وليس الامتيازات، فالامتيازات لا تتاح الا لقلة قليلة من البشر، فإذا أردنا حلا لقضية الأغنياء والفقراء، فعلينا أولا إرساء حقوق إنسان متساوية للجميع.

المنطق الأخلاقي للمساواة وعدم المساواة في مجتمع السوق.
بقلم :ليونيد في نيكونوف.
يخضع الفيلسوف الروسي فكرة المساواة في التبادل لدراسة نقدية وافية ويجد ان معظم الانتقادات المعارضة الرأسمالية تعتمد على مطالبات المساواة من حيث القيم أو النتائج غير منطقية ويقول:
من المنظور الأخلاقي تروق للبعض فالشائع أنها تشكل وفق منطق الواجبات فقط بما يجب فعله بصرف النظر عن المنطق الاقتصادى أو عما هو موجود أو حتى عما سيوجد بسبب ما يجب فعله فيري " كانط" وجود الواجب يتطلب تحقيقه بصرف النظر عن نتائج ما يجب فعله وعواقبه، لذا وان كانت مساواة التبادل منافية للعقل من المنظور الاقتصادي فستظل قائمة كمفهوم أخلاقي.
فإن الفضيحة الكبرى فيما يخص عدم تساوي الثروات ليست عدم المساواة بين الأغنياء والفقراء بل الفجوة الهائلة بين ثروة شعوب المجتمعات الحرة اقتصاديا والغير حرة ويمكن رأب الفجوة بتغيير السياسات الاقتصادية عن طريق التخلص من الوسائل الفاسدة مثل المحاباة والاشتراكية والقوة الجبرية والمركزية.

آدم سميث وخرافة الجشع
بقلم :توم جي بالمر
يهدم الكاتب الصورة المغلوطة التي تقضي بأن "آدم سميث" آمن بالاعتماد على" المصلحة الذاتية " وحدها سينتج الرخاء، يبدوا ان من قرأ له غير واعي لتأكيده على دور المؤسسات وعلى الآثار الضارة للسلوك الهادف للمصلحة الذاتية حين يوجه من خلال مؤسسات الدولة الجبرية فسيادة القانون والملكية توجه المصلحة الذاتية نحو الفائدة المشتركة بينما غيابها يعطيها معنى مختلف ويجعلها متنفسا مؤذيا للغاية.

آين راند والراسمالية :الثورة الاخلاقية
بقلم ديفيد كيلي
يدعو الفيلسوف والمناصر للفلسفة الوضعية الي ثورة رابعة لإكمال أساسات العالم الحديث وتأمين المكاسب التي جعلتها الرأسمالية ممكنة التحقق، حيث بلغ النظام الرأسمالي أشده في القرن الممتد بين عامي ١٧٥٠، ١٨٥٠ نتيجة لثلاث ثورات ثورة سياسية "انتصار الليبرالية" والثانية "الفهم الاقتصادي" بكتاب ثروة الأمم ،والثالثة الصناعية، لكن الثورة الاقتصادية كانت مصاغة بمصطلحات غامضة فنظر إليها انها خطيئة فالرغبة في اكتناز الثروة وقعت تحت مظلة تحذيرات العقيدة المسيحية من الأنانية وحب المال لهذا قام منتقدوا السوق على هذه الشكوك الاخلاقية فما من لغز وراء النفور فينبع من أخلاق الإيثار الضاربة في جذور الثقافة الغربية وغيرها فوفق معايير الايثار ينظر للسعي وراء المصلحة الذاتية على أنه فعل محايد وعلى أسوأ التقديرات "خطيئة" لهذا تأخذ المطالبات بالعدالة الاجتماعية شكلين "الرفاهية " فلكل فرد ضروريات معينة للحياة بما في ذلك الحدود الدنيا لكن النظام الرأسمالي لا يضمنها لهذا ينادي دعاة الرفاهية بالدولة بتأمينها. " والثاني " مبدأ المساواتية يعني إعادة توزيع الثروة التي ينتجها المجتمع على نحو عادل، ف الرأسمالية تؤمن بعدم التدخل فتسمح بمثلِ هذا الفوراق في الدخل والثروة فالهدف هو تقليل الفارق واي تغير يعد مكسبا للعدالة.

القسم الثالث :إنتاج الثروة وتوزيعها
اقتصاد السوق وتوزيع الثروة
بقلم :لودفيج لاكمان
يستعرض الاقتصادي البارز انتقادات العدالة الاجتماعية الموجهة لرأسمالية السوق الحرة ويكشف عن عدم منطقيتها ويوضح الفرق بين الملكية والثروة حيث سيظهر ان توزيع الثروة ليس معطي بالمعنى الثاني فتوزيع الثروة على النقيض من كونه "متغيرا مستقبلا بذاته" عن عملية السوق يخضع بإستمرار للتعديل بفعل قوي السوق، بالطبع ليس هذا انكارا فيعد التوزيع احد القوى التي تشكل مسار عملية السوق في المستقبل القريب لكننا ننكر ان أسلوب التوزيع نفسه يمكن أن يملك اي تأثير دائم، بوصفه غرضا وليس عاملا لا يملك مكانا بين معطيات التوازن،،،
فالملكية مفهوم قانوني يشير إلى أشياء مادية ام الثروة مفهوم اقتصادي بشير للموارد الشحيحة فتتكون جميع الثروات من أصول رأسمالية تجسد الموارد المادية للإنتاج أي مصادر مخرجات القيمة، ف عملية إعادة توزيع الثروة لا تحفزها سلسلة من المخاطر فالمشاركون لا يلعبون لعبة حظ بل لعبة مهارة مثل كل العمليات الديناميكية فانتقال المعرفة من عقل الي عقل وتداعياتها تنتشر تدريجيا في ارجاء المجتمع، كما اطلق عليه "باريتو" دوران النخب أو كما شبههم" شومبيتر "ان ملاك الثروة يشبهون نزلاء الفنادق أو ركاب قطار، فهناك ركاب موجودون على الدوام لكنهم ليسوا الأشخاص نفسهم."

الحريتان السياسية والاقتصادية تنتجان معا معجزات البشرية.
بقلم :تيمبا ايه نولوتشونجو
يستشهد الاقتصادي الجنوب أفريقي بتاريخ بلاده الحديث للتفريق بين حكم الأغلبية( الذي انتزع بعد صراع مع الاقلية المحتكرة السلطة) والحرية ، فالرفاهية الاقتصادية تأتي نتيجة للحرية ،فالفصل بين الحرية السياسية والرفاهية وضعا كارثيا محتملا خطرا استفحل على يد الإدارات السياسية المتعاقبة في ج أفريقيا، فخلق الوظائف ليس دور الدولة بل يخلقها القطاع الخاص فهو الخالق الوحيد للثروة، ونستنتج ان اي دولة تحجم عن التدخل في المجال الاقتصادي سيكون هناك نمو أكبر ومنافع اجتماعية واقتصادية وشجعت على الحرية الاقتصادية للمنتجين والمستهلكين ومكنتهم في معاملات بغير إجبار أو احتيال فستحقق الرخاء وحسب كلمات بيرتل شميت أن "الولايات المتحدة الأمريكية التقطت كتاب الاقتصاد الاشتراكي الذي كان دينج شياو من الذكاء بما يكفي للخلاص منه"
وقال والتر ويليامز عام ٨٦ في كتابة حرب ج أفريقيا ضد الرأسمالية "إن حل مشكلات ج أفريقيا ليس البرامج الخاصة ولا المعونات بل الحرية فلو نظرت حول العالم عن الأغنياء والذي يملكون القدرة على العيش بنحو طيب ستجد انك تنظر لمجتمع به قدر كبير من الحرية الفردية "
القسم الرابع :عولمة الرأسمالية
الرأسمالية العالمية والعدالة
بقلم :جون ارونجا
تنادي ارونجا بنشر رأسمالية السوق الحرة في أفريقيا وتواجه من يعترضون السماح للافارقة بالانخراط في الاقتصاد العالمي من خلال حرية التجارة على نحو منهجي، وهي تنتقد من يدعمون مناطق التجارة المحددة التي تقدم امتيازات خاصةت وتنتهك حقوق ملكية أصحاب البلد) المستثمرين الأجانب أو نخبة المحليين ذوي الامتيازات وتنكر غيرهم حرية التجارة أو الاستثمار على أسس متساوية فليس من التجارة الحرة أن تستطيع الشركات العالمية الحصول على امتيازات خاصة من الحكومات، ولن يأتي رخاؤنا كافارقة من المساعدات الأجنبية فلقد حظينا بكثير منها ولم يكن لها تأثير إيجابي على الفقراء فهي تزيد الفساد وتقوض القانون كما انها تفصل الحكومات عن شعوبها، كما تمنح حقوق الاحتكار بغرض إقصاء المنافسين المحليين والأجانب.
إن ما نحتاجه رأسمالية السوق التي تمنحنا تحقيق ما بوسعنا وكما يوضح هرناندو دي سوتو من بيرو في كتابه لغز راس المال "كيف أن الفقراء يمكنهم تحويل رأس المال الميت الي رأس مال حي" اننا بحاجة إلى أن تحترم حقوقنا، بحاجة المساواة أمام القانون، بحاجة لرأسمالية السوق الحرة.

تحسين أحوال البشر بواسطة العولمة
بقلم فيرنون سميث
يتتبع فيرنون الاقتصادي الحاصل على" نوبل "خطوات نمو الثروة البشرية عن طريق انتشار الأسواق ويشرح لماذا تؤدي الرأسمالية العالمية الي تحسين أحوال البشر؟
إن السمة المميزة لأسواق البضائع والخدمات هي التنوع في الأذواق والمهارات والمعرفة والموارد لكن دون حرية تبادل يؤدى الفقر حيث تتطلب الأسواق تطبيق قواعد التفاعل الاجتماعي والتبادل الاقتصادي بالتراضي مثل عنها هيوم حين قال :إن هناك ثلاثة قوانين للطبيعة :حق الامتلاك، والتبادل بالتراضي والوفاء بالوعود هذه هي الأساسيات التي يجعل الأسواق والرخاء ممكنة التحقيق.
فلقد فشلت الانظمة الشمولية حينما حاولت توفير السلع حتى حاولت إزالة معوقات الحريات على الاقل مثل الصين وايرلندا فشهدت حينها نمو مذهلا ،فغيرت الصين دستورها لتسمح للشعب بامتلاك والبيع والشراء.
وجزء رئيسي من عملية التغيير هو السماح لوظائف الماضي بالاندثار كما حدث لتكنولوجيا الماضي ،فمنع الشركات المحلية من التعهيد لن يمنع المنافسين الأجانب من فعل الأمر نفسه فيستطيع المنافسون الأجانب تقليل تكاليف وخفض الأسعار وتطوير تكنولوجيا فيحظون بميزة تنافسية في السوق وكما قال فريدريك باستيات في عبارته الحكيمة :
إذا لم تعبر السلع الحدود فسيعبرها الجنود.

ثقافة الحرية
بقلم :ماريو بارجاس يوسا
يبدد" يوسا" المخاوف بأن الرأسمالية العالمية تفسد الثقافات أو تسبب تأكلها ويحتج بأن أفكار الهوية الجمعية تجرد البشر من انسانيتهم وإن الهوية تنبع من قدرة البشر على مقاومة هذه التأثيرات ومعارضتها بافعال حرة من ابداعهم ويعطي مثال بفرنسا كيف شنت حملات حكومية تدافع عن الهوية الثقافية من تهديدات العولمة والغزو من أفلام هوليود ومطاعم ماكدونالد وغيرها مما دفع فرنسا دفع معونات ضخمة لصالح صناعة السينما المحلية وفرض غرامات على اعلانات تكتب لغة موليير بالإنجليزية.. فليست الحجة الثقافية غير مقبولة فهي ليست راجعة العولمة بل السبب التحديث وهي أحد تاثيراته لا أسبابه، صحيح ان التحديث يخفى العديد من أشكال الحياة التقليدية لكن يوفر الفرص وخطوة للإمام ففكرة الهوية الثقافية خطيرة من منظور اجتماعي فهي مجرد مفهوم مصطنع لكن المنظور السياسي فهي تهدد أثمن إنجازات البشرية وهي الحرية فحين لا يوظف مفهوم الهوية على مستوى فردي مانع ينتقص بطبيعته من قدر البشر وبجردهم من سماتهم الإنسانية ولكل ما هو أصيل وابداعي بدلا من ذلك تنبع الهوية الحقيقية من قدرة البشر على مقاومة هذه التأثيرات ومعارضتها بأفعال حرة من ابداعهم.

التقييم ٤/٥****

[Ziad Sabbah · Rating 1 out of 5]

في هذا الكتاب يعرض الكاتب عدة مقالات لاقتصاديين و رجال أعمال و فلاسفة و غيرهم هدفها الأساسي هو الدفاع عن السمو الأخلاقي للمعاملات الرأسمالية.
في الحقيقة كانت معظم الحجج المستخدمة غير مقنعة على الإطلاق و مضحكة في بعض الأحيان.

في بعض المقالات يتم التأكيد على عدم أخلاقية الضرائب التصاعدية لأنها تنقل الثروة من فئة "تستحقها" إلى فئة غير جديرة بهذه الثروة لأنها لم تشارك فيها و حقيقة انا أجهل كيف يمكن حدوث حراك اجتماعي (و هو من المفترض من مزايا المجتمع الرأسمالي) و هناك فئات مهمشة ليس لديها الوسائل التي تمكنها من الحصول على أساسيات المعيشة من غذاء و رعاية صحية و تعليم على مستوى جيد في اقل تقدير و غيرها من الخدمات الأخرى اللازمة لحياة كريمة.

و في مقالة بعنوان "آين راند و الرأسمالية: الثورة الأخلاقية" يتم التشديد على ان الهدف الأسمى من الحياة هو المصالح الشخصية و لذا "يكون هدف الأخلاقيات هو أن تخبرنا بكيفية تحقيق مصالحنا الحقيقية، و ليس كيفية التضحية بها" و بناء على هذه الفكرة أيضًا "لا وجود لقاعدة من قواعد العدالة تبرر منح المساكين أو الودعاء أي تقدير خاص أو وضع احتياجاتهم في موضع الصدارة" و بهذا يعيش كل إنسان لنفسه محاولًا في كل خطوة أن يحقق مصلحته الشخصية فقط بلا أدنى إعتبار لأخيه الإنسان بل و عليه أن يباشر هذا النوع من الحياة بدون أى نوع من أنواع الخجل. لا أتصور أن يكون هناك أي شخص به قدر صغير من القدرة على التعاطف الإنساني و لا يشعر بالنفور التام من هذه الأفكار الأنانية.

و كانت هناك مقالة أخرى يسترجع الكاتب بها تجربته في التعامل مع المستشفيات الإستثمارية و غير الإستثمارية و كيف كان يحظى بالرفق و اللين في المعاملة من المستشفى الإستثمارية و لكن حين اضطر الذهاب الى مستشفى غير إستثمارية قوبل بالغلظة و عدم الإهتمام. و قال الكاتب أنه لن يرشح المستشفى غير الإستثمارية لأي من أصدقائه مما يوحي بأن أصدقاء الكاتب من الفئة الميسرة فقط و يوحي أيضًا بعدم إدراكه بالفئات الفقيرة الغير قادرة على الذهاب إلى مثل هذه المستشفيات بل و يدعوا بأن تكون كل المستشفيات إستثمارية و هادفة للربح حتى يتسنى للجميع التمتع بالمعاملة اللطيفة و الإنسانية التي بلا شك نابعة عن حب الإنسان لأخيه و ليس لأي سبب آخر.

لكن في الحقيقة كانت هناك بعض المقالات التى كانت منطقية بعض الشئ و بها بعض النقاط الجيدة مثل مقالة الإقتصادي ماو يوشي حيث شرح كيف يمكن أن يؤدي نشر ثقافة مساعدة الغير بشكل زائد عن الحد إلى ظهور السلوك الإنتهازي من بعض الأفراد ( لكن من رأيي أن هذا ليس بسبب كاف للحد من نشر هذه الثقافة).
و أيضا مقالة الإقتصادي لودفيج لاكمان التي شرح فيها كيف أن العصر الحالي (الذي يلعب فيه عنصر عدم الإستقرار دور كبير جدا) لا يضمن للعائلات الثرية بأن تظل محافظة على حجم ثروتها الضخم على مدى الأجيال و بهذا تصعد بعض العائلات الأخرى السلم الاجتماعي و لكني أشك بواقعية هذه الفكرة في عالمنا الحالي حيث يكون للطبقات العليا الفرص الأفضل بسبب التعليم الجيد، المعارف ، إلخ. و بهذا يُثَبِّتوا و يضمنوا مراكزهم الإجتماعية لذويهم.
عجبتني أيضا مقالة ثقافة الحرية التي ناقش فيها الكاتب دور العولمة و تأثيرها على الثقافات المختلفة.

أردت أن أقرأ كتاب يعرض بعض الحجج لصالح السياسة الرأسمالية الحرة و عدم تدخل الدولة في شئون الإقتصاد بحيث يتم عرضها في إطار أخلاقي مقنع لكن تركني هذا الكتاب محبط إلى حد كبير جدا.

[عبدالموجود · Rating 3 out of 5]

الكتاب عبارة عن تجميعة لمقالات منفصلة، لكتّاب أكادميين ورواد أعمال. على عكس زعم بالمر فالكتاب لا يقظم جديدًا يذكر في مسألة أخلاقيات الرأسمالية أو نقدها، وذلك يرجع بالأساس إلى عدم وحدة الموضوع وعدم تنظيم الأفكار.
بعض المقالات التي أثارت انتباهي:
مفارقة الأخلاقيات لماو يوشي، آين راند والرأسمالية: الثورة الأخلاقية لديفيد كيلي، تحسين أحوال البشر بواسطة العولمة لفيرنون سميث، ثقافة الحرية لماريو بارجاس يوسا.

[Hosam Diab · Rating 2 out of 5]

هذا كتاب تافه، لا يصلح حتى كمقدمة منطقية مبسطة للرأسمالية، جو الدعاية الزائف والافتعال المطلق، هناك فقط 4 مقالات تلفت النظر حول مبادئ الرأسمالية، وثقافة العولمة،وأخلاقيات المال، وثقافة الحرية، والمقال الأخير للكاتب العظيم يوسا، ويقدم وجهة نظر تستحق التفكير وانتقادها

أتمنى أن يقوم أحد الرفاق اليساريين برد موجز على هذا الكتاب، خاصة إنه بيضم مفارقات أخلاقية لافتة للنظر

[Janina · Rating 5 out of 5]

Tout le monde devrait lire ce recueil de courts essais en faveur du capitalisme, surtout ses détracteurs. Les textes proviennent d'auteurs prestigieux, dont deux prix Nobel l'un de littérature, Mario Vargas Llosa, l'autre d'Economie, Vernon Smith. Ils sont d'une lecture facile et agréable. Je paraphaserai le sous-titre par "Ce que vos professeurs devraient vous dire".

[Ross Emmett · Rating 4 out of 5]

All essays are short excerpts for longer essays, speeches and the like. Excellent selections because of their clarity and focus on a particular aspect of the morality of capitalism. Quite appropriate to college student audience, which is the Students for Liberty focus.

[Adham Hamdi · Rating 2 out of 5]

الكتاب حلو عشان يقنعك لو انت متعرفش اي حاجة او بتعاني من فساد و ضعف الدول الاشتراكية
لكن الكلام حاجة و الافعال حاجة تانية
هو اتكلم عن جوه الدول متكلمش عن المعاملات الدولية و ازاي الرأسمالية بتغزو العالم بالحرب و الفيلم و كل حاجة

ده رابط الكتاب
http://www.hindawi.org/kalimat/books/...

[Tamara]

Great book!!! Students should read this!

[Ed · Rating 5 out of 5]

A very fine read. It consists of various essays and writings from different authors, economists and not only. Will help you clear some doubts about freedom, free trade and capitalism.

[Bohdan · Rating 2 out of 5]

Льоса классный

[Hadeer Jawad · Rating 4 out of 5]

الكتاب جيد ومفيد يستحق القراءة يدافع عن الاتهامات الموجهة للنظام الرأسمالي والعولمة بأسلوب بسيط بأمثلة أ و ب
يفتقر للارقام والاحصاءات
بالنسبة لي ٧٥٪‏ من المذكور بالكتاب وضحة محمد جلو في مقالاته

[L7xm · Rating 2 out of 5]

هذا الكتاب لا يخلو من فائدة خاصة لمن لم يطلع مسبقاً على ردود الرأسماليين، لكن مشكلة الكتاب أن المحرر حين جمع المادة لم يركز في تناسق الأقوال والمقالات، فمثلا نجد رائد الأعمال جون ماكي يرفض الوسم بالمصلحة الذاتية و الأنانية بينما يطرح ديفيد كايلي رأي آلن راند ويناصره وهو القول بأن الخير الأعظم هو حفاظ الإنسان على حياته وهذا لا يكون الا بالمصلحة الذاتية و الأنانية! ، وهذه الصراحة لا توجد في كل المقالات لكن الفكرة ذاتها هناك، فالجواب على مشكلة البطالة ونقص الوظائف و الفقر هو ببساطة أبحث عن عمل ولا نسمح للدولة ان تنتزع منا لتوفر لك لأن هذا اضطهاد لحقوق الملكية والفرد، وختام الكتاب كان مع الروائي يوسا الذي يرفض الهوية الجمعية ويرى في العولمة حرية وفي الواقع مقال يوسا الأخير خلط فيه الحابل بالنابل أدخل القومية بالهوية الثقافية بالجمود الذي يقابل التحديث وغير ذلك.
هل يستحق القراءة؟ بعض مقالاته نعم وهم ثلاثة: تحسين أحوال البشر بواسطة العولمة - اقتصاد السوق وتوزيع الثروة - آين راند و الرأسمالية : الثورة الأخلاقية، وما تبقى من الكتاب فيه بعض والبعض الآخر تافه كالاستدلال برواية و الاستدلال بتفوق المستشفيات الخاصة مقارنة بالمستشفيات الحكومية على أفضلية الرأسمالية

[Mohamed Ibrahim · Rating 3 out of 5]

الكتاب عبارة عن مقالات مجمعة بتتكلم عن اخلاقية - مش اخلاقيات -الرأسمالية, و مع ان في مقالات بختلف معاها جذريا - بالذات الفصل الثاني - الا ان الكتاب مفيد و وسع افقي من ناحية المواضيع اللي بيناقشها, و اكيد هيخليني ادور على كتب تانية في نفس الموضوع.
الكتاب مفيد كمدخل للموضوع, و ان كنت اديته 3 لاني مبحبش كتب المقلالت لافتقارها وحدة الموضوع.
ملحوظة اخيرة: هيقابلني سؤال طب اشتريته ليه طالما مبتحبش كتب المقالات؟ للاسف كان بيتباع مغلف بسوليفان فمعرفتش اقلب فيه , و العنوان عامة جاذب
:D للانتباه, و هكذا اشتريته

[Waldir F. Reccanello · Rating 4 out of 5]

Mais que um livro para quem já adota um pensamento "capitalista", esta é uma obra para seus detratores. Através de diversos artigos - alguns mais complexos, outros nem tanto -, seus autores demonstram que o capitalismo (aqui entendido como mais do que um simples sistema econômico, mas praticamente uma "filosofia", um método de pensamento e de atuação) é a única forma de prover a humanidade da liberdade, do desenvolvimento e das riquezas que ela tanto necessita. Enfim, leia! Leia, nem que seja para, ao final da leitura, discordar de tudo o que foi dito.

[Jonathan · Rating 2 out of 5]

Capitalism has its merits, however this book is a poor defense of it. Seems quite badly outdated already after only a decade from publishing, and parts are somewhat self-contradictory; frankly, learning about capitalism from this book will likely result in a pretty shabby understanding. Reading through the classics from Adam Smith, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, etc. is a much better way to learn about economics than trying to take this bad shortcut.

[Howard · Rating 3 out of 5]

The essays here are good explanation and defense of the morality of free choice and free markets. However, it does nothing to address the externalities that markets have no solution for. That is really the moral issue I was looking for answers for from this book. I feel that freedom and free markets have created more wealth and prosperity for more people than another other system. However, there are still flaws in that system that I have yet to see satisfactory answers for.

[البَندري · Rating 5 out of 5]

دفاع عن الرأسمالية بحجج جميلة، وهو عبارة عن مقالات لرواد أعمال وأدباء وأساتذة ..

[Luis M. Corona · Rating 5 out of 5]

Uno de los mejores libros que he leído últimamente! En realidad es un compendio, pero de igual forma vale mucho la pena. ¡Viva la Libertad!

[Sabit Günay · Rating 3 out of 5]

Yayınevinin çevirisi çok kötü, editoryal hatalar okumayı güçleştiriyor. Kitabı çok yüzeysel buldum.

[Kuxenjatko · Rating 2 out of 5]

not terrible, but not great either

[Amon · Rating 3 out of 5]

The book does good at what it suggests, it eludes the reader by using clickbait.