The Case for Goliath: How America Acts as the World's Government in the Twenty-First Century

by Michael Mandelbaum

How does the United States use its enormous power in the world? In The Case for Goliath , Michael Mandelbaum offers a surprising The United States furnishes to other countries the services that governments provide within the countries they govern. Mandelbaum explains how this role came about despite the fact that neither the United States nor any other country sought to establish it. He describes the contributions that American power makes to global security and prosperity, the shortcomings of American foreign policy, and how other countries have come to accept, resent, and exert influence on America's global role. And he assesses the prospects for the continuation of this role, which depends most importantly on whether the American public is willing to pay for it. Written with Mandelbaum's characteristic blend of clarity, wit, and profound understanding of America and the world, The Case for Goliath offers a fresh and surprising approach to an issue that obsesses citizens and policymakers the world over, as well as a major statement on the foreign policy issues confronting the American people today.

Genres: History, Politics, International Relations, Nonfiction

320 pages, Hardcover

First published April 6, 2005

Reviews

[Fiona · Rating 2 out of 5]

I can forgive Mandelbaum's book for being dated (the world has changed considerably!) but his perspective was that of the arrogant American and his analysis suffered for it. He described the rest of the world as being 'freeloaders' of US foreign policy in emotive language, describing other countries variously as 'ungrateful' and 'hypocrites'. While his argument does have some merit, American foreign policy looks after American interests with few examples of altruism for its own sake. A broader perspective would have generated more meaningful analysis, especially in today's increasingly multipolar world.

[Rachel Schmidt · Rating 3 out of 5]

One of the more helpful books I've read; needed this in high school. Especially interesting to read in 2023, post pandemic and recent world events, rising nationalism, and questions about contiuation of the current world order.

Definitely some slanted language/broad simplications, but overall persuasive as to the events leading to the security and economic services the US has provided globally and why this has been relatively unopposed, if not popular, and why a contender has not yet materialized. And the big question: how long will the American public foot the bill, will this arrangement last? I suppose I'll see in my lifetime...there are already some cracks.

[Yves Gounin]

Comment souvent dans les ouvrages de relations internationales qui nous viennent d’outre-Atlantique, la thèse de Michael Mandelbaum, professeur à la John Hopkins University, est d’une grande limpidité. Et ceux qui voudraient faire l’économie de la lecture de son dernier ouvrage en trouveront sous le titre "David’s friend Goliath" le résumé dans la livraison de janvier/février 2006 de Foreign Policy.

"The Case for Goliath" est un plaidoyer en faveur des Etats-Unis, Goliath impopulaire de la scène internationale. Ce plaidoyer n’est pas l’œuvre d’un néoconservateur, soutien aveugle du « wilsonisme botté » de George Bush, mais d’un libéral internationaliste convaincu de ce que les idéaux de paix, de démocratie et de libre échange guident désormais le monde. Dans ce monde de l’après-guerre froide, les Etats-Unis exercent d’après l’auteur une sorte de « gouvernement mondial ». Ils fournissent à la planète ce qu’un Etat fournit normalement à ses administrés : l’assurance de leur sécurité physique et la promesse de leur prospérité économique.
Michael Mandelbaum distingue avec force cette forme de « gouvernement » de la domination impériale qu’on a souvent reprochée aux Etats-Unis. Les Etats-Unis, martèle-t-il, ne sont pas un Empire. Historiquement construits en sécession d’un Empire, ils n’ont jamais cédé à la tentation impériale – sauf peut-être dans leur éphémère occupation de Cuba ou des Philippines à la fin du XIXème siècle. Ils n’ont jamais mené une politique de conquête territoriale : s’ils interviennent en Allemagne ou au Japon, à Haïti, en Somalie ou en Iraq, c’est avec l’intention clairement affichée de s’en dégager aussi vite que possible. Ils n’ont jamais nourri le dessein d’une domination universelle, l’opinion publique américaine aspirant plutôt à l’isolationnisme qu’à l’interventionnisme – si tant est qu’elle ait une opinion sur le sujet – et le pouvoir américain assumant avec résignation, plutôt qu’avec délectation, les charges de « shérif malgré lui ». Enfin ils ont toujours défendu des valeurs (paix, démocratie, libre-échange) incompatibles par construction avec tout projet impérial.

En admettant que le pouvoir qu’exercent les Etats-Unis sur la planète ne soit pas impérial, quel jugement porter sur son « gouvernement » des affaires du monde ? C’est là que le raisonnement de Mandelbaum peut être pris en défaut. Certes, on reconnaîtra que le pouvoir des Etats-Unis n’est pas valablement contesté. L’exercice a déjà été fait par d’autres, et Mandelbaum n’innove pas, qui passe en revue les concurrents des Etats-Unis et à en dénoncer les faiblesses : terrorisme islamiste (dont l’objectif est moins de renverser les Etats-Unis que les régimes honnis du Moyen-Orient), Chine (plus obsédée par sa croissance interne et son équilibre régional qu’aspirant à un rôle mondial), Union européenne (incapable de parler d’une seul voix et de se doter d’un appareil militaire) … Aucune puissance, aucune idéologie n’offre aujourd’hui d’alternative viable à la trilogie paix-démocratie-marché sur laquelle se fonde la suprématie américaine. Mieux encore : on reconnaîtra avec l’auteur que le monde se porterait probablement plus mal aujourd’hui si les Etats-Unis s’en retiraient.
Peut-on pour autant, au seul motif que la suprématie américaine n’est pas contestée et que son influence est bénéfique, donner aux Etats-Unis un blanc-seing ? La France, qu’elle soit gouvernée à droite ou à gauche, s’y refuse. Tout en partageant les valeurs dont les Etats-Unis se font les porte-drapeau, la France revendique le droit de critiquer la politique américaine. Elle souhaite être alliée aux Etats-Unis mais pas nécessairement être alignée sur eux. Cela ne signifie pas que, nostalgique de sa grandeur passée, la France souhaite reprendre aux Etats-Unis le rang qu’elle a perdu. Cela signifie plus modestement que, dans certains domaines, les Etats-Unis peuvent parfois se tromper. D’ailleurs Michael Mandelbaum l’admet, qui consacre de longues pages aux défis énergétiques qui hypothèquent la suprématie américaine. Pour autant, l’esprit frondeur des Français est mal compris outre-Atlantique. Et Michael Mandelbaum n’est pas le dernier à reprocher à la France son ingratitude : « They will not pay for it ; they will continue to criticize it ; and they will miss it when it is gone. » (p. 226).

[Joshua · Rating 4 out of 5]

I like the book's main thesis. It's an easy read. Having a good basic understanding of international relations and history is strongly recommended, perhaps economics too. It's well written for the most part. There's one major critique I have: Mandelbaum is very, very repetitive. The book could have been fifty pages shorter if everything was only mentioned once. Many of the arguments and evidence from previous parts of the book are brought in to other parts and arguments when they're unnecessary.

In the end, I liked the book. Mandelbaum is either very agreeable or hated. I found him mostly agreeable. Some of his evidence or arguments can be flawed or biased, but the basic theme of the book is mind-blowing and completely accurate (in my opinion).

[Jarrod · Rating 4 out of 5]

At the end of books like this I'm always left wondering if this accurate reflection of why the world is as it is; is how we want it to be.

The answer always seems to be yes, but ever mindful of the trade offs is something this book does a good job of focusing on. For that reason alone it is worth reading.

[Chad · Rating 3 out of 5]

A very interesting and thought provoking description of the United States role in the world. I think we often don't realize how unique the US is in terms of world power and its ability to influence global outcomes.

I think some of the authors assumptions were slightly too bold but always insightful.

[Jared · Rating 4 out of 5]

I did enjoy this book. The author lays out his points very clearly (although I was a bit confused with the whole currency issue - money is not my strong point). Involves international relations theories to help explain why the US is so necessary in promoting, or better said, maintaining peace (relatively) throughout the world.

[Mark w · Rating 4 out of 5]

its how things are. at least until we let china and inda pw3n us like newbs economically. then the book will be about how america used to be the worlds government, and how now we have to import not only our oil, but also our food. frickin a. but that time has not yet come, so there you have it.

[Daniel · Rating 2 out of 5]

Mandelbaum makes his point weakly and repeatedly. While interesting, there is very little meat to the book and could be easily summarized without loss in a quarter the space. Skim it if you have an interest.

[Brendan Illis · Rating 3 out of 5]

Interesting, well supported thesis. The author is quite repetitive at times, and provides ample background to his main points. A reader well-read in the history of U.S. Foreign Policy will be able to skim many sections.

[Cyrus Shahriari · Rating 5 out of 5]

One of my favorite quotes from the book in the conclusion which stuck with me over the years:
"They will not pay for it; they will continue to criticize it; and they will miss it when it's gone."
- In reference to the United States government and how it is criticized.

[Timothy · Rating 4 out of 5]

An interesting commentary about how the same foreign governments that decry the USA's global presence secretly know they can't survive safely without it.

[Brenden]

The Case for Goliath: How America Acts as the World's Government in the Twenty-First Century by Michael Mandelbaum (2005)

[Shiloh · Rating 2 out of 5]

Interesting and important, yet unoriginal.