What do you think?
Rate this book
Безлюдное место: Как ловят маньяков в России
С середины 1990-х в небольшом сибирском городе Ангарске почти каждый месяц находили тела убитых и изнасилованных женщин. Поиски человека, который совершал эти преступления, заняли больше 15 лет - в первую очередь потому, что мало кто хотел его искать. Книга журналистки Саши Сулим - это история самого кровавого убийцы в России и рассказ о людях, которые профессионально искали, находили и сажали в тюрьму серийных преступников вопреки инерции и противодействию правоохранительной системыю Это ответ не только на вопрос, как ловят маньяков в России, но и на вопрос, почему их часто не ловят вовсе.
264 pages, Paperback
First published November 20, 2020
12 people are currently reading
301 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 53 reviews
January 29, 2021
Начну с самого главного спойлера: никак. Маньяки очень плохо ловятся во всех странах, не только в России. И дело не в том, ставит ли начальство палки в колеса и есть ли деньги на экспертизы, профайлеров и прозрачные доски, на которых пишут белым маркером персонажи сериала "Мыслить как преступник". Мотивы маньяков и первоначальный триггер не поддаются логике, поэтому задерживают их, в основном, когда очень удачно складываются обстоятельства.
Книга, конечно же, не true crime, но бодренькое такое журналистское расследование. В начале есть прекрасная историческая справка об Ангарске, другое дело, что к маньяку она не имеет никакого отношения. И хронология событий тоже хорошо читалась. Но вот когда автор пыталась рассказать в общем про работу следствия, бихевиоризм и профайлинг ... скажем, эти части удались не очень. И я бы точно обошлась без некоторых лирических эпизодов в стиле передачи "Пусть говорят". И редактору книги тоже привет))
Книга, конечно же, не true crime, но бодренькое такое журналистское расследование. В начале есть прекрасная историческая справка об Ангарске, другое дело, что к маньяку она не имеет никакого отношения. И хронология событий тоже хорошо читалась. Но вот когда автор пыталась рассказать в общем про работу следствия, бихевиоризм и профайлинг ... скажем, эти части удались не очень. И я бы точно обошлась без некоторых лирических эпизодов в стиле передачи "Пусть говорят". И редактору книги тоже привет))
April 10, 2021
Вообще удивительно, как у нас хоть что-то работает
November 29, 2020
Журналистское расследование Саши Сулим впечатляет - десятки интервью, умный подход к выстраиванию событий, честный разговор с читателем без передёргиваний, слезливости и натягивания фактов на глобус. Картина вырисовывается страшная, но я рада, что узнала обо всём этом.
October 29, 2021
Пожалуй, перестану ходить с работы пешком
December 22, 2020
Maniaku grāmatas nav mans lauciņš, bet kopumā autore tēmu izklāsta labi. Sākumā ir īsi aprakstīta Angarskas vēsture, pēc tam ļoti izteiksmīgi noraksturots sociāli ekonomiskais fons maniaka darbības laikā un izskaidrots, kāpēc netika pamanītas vairāku desmitu sieviešu slepkavības (jo visiem viss bija pofig). Savā pētījumā autore vairāk pievērsusies izmeklēšanas grupai, kas nodarbojās ar maniaka meklēšanu, un to, kāpēc tā ieilga uz desmit gadiem. Daudz stāstīts arī par upuriem un intervēti viņu tuvinieki. Analizēti arī sērijveida slepkavas, kuru visi raksturoja kā apzinīgu un kārtīgu ģimenes cilvēku, iespējamie rīcības motīvi un psiholoģija - paša nesodāmības apziņa, pilnīgs empātijas trūkums, naids pret sievietēm (viņš vispār ir bijis kaut kāds skops un pedantisks gnīda). Vardarbības epizožu aprakstu arī ir daudz, bet viss ir lietišķi, bez liekas jūtelības un aizrautības.
Grāmata kopumā ir labs un ļoti skarbs mūsdienu Krievijas portrets un uzskatāmi pastāsta, kāpēc tur ir tik ērti būt par maniaku, un kāpec viņus tur neviens nemaz necenšas ķert.
Grāmata kopumā ir labs un ļoti skarbs mūsdienu Krievijas portrets un uzskatāmi pastāsta, kāpēc tur ir tik ērti būt par maniaku, un kāpec viņus tur neviens nemaz necenšas ķert.
December 3, 2021
This is a very, very strange and particular book. Stopped at 80 percent mark, and still gave it four stars. At times it got so unbearably bleak I had to take a break and catch a breath, at other times it was repetitive and boring, all that packed in 6-hour audiobook. Excellent story with vivid backdrop, gory stories, stunning moments, and at the same time an awfully miscasted narrator, as if he's dubbing a trailer to a TV reality show.
Widely publicized story about a serial killer in a bleak small Russian town built around a prison camp and a factory, with many familiar tropes (local cops covering up cases, an external team of investigators fighting an bureaucratic battle, post-soviet collapse and mayhem). At the same time multiple twists I genuinely did not expect, surprising and jaw-dropping and bleak, all at the same time.
At the end this is a book I will remember, even with all the issues with it. And that's what counts at the end.
Widely publicized story about a serial killer in a bleak small Russian town built around a prison camp and a factory, with many familiar tropes (local cops covering up cases, an external team of investigators fighting an bureaucratic battle, post-soviet collapse and mayhem). At the same time multiple twists I genuinely did not expect, surprising and jaw-dropping and bleak, all at the same time.
At the end this is a book I will remember, even with all the issues with it. And that's what counts at the end.
April 13, 2021
Глубокое, сложное исследование, которое недостаточно хорошо отредактировали (повторы, повторы, которые бросаются в глаза при чтении). В целом, было интересно, но закончила с трудом.
March 4, 2021
Интересный рассказ о небольших сибирских городах, работе полиции, 90-х и собственно серийных убийцах. Читается легко, думаю вторая книга Сулим будет ещё лучше.
В основном речь идёт о Михаиле Попкове и Ангарске, а также бывшем полицейском Артёме Дубынине (невероятный человек). Если бы я смотрела сериал по событиям, сказала бы "фу, ну и клише". А у нас в стране life imitates art, и в реальной жизни хороший полицейский борется с системой, чтобы ему разрешили ловить преступника.
Вставка про разработку систем поиска серийных убийц, ФБР, бихевиористика, охотники за разумом, вот это всё, мне показалась немного скомканной и слабой. Нужна либо более подробная глава об этом, либо просто предположить, что читатель уже знаком с темой (что скорее всего так и есть, если человек читает про серийных убийц), и обойтись сноской.
Слушала аудио версию, мне понравилось как прочитал Сергей Битюцкий.
В основном речь идёт о Михаиле Попкове и Ангарске, а также бывшем полицейском Артёме Дубынине (невероятный человек). Если бы я смотрела сериал по событиям, сказала бы "фу, ну и клише". А у нас в стране life imitates art, и в реальной жизни хороший полицейский борется с системой, чтобы ему разрешили ловить преступника.
Вставка про разработку систем поиска серийных убийц, ФБР, бихевиористика, охотники за разумом, вот это всё, мне показалась немного скомканной и слабой. Нужна либо более подробная глава об этом, либо просто предположить, что читатель уже знаком с темой (что скорее всего так и есть, если человек читает про серийных убийц), и обойтись сноской.
Слушала аудио версию, мне понравилось как прочитал Сергей Битюцкий.
December 3, 2021
Заодно вспомнила прекрасное выражение "паразитический образ жизни".
January 10, 2021
Думаю, книга могла быть лучше. Вроде всё в ней есть, а при этом всё время кажется, что что-то важное автор упускает. То ли психологию, то ли социологию, то ли криминалистику. Ответ на заглавный вопрос книга даёт – но лучше бы он был подробнее, а сама книга длиннее.
Самые невнятные моменты посвящены как раз следовательской работе и её провалам, а пара страниц о профайлинге – вообще смех. С другой стороны, общее представление о работе МВД книга даёт – и даже если живёшь не в Ангарске и вообще в другой стране, невольно начинаешь думать, так ли уж тебя бережёт твоя местная милиция.
И ещё странный момент – описывая жертв маньяка, автор спокойно использует слово «проститутка», а когда мельком упоминает жертв Джека-потрошителя, то они внезапно оказываются «секс-работницами». То ли викторианские проституированные женщины каким-то образом оказываются возвышеннее ангарских, то ли редактор масштабно прокололся.
Самые невнятные моменты посвящены как раз следовательской работе и её провалам, а пара страниц о профайлинге – вообще смех. С другой стороны, общее представление о работе МВД книга даёт – и даже если живёшь не в Ангарске и вообще в другой стране, невольно начинаешь думать, так ли уж тебя бережёт твоя местная милиция.
И ещё странный момент – описывая жертв маньяка, автор спокойно использует слово «проститутка», а когда мельком упоминает жертв Джека-потрошителя, то они внезапно оказываются «секс-работницами». То ли викторианские проституированные женщины каким-то образом оказываются возвышеннее ангарских, то ли редактор масштабно прокололся.
May 17, 2021
Книга серьезно не дотягивает до жанра true crime, поэтому если тема вам интересна — почитайте журналистские материалы Саши Сулим: сэкономите время и узнаете все то же самое.
May 13, 2025
Прочитал треть и дропнул.
Это журналистское произведение, а не книга. Хотел первый сезон Mindhunters, получил последний? или длинный репортаж с места
мне было не интересно, это просто череда событий, как плохая биография
UPD. а аудиокнига ваще говно
Это журналистское произведение, а не книга. Хотел первый сезон Mindhunters, получил последний? или длинный репортаж с места
мне было не интересно, это просто череда событий, как плохая биография
UPD. а аудиокнига ваще говно
September 10, 2022
Все ок, но кажется, надо было слушать это в виде подкаста. Так как моей точкой входа в тру крайм в российском изводе был подкаст Трасса 161, то пока я это читала, все время представляла себе, как это звучит в подкасте. Ангарскому делу посвящен второй сезон Трассы, но его я не слушала. Может, послушаю.
March 14, 2023
Вы просто были на букву П
Очень плохо написанная книга. Как отдельные статьи, для которых были придуманы связки - это хорошо, все равно, что выпуск журнала, посвященный одной теме, но как книга, которую будут читать не сейчас, а и много лет спустя, это откровенно плохо. Да еще и с учетом, что, как автор сама заявляет, она писала не о маньяке, а о группе его ловившей...
В книге много повторений одного и того же, да еще и теми же словами, то есть, это не донесение важной информации до читателя, чтобы она точно зашла (для этого как раз стоило разными словами то, что доносишь описывать), а просто повторение факта, чего-то эмоционально окрашенного, порой страницы через две или пусть через пять, ты и забыть-то не успеешь, не самого факта, что вообще странно было бы для читающего книгу человека, но и построения фразы по словам, чтобы это хоть как-то выглядело донесением информации по новому. Печальнее всего, что повторение никак не описывают группу людей, ради которых автор и решила "напишу книгу не про маньяка, а про его охотников". Именно поэтому это смотрится сборником статей, а не книгой, и как потом выясняется, это действительно переработанные статьи, которые автор писала для Медузы (в конце книги есть список того, чем автор пользовалась, ну и дополнительно она сама автором статей и являлась). Да, это хорошо написанные статьи, хорошим языком, без излишней эмоциональности, они есть местами, но текст все же сухой, что только плюс к подобного рода произведениям. Тут информация подана сжато и точно, без размазываний, все как требует статья. Но для книги, которая о людях, о людях, которым приходилось бороться с системой, терять семьи, сомневаться в людях рядом с собой, тут мало информации, либо она подана не для читателя книги, а опять же, для читателя журнала, где надо указать на человечность человека, каким-то фактом, который на самом деле тебя, как человека не трогает, но для многих подчеркивает человечность. Например, как загораются глаза у мужика, который вдруг начинает рассказывать, как он готовит плов... Этого ничего не предвещало, никакого перехода от того, что нам рассказывали раньше - нет, про еду в книге вообще считай ничего, а то что есть выглядит странно, и тут вдруг подробное, нет, не так, ПОДРОБНОЕ описание готовки, чуть ли не до граммов. Это выглядит убого и нарочито, а главное никак не описывает героя, никакой информации сверху про него не дается, потому что до этого он уже был описан как хозяйственный и заботливый, и вывода никакого нет относительно именно этого события. Ну, например, я не думал, что люблю готовить, у меня на это никогда ведь времени не было, а тут вдруг оказалось, что люблю и учиться этому интересно, как новая сторона меня открылась, но с повадками старой, потому что я все делаю как при расследовании, что подходит, какая приправа вкус улучшает, какая в тупик заводит, забавное применение моих профессиональных навыков. Это лишь пример, там может что-то другое, но этим нужно интересоваться, человеком нужно интересоваться. А каждый человек в книге подан как болванка, один раз приехал, поспрашивал, уехал и забыл. Для репортера простительно, как для человека, который хочет увековечить имена людей - нет.
Опять же, автор заявляет, что не хотела писать книгу про маньяка. Но вся книга именно про него, потому что любое действие подавалось не через срез работы "маньячной группы", а через жертв (ну хоть как-то) или действия самого маньяка. Поэтому, конечно, акцент у нее именно на нем, потому что по другому автор писать не умеет, у нее все от очевидности идет, а тут надо было хорошо подумать, как ничего не исказить, но акцентировать на других. Есть такая книжка - Следствие поручено мне, там прописан момент, как один из следователей идет просто по дороге, по которой могли бежать преступники, и пытается понять, как они скрылись. Сцена не самая большая, но акцентированная на милиционере. А ведь можно было бы ее прописать и с точки зрения грабителей и все бы поменялось, мы бы не следили за тем, как решает головоломку милиционер, разбирая по косточкам возможности, а как продумали свой уход грабители и какие они умненькие и находчивые. Вот у Саши Сулим, все прописано от лица грабителей, то есть маньяка, он на первом месте со своими эмоциями, а не люди, которые его выискивали. Даже, когда автор пишет о следах на снегу или траве, она не пишет, что их исследовала группа, она пишет, что их обнаружил кто-то посторонний, кто потом нашел жертву. И все. Это факт, который ни к чему не ведет, факт без вывода, который опять же описывает маньяка, а не работу группы. Потому что там даже приписки нет, что группа стала работать по этим следам и им какие-то исследования по ним пришлось сделать. Вообще, про работу ребят написано мало. Если в начале книги еще как-то говорилось, что им пришлось лопатить много материала, заново формировать все папки что были, втираться в доверие родственниками свидетелям, то потом было просто несколько раз повторено, они работали, они разрабатывали, не отбрасывали никакие версии... и тут же, даже страницы не проходит, автор пишет как они решили отбросить одну из версий и идти тем путем, каким уже шли, а разработали бы версию, быстрей бы маньяка схватили... Не причины внятной, не метеорита на головы людям упавшего, чтобы понять, почему это произошло - в книге нет. И работа людей кажется реально просиживанием штанов, хоть так и не было. Но апогей настает, когда автор наша пишет про то, как разговаривала с самим маньяком и на его "раньше пойма ли бы" говорит: "вы просто на букву П были". (ребята исследовали биологический материал по алфавиту) И вот тут, сей сборник статей с идеей показать героев невидимого фронта летит в тартарары. А если бы он был на буквы Я? Его бы до каких годов ловили, до наших? Или еще позже? Это ведь выглядит именно так! Что будь его фамилия на Я, его до сих пор бы не поймали. Автор, ну вот прям молодец, берем с нее пример о том, как проси(рать) собственную идею на глазах у честной публики.
Есть еще кое-что, что мне показалось либо излишним, либо недооформленным, тут как-то и не понять. Автор говорит, что когда она слушала людей, когда прибыла в Ангарск, то поняла, город - это часть истории. И вот тут я теряюсь. Если взять то описание города, которое создает автор, то не хватает и описания страны, ее истории, времени действия, описанного так же тщательно, чтобы погрузить человека не только в город, а в само время, ведь город, он не сам по себе стал таким, а на развалах страны - это важно и мало того, важно именно из-за того, как автор подает город в своих первых главах. Но этого в книге нет. Город у нее оторван от страны, он как неожиданный прыщ. Это смотрится оборванно и ни к чему это нельзя приложить, потому что сведения именно о городе потом никак не влияют на происходящее. Ну, кроме одной из бандитских группировок, но ради них не стоило так глубоко погружаться в историю города. Либо, надо было как-то встраивать город в повествование, делать его действительно героем книги, раз уж тебе кажется, что он герой книги. Но описание города кляксой бухнется в начале истории, а дальше мы чаще будем читать про Иркутск, чем про Ангарск. Я вообще не понимаю, как можно заявлять одно и делать четко поперек собственного заявления-то? Ну это же все равно, что сказать, я хочу курицу, и начать при этом есть рыбу или помидорку какую-то, хоть курица вот, рядом на столе.
Это плохо написанная книга. Повторюсь, как сборник статей, к которым добавили связки - это хорошо, сведений много, но как цельное, продуманное произведение, да еще и с теми заявлениями автора, которые она прописывает, это - плохо. Я еще подчеркну, что книгу я действительно взялась читать ради работы следовательской группы, мне маньяк и почему он это делал - не интересно, мне интересна работа людей. То есть я как раз пришла по заявленной идее Саши Сулим, но узнала я при этом о маньяке и как всем хочется к нему в голову залезть... А о работе группы я узнала лишь общие фразы о том, что они работали, и работали тщательно, и денег у них было мало, и им не помогали... Ну и как бы все, мне тут больше нечего добавить, особенно после того, как была проведена автором черта под работой ребят - вы просто были на букву П.
Очень плохо написанная книга. Как отдельные статьи, для которых были придуманы связки - это хорошо, все равно, что выпуск журнала, посвященный одной теме, но как книга, которую будут читать не сейчас, а и много лет спустя, это откровенно плохо. Да еще и с учетом, что, как автор сама заявляет, она писала не о маньяке, а о группе его ловившей...
В книге много повторений одного и того же, да еще и теми же словами, то есть, это не донесение важной информации до читателя, чтобы она точно зашла (для этого как раз стоило разными словами то, что доносишь описывать), а просто повторение факта, чего-то эмоционально окрашенного, порой страницы через две или пусть через пять, ты и забыть-то не успеешь, не самого факта, что вообще странно было бы для читающего книгу человека, но и построения фразы по словам, чтобы это хоть как-то выглядело донесением информации по новому. Печальнее всего, что повторение никак не описывают группу людей, ради которых автор и решила "напишу книгу не про маньяка, а про его охотников". Именно поэтому это смотрится сборником статей, а не книгой, и как потом выясняется, это действительно переработанные статьи, которые автор писала для Медузы (в конце книги есть список того, чем автор пользовалась, ну и дополнительно она сама автором статей и являлась). Да, это хорошо написанные статьи, хорошим языком, без излишней эмоциональности, они есть местами, но текст все же сухой, что только плюс к подобного рода произведениям. Тут информация подана сжато и точно, без размазываний, все как требует статья. Но для книги, которая о людях, о людях, которым приходилось бороться с системой, терять семьи, сомневаться в людях рядом с собой, тут мало информации, либо она подана не для читателя книги, а опять же, для читателя журнала, где надо указать на человечность человека, каким-то фактом, который на самом деле тебя, как человека не трогает, но для многих подчеркивает человечность. Например, как загораются глаза у мужика, который вдруг начинает рассказывать, как он готовит плов... Этого ничего не предвещало, никакого перехода от того, что нам рассказывали раньше - нет, про еду в книге вообще считай ничего, а то что есть выглядит странно, и тут вдруг подробное, нет, не так, ПОДРОБНОЕ описание готовки, чуть ли не до граммов. Это выглядит убого и нарочито, а главное никак не описывает героя, никакой информации сверху про него не дается, потому что до этого он уже был описан как хозяйственный и заботливый, и вывода никакого нет относительно именно этого события. Ну, например, я не думал, что люблю готовить, у меня на это никогда ведь времени не было, а тут вдруг оказалось, что люблю и учиться этому интересно, как новая сторона меня открылась, но с повадками старой, потому что я все делаю как при расследовании, что подходит, какая приправа вкус улучшает, какая в тупик заводит, забавное применение моих профессиональных навыков. Это лишь пример, там может что-то другое, но этим нужно интересоваться, человеком нужно интересоваться. А каждый человек в книге подан как болванка, один раз приехал, поспрашивал, уехал и забыл. Для репортера простительно, как для человека, который хочет увековечить имена людей - нет.
Опять же, автор заявляет, что не хотела писать книгу про маньяка. Но вся книга именно про него, потому что любое действие подавалось не через срез работы "маньячной группы", а через жертв (ну хоть как-то) или действия самого маньяка. Поэтому, конечно, акцент у нее именно на нем, потому что по другому автор писать не умеет, у нее все от очевидности идет, а тут надо было хорошо подумать, как ничего не исказить, но акцентировать на других. Есть такая книжка - Следствие поручено мне, там прописан момент, как один из следователей идет просто по дороге, по которой могли бежать преступники, и пытается понять, как они скрылись. Сцена не самая большая, но акцентированная на милиционере. А ведь можно было бы ее прописать и с точки зрения грабителей и все бы поменялось, мы бы не следили за тем, как решает головоломку милиционер, разбирая по косточкам возможности, а как продумали свой уход грабители и какие они умненькие и находчивые. Вот у Саши Сулим, все прописано от лица грабителей, то есть маньяка, он на первом месте со своими эмоциями, а не люди, которые его выискивали. Даже, когда автор пишет о следах на снегу или траве, она не пишет, что их исследовала группа, она пишет, что их обнаружил кто-то посторонний, кто потом нашел жертву. И все. Это факт, который ни к чему не ведет, факт без вывода, который опять же описывает маньяка, а не работу группы. Потому что там даже приписки нет, что группа стала работать по этим следам и им какие-то исследования по ним пришлось сделать. Вообще, про работу ребят написано мало. Если в начале книги еще как-то говорилось, что им пришлось лопатить много материала, заново формировать все папки что были, втираться в доверие родственниками свидетелям, то потом было просто несколько раз повторено, они работали, они разрабатывали, не отбрасывали никакие версии... и тут же, даже страницы не проходит, автор пишет как они решили отбросить одну из версий и идти тем путем, каким уже шли, а разработали бы версию, быстрей бы маньяка схватили... Не причины внятной, не метеорита на головы людям упавшего, чтобы понять, почему это произошло - в книге нет. И работа людей кажется реально просиживанием штанов, хоть так и не было. Но апогей настает, когда автор наша пишет про то, как разговаривала с самим маньяком и на его "раньше пойма ли бы" говорит: "вы просто на букву П были". (ребята исследовали биологический материал по алфавиту) И вот тут, сей сборник статей с идеей показать героев невидимого фронта летит в тартарары. А если бы он был на буквы Я? Его бы до каких годов ловили, до наших? Или еще позже? Это ведь выглядит именно так! Что будь его фамилия на Я, его до сих пор бы не поймали. Автор, ну вот прям молодец, берем с нее пример о том, как проси(рать) собственную идею на глазах у честной публики.
Есть еще кое-что, что мне показалось либо излишним, либо недооформленным, тут как-то и не понять. Автор говорит, что когда она слушала людей, когда прибыла в Ангарск, то поняла, город - это часть истории. И вот тут я теряюсь. Если взять то описание города, которое создает автор, то не хватает и описания страны, ее истории, времени действия, описанного так же тщательно, чтобы погрузить человека не только в город, а в само время, ведь город, он не сам по себе стал таким, а на развалах страны - это важно и мало того, важно именно из-за того, как автор подает город в своих первых главах. Но этого в книге нет. Город у нее оторван от страны, он как неожиданный прыщ. Это смотрится оборванно и ни к чему это нельзя приложить, потому что сведения именно о городе потом никак не влияют на происходящее. Ну, кроме одной из бандитских группировок, но ради них не стоило так глубоко погружаться в историю города. Либо, надо было как-то встраивать город в повествование, делать его действительно героем книги, раз уж тебе кажется, что он герой книги. Но описание города кляксой бухнется в начале истории, а дальше мы чаще будем читать про Иркутск, чем про Ангарск. Я вообще не понимаю, как можно заявлять одно и делать четко поперек собственного заявления-то? Ну это же все равно, что сказать, я хочу курицу, и начать при этом есть рыбу или помидорку какую-то, хоть курица вот, рядом на столе.
Это плохо написанная книга. Повторюсь, как сборник статей, к которым добавили связки - это хорошо, сведений много, но как цельное, продуманное произведение, да еще и с теми заявлениями автора, которые она прописывает, это - плохо. Я еще подчеркну, что книгу я действительно взялась читать ради работы следовательской группы, мне маньяк и почему он это делал - не интересно, мне интересна работа людей. То есть я как раз пришла по заявленной идее Саши Сулим, но узнала я при этом о маньяке и как всем хочется к нему в голову залезть... А о работе группы я узнала лишь общие фразы о том, что они работали, и работали тщательно, и денег у них было мало, и им не помогали... Ну и как бы все, мне тут больше нечего добавить, особенно после того, как была проведена автором черта под работой ребят - вы просто были на букву П.
April 6, 2021
Удивительно, но было довольно интересно. Не только в плане "о, история о маньяке", но и в общем неплохо записано, смена мест и рассказчиков позволяла сохранять общую динамику повествования. Журналистский стиль хорошо сохранился сквозь всю книгу.
Мне кажется, такие книги важны. Опять же, не только из интереса, но и чтобы понимать: вот, обычные люди, которые "соседями характеризуется положительно", тоже могут быть насильниками и убийцами. И чаще всего как раз и не выглядят ужасающе, вполне по-бытовому, по-привычному. И слова убийцы о том, что "сами виноваты"... Слишком знакомы. И я не утверждаю, что каждый говорящий такое – убийца и насильник. Но и слова из уст преступников звучащие в устах простых людей... Такое.
Единственный минус по аудиокниге: не очень понравился чтец. Показалось, что не везде правильно подбирались интонации, и довольно часто, а это важно в чтении аудиокниги.
Но книга важная. Для понимания истории. Для понимания некоторых людей. Для того, чтобы перестать осуждать жертв, с которыми даже правоохранительные органы не умеют общаться.
Прочитать советую тем, кому интересна тема и кто хочет хотя бы попытаться встать на сторону жертв.
Мне кажется, такие книги важны. Опять же, не только из интереса, но и чтобы понимать: вот, обычные люди, которые "соседями характеризуется положительно", тоже могут быть насильниками и убийцами. И чаще всего как раз и не выглядят ужасающе, вполне по-бытовому, по-привычному. И слова убийцы о том, что "сами виноваты"... Слишком знакомы. И я не утверждаю, что каждый говорящий такое – убийца и насильник. Но и слова из уст преступников звучащие в устах простых людей... Такое.
Единственный минус по аудиокниге: не очень понравился чтец. Показалось, что не везде правильно подбирались интонации, и довольно часто, а это важно в чтении аудиокниги.
Но книга важная. Для понимания истории. Для понимания некоторых людей. Для того, чтобы перестать осуждать жертв, с которыми даже правоохранительные органы не умеют общаться.
Прочитать советую тем, кому интересна тема и кто хочет хотя бы попытаться встать на сторону жертв.
June 18, 2025
Интересный жанровый микс: это действительно журналистика, но подача «полудокументальная» и читается как роман.
Постепенно узнавая об ангарском маньяке ты как будто заглядываешь в бездну, а отдельные подробности преступлений не в каждом хорроре увидишь…
Умом ты понимаешь, что человек болен, но все равно сопереживать таким нелюдя�� не хочется…
Помимо главной темы также отмечу то, как хорошо была передана атмосфера 90-ых в Ангарске (криминализация, алкоголизм, иные пороки), а также множество интересных фактов по работе оперов в России в 90-ые / 2000-ые.
Моя оценка: 4.5 из 5 (однозначно рекомендую хоть книга и морально тяжелая)
Постепенно узнавая об ангарском маньяке ты как будто заглядываешь в бездну, а отдельные подробности преступлений не в каждом хорроре увидишь…
Умом ты понимаешь, что человек болен, но все равно сопереживать таким нелюдя�� не хочется…
Помимо главной темы также отмечу то, как хорошо была передана атмосфера 90-ых в Ангарске (криминализация, алкоголизм, иные пороки), а также множество интересных фактов по работе оперов в России в 90-ые / 2000-ые.
Моя оценка: 4.5 из 5 (однозначно рекомендую хоть книга и морально тяжелая)
December 22, 2020
Разумеется, что "Безлюдное место" — это не первая попытка издать тру-крайм про наших нелюдей. Были книги Модестова, смутно припоминаются какие-то микротиражки с профильных сайтов, опять же всегда можно обмазаться "творчеством" компилятора и "сына турецкоподанного" Ракитина. Но по охвату аудитории и собственному потенциалу работа Сулим, конечно, это совсем иной уровень. В конце концов, автор встречалась с Попковым, с людьми, что его взяли, с близкими жертв. Т.е. сравнивать её с тем же Ракитиным, который исправно щелкает дела сидя на диване, причем "раскрытое" им преступление могло случиться за океаном и пятьдесят лет тому назад, — ни в коем случае нельзя.
Интересно, что несмотря на принадлежность автора и многих материалов книги к "Медузе", какой-то оголтелой оппозиционности и вытекающего из этой повестки оппортунизма в книге нет. Да, вот тут есть немного про сталинскую эпоху, тут немного про палочную систему, тут про большие звезды на погонах, — и все. С маленьким джихадом (супротив Советского Союза) Ракитина не сравнить, и для большинства интересующихся это тоже, уверен, будет большим плюсом.
"Безлюдное место" написано в типическом каноне американского тру-крайма. То есть журналист рассказывает историю преступления, используя имеющийся материал и щедро удабривая его собственными заметками, зарисовками, околодокументальными вставками, экскурсами в историю и краеведение. Так в нашем случае читателю будет рассказано об истории Ангарска и Тулуна, о его жителях, криминальной обстановке на период начала преступлений Попкова и т. д. Стоит сразу, наверное, сказать, что место и время были не самым радужными. Излом девяностых, крушение Союза, нищета, криминал, зашкаливающая маргинализация местного населения и прочие прелести нового времени.
Попков. Тот самый серийный убийца. Приписывают ему 80+ жертв, что, впрочем, для меня несколько сомнительно. Наверняка, берет на себя разное из-за желания прокатиться по родным местам и почалиться в СИЗО. Практика известная, распространенная. Но несколько десятков женщин (и не только) на нем, говорят, точно есть. Большая часть обвинений основана на его, Попкова, собственных признаниях. Уголовно-доказуемых эпизодов не больше десятка, связанных, в первую очередь, с обнаружением на жертвах его выделений. Крайне невыразительный субъект. В книге есть интервью с ним — абсолютно стерильное.
Жертвы. Все, кроме одной, женщины. Большинство довольно специфического поведения. Автор никого не осуждает, но. Например, большинство упомянутых в тексте жертв добровольно сели в машину к Попкову поздно ночью, чаще всего будучи уже в изрядном подпитии или же в поисках компаньона для продолжения увеселения. Многие и вовсе представляли вторую древнейшую профессию. Были, разумеется, и те, кто в эту категорию не входил, но их единицы.
Правоохранительные органы. Искали убийцу очень долго. Начали не сразу. Энтузиазма никто не проявлял. Все, как обычно. Причем не только в России. Совокупность причин сыграла, как мне кажется, свою негативную роль.
1) большинство жертв — маргинальные слои населения. Они не нужны ни своим родственникам, ни милиции;
2) выявить серию непросто. В книге есть довольно наглядный пример того, как убийство проститутки ее же сутенерами из местной ОПГ изначально вполне себе входило в список серийника, ровно до тех пор пока настоящих убийц не изобличили. Сколько таких преступлений берет сейчас на себя Попков неизвестно;
3) бедность государства. В девяностых сделать ДНК-анализ выделений убийцы стоил 5000$. Один. Анализ. Пять тысяч долларов. При этом даже конечный список подозреваемых, в коем и находился Попков, состоял из 400+ фамилий. До того, как смогли заменить некий американский реагент и тем самым удешевить процесс анализа в сотни раз, следствие могло позволить себе всего лишь 5-7 подобных экспертиз в год.
4) сложность задачи. Даже специально созданная команда следователей, в т.ч. и именитых, опытных, потратила многие и многие годы на поиск преступника. Причем ничем другим группа больше не занималась. Попков говорит, что, мол, ну что это за следователи, "били по площадям", повезло. Так и есть, по площадям. Медленный, кропотливый чес и просеивание, методичное и рутинное. В виду того, что жертв и преступника ничего не связывало, а за все эти годы Попков ни разу не попался, то ничего иного не оставалось. На самом деле, если преступник не оставил на месте преступления свой паспорт, то это единственно существующий способ раскрытия преступлений. Кино и книги о профайлерах — это кино и книги о профайлерах.
Кстати, о профайлерах. Часть участвовавших в поимке следователей отрицательно отзываются о подобной практике. Чаще всего, утверждают они, подобные характеристики чрезмерно усложняют поиск, при этом будучи весьма обобщенными и неконкретными. Т.е. оно, конечно, в копилочке пусть лежит, карман не тянет, но никакой практической ценности для поимки преступника не несет.
Книга. Небольшая по объему. Иллюстраций не обнаружено. Часть материалов ранее выкладывалась на сайте "Медузы". Самый большой недостаток — отсутствие вынесенной в заголовок фразы "как ловят маньяков в России". Оперативной работе здесь посвящено от силы пара страниц, максимально неконкретных. Большая часть книги — это социальная лирика, личная жизнь жертв и следователей, наброски окружения Попкова и пересказ различных газетных и телезаметок, посвященных ангарскому убийце. Заключительная часть и вовсе посвящена поимке другого маньяка-насильника, из соседнего Ангарску Тулуна.
До лучших зарубежных образцов "Безлюдное место" пока не дотягивает, но местами любопытно.
Интересно, что несмотря на принадлежность автора и многих материалов книги к "Медузе", какой-то оголтелой оппозиционности и вытекающего из этой повестки оппортунизма в книге нет. Да, вот тут есть немного про сталинскую эпоху, тут немного про палочную систему, тут про большие звезды на погонах, — и все. С маленьким джихадом (супротив Советского Союза) Ракитина не сравнить, и для большинства интересующихся это тоже, уверен, будет большим плюсом.
"Безлюдное место" написано в типическом каноне американского тру-крайма. То есть журналист рассказывает историю преступления, используя имеющийся материал и щедро удабривая его собственными заметками, зарисовками, околодокументальными вставками, экскурсами в историю и краеведение. Так в нашем случае читателю будет рассказано об истории Ангарска и Тулуна, о его жителях, криминальной обстановке на период начала преступлений Попкова и т. д. Стоит сразу, наверное, сказать, что место и время были не самым радужными. Излом девяностых, крушение Союза, нищета, криминал, зашкаливающая маргинализация местного населения и прочие прелести нового времени.
Попков. Тот самый серийный убийца. Приписывают ему 80+ жертв, что, впрочем, для меня несколько сомнительно. Наверняка, берет на себя разное из-за желания прокатиться по родным местам и почалиться в СИЗО. Практика известная, распространенная. Но несколько десятков женщин (и не только) на нем, говорят, точно есть. Большая часть обвинений основана на его, Попкова, собственных признаниях. Уголовно-доказуемых эпизодов не больше десятка, связанных, в первую очередь, с обнаружением на жертвах его выделений. Крайне невыразительный субъект. В книге есть интервью с ним — абсолютно стерильное.
Жертвы. Все, кроме одной, женщины. Большинство довольно специфического поведения. Автор никого не осуждает, но. Например, большинство упомянутых в тексте жертв добровольно сели в машину к Попкову поздно ночью, чаще всего будучи уже в изрядном подпитии или же в поисках компаньона для продолжения увеселения. Многие и вовсе представляли вторую древнейшую профессию. Были, разумеется, и те, кто в эту категорию не входил, но их единицы.
Правоохранительные органы. Искали убийцу очень долго. Начали не сразу. Энтузиазма никто не проявлял. Все, как обычно. Причем не только в России. Совокупность причин сыграла, как мне кажется, свою негативную роль.
1) большинство жертв — маргинальные слои населения. Они не нужны ни своим родственникам, ни милиции;
2) выявить серию непросто. В книге есть довольно наглядный пример того, как убийство проститутки ее же сутенерами из местной ОПГ изначально вполне себе входило в список серийника, ровно до тех пор пока настоящих убийц не изобличили. Сколько таких преступлений берет сейчас на себя Попков неизвестно;
3) бедность государства. В девяностых сделать ДНК-анализ выделений убийцы стоил 5000$. Один. Анализ. Пять тысяч долларов. При этом даже конечный список подозреваемых, в коем и находился Попков, состоял из 400+ фамилий. До того, как смогли заменить некий американский реагент и тем самым удешевить процесс анализа в сотни раз, следствие могло позволить себе всего лишь 5-7 подобных экспертиз в год.
4) сложность задачи. Даже специально созданная команда следователей, в т.ч. и именитых, опытных, потратила многие и многие годы на поиск преступника. Причем ничем другим группа больше не занималась. Попков говорит, что, мол, ну что это за следователи, "били по площадям", повезло. Так и есть, по площадям. Медленный, кропотливый чес и просеивание, методичное и рутинное. В виду того, что жертв и преступника ничего не связывало, а за все эти годы Попков ни разу не попался, то ничего иного не оставалось. На самом деле, если преступник не оставил на месте преступления свой паспорт, то это единственно существующий способ раскрытия преступлений. Кино и книги о профайлерах — это кино и книги о профайлерах.
Кстати, о профайлерах. Часть участвовавших в поимке следователей отрицательно отзываются о подобной практике. Чаще всего, утверждают они, подобные характеристики чрезмерно усложняют поиск, при этом будучи весьма обобщенными и неконкретными. Т.е. оно, конечно, в копилочке пусть лежит, карман не тянет, но никакой практической ценности для поимки преступника не несет.
Книга. Небольшая по объему. Иллюстраций не обнаружено. Часть материалов ранее выкладывалась на сайте "Медузы". Самый большой недостаток — отсутствие вынесенной в заголовок фразы "как ловят маньяков в России". Оперативной работе здесь посвящено от силы пара страниц, максимально неконкретных. Большая часть книги — это социальная лирика, личная жизнь жертв и следователей, наброски окружения Попкова и пересказ различных газетных и телезаметок, посвященных ангарскому убийце. Заключительная часть и вовсе посвящена поимке другого маньяка-насильника, из соседнего Ангарску Тулуна.
До лучших зарубежных образцов "Безлюдное место" пока не дотягивает, но местами любопытно.
July 3, 2021
У нас была нормальная семья, - так начинаются истории жертв маньяков - Мы с мужем пошли в гости. Пока муж спал в другой комнате, я занялась сексом с его другом. Потом кончилась водка и я пошла в магазин. Остановилась машина и водитель предложил поехать с ним выпить. Я села, после чего он предложил поехать в лес и заняться сексом. Я согласилась.
May 16, 2024
4,2/5
мне было моментами скучновато, потому что я уже видела Сашин подкаст про этих двух маньяков. последние 2 главы читала уже по диагонали, туго шло. но мне понравилось, как написана книга, я узнавала Сашин слог, от чего мне становилось прям радостно.
советую к прочтению всем, кто любит тру крайм!
мне было моментами скучновато, потому что я уже видела Сашин подкаст про этих двух маньяков. последние 2 главы читала уже по диагонали, туго шло. но мне понравилось, как написана книга, я узнавала Сашин слог, от чего мне становилось прям радостно.
советую к прочтению всем, кто любит тру крайм!
June 12, 2023
Очень интересно, каково это - чувствовать себя в безопасности.
April 2, 2021
работа была проведена грандиозная👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
December 20, 2020
Мне очень понравилась большая статья на Медузе об этом расследовании. В ней был сделан акцент на то, что следователей фактически травили их же коллеги. Ну не принято в их среде выделяться и быть умнее других. Да еще и статистику портить.
Книга же написана больше в стиле желтых изданий, а на серьезное журналисткое исследование не тянет. Мне не хватило аналитики, рассказа о методе поимки и тактике поисков.
А вот в трусы к своим героям автор залазила частенько, смакуя подробности где, с кем и каким образом они занимались сексом.
Книга же написана больше в стиле желтых изданий, а на серьезное журналисткое исследование не тянет. Мне не хватило аналитики, рассказа о методе поимки и тактике поисков.
А вот в трусы к своим героям автор залазила частенько, смакуя подробности где, с кем и каким образом они занимались сексом.
December 18, 2025
Definitely an interesting read, a somewhat okay substitute for the main man Leonid Kanevskiy. I liked how the author focused on the setting and gave the reader a good description of Angarsk, it's definitely needed for context and emersion. Papov is a twisted man, as are all serial killers; their patterns are unpredictable and the murder scenes that they leave behind induce shock and terrify communities. Having said that, the level of incompetence in Russian policing as described in this book is unacceptable and even worse than what I imagined.
Overall, this was an interesting book that might encourage me to read non-fiction for the next little while.
Overall, this was an interesting book that might encourage me to read non-fiction for the next little while.
December 30, 2022
судя по всему, авторка хотела написать «репортаж, который читался бы как роман» (цитата не дословная), но в итоге я читала газету. да, мне интересно то, о чём написано, я узнала какие-то новые факты, но всё же это газета. её публикации в «медузе» на эту тему были гораздо интереснее.
мне понравилось, что она не стала лезть в голову к попкову и делать вид, что она эксперт, выдвигая мнения о том, кто он и как таким стал, за это отдельное спасибо — часто подобная литература скатывается именно в «экспертное» мнение, это раздражает, хочется фактов, а не посмотреть на ситуацию с чьей-то колокольни. в этом плане книга вообще находка, потому что люди подобраны очень хорошо, много деталей и практически нет воды, за это и три звёздочки (поставила бы четыре, если бы воды вообще не было, даже в маленьком количестве она раздражала на фоне классного, лаконичного повествования, пять — если бы не было воды и заявления о художественности в конце, оно всё испортило).
мне понравилось, что она не стала лезть в голову к попкову и делать вид, что она эксперт, выдвигая мнения о том, кто он и как таким стал, за это отдельное спасибо — часто подобная литература скатывается именно в «экспертное» мнение, это раздражает, хочется фактов, а не посмотреть на ситуацию с чьей-то колокольни. в этом плане книга вообще находка, потому что люди подобраны очень хорошо, много деталей и практически нет воды, за это и три звёздочки (поставила бы четыре, если бы воды вообще не было, даже в маленьком количестве она раздражала на фоне классного, лаконичного повествования, пять — если бы не было воды и заявления о художественности в конце, оно всё испортило).
Read
September 7, 2022Автор в послесловии говорит, что ей хотелось написать документальное расследование, которое бы читалось взахлёб, как роман. Это получилось, не оторваться. Этакий как будто неснятый четвертый сезон True Detective по-русски. В том смысле, что когда дочитала, страшно даже не столько буквально встречи с этими, описанными маньяками: страшно от самой реальности, в которой мы живём.
Повествование устраивает качели от голливудского триллера к русской хтони. Вот следователь обращается к биоритмологу, чтобы понять, когда преступник будет максимально эмоционально неустойчивым и расколется на допросе (у нас есть биоритмологи!!!!) Вот хорошие оперативники (за которых мы болеем, и кулаки держим, и желаем удачи) арестовали, в общем-то, явного говнюка, и тот признался во всем, о чем они его спрашивали, вот только незадача: суд говнюка оправдал, а у него нашли после пребывания в заключении 46 переломов по всему телу.
Сорок. Шесть. Переломов.
Другого говнюка, кстати, милиционеры привязали за ногу к машине и возили по снежному полю: в воспитательных, мол, целях.
У самих оперативников отношения тоже на грани шекспировских страстей: один завел странную связь с женой задержанного маньяка, а второй сидит и караулит первого под дверью квартиры этой самой жены. Записывает свои разговоры с первым (потом его это спасет от увольнения, так что правильно, видимо, делает).
* По версии первого, кстати, все было иначе: второй оперативник сотоварищи воровали у него информацию и писали анонимки.
Маньяк в это время признается в очередном убийстве, рисует схему, где все произошло, но потом, когда его везут показать на местности, что и как, видит раскисшую дорогу и командует поворачивать в другую сторону, где сухо: там, оказывается, спрятано ещё одно тело. Отвечая на вопросы обалдевших оперативников, произносит случайную фразу, которая далеко, по-моему, опережает те его рассуждения, которые он намеренно выдает за философские: "Какая вам разница, направо или налево? И там труп, и там труп."
В общем, теперь и про тех, кто совершает преступления, и про тех, кто их расследует, я понимаю гораздо меньше, и те, и другие для меня какая-то непознанная, страшная, потусторонняя сила, вне обычного мира. В конце, кстати, ещё неожиданное про профайлеров в США, которые то ли помогают действительно, то ли нет (хотя обученный в порядке эксперимента соответствующим техникам один из местных департаментов полиции стал раскрывать на 260% больше!), - и про нашего профайлера, который верно все определил про Чикатило, а службы такой у нас все равно не задалось.
Самое страшное - конец, когда группа буквально вот под "Охотника за разумом", то есть пару лет назад, поймала очередного маньяка, - и по факту распалась. Так что очередные 46 переломов у очередного попавшего в мясорубку подозреваемого будут, конечно, но просто так, скорее всего, без перспектив хотя бы какой-то будущей справедливости, и возмездия, и предотвращения. И вот это настоящий ужас, как в древнегреческой трагедии.
Повествование устраивает качели от голливудского триллера к русской хтони. Вот следователь обращается к биоритмологу, чтобы понять, когда преступник будет максимально эмоционально неустойчивым и расколется на допросе (у нас есть биоритмологи!!!!) Вот хорошие оперативники (за которых мы болеем, и кулаки держим, и желаем удачи) арестовали, в общем-то, явного говнюка, и тот признался во всем, о чем они его спрашивали, вот только незадача: суд говнюка оправдал, а у него нашли после пребывания в заключении 46 переломов по всему телу.
Сорок. Шесть. Переломов.
Другого говнюка, кстати, милиционеры привязали за ногу к машине и возили по снежному полю: в воспитательных, мол, целях.
У самих оперативников отношения тоже на грани шекспировских страстей: один завел странную связь с женой задержанного маньяка, а второй сидит и караулит первого под дверью квартиры этой самой жены. Записывает свои разговоры с первым (потом его это спасет от увольнения, так что правильно, видимо, делает).
* По версии первого, кстати, все было иначе: второй оперативник сотоварищи воровали у него информацию и писали анонимки.
Маньяк в это время признается в очередном убийстве, рисует схему, где все произошло, но потом, когда его везут показать на местности, что и как, видит раскисшую дорогу и командует поворачивать в другую сторону, где сухо: там, оказывается, спрятано ещё одно тело. Отвечая на вопросы обалдевших оперативников, произносит случайную фразу, которая далеко, по-моему, опережает те его рассуждения, которые он намеренно выдает за философские: "Какая вам разница, направо или налево? И там труп, и там труп."
В общем, теперь и про тех, кто совершает преступления, и про тех, кто их расследует, я понимаю гораздо меньше, и те, и другие для меня какая-то непознанная, страшная, потусторонняя сила, вне обычного мира. В конце, кстати, ещё неожиданное про профайлеров в США, которые то ли помогают действительно, то ли нет (хотя обученный в порядке эксперимента соответствующим техникам один из местных департаментов полиции стал раскрывать на 260% больше!), - и про нашего профайлера, который верно все определил про Чикатило, а службы такой у нас все равно не задалось.
Самое страшное - конец, когда группа буквально вот под "Охотника за разумом", то есть пару лет назад, поймала очередного маньяка, - и по факту распалась. Так что очередные 46 переломов у очередного попавшего в мясорубку подозреваемого будут, конечно, но просто так, скорее всего, без перспектив хотя бы какой-то будущей справедливости, и возмездия, и предотвращения. И вот это настоящий ужас, как в древнегреческой трагедии.
February 21, 2021
Статей прекрасной Саши Сулим на «Медузе» не читал, а к книге пришёл сквозь репортаж в «Редакции». Не ценитель подобного рода нон-фикшна, но читается всё на одном дыхании. Именно так - вдохнул, залёг на три часа с книгой и телефоном, прочёл, выдохнул. Отличный труд на непрерывное чтение, где каждый факт на своём месте. Автор отлично занимает позицию наблюдателя, книга читается как продолжение репортажа, при этом в этой комбинации их можно менять местами, так как одно другое отлично дополняет.
Однозначно понравилась подводка к книге сквозь историю Ангарска. Чтобы понять дух, там надо побывать, а логический ряд современной Сибири занимает своё верное положение именно из-за систематизированной истории края.
Слог в книге предельно лаконичен, он зависает между репортёрским и отрешённым состоянием. Тут волей-неволей становишься наблюдателем на расстоянии дуновения. Иногда конечно не получается занырнуть слишком глубоко, но ведь вместо домыслов и предположений Саша Сулим выстреливает прямо в лоб, сообщая относительную закрытость Попкова в общении и расследовании.
И конечно же это книга про сегодня и недалёкое вчера. Время свободы и криминала, которое постепенно скатилось просто в бедное состояние общества. Панацея тут не видна, каждый живёт как может. Но судьбы героев книги ясны и отлично визуально раскрыты в репортаже Саши. К тому же тут дополнены пивом с рыбой в пивбаре да в страстях к собакам.
Могла ли данная книга быть толще? Утвердительный ответ – нет. Вся информация утонула в безалаберности полицейских, вспышка на карте убийств сведена в маленький хлопок ярости. Дело мирового уровня засунули в ракушку, над распутавшими оказию показательно надругались в виде медалей, орденов и премий в 10 тысяч рублей.
Всё зло всегда вернётся назад.
Однозначно понравилась подводка к книге сквозь историю Ангарска. Чтобы понять дух, там надо побывать, а логический ряд современной Сибири занимает своё верное положение именно из-за систематизированной истории края.
Слог в книге предельно лаконичен, он зависает между репортёрским и отрешённым состоянием. Тут волей-неволей становишься наблюдателем на расстоянии дуновения. Иногда конечно не получается занырнуть слишком глубоко, но ведь вместо домыслов и предположений Саша Сулим выстреливает прямо в лоб, сообщая относительную закрытость Попкова в общении и расследовании.
И конечно же это книга про сегодня и недалёкое вчера. Время свободы и криминала, которое постепенно скатилось просто в бедное состояние общества. Панацея тут не видна, каждый живёт как может. Но судьбы героев книги ясны и отлично визуально раскрыты в репортаже Саши. К тому же тут дополнены пивом с рыбой в пивбаре да в страстях к собакам.
Могла ли данная книга быть толще? Утвердительный ответ – нет. Вся информация утонула в безалаберности полицейских, вспышка на карте убийств сведена в маленький хлопок ярости. Дело мирового уровня засунули в ракушку, над распутавшими оказию показательно надругались в виде медалей, орденов и премий в 10 тысяч рублей.
Всё зло всегда вернётся назад.
March 23, 2023
Слова автора о том, что «самый кровавый и жестокий убийца в современной России выглядит как обычный человек» заставили сильно задуматься об окружающих, о своей безопасности.
На вопрос «как ловят маньяков?» для себя ответила - работа организовывается так же, как во всех сферах, во всех странах, и вообще в любой деятельности, где вовлечены люди. Есть профессионалы, есть непрофессионалы, есть неравнодушные, есть безразличные. Иногда что-то получается. Иногда - не получается. В случае с работой врачей или расследованиями «не получается» читай «погибают/продолжают погибать люди». В конце книги автор приводит хронику происшествий дела ангарского маньяка. В хронике приведен список убитых людей. Устрашающе длинный список. Невозможно оценить масштабы всего ужаса: сколько прерванных жизней, сколько исковерканных судеб. Все - дело рук одного человека.
На вопрос «как ловят маньяков?» для себя ответила - работа организовывается так же, как во всех сферах, во всех странах, и вообще в любой деятельности, где вовлечены люди. Есть профессионалы, есть непрофессионалы, есть неравнодушные, есть безразличные. Иногда что-то получается. Иногда - не получается. В случае с работой врачей или расследованиями «не получается» читай «погибают/продолжают погибать люди». В конце книги автор приводит хронику происшествий дела ангарского маньяка. В хронике приведен список убитых людей. Устрашающе длинный список. Невозможно оценить масштабы всего ужаса: сколько прерванных жизней, сколько исковерканных судеб. Все - дело рук одного человека.
May 6, 2024
Спасибо большое Саше Сулим за проделанную работу! Но, конечно, она не писатель - она журналист, и это заметно. Особенно для избалованных полу-художественными тру-крайм подкастами людей :)
Больше всего меня удивило не равнодушие властей, не запутанная бюрократическая машина и начальство в погоне за погонами - это все, к сожалению, не ново и не удивительно. Меня поразил уровень преступности сконцентрировавшийся в этом небольшом сибирском городке и в его окрестностях - особенно истории двух женщин, которые стали жертвами по два раза в одном и том же городе!! Сложно представить как тяжело жить в месте, где это статистически возможно!
Ну и, конечно, факт что поимка обоих преступников заняла столько времени - там же все друг друга знают! Возможно, главный урок из этой книги для меня - мир держится на людях, которым не все равно.
Больше всего меня удивило не равнодушие властей, не запутанная бюрократическая машина и начальство в погоне за погонами - это все, к сожалению, не ново и не удивительно. Меня поразил уровень преступности сконцентрировавшийся в этом небольшом сибирском городке и в его окрестностях - особенно истории двух женщин, которые стали жертвами по два раза в одном и том же городе!! Сложно представить как тяжело жить в месте, где это статистически возможно!
Ну и, конечно, факт что поимка обоих преступников заняла столько времени - там же все друг друга знают! Возможно, главный урок из этой книги для меня - мир держится на людях, которым не все равно.
February 14, 2021
Я помню статью на "Медузе". Она была отличной. Правильно расставленные акценты, скрупулезное вычерчивание фактов и событий, отсутствие обвинений, банальные вопросы "кто виноват?" и "что мешало?" задавались в каждом абзаце и имели надежу на ответ.
А в книге, во всяком случае у меня в голове, возник образ какой-то желтухи. Кто, кого и куда конкретно, и это все о личной жизни героев. Я, вроде как избавленная от предубеждений, ловила себя на мысли, что мне пытаются втулить, что наличие связей на стороне и беспорядочная половая жизнь это не только очень очень плохо, но и может стать поводом к убийству.
И дело ни в том, что тру-крайма не вышло. Просто, кажется, не стоит популяризировать текст за счет "балабановщины". Статья выглядит куда более полной, чем книга
А в книге, во всяком случае у меня в голове, возник образ какой-то желтухи. Кто, кого и куда конкретно, и это все о личной жизни героев. Я, вроде как избавленная от предубеждений, ловила себя на мысли, что мне пытаются втулить, что наличие связей на стороне и беспорядочная половая жизнь это не только очень очень плохо, но и может стать поводом к убийству.
И дело ни в том, что тру-крайма не вышло. Просто, кажется, не стоит популяризировать текст за счет "балабановщины". Статья выглядит куда более полной, чем книга
Displaying 1 - 30 of 53 reviews