Entiendo la dificultad de este libro. Siendo muy honesto, no debe ser dificultad, aunque a mí me lo parezca, y parece que a muchas también les resultó difícil.
En primera instancia tenemos en rebuscamiento del barroquismo llevado a lugares exageradísimos por parte de la autora: concatenación de oraciones subornidas y cordinadas, infinitud de adjetivos, divertimentos y juegos de palabras; en cuanto a eso pienso que,a veces se nos olvida que el arte no siempre es distracción o entretenimiento: a veces es algo más, algo que hay que pensar, desmenuzar, volver a unir, reinterpretar --no sólo al verlo(todavía hablo del arte), sino al crearlo: me imagino a La China Mendonza, sé que así le decían, muerta de risa con sus descubrimientos y retuerces de lenguaje; yo también me reí, también me parecieron geniales algunos chistes, algunas palabras cambiadas--.
En segundo lugar (o espejo o lago o azogue), me encontré con varias críticas que acusaban al libro (¿y por consiguiente a la autora?) de misógino. Y entonces me quedé pensando en muchas otras cosas que nada tienen que ver con el libro pero, de alguna forma, sí tienen que ver: la sexualidad femenina siempre está a discusión cuando se expone en el arte. En las discusiónes en otras redes sociales (threads y tiktok, son donde lo he visto) se discute si es más o menos válido lo que llaman "spicy" dentro del género de la romantacy (que de género y dicho sea de paso, no tiene nada y que son discusiones bizantinas importadas por el esquema literario grinto y enfocado casi exclusivamente en el young adult de los influencers de moda): mientras que se acusa a una saga de libros (que no he leído y que de hecho no recuerdo los nombres, ni de la autora ni de los libros) escritos por una mujer de "desvalorizarla" y por ende de misoginia, se llega a afirmar que obras de fantasía, especialemente la de Canción de Hielo y Fuego (que sí leí), escrita por un onvre varón patriarca, romantiza las violaciones y la prostitución y demás violencia de género, cosa que es mentira aunque sí es cierto que ciertas escenas sexuales están plagadas de male-gaze (de ejemplo tenemos a Daenerys de catorce años de la nada andando desnuda o sacándose un seno o cosas así). Respecto a "De Ausencia" pienso que lo que molesta es que la sexualidad de la personaja principal sea el motivo por el cual se desencadena toda la novela; sin embargo, no es una sexualidad morbosa, por así decirlo, sino que es una sexualidad, digamos, normal, tal vez el tono es que 1) no es monogámica y 2) la autora discurre y se divierte en hacer obsevaciones sexuales todo el tiempo, en hacer albures y chistes picosos, picardía mexicana que le dicen. Tal vez, la autora escriba como hombre en tanto que describe descaradamente los cuerpos femeninos y los miembros viriles de los cuerpos masculinos, y a mí me pareció bastante divertido ese travestismo literario. No sabría si acusar al libro (¿o a la autora?) de misógino. Sólo pienso que la sexualidad femenina permitida (tanto por las lectoras como por el público en general -cada vez más vuelto hacia las tradwives, el old money aesthetic, o sea la derecha o sea el fascismo- es la que la mujer (sea personaja o de la realidad) es sexualmente activa sólamente con su pareja, obviamente un onvre varón patriarca: como Beyoncé en sus canciones antes de Limonade, antes de que le pusieran el cuerno: "soy puta pero sólo con mi esposo".
Y pues bueno, sólo eso pensaba. Mucho texto, lo siento.