What do you think?
Rate this book
Do They Think You're Stupid?: 100 Ways Of Spotting Spin And Nonsense From The Media, Celebrities And Politicians
Originally published as "The Duck that Won the Lottery", this companion volume to "The Pig That Wants To Be Eaten" provides another rapid-fire selection of short, stimulating and entertaining capsules of philosophy. This time the focus is on the bad argumentative moves people use all the time, in politics, the media and everyday life. Each entry will be around 700 words and will take as its starting point an example of questionable reasoning from the media or literature. As with "The Pig", the aim is to give readers something to chew on and work through for themselves.
356 pages, Kindle Edition
First published November 8, 2007
122 people are currently reading
1544 people want to read
About the author
Julian Baggini
75 books596 followersJulian Baggini is a British philosopher and the author of several books about philosophy written for a general audience. He is the author of The Pig that Wants to be Eaten and 99 other thought experiments (2005) and is co-founder and editor of The Philosophers' Magazine. He was awarded his Ph.D. in 1996 from University College London for a thesis on the philosophy of personal identity. In addition to his popular philosophy books, Baggini contributes to The Guardian, The Independent, The Observer, and the BBC. He has been a regular guest on BBC Radio 4's In Our Time.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 77 reviews
October 24, 2016
(جوليان باجيني) فيلسوفٌ انجليزي، ويبدو كاتبًا بارعًا، ينقل الفكر إلى الناس ببسطه وتيسيره. وقد بدأت البحث عن كتبٍ أخرى له مشتاقًا لمتابعة الرحلة معه.
يطرح (باجيني) في كتابه هذا مائةً من أقوال المشاهير والسياسيين مظهرًا فشلها كحججٍ، وتهافتها الفكري كآراء وأفكار. عارضًا للمبدأ المنطقي من خلال الأمثلة المتعدّدة. ويوقع هذا الأسلوب القاريء بحيرة –أوّل الأمر- بحثًا عن الفكرة وسط كمّ الأمثلة. لكنّ قراءة ثانية لبضع أسطر كفيلةٌ بكشف الفكرة التي يودعها الكاتب في ثنايا أمثلته التي يأخذها من الواقع المعاش لزماننا.
يستحقّ الكتاب القراءة المتأنية، والتلذّذ بجمال التفكّر الصافي إذ ينقي الأقوال من الشوائب وكدر الأفكار. غير أنّ الترجمة العربية للكتاب قد أفسدته وأفسدت على القاريء متعته. لقد سعيتُ منذ الصفحات الأولى للكتاب إلى الحصول على نسخته الإنجليزية، فلمّا عجزت عدتُ مستسلمًا للكتاب المترجم.
لقد قام المترجم بتغيير عنوان الكتاب لتوضيح فحواه من (البطة التي ربحت اليانصيب) إلى (حجج فاسدة)! و لكنّه فشل في نقل روح مواضيع الكتاب ومادته في الداخل! فأنهك قارئه في البحث عن المعاني التي أرادها الكاتب. (كنت أحاول ردّ بعض الجمل إلى الإنجليزية المحتملة، سعيًا لفهم فكرة الكاتب من وراء حجاب الترجمة!).
كما عمل غياب (علامات الترقيم) في بعض الجمل، والخلط في استخدامها إلى مزيدٍ من تشويه النص بترجمته، وتعسير الفهم بالرغم من طريقة الكاتب المميزة في عرض أفكاره.
خلاصة القول؛ هذا كتابٌ قيّم جميل ومهمّ، ترجمته مرهقة سيئة، لكنّها لا تقف عائقًا أمام الاستفادة منه. وأمّا الكاتب فلي معه إن شاء الله جولات قادمة ما رزقني الله إلى كتبه سبيلًا.
يطرح (باجيني) في كتابه هذا مائةً من أقوال المشاهير والسياسيين مظهرًا فشلها كحججٍ، وتهافتها الفكري كآراء وأفكار. عارضًا للمبدأ المنطقي من خلال الأمثلة المتعدّدة. ويوقع هذا الأسلوب القاريء بحيرة –أوّل الأمر- بحثًا عن الفكرة وسط كمّ الأمثلة. لكنّ قراءة ثانية لبضع أسطر كفيلةٌ بكشف الفكرة التي يودعها الكاتب في ثنايا أمثلته التي يأخذها من الواقع المعاش لزماننا.
يستحقّ الكتاب القراءة المتأنية، والتلذّذ بجمال التفكّر الصافي إذ ينقي الأقوال من الشوائب وكدر الأفكار. غير أنّ الترجمة العربية للكتاب قد أفسدته وأفسدت على القاريء متعته. لقد سعيتُ منذ الصفحات الأولى للكتاب إلى الحصول على نسخته الإنجليزية، فلمّا عجزت عدتُ مستسلمًا للكتاب المترجم.
لقد قام المترجم بتغيير عنوان الكتاب لتوضيح فحواه من (البطة التي ربحت اليانصيب) إلى (حجج فاسدة)! و لكنّه فشل في نقل روح مواضيع الكتاب ومادته في الداخل! فأنهك قارئه في البحث عن المعاني التي أرادها الكاتب. (كنت أحاول ردّ بعض الجمل إلى الإنجليزية المحتملة، سعيًا لفهم فكرة الكاتب من وراء حجاب الترجمة!).
كما عمل غياب (علامات الترقيم) في بعض الجمل، والخلط في استخدامها إلى مزيدٍ من تشويه النص بترجمته، وتعسير الفهم بالرغم من طريقة الكاتب المميزة في عرض أفكاره.
خلاصة القول؛ هذا كتابٌ قيّم جميل ومهمّ، ترجمته مرهقة سيئة، لكنّها لا تقف عائقًا أمام الاستفادة منه. وأمّا الكاتب فلي معه إن شاء الله جولات قادمة ما رزقني الله إلى كتبه سبيلًا.
August 11, 2014
سأبدأ بالعنوان ال٩٣ من الكتاب :
( كن شاكرا لأصحاب الأعمال السيئين...أفضل من لا شيء )
فهذا العمل خرج من سلسلة اسمها "حركات سيئة" كتبها المؤلف لأحد المواقع الإلكترونية ، ولكن هل هو أفضل من لا شيء ؟
الكتاب سطحي لدرجة الملالة ، يلتقط أقوال المشاهير لكي يحللها مع أن قراءة نصها يغنيك عن تحليلها بسبب بديهيتها المفرطة ، لم تشدني فصول الكتاب بسبب تباينها واختلافها وعدم انسيابتها مع عناوينها الفرعية ، أتمنى لو بقي هذا العمل في صفحات الإنترنت المطوية ، يضاف إلى ذلك سوء الترجمة التي صبت الزيت على النار فزادت العمل سوءا.
أنصح إخواني القراء بأن لا يغتروا بالأسماء الأعجمية ، فمثلما عندنا طامات كتابية فهم عندهم أضعاف ما عندنا بسبب تفوقهم علينا في كمية إنتاج المطبوعات مما يعني زيادة كمية الغث في كتبهم مثلما هي في كتبنا.... قد تكون هذه الفقرة صالحة أيضا لإضافتها إلى كتاب المؤلف ... حتى لا نبدو أغبياء.
( كن شاكرا لأصحاب الأعمال السيئين...أفضل من لا شيء )
فهذا العمل خرج من سلسلة اسمها "حركات سيئة" كتبها المؤلف لأحد المواقع الإلكترونية ، ولكن هل هو أفضل من لا شيء ؟
الكتاب سطحي لدرجة الملالة ، يلتقط أقوال المشاهير لكي يحللها مع أن قراءة نصها يغنيك عن تحليلها بسبب بديهيتها المفرطة ، لم تشدني فصول الكتاب بسبب تباينها واختلافها وعدم انسيابتها مع عناوينها الفرعية ، أتمنى لو بقي هذا العمل في صفحات الإنترنت المطوية ، يضاف إلى ذلك سوء الترجمة التي صبت الزيت على النار فزادت العمل سوءا.
أنصح إخواني القراء بأن لا يغتروا بالأسماء الأعجمية ، فمثلما عندنا طامات كتابية فهم عندهم أضعاف ما عندنا بسبب تفوقهم علينا في كمية إنتاج المطبوعات مما يعني زيادة كمية الغث في كتبهم مثلما هي في كتبنا.... قد تكون هذه الفقرة صالحة أيضا لإضافتها إلى كتاب المؤلف ... حتى لا نبدو أغبياء.
January 13, 2018
اكملت الكتاب اليوم وبرأيي مضمون الكتاب لا يطابق عنوانه
(لان اغلب المغالطات (حسب رأيه
هي مجرد تلاعب لفظي بطريقة الكلام ومكررة اكثر من مرة
كما ان الكتاب لا يتناول الكثير من المغالطات المشهورة
بالمجمل الكتاب ممل بالنسبة لي واظنه سيكون ممتعا لمن لا يعرف ما هي المغالطات المنطقية
(لان اغلب المغالطات (حسب رأيه
هي مجرد تلاعب لفظي بطريقة الكلام ومكررة اكثر من مرة
كما ان الكتاب لا يتناول الكثير من المغالطات المشهورة
بالمجمل الكتاب ممل بالنسبة لي واظنه سيكون ممتعا لمن لا يعرف ما هي المغالطات المنطقية
August 22, 2013
Julian Baggini's "Do They Think You're Stupid" is a light, amusing read with a serious meta-lesson tucked away inside. Presented as a list of 100 common argumentative fallacies and why they're wrong, it can actually be interrogated as a guide to good analysis.
The key take away messages are two:
Firstly, critical thought and engagement with other people's reasoning and your own is crucial. There isn't any formulaic response or recipe to good thinking, only practice, care and diligence. As Baggini notes, it "requires not so much memorizing a catalogue of fallacies but adopting a habit of constructive, thoughtful skepticism in our reading and listening." A simple message but the most important.
Secondly, a point made again and again with different fallacies: The key to understanding and unveiling them is through analogy. For example, in the abortion debate it's common to claim that something like "when life begins" is not black and white, but grey, and this claim means, well, whatever, depending on who you talk to. Regardless though, the strength of the claim rests on the argument that there is no clear boundary between life and death, just like there is no real distinction between black and white. Except that when you phrase it like that the fallacy is obvious. By the colour analogy it uses to make the claim clear it is also clear that actually we can make distinctions between things which vary in a smooth, continuous fashion. Black really is different from white, even though there are all the shades of grey. In other words, the question of "when life begins" cannot be so blithely swept from the table. Interesting...
Ultimately, the book advises a humble approach, and warns especially of the "fallacy fallacy": the easy assumption that having thought about how to think one should just assume one is right, when in actual fact it is all too easy still to make glaring logical mistakes. As salulatary warnings, Baggini lists a few examples of reknowned people who should have "known better". The ultimate point? Thinking rightly is not easy!
The key take away messages are two:
Firstly, critical thought and engagement with other people's reasoning and your own is crucial. There isn't any formulaic response or recipe to good thinking, only practice, care and diligence. As Baggini notes, it "requires not so much memorizing a catalogue of fallacies but adopting a habit of constructive, thoughtful skepticism in our reading and listening." A simple message but the most important.
Secondly, a point made again and again with different fallacies: The key to understanding and unveiling them is through analogy. For example, in the abortion debate it's common to claim that something like "when life begins" is not black and white, but grey, and this claim means, well, whatever, depending on who you talk to. Regardless though, the strength of the claim rests on the argument that there is no clear boundary between life and death, just like there is no real distinction between black and white. Except that when you phrase it like that the fallacy is obvious. By the colour analogy it uses to make the claim clear it is also clear that actually we can make distinctions between things which vary in a smooth, continuous fashion. Black really is different from white, even though there are all the shades of grey. In other words, the question of "when life begins" cannot be so blithely swept from the table. Interesting...
Ultimately, the book advises a humble approach, and warns especially of the "fallacy fallacy": the easy assumption that having thought about how to think one should just assume one is right, when in actual fact it is all too easy still to make glaring logical mistakes. As salulatary warnings, Baggini lists a few examples of reknowned people who should have "known better". The ultimate point? Thinking rightly is not easy!
December 22, 2014
بداية الترجمة سيئة جدا ، لذلك أي واحد سيحاول أن يقرأ هذا الكتاب عليهِ بلغتهِ الأصل ، لعله يصل إلى المفاهيم الحقة التي أراد لها صاحبها أن تتعمق فِي خلفية القارئ العقلانية ، ثانيا كأفكار لم تكن جيدة جدا إقناعًا ، فهناك أمثلة نقدية راقت لي و هناك أُخر كانت مجرد حشو من الكاتب نفسه ، هذا الذي يتبنى أتعس الأفكار و أكثرها حدة و صلابة لا تتسم بالموازنة كما أشاد هو فِي آخر ما قاله .
تحميل الكتاب :
http://www.4shared.com/office/Pzzfk8k...
تحميل الكتاب :
http://www.4shared.com/office/Pzzfk8k...
March 6, 2014
This is a fun, useful, and quick-to-read book with a lousy title. The Duck part is fine because it's intriguing, but what are "experiments for the armchair philosopher" when they're at home? I had no idea what I was going to read when I picked this one up.
I see that there's another edition that is subtitled, instead, "and 99 Other Bad Arguments" and that's much more representative of the content. The author is indeed a professor of philosophy and the book is about rhetoric, with a very accessible and pop culture sort of treatment of the subject. He takes 100 different statements from the news that are badly argued in some way - either logically deficient or using rhetorical techniques meant to persuade by emotion, side stepping logic. He analyzes each one for its deficiencies and labels it with the kind of error being made or technique being used. Baggini encourages analytical thinking, both by example and by instruction.
Some of the examples don't require a philosopher to determine that they are poor arguments. In the title story, a lottery winner ascribes his luck to having followed a waiter's instruction in a Chinese restaurant to stroke a duck statue. Most of us would realize that didn't cause him to win the lottery, even if we might not know to label the error a post-hoc fallacy. Others are much more subtle and seem well argued at first.
Each quote is only a sentence or two and each analysis is a page or two, making this a quick read. An interesting extra feature is after each analysis he walks the condemnation of the kind of argument back a little, asking when it might be appropriate to defer to authority, or argue from uncertainty or whatever. These thought provoking final paragraphs underscore the idea that many of these questions do not have settled answers.
A good book for those who enjoyed Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time
by Michael Shermer, Fads and Fallacies in the Name of Science by Martin Gardner, and How to Lie With Statistics by Darrell Huff. And if you haven't read those, read them too.
I see that there's another edition that is subtitled, instead, "and 99 Other Bad Arguments" and that's much more representative of the content. The author is indeed a professor of philosophy and the book is about rhetoric, with a very accessible and pop culture sort of treatment of the subject. He takes 100 different statements from the news that are badly argued in some way - either logically deficient or using rhetorical techniques meant to persuade by emotion, side stepping logic. He analyzes each one for its deficiencies and labels it with the kind of error being made or technique being used. Baggini encourages analytical thinking, both by example and by instruction.
Some of the examples don't require a philosopher to determine that they are poor arguments. In the title story, a lottery winner ascribes his luck to having followed a waiter's instruction in a Chinese restaurant to stroke a duck statue. Most of us would realize that didn't cause him to win the lottery, even if we might not know to label the error a post-hoc fallacy. Others are much more subtle and seem well argued at first.
Each quote is only a sentence or two and each analysis is a page or two, making this a quick read. An interesting extra feature is after each analysis he walks the condemnation of the kind of argument back a little, asking when it might be appropriate to defer to authority, or argue from uncertainty or whatever. These thought provoking final paragraphs underscore the idea that many of these questions do not have settled answers.
A good book for those who enjoyed Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time
by Michael Shermer, Fads and Fallacies in the Name of Science by Martin Gardner, and How to Lie With Statistics by Darrell Huff. And if you haven't read those, read them too.
July 25, 2011
Published in The Sacramento Book Review (http://sacramentobookreview.com/philo...
Baggini’s books cater to the exact audience that they claim to cater to: “armchair philosophers”. This time around we are considering the various fallacies of argument, here conjoined with a collection of humorous, insightful, sometimes stupid, sometimes shockingly every-day and drab, quotes. The book’s strength lies in accomplishing all that it aims to with clarity and ease, giving those readers with no philosophical background the ability to decipher the sometimes hard-to-spot (and often unintentional) mistakes in most people’s logic, or the (often intentional) manipulation of sentence structure in politics and journalism.
Yet, if you are looking for anything more, perhaps a deeper analysis past the simple “point at it, pick at it, move on and repeat” attitude, then you aren’t going to find much of interest in the book’s three-hundred-plus pages. Witty references to philosophers and philosophical traditions seem empty of fruition, and act more as a means to fill the page than educate. In essence: the book is a segment of an extremely basic Logic/Critical Reasoning class that you could take at any community college, but with a jesting twist that you might not find in every classroom. A quick read, an easy read, and a decent introduction into the world of philosophy but by no means as interesting as Baggini’s The Pig That Wants to Be Eaten or Do You Think What You Think You Think.
Reviewed by Dylan Popowicz
Baggini’s books cater to the exact audience that they claim to cater to: “armchair philosophers”. This time around we are considering the various fallacies of argument, here conjoined with a collection of humorous, insightful, sometimes stupid, sometimes shockingly every-day and drab, quotes. The book’s strength lies in accomplishing all that it aims to with clarity and ease, giving those readers with no philosophical background the ability to decipher the sometimes hard-to-spot (and often unintentional) mistakes in most people’s logic, or the (often intentional) manipulation of sentence structure in politics and journalism.
Yet, if you are looking for anything more, perhaps a deeper analysis past the simple “point at it, pick at it, move on and repeat” attitude, then you aren’t going to find much of interest in the book’s three-hundred-plus pages. Witty references to philosophers and philosophical traditions seem empty of fruition, and act more as a means to fill the page than educate. In essence: the book is a segment of an extremely basic Logic/Critical Reasoning class that you could take at any community college, but with a jesting twist that you might not find in every classroom. A quick read, an easy read, and a decent introduction into the world of philosophy but by no means as interesting as Baggini’s The Pig That Wants to Be Eaten or Do You Think What You Think You Think.
Reviewed by Dylan Popowicz
November 27, 2021
I enjoy Julian Baggini's work. His book 'Welcome to Everytown: a journey into the English mind' is excellent, and his microphilosophy website makes for interesting reading. Baggini makes philosophical ideas accessible to those of us who've not had the benefit of a philosophy degree, and in 'Do they think you're stupid?' he scrutinises 100 poor arguments, showing us why they fail.
If you're like me, you can probably spot a lot of spin and dodgy argument without a book. But Baggini goes further by explaining WHY certain kinds of statements are unreliable. He provides us with some basic knowledge to unravel poor reasoning using methods established by philosophers - without too much indecipherable jargon. This book is an attempt to better equip those of us with the will to question with some of the tools we need.
If you're like me, you can probably spot a lot of spin and dodgy argument without a book. But Baggini goes further by explaining WHY certain kinds of statements are unreliable. He provides us with some basic knowledge to unravel poor reasoning using methods established by philosophers - without too much indecipherable jargon. This book is an attempt to better equip those of us with the will to question with some of the tools we need.
July 27, 2025
An interesting set of one hundred concise deconstructions of common flaws in argument and belief etc. with particular focus on the soundbites which the media and politicians present us with so often. certainly thought-provoking, part of me thinks this should be required reading for those who'd benefit from a bit more critical thinking skill. However, it was repetitive, and I often found it very self-evident (for all that of course knowledge of a cognitive bias isn't immunity from it). I'm not sure how it would've been possible, but maybe I would've enjoyed something with twice the depth on half as many examples.
October 27, 2016
Another book from Julian Baggini, the author of "The Pig That Wants to Be Eaten: 100 Experiments for the Armchair Philosopher ".
Some editions of the book are called "The Duck That Won the Lottery: 100 New Experiments for the Armchair Philosopher" to capitalize on the success of the first one, but this title is hugely misleading. No, these are not thought experiments, and even putting the example of a duck in the title gives the first impression. (It's actually an origami duck that was said to bring good luck.)
So, what is this book, then? Instead of creative thought experiments, Baggini analyzes 100 bad arguments taken from real life. The humour of the the first book is not completely gone, but the attachment to actual events makes the book a little bit less wacky.
Once I got into the concept and style of the book, I really started to like it. Baggini goes through all the major logical fallacies in argumentation. Even better, he really examines the cases from different angles. So, instead of a simple conviction of a foolish mistakes, each excerpt ends by offering another point of view that shows the fallacy in a different light.
Some editions of the book are called "The Duck That Won the Lottery: 100 New Experiments for the Armchair Philosopher" to capitalize on the success of the first one, but this title is hugely misleading. No, these are not thought experiments, and even putting the example of a duck in the title gives the first impression. (It's actually an origami duck that was said to bring good luck.)
So, what is this book, then? Instead of creative thought experiments, Baggini analyzes 100 bad arguments taken from real life. The humour of the the first book is not completely gone, but the attachment to actual events makes the book a little bit less wacky.
Once I got into the concept and style of the book, I really started to like it. Baggini goes through all the major logical fallacies in argumentation. Even better, he really examines the cases from different angles. So, instead of a simple conviction of a foolish mistakes, each excerpt ends by offering another point of view that shows the fallacy in a different light.
September 13, 2013
Many years ago, I took an evening class entitled 'How to win arguments': what was not to like? It turned out the way to win arguments was to use the many kinds of false logic. That false logic is still propagated, and it's in daily evidence - just listen to any politician or personality.
So this book is, for me, a timely reminder of that O Level: a grounding in logic, and a window to a more careful thought process. It's an easy read, with excellent examples of persuasive points or arguments which turn out to be based on pretty shaky foundations. It changed my life (see p.60!)... No, not exactly - but it's jolly useful when - yet again - we hear the dire phrase "This must never happen again"
Seriously, I'm grateful to this author for reminding me to THINK!and I want to read more of his writing.
So this book is, for me, a timely reminder of that O Level: a grounding in logic, and a window to a more careful thought process. It's an easy read, with excellent examples of persuasive points or arguments which turn out to be based on pretty shaky foundations. It changed my life (see p.60!)... No, not exactly - but it's jolly useful when - yet again - we hear the dire phrase "This must never happen again"
Seriously, I'm grateful to this author for reminding me to THINK!and I want to read more of his writing.
September 22, 2015
تلك النوعية من الكتب تسد ثغرة واسعة في أنظمة التعليم العربية-و ما أكثر و أوسع ثغراتها-تتمثل في غياب تعليم أسس الجدل المنطقي و طرق تفادي الوقوع ضحايا للمغالطات المنطقية أو استخدامها،رغم أن الترجمة ليست مثالية لكنها مقبولة،لكن مشكلة الكتاب هو أنه يعاي من بعض الأنتقائية في أختيار أمثلته،كتاب قيم على كل حال.
May 16, 2016
كتاب ممتع يحتوي على بعض المعلومات و الأفكار القيمة و لكني قد اختلف مع الكاتب في بعض وجهات النظر و آراء التي وجدتها غير ملائمة أخلاقياً أو دينيا مثل الحجة 95 إنهم يقتلون المدنيين ، لم ترق لي مناقشة هذه الحجة و لم أجدها منطقية .
April 20, 2018
I took a LONG time to read this. Each chapter is only a few pages long and so it was easier to read it a little at a time. Still, I enjoyed trying to figure out the flaw in the argument and how an argument made badly can still be persuasive.
June 3, 2012
Typical of Baggini. Don't read in the one sitting as it gets very tedious.
August 22, 2012
Full of great little vignettes of mental gym for the skeptic.
January 9, 2019
ترجمة متعبة، وأطروحات الكاتب كما قال في المقدمة، منطق سالب
November 11, 2025
Me encantan los libros de divulgación de casi cualquier disciplina, pero este a veces se hace un poco pesado porque sientes como que "estás estudiando". Debido a esto, mi hábito de lectura antes de ir a dormir, se ha visto interrumpido muchos días porque no siempre le apetece a uno formarse antes de ir a dormir. En este sentido, se me ha hecho un poco más espeso, pero he de decir que el contenido es oro puro.
Otra inquietud que tuve durante la lectura de este libro, es no acordarme de todas o muchas falacias de las 100 que el autor describe y analiza. Lo cual, el autor tiene en cuenta y nombra en el último "capítulo" y número 100. Haciéndote ver que realmente no se trata de memorizarlos todos, si no para que te ayude a ser "excéptico constructivo", cosa que ayuda y tiene en común con otros muchos libros de filosofía.
Bajo mi punto de vista, es un libro que enriquece, que deberíamos pasar todos por dicho estudio, para aumentar el sentido crítico, no conformarse con argumentos insuficientes, ser capaz de identificar tácticas para colártela, evitar la polarización y sobre todo, tener siempre presente la humildad personal para que el el ego no te desvíe del camino de la escucha activa y tener siempre presente, que todos somos falibles.
Lo recomiendo totalmente, pero claro, yo le diría al señor Julián Baggini que si quiere difundir su palabra, o bien hable con la editorial para lanzar más ediciones de este libro o bien que facilite su publicación en versión electrónica. Al menos en España está descatalogado y su precio ronda los 150-300 €. Yo tuve suerte y me lo prestó un amigo que lo compró cuando estaba disponible a su precio normal.
Ahora bien, estando descatalogado, ¿por qué será que tiene un precio tan alto? ¿Por el mero hecho de estar descatalogado y los coleccionistas han hecho subir su valor en el mercado? ¿O bien por el alto valor de su contenido? Quizá ambos......
Otra inquietud que tuve durante la lectura de este libro, es no acordarme de todas o muchas falacias de las 100 que el autor describe y analiza. Lo cual, el autor tiene en cuenta y nombra en el último "capítulo" y número 100. Haciéndote ver que realmente no se trata de memorizarlos todos, si no para que te ayude a ser "excéptico constructivo", cosa que ayuda y tiene en común con otros muchos libros de filosofía.
Bajo mi punto de vista, es un libro que enriquece, que deberíamos pasar todos por dicho estudio, para aumentar el sentido crítico, no conformarse con argumentos insuficientes, ser capaz de identificar tácticas para colártela, evitar la polarización y sobre todo, tener siempre presente la humildad personal para que el el ego no te desvíe del camino de la escucha activa y tener siempre presente, que todos somos falibles.
Lo recomiendo totalmente, pero claro, yo le diría al señor Julián Baggini que si quiere difundir su palabra, o bien hable con la editorial para lanzar más ediciones de este libro o bien que facilite su publicación en versión electrónica. Al menos en España está descatalogado y su precio ronda los 150-300 €. Yo tuve suerte y me lo prestó un amigo que lo compró cuando estaba disponible a su precio normal.
Ahora bien, estando descatalogado, ¿por qué será que tiene un precio tan alto? ¿Por el mero hecho de estar descatalogado y los coleccionistas han hecho subir su valor en el mercado? ¿O bien por el alto valor de su contenido? Quizá ambos......
December 3, 2019
Somewhat Repetitive
The bulk of the examples talk about war. I have very little interest in the topic of military conflict, and I don’t actively seek out news related to such, so reading about people’s war arguments was rather dull. Also, war is a pretty extreme topic that I don’t think many people will find themselves debating, but some of the examples seemed limited in terms of their applicability to other points of conversation.
I think a lot of the flaws had excessive overlap, or were mere variations of one another. This book could probably be cut in half, making it more concise and impactful.
I like the formatting of this book more than “The Pig that Wants to Be Eaten.” But that’s partly because of the more Americanized spelling and punctuation (although I did see one “sceptical” instead of “skeptical”).
Probably my favorite part of the book is the paragraph at the end of every chapter, when the author plays devil’s advocate. I think the closing paragraphs are consistently short, sweet, and thought provoking.
There were several argument examples throughout the book that I thought were very insightful. Those were the ones where the flaw wasn’t immediately obvious, or where I thought the argument was more secure than it actually was. It became a fun little game, reading the opening quotation and trying to guess what the flaw would be.
The bulk of the examples talk about war. I have very little interest in the topic of military conflict, and I don’t actively seek out news related to such, so reading about people’s war arguments was rather dull. Also, war is a pretty extreme topic that I don’t think many people will find themselves debating, but some of the examples seemed limited in terms of their applicability to other points of conversation.
I think a lot of the flaws had excessive overlap, or were mere variations of one another. This book could probably be cut in half, making it more concise and impactful.
I like the formatting of this book more than “The Pig that Wants to Be Eaten.” But that’s partly because of the more Americanized spelling and punctuation (although I did see one “sceptical” instead of “skeptical”).
Probably my favorite part of the book is the paragraph at the end of every chapter, when the author plays devil’s advocate. I think the closing paragraphs are consistently short, sweet, and thought provoking.
There were several argument examples throughout the book that I thought were very insightful. Those were the ones where the flaw wasn’t immediately obvious, or where I thought the argument was more secure than it actually was. It became a fun little game, reading the opening quotation and trying to guess what the flaw would be.
September 4, 2022
Julian Baggini's Do They Think You're Stupid?: 100 Ways of Spotting Spin and Nonsense From The Media, Celebrities and Politicians" is an excellent explanatory book on fallacious reasoning. Unlike other books that focus on naming a logical fallacy and perfectly defining its theoretical meaning, Baggini, without being bogged down by technical terms, dissects what fallacies look like in practice. The result is a book that is effortlessly read and promotes critical engagement. The examples provided are clear and helpful; the caveats at the end of each chapter ward off dogmatism and serve as a reminder to not fall into the trap of thinking knowledge of fallacious reasoning means logical and argumentative perfection. The only gripes I have with the book are the order and length of the chapters. More space could have been spent on some of the more nuanced fallacious reasoning, and the ordering of the terms seems arbitrary.
September 25, 2017
ان نقص التفسير المعقول لشيء ما ليس سببا كافيا في حد ذاته للاصرار انه مستحيل الحدوث
________________
حجج فاسدة تجعلنا نبدو اغبياء
الكتاب فلسفي يحوي على افكار رائعة اعتقد انه يظلم الكتاب والقارىء حين يصنف انه تنموي , كل مافي الامر ان الترجمة الى العربية افسدت معناه قلب وقالبا :(
المترجم ام بالترجمة الحرفية بدلا من ترجمة الافكار فجاءا الحديث متقطعا ,
كما انك لتقرأ كتابا كهذا عليك ان تعيش في امريكا وبريطانيا فالقضايا المختلفة الاجتماعية والصحية المذكورة لا نفهممها ولاندرك اهميتها فهي لا صلة بنا كمواطنين عرب
الكتاب لم ينصح به لمن لديه الوقت الكافي لاعادة ضبط النصوص ثم اعادة قرائتها ليفهم :)
في النهاية الكتاب يحاول خلق عادة الشك البماء والمدروس في قراءتنا واستماعنا
اذا فعلنا هذا ستُعرف الحجج الفاسدة عن نفسها وحتى اذا ظللنا غير كاملين فسنصبح مفكرين افضل
________________
حجج فاسدة تجعلنا نبدو اغبياء
الكتاب فلسفي يحوي على افكار رائعة اعتقد انه يظلم الكتاب والقارىء حين يصنف انه تنموي , كل مافي الامر ان الترجمة الى العربية افسدت معناه قلب وقالبا :(
المترجم ام بالترجمة الحرفية بدلا من ترجمة الافكار فجاءا الحديث متقطعا ,
كما انك لتقرأ كتابا كهذا عليك ان تعيش في امريكا وبريطانيا فالقضايا المختلفة الاجتماعية والصحية المذكورة لا نفهممها ولاندرك اهميتها فهي لا صلة بنا كمواطنين عرب
الكتاب لم ينصح به لمن لديه الوقت الكافي لاعادة ضبط النصوص ثم اعادة قرائتها ليفهم :)
في النهاية الكتاب يحاول خلق عادة الشك البماء والمدروس في قراءتنا واستماعنا
اذا فعلنا هذا ستُعرف الحجج الفاسدة عن نفسها وحتى اذا ظللنا غير كاملين فسنصبح مفكرين افضل
May 9, 2017
حجج فاسدة تجعلنا نبدو أغبياء, كتاب ممتع, يدعو للكشف عن الحجج غير المقنعة, المنفتعلة, المنمقة, بحجة المنطق, لمغالطة الحقائق, مما يستوجب علينا التشكيك في كل ما هو غير مدروس مسبقا, لاكتشاف الحجج الفاسده عن غيرها.
جاء الكتاب ضمن نوعية تسد ثغرة واسعة في أنظمة التعليم العربية, و ما اوسع ثغراتها, حيث يغيب الجدل المنطقي, و التشكيك في المغالطات, بل و استخدامها كمسلمات في بعض الأحيان.
للأسف المترجم لم يوفق في الترجمه مما اضاع الكثير في سطور المحتوي
جاء الكتاب ضمن نوعية تسد ثغرة واسعة في أنظمة التعليم العربية, و ما اوسع ثغراتها, حيث يغيب الجدل المنطقي, و التشكيك في المغالطات, بل و استخدامها كمسلمات في بعض الأحيان.
للأسف المترجم لم يوفق في الترجمه مما اضاع الكثير في سطور المحتوي
May 4, 2024
The Duck That Won The Lottery is a series of fallacious arguments. The book presents these arguments for your perusal. The book's cover lied to me, so I didn't go into this book with all the information I needed.
The book is not bad, but it wasn't what I expected. I expected more thought experiments along the lines of The Pig That Wants To Be Eaten.
I enjoyed the book. Thanks for reading my review, and see you next time.
The book is not bad, but it wasn't what I expected. I expected more thought experiments along the lines of The Pig That Wants To Be Eaten.
I enjoyed the book. Thanks for reading my review, and see you next time.
February 18, 2017
كتاب جيد يفتح أمامك كثير من المغالطات والحجج التي تكون ربما قابلتها كثيراً، وأود أن أشير إلي جملة جائت بآخر هذا الكتاب "إن كشف هذه المغالطات في العالم الواقعي لا يتطلب حفظاً لهذه المغالطات أو الرجوع إليها، ولكن علينا تبني عادة الشك البناء والمدروس في قراءاتنا واستماعنا، وستعرف الحجج الفاسدة نفسها، وحتي إذا ظللنا غير كاملين، فسنصبح مفكرين أفضل.
November 28, 2023
This book will not change your life, but it does have the power to reframe some general philosophical beliefs in a way that makes those beliefs easier to bicker about internally. It’s a fun book to thumb through and can reasonably be considered “philosophy on easy mode”. Just what you’re looking for, on occasion.
July 19, 2018
An exciting first read for "Julian Baggini". It's always beneficial to criticize the ideas around us especially when they are fallacies. Many of the book examples already familiar to me, however, we cannot doubt how well-chosen they were and we supposed to read them constantly.
September 26, 2021
En capítulos cortos expone diferentes ejemplos sobre razonamientos o declaraciones de personajes públicos que no son correctos. Me ha hecho reflexionar, aprender y sonreír, porque también lo hace con sentido del humor.
August 15, 2022
هذا الكتاب مقصودا منه التحدي والإستعداد لمراجعة ما تسمعه وتقرؤه، 100 حجة فاسدة يستخدمها البعض لمحاولة التأثير علينا في كل المجالات ونصدقها احيانا . سأضع الحجج الموجودة في مجتمعاتنا فقط ، لأن الكاتب يكتب الحجج الموجودة في بريطانيا وأمريكا ، والكثير نتشارك معا .
June 17, 2023
لا تسلم بصدق كل ما تقرأ او تسمع بل يجب عليك أن تفكر جيدا قبل تصديقك لما تقرأه او تسمعه. هذا ما يدور حوله هذا الكتاب وهو عبارة عن عدة مقالات كتبها الكاتب للرد على بعض من التصريحات التي جائت على لسان بعض الساسة والمشاهير والكتاب.
August 27, 2023
يستعرض الكاتب في هذا الكتاب مئة حجة ومغالطة يستعملها الناس حول العالم بقصد أو بغير قصد؛ لتحوير الحقائق وتغيير تفاعل الناس معها واستجابتهم لها ويناقشها ويدحضها بشكل مختصر
بالنسبة لي فالكتاب لم يأتِ بما هو متوقع منه
إما هذا أو أني أسأت فهمه، لكنه بالنسبة لي لم يكن على قدر التوقعات
بالنسبة لي فالكتاب لم يأتِ بما هو متوقع منه
إما هذا أو أني أسأت فهمه، لكنه بالنسبة لي لم يكن على قدر التوقعات
Displaying 1 - 30 of 77 reviews