What do you think?
Rate this book
Carlismo. Memoria de una disidencia
El carlismo es origen de variadas paradojas. Una de ellas consiste en el contrasentido de que un movimiento sociopolítico con dos siglos de existencia, haya llegado a ser prácticamente irrelevante, no sólo en los medios de comunicación, esclavos de variados intereses, sino también en el mundo de la historiografía.
Sabido es que la historia oficial la escriben los vencedores de los conflictos, así ha solido suceder en el caso del carlismo, excepto con la guerra civil de 1936-1939, que ha sido escrita por vencedores y vencidos unidos tácticamente a través de la llamada “transición”. Se da la circunstancia de que los carlistas han salido vencidos de todas sus sublevaciones y, paradoja sobre paradoja, cuando quedaron en el bando de los vencedores, en 1939, aquello derivó en una derrota más.
Todas estas circunstancias influyen en que la visión de la ciudadanía acerca del carlismo esté mayoritariamente alejada de la realidad o sea, en muchos casos, inexistente. Sin embargo, conocer la trayectoria del carlismo a lo largo de su existencia puede ser un medio para obtener un juicio acerca de los errores y los callejones sin salida de la política hispana contemporánea. Existe, naturalmente, un relato histórico del carlismo más o menos alejado de la historiografía académica, pero además se constata, entre quienes aún se consideran carlistas y sus entornos, más amplios de lo que se suele creer, una memoria que va más allá de los fríos datos de la historia, una memoria que revela que el carlismo ha mantenido de manera constante una actitud disidente ante una evolución social y política que se manifestaba como contraria a los intereses de aquellos colectivos que se negaban a abandonar unos usos y costumbres, unos modos de vida, unas creencias que, acaso demasiado genéricamente, conocían como tradición.
Actitud disidente con las injusticias que padecían, provenientes de la nueva situación impuesta por el liberalismo y sus epígonos, a veces derivada en enfrentamientos entre los mismos carlistas.
El conocimiento es radicalmente, en su sentido etimológico de ir a las raíces, fundamental para entender un fenómeno aún vigente como el carlismo. Eso es los que hemos intentado transmitir en estas páginas.
Sabido es que la historia oficial la escriben los vencedores de los conflictos, así ha solido suceder en el caso del carlismo, excepto con la guerra civil de 1936-1939, que ha sido escrita por vencedores y vencidos unidos tácticamente a través de la llamada “transición”. Se da la circunstancia de que los carlistas han salido vencidos de todas sus sublevaciones y, paradoja sobre paradoja, cuando quedaron en el bando de los vencedores, en 1939, aquello derivó en una derrota más.
Todas estas circunstancias influyen en que la visión de la ciudadanía acerca del carlismo esté mayoritariamente alejada de la realidad o sea, en muchos casos, inexistente. Sin embargo, conocer la trayectoria del carlismo a lo largo de su existencia puede ser un medio para obtener un juicio acerca de los errores y los callejones sin salida de la política hispana contemporánea. Existe, naturalmente, un relato histórico del carlismo más o menos alejado de la historiografía académica, pero además se constata, entre quienes aún se consideran carlistas y sus entornos, más amplios de lo que se suele creer, una memoria que va más allá de los fríos datos de la historia, una memoria que revela que el carlismo ha mantenido de manera constante una actitud disidente ante una evolución social y política que se manifestaba como contraria a los intereses de aquellos colectivos que se negaban a abandonar unos usos y costumbres, unos modos de vida, unas creencias que, acaso demasiado genéricamente, conocían como tradición.
Actitud disidente con las injusticias que padecían, provenientes de la nueva situación impuesta por el liberalismo y sus epígonos, a veces derivada en enfrentamientos entre los mismos carlistas.
El conocimiento es radicalmente, en su sentido etimológico de ir a las raíces, fundamental para entender un fenómeno aún vigente como el carlismo. Eso es los que hemos intentado transmitir en estas páginas.
276 pages, Paperback
Published April 29, 2023
5 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
June 30, 2024
Repaso histórico a los dos siglos de historia del carlismo. El autor tiene el acierto de conseguir dar una imagen bastante ecuánime, con simpatías obvias hacia el carlismo histórico, y en la medida en que describe su historia durante el siglo XIX se muestra acertado y bastante objetivo. Quizás se exceda un poco en cuanto a la extensión de algunas explicaciones sobre la situación política o relaciones en la corte ajenas al carlismo (por ejemplo, entre las páginas 169 y 177 se habla del desastre en el Rif y del surgimiento del regeneracionismo en la política española; estos aspectos son tangenciales a la historia del carlismo, al que sólo se le dedica un párrafo en esas páginas).
Además de la historia, también explica y aporta una visión sobre cada uno de los componentes del cuatrilema carlista (Dios-Patria-Fueros-Rey); resulta interesante su explicación, creo que acercada, de como el componente realista/legitimista en la causa carlista no es tan clave como se explica habitualmente en las clases de Historia de España en las escuelas e institutos: el carlismo es monárquico por entender que la monarquía respalda los componentes anteriores (Dios-Patria-Fueros), y fue partidario de Don Carlos principalmente por ser él quien respaldó dichos principios.
Sin embargo, en la historia del carlismo en el siglo XX a mi juicio el autor cojea, más a medida en que avanza el siglo: parece ser víctima de la misma confusión de la que fue parte del carlismo cuando abrazó el socialismo autogestionario y cuando se volvió laicista, de la mano de las izquierdas hijas del liberalismo al que siempre combatió. Así, Sánchez Aranaz relativiza el componente católico de la causa carlista, componente que es innegable para cualquiera que lea escritos carlistas de la época: la misma lectura de Los cruzados de la causa debería servir para aclararle las cosas a cualquier confuso. Es innegable que el carlismo no es el "movimiento de derechas absolutista" que se vende habitualmente (la división derecha-izquierda es hija de la modernidad, se rechaza la usura capitalista, etc.), pero transformarlo en un socialismo con bandera histórica es absurdo y antihistórico.
Con estas salvedades y prudencias, resulta un libro ameno e interesante.
Además de la historia, también explica y aporta una visión sobre cada uno de los componentes del cuatrilema carlista (Dios-Patria-Fueros-Rey); resulta interesante su explicación, creo que acercada, de como el componente realista/legitimista en la causa carlista no es tan clave como se explica habitualmente en las clases de Historia de España en las escuelas e institutos: el carlismo es monárquico por entender que la monarquía respalda los componentes anteriores (Dios-Patria-Fueros), y fue partidario de Don Carlos principalmente por ser él quien respaldó dichos principios.
Sin embargo, en la historia del carlismo en el siglo XX a mi juicio el autor cojea, más a medida en que avanza el siglo: parece ser víctima de la misma confusión de la que fue parte del carlismo cuando abrazó el socialismo autogestionario y cuando se volvió laicista, de la mano de las izquierdas hijas del liberalismo al que siempre combatió. Así, Sánchez Aranaz relativiza el componente católico de la causa carlista, componente que es innegable para cualquiera que lea escritos carlistas de la época: la misma lectura de Los cruzados de la causa debería servir para aclararle las cosas a cualquier confuso. Es innegable que el carlismo no es el "movimiento de derechas absolutista" que se vende habitualmente (la división derecha-izquierda es hija de la modernidad, se rechaza la usura capitalista, etc.), pero transformarlo en un socialismo con bandera histórica es absurdo y antihistórico.
Con estas salvedades y prudencias, resulta un libro ameno e interesante.
Displaying 1 of 1 review