What do you think?
Rate this book
Jurnal de scriitor 1873-1881
"Jurnal de scriitor nu este numai jurnal intim ori autobiografic, operă memorialistică ori roman autobiografic. Nu e nici antijurnal sau pseudojurnal. Este, pur și simplu, jurnalism de o factură care topește distincțiile dintre persoana întâi a diaristului, care se vorbește pe sine pentru sine, persoana autorului de jurnal al plămădirii unor romane, jurnalul reținând crâmpeie de experiență creatoare, și persoana a treia a naratorului, căreia i se datorează povestea în forma elaborată deja, narațiunea definitivă. Trebuie să fii Dostoievski pentru ca să împaci, dialogic, specii altminteri incompatibile, punându-le sub autoritatea capricioasă a mono-jurnalului despre sine și despre alții, dar mai cu seamă despre sine ca instanță morală, nesigură de adevărul ei."
1296 pages, Hardcover
First published January 1, 1881
169 people are currently reading
5114 people want to read
About the author
Fyodor Dostoevsky
3,236 books72k followers
Фёдор Михайлович Достоевский
(Russian)
Works, such as the novels Crime and Punishment (1866), The Idiot (1869), and The Brothers Karamazov (1880), of Russian writer Feodor Mikhailovich Dostoyevsky or Dostoevski combine religious mysticism with profound psychological insight.
Very influential writings of Mikhail Mikhailovich Bakhtin included Problems of Dostoyevsky's Works (1929),
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky composed short stories, essays, and journals. His literature explores humans in the troubled political, social, and spiritual atmospheres of 19th-century and engages with a variety of philosophies and themes. People most acclaimed his Demons(1872) .
Many literary critics rate him among the greatest authors of world literature and consider multiple books written by him to be highly influential masterpieces. They consider his Notes from Underground of the first existentialist literature. He is also well regarded as a philosopher and theologian.
(Russian: Фёдор Михайлович Достоевский) (see also Fiodor Dostoïevski)
Works, such as the novels Crime and Punishment (1866), The Idiot (1869), and The Brothers Karamazov (1880), of Russian writer Feodor Mikhailovich Dostoyevsky or Dostoevski combine religious mysticism with profound psychological insight.
Very influential writings of Mikhail Mikhailovich Bakhtin included Problems of Dostoyevsky's Works (1929),
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky composed short stories, essays, and journals. His literature explores humans in the troubled political, social, and spiritual atmospheres of 19th-century and engages with a variety of philosophies and themes. People most acclaimed his Demons(1872) .
Many literary critics rate him among the greatest authors of world literature and consider multiple books written by him to be highly influential masterpieces. They consider his Notes from Underground of the first existentialist literature. He is also well regarded as a philosopher and theologian.
(Russian: Фёдор Михайлович Достоевский) (see also Fiodor Dostoïevski)
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 65 reviews
April 29, 2024
O precizare. Nu este vorba de un jurnal intim. Nu cuprinde nici celebrele carnete de însemnări ale scriitorului. Sînt articole publicate de Dostoievski sub forma unui ziar, reacții la știrile semnalate de celelalte gazete și răspunsuri la nedumeririle cititorilor. Abia succesul de public al acestui jurnal l-a scos din sărăcie pe autor...
În chipul cel mai surprinzător, dincolo de o mulțime de idei retrograde (despre „esența rusă” și alte bazaconii), dau peste un elogiu al femeii care ar putea fi contrasemnat pînă și de feministele cele mai înverșunare. Într-o vreme cînd toți bărbații erau niște nătărăi misogini, Dostoievski a făcut o figură aparte. Personajele lui feminine, Nastasia Filippovna, Sonia Marmeladova, Maria Timofeevna Lebeadkina (din Demonii) sînt fascinante, de neuitat. Transcriu:
Găsesc și un elogiu al vieții la care n-ar fi rău să medităm cît mai des:
Nu uit că F.M. Dostoievski a fost unul dintre cei mai ironici scriitori (a se vedea însemnarea despre Turgheniev, p.83), poate că, uneori, scrie în glumă, dar fraza de mai sus rămîne oricînd valabilă. De prea multe ori, privim doar în sine, în bezna din sufletul nostru amărît, indiferenți la frumusețea din jur. Sigur, nu prea o merităm. Dar de vreme ce ni s-a dat, e o greșeală să mergem cu ochii închiși... (28.04.23, vineri)
În chipul cel mai surprinzător, dincolo de o mulțime de idei retrograde (despre „esența rusă” și alte bazaconii), dau peste un elogiu al femeii care ar putea fi contrasemnat pînă și de feministele cele mai înverșunare. Într-o vreme cînd toți bărbații erau niște nătărăi misogini, Dostoievski a făcut o figură aparte. Personajele lui feminine, Nastasia Filippovna, Sonia Marmeladova, Maria Timofeevna Lebeadkina (din Demonii) sînt fascinante, de neuitat. Transcriu:
„Cîte femei oneste nu găsești pe cuprinsul pămîntului [rus]! Femeile sînt la noi în ascensiune și poate că vor salva multe... Femeile sînt marea noastră speranță”.În Rusia de astăzi, tot femeile au rămas marea noastră speranță. De bărbați n-are rost să vorbim, ar fi o cumplită pierdere de vreme. Din păcate, pînă și femeile au un mare defect: se lasă strivite de o mare idee, nu o pot suporta și se sinucid. În treacăt fie spus, Smerita nu se sinucide pentru că are o idee, ci pentru că nu-l înțelege pe soț:
„La noi ideea cade pe capul omului precum o piatră uriașă și-l strivește pe jumătate, așa că-l vezi chircit sub ea... Cîte unul consimte să trăiască chiar și strivit, altul însă nu e de acord și își face seama”.
Găsesc și un elogiu al vieții la care n-ar fi rău să medităm cît mai des:
„Dragii mei oameni buni și cinstiți...., încotro plecați, de ce v-a devenit atît de drag mormîntul acesta mut și întunecat? Uitați-vă, pe cer strălucește soarele primăverii, copacii și-au deschis mugurii, iar voi ați obosit de viață, fără să apucați s-o trăiți”.
Nu uit că F.M. Dostoievski a fost unul dintre cei mai ironici scriitori (a se vedea însemnarea despre Turgheniev, p.83), poate că, uneori, scrie în glumă, dar fraza de mai sus rămîne oricînd valabilă. De prea multe ori, privim doar în sine, în bezna din sufletul nostru amărît, indiferenți la frumusețea din jur. Sigur, nu prea o merităm. Dar de vreme ce ni s-a dat, e o greșeală să mergem cu ochii închiși... (28.04.23, vineri)
March 19, 2012
Review: A Writer’s Diary by Fyodor Dostoevsky, Volume 1 (1873-1876)
I’m almost tempted to say that Dostoevsky became the first blogger when he decided to publish a monthly diary, paid for by subscriptions, in 1873. This literary experiment includes everything from letters, literary battles, and short stories to fragments of poems, recollections and long polemics focused on Russia’s system of justice (which had undergone a substantial reform in the previous decade.)
It’s a whopper of a book, over 700 pages. Do you have to be a Dostoevsky fanatic to want to read it? Probably. But it’s also true that anything Dostoevsky wrote had (and still has) a relentless force and crackling energy worth exploring.
In a very long introductory study, Gary Saul Morson of Northwestern University makes a valiant attempt to suggest that many of Dostoevsky’s failings and surprising shifts of genre and subject in his Writer’s Diary amount to a new kind of literature. I didn’t find myself persuaded this was the case, although it is oddly Russian for a writer to push words in any direction he wishes (Solzhenitsyn ended up working in a kind of fictional/historical pastiche format and didn’t like the term novel applied to what he was doing).
I won’t go through this book item by item, but I did find a few things worth remarking.
Dostoevsky’s faith in the Russian People and the Russian Orthodox Church was boundless.
Dostoevsky was deeply preoccupied with the so-called “Eastern Question” which actually refers to Europe’s eastern border on Russia and not to Russia’s eastern border with the Orient.
He was a man of strange compassion, always ready to take up the pen to assault injustices perpetrated by Russia’s new courts.
He liked to think of Russia as a kind of new country, still fresh and waking up to its mission on earth.
He rejected the notion that pan-Slavism was a key to understanding Russia’s quarrel with Europe; he liked to place more emphasis on a spiritual fraternity that united people under the auspices of the Russian Orthodox Church, or Eastern Orthodox Church, as the case may be (though not the Greek Orthodox Church).
The line of descent he liked to trace in religious affairs went from Byzantium into what would become Russia, which inherited Orthodoxy in its proper form and had, in some vague way, a claim on Istanbul, or Constantinople.
He was an unthinking, reflexive anti-Semite of the worst kind.
He adored children.
His capacity to write great courtroom scenes in his novels is mirrored in his Writer’s Diary. His oratorical power was silent, spoken in ink, but thunders when you read it.
He could be whimsical, self-deprecating, witty, casual and many other endearing things one wouldn’t think of in association with the author of Crime and Punishment.
Somehow (presumably through intensive reading of newspapers and direct correspondence) he was able to keep up with the events of the day, including wars hundreds of miles away from where he wrote, in great detail. One wouldn’t think one could do that without the benefit of today’s instantaneous forms of communications, but I can’t see any difference between what he knew about public affairs and what our current pundits know...or don’t know. H.e was on top of things
There is a second volume to The Writer’s Diary that covers the years 1877-1881. I’ll probably read it because I am, in fact, a Dostoevsky fanatic and generally fascinated by Russian writers and Russia as a country. The critically important lesson one learns in the first volume of The Writer’s Diary is how alienated, confused, attracted and repelled Dostoevsky was with regard to Europe, not to mention America. We follow Putin’s Russia...or Yeltsin’s Russia...or Gorbachev’s Russia and shake our heads. That’s probably because we don’t fathom Russia’s sense of difference, vulnerability, and mission vis-a-vis the West. Dostoevsky knew all about it, and it shows up on every page of this large strange book.
I’m almost tempted to say that Dostoevsky became the first blogger when he decided to publish a monthly diary, paid for by subscriptions, in 1873. This literary experiment includes everything from letters, literary battles, and short stories to fragments of poems, recollections and long polemics focused on Russia’s system of justice (which had undergone a substantial reform in the previous decade.)
It’s a whopper of a book, over 700 pages. Do you have to be a Dostoevsky fanatic to want to read it? Probably. But it’s also true that anything Dostoevsky wrote had (and still has) a relentless force and crackling energy worth exploring.
In a very long introductory study, Gary Saul Morson of Northwestern University makes a valiant attempt to suggest that many of Dostoevsky’s failings and surprising shifts of genre and subject in his Writer’s Diary amount to a new kind of literature. I didn’t find myself persuaded this was the case, although it is oddly Russian for a writer to push words in any direction he wishes (Solzhenitsyn ended up working in a kind of fictional/historical pastiche format and didn’t like the term novel applied to what he was doing).
I won’t go through this book item by item, but I did find a few things worth remarking.
Dostoevsky’s faith in the Russian People and the Russian Orthodox Church was boundless.
Dostoevsky was deeply preoccupied with the so-called “Eastern Question” which actually refers to Europe’s eastern border on Russia and not to Russia’s eastern border with the Orient.
He was a man of strange compassion, always ready to take up the pen to assault injustices perpetrated by Russia’s new courts.
He liked to think of Russia as a kind of new country, still fresh and waking up to its mission on earth.
He rejected the notion that pan-Slavism was a key to understanding Russia’s quarrel with Europe; he liked to place more emphasis on a spiritual fraternity that united people under the auspices of the Russian Orthodox Church, or Eastern Orthodox Church, as the case may be (though not the Greek Orthodox Church).
The line of descent he liked to trace in religious affairs went from Byzantium into what would become Russia, which inherited Orthodoxy in its proper form and had, in some vague way, a claim on Istanbul, or Constantinople.
He was an unthinking, reflexive anti-Semite of the worst kind.
He adored children.
His capacity to write great courtroom scenes in his novels is mirrored in his Writer’s Diary. His oratorical power was silent, spoken in ink, but thunders when you read it.
He could be whimsical, self-deprecating, witty, casual and many other endearing things one wouldn’t think of in association with the author of Crime and Punishment.
Somehow (presumably through intensive reading of newspapers and direct correspondence) he was able to keep up with the events of the day, including wars hundreds of miles away from where he wrote, in great detail. One wouldn’t think one could do that without the benefit of today’s instantaneous forms of communications, but I can’t see any difference between what he knew about public affairs and what our current pundits know...or don’t know. H.e was on top of things
There is a second volume to The Writer’s Diary that covers the years 1877-1881. I’ll probably read it because I am, in fact, a Dostoevsky fanatic and generally fascinated by Russian writers and Russia as a country. The critically important lesson one learns in the first volume of The Writer’s Diary is how alienated, confused, attracted and repelled Dostoevsky was with regard to Europe, not to mention America. We follow Putin’s Russia...or Yeltsin’s Russia...or Gorbachev’s Russia and shake our heads. That’s probably because we don’t fathom Russia’s sense of difference, vulnerability, and mission vis-a-vis the West. Dostoevsky knew all about it, and it shows up on every page of this large strange book.
December 10, 2021
Para los que amamos a Dostoievski este libro es el paraíso.
Me ha gustado; en los artículos a diferencia de las novelas en las que en ocasiones tiene que hablar a través de sus personajes aquí Dostoievski dice claramente y sin ambages lo que opina. El tono es más directo, irónico, mordaz y eso me ha sorprendido para bien.
Dostoievski era un escritor al que siempre he admirado muchísimo pero después de este libro muchísimo más. Siempre he tenido una idea de él bastante oscura ya que sus libros eran muy fuertes y muy crudos en ocasiones pensé que quizá relatar ciertos acontecimientos se debía a una falta de sensibilidad después de este libro me ha quedado claro que no. Es todo lo contrario. Dostoievski era muy sensible y precisamente lo que plasmaba en sus obras eran imágenes que no se podía quitar de lo mucho que le habían afectado. Era su forma de exorcizar sus demonios por decirlo así.
Gran libro, gran recopilación. Mucho me temo que se va directo a las mejores lecturas de este año.
Me ha gustado; en los artículos a diferencia de las novelas en las que en ocasiones tiene que hablar a través de sus personajes aquí Dostoievski dice claramente y sin ambages lo que opina. El tono es más directo, irónico, mordaz y eso me ha sorprendido para bien.
Dostoievski era un escritor al que siempre he admirado muchísimo pero después de este libro muchísimo más. Siempre he tenido una idea de él bastante oscura ya que sus libros eran muy fuertes y muy crudos en ocasiones pensé que quizá relatar ciertos acontecimientos se debía a una falta de sensibilidad después de este libro me ha quedado claro que no. Es todo lo contrario. Dostoievski era muy sensible y precisamente lo que plasmaba en sus obras eran imágenes que no se podía quitar de lo mucho que le habían afectado. Era su forma de exorcizar sus demonios por decirlo así.
Gran libro, gran recopilación. Mucho me temo que se va directo a las mejores lecturas de este año.
December 12, 2020
ليست يوميات بالمعنى الشخصي؛ بل مقالات متواترة استمر دوستويفسكي بنشرها تحت عنوان " يوميات كاتب " في إحدى الصحف على مدى خمسة أعوام .. بعض المواضيع المختارة تتعلق مباشرة بالشعب الروسي وسيجد القارئ صعوبة في الإحاطة بها، وبعضها الآخر متنوع وممتع وعبقري ككل ما كتبه هذا الإنسان.
October 31, 2020
Profetic, maiestos, titanic, Jurnal de Scriitor nu se termină niciodată pentru că orice idee sau teoremă a lui Dostoievsky formulată în Jurnal are continuitatea veșnică, e prolifică, naște mereu la nesfârșit alte și alte concepții, se repetă, se trăiește de toate generațiile, e seculară, chiar dacă l-am început acum 5 ani Jurnal de scriitor încă nu l-am terminat pentru că aceasta e Biblia mea universală mereu deschisă, mereu cu cotorul la vedere, răsfoită de mii de ori, subliniată, deși e extrem de greu să-i parcurgi fiecare pagină la rând, cititul pe sărite e soluția potrivită,cititul fragmentar pentru o delectare lecturală boemă de prim rang, doar aici e vorba despre F.M.Dostoievsky, ce să mai, îl voi citi toată viață, nu poți să minți vreodată pe cineva că l-ai citit pe de-a întregul, ar fi perfid și straniu...
February 21, 2021
كتاب مليء بالأحداث السياسية التي لا تهم سوى الشعب الروسي على الأرجح ولذلك لم أستطع تكملته 😅
المقدمة أكثر إفادة من باقي الكتاب لما بها من معلومات عن أعمال دوستويفسكي .وسنوات نشرها..فيما عدا ذلك يصعب قراءته لعدم إلمامنا بتاريخ روسيا
المقدمة أكثر إفادة من باقي الكتاب لما بها من معلومات عن أعمال دوستويفسكي .وسنوات نشرها..فيما عدا ذلك يصعب قراءته لعدم إلمامنا بتاريخ روسيا
wish-list
November 16, 2014From Brain Pickings:
Read more here.
"One November night in the 1870s, legendary Russian writer Fyodor Dostoyevsky (November 11, 1821–February 9, 1881) discovered the meaning of life in a dream — or, at least, the protagonist in his final short story did. The piece, which first appeared in the altogether revelatory A Writer’s Diary (public library) under the title “The Dream of a Queer Fellow” and was later published separately as The Dream of a Ridiculous Man, explores themes similar to those in Dostoyevsky’s 1864 novel Notes from the Underground, considered the first true existential novel. True to Stephen King’s assertion that “good fiction is the truth inside the lie,” the story sheds light on Dostoyevsky’s personal spiritual and philosophical bents with extraordinary clarity — perhaps more so than any of his other published works. The contemplation at its heart falls somewhere between Tolstoy’s tussle with the meaning of life and Philip K. Dick’s hallucinatory exegesis."
Read more here.
April 17, 2024
Un po’ quel timore reverenziale di quando stai per conoscere dal vero il tuo idolo personale e temi, disperatamente temi, di scoprire che è una persona abominevole.
In questo caso nessun idolo è caduto, ma ha assunto sfumature più umane (persona con cui non vorresti trovarti a discutere) e mantenuto la dimensione divina (capacità di guardare dentro e oltre come quella di pochi altri).
Consigliato a: patiti di cronaca; fan sfegatati; slavofili.
In questo caso nessun idolo è caduto, ma ha assunto sfumature più umane (persona con cui non vorresti trovarti a discutere) e mantenuto la dimensione divina (capacità di guardare dentro e oltre come quella di pochi altri).
Consigliato a: patiti di cronaca; fan sfegatati; slavofili.
November 3, 2020
هذا الكتاب هو مجموعة من المقالات الصحفية التي نشرها دوستويفسكي تحت عنوان "يوميات كاتب" في جريدة "المواطن" أولاً، ثم في جريدته الخاصة التي حملت نفس الاسم لاحقاً.
يخطئ من يظن أن الكتاب ممل. إنه على العكس تماماً، جرعة متعة يومية داومتُ عليها طوال الأسابيع الفائتة.
هناك بعض المقالات المغرقة في الشأن الروسي (وبخاصة من الناحية السياسية) وهي تهم القارئ الروسي ولكن القارئ العربي لن يستمتع بها ما لم يكن مطلعاً على تاريخ روسيا قليلاً، ومقالات أخرى عرض فيها دوستويفسكي آراءه في بعض القضايا الاجتماعية وبضع جرائم جنائية، وكانت بمجملها رائعة من حيث تحليلها وتحليل نفسية جميع الأطراف المعنيين بها
وأيضاً تناول دوستويفسكي مواضيع لم نعد نسمع بها البتة (كجلسات استحضار الأرواح) ونقديات أدبية (كمقالاته حول رواية آنا كارنينا وأدب نكراسوف وبوشكين) إضافة إلى الكثير من المواضيع المتنوعة الشائقة.
صدق المترجم عندما نقل عن أديب روسي معاصر تساؤله المفحم "وهل هناك من هو أكثر معاصرة لنا من دوستويفسكي؟"
فالكتاب بمجمله يرسم صورة الكثير من تفاصيل عصرنا، وكأن الزمن أدار عجلته دورة مئوية كاملة إلا أن الإنسانية لا تزال واقفة على عتبات أواخر القرن التاسع عشر.
وإذا كنا نتعرف على دوستويفسكي الأديب الإنساني العبقري والطبيب النفساني البارع في أعماله الروائية، فإننا في مقالاته الصحفية سنكتشف فيه المواطن الروسي الغيور على شعبه ووطنه، والناقد الساخر، والمحلل السياسي والمصلح الاجتماعي، والصحفي النزيه الذي نقل هموم وقضايا عصره بصدق وشفافية، والمكافح الذي لم يتنازل عن الحفاظ على جودة أعماله رغم انقطاع شريانه وملازمته الفراش في أيامه الأخيرة.
لن أكف عن الانبهار بعظمة هذا الروسي في كل ما أقرأ من أعماله.
يخطئ من يظن أن الكتاب ممل. إنه على العكس تماماً، جرعة متعة يومية داومتُ عليها طوال الأسابيع الفائتة.
هناك بعض المقالات المغرقة في الشأن الروسي (وبخاصة من الناحية السياسية) وهي تهم القارئ الروسي ولكن القارئ العربي لن يستمتع بها ما لم يكن مطلعاً على تاريخ روسيا قليلاً، ومقالات أخرى عرض فيها دوستويفسكي آراءه في بعض القضايا الاجتماعية وبضع جرائم جنائية، وكانت بمجملها رائعة من حيث تحليلها وتحليل نفسية جميع الأطراف المعنيين بها
وأيضاً تناول دوستويفسكي مواضيع لم نعد نسمع بها البتة (كجلسات استحضار الأرواح) ونقديات أدبية (كمقالاته حول رواية آنا كارنينا وأدب نكراسوف وبوشكين) إضافة إلى الكثير من المواضيع المتنوعة الشائقة.
صدق المترجم عندما نقل عن أديب روسي معاصر تساؤله المفحم "وهل هناك من هو أكثر معاصرة لنا من دوستويفسكي؟"
فالكتاب بمجمله يرسم صورة الكثير من تفاصيل عصرنا، وكأن الزمن أدار عجلته دورة مئوية كاملة إلا أن الإنسانية لا تزال واقفة على عتبات أواخر القرن التاسع عشر.
وإذا كنا نتعرف على دوستويفسكي الأديب الإنساني العبقري والطبيب النفساني البارع في أعماله الروائية، فإننا في مقالاته الصحفية سنكتشف فيه المواطن الروسي الغيور على شعبه ووطنه، والناقد الساخر، والمحلل السياسي والمصلح الاجتماعي، والصحفي النزيه الذي نقل هموم وقضايا عصره بصدق وشفافية، والمكافح الذي لم يتنازل عن الحفاظ على جودة أعماله رغم انقطاع شريانه وملازمته الفراش في أيامه الأخيرة.
لن أكف عن الانبهار بعظمة هذا الروسي في كل ما أقرأ من أعماله.
March 28, 2012
This is a specialist book, or at least for those who are pretty keen on the author. For them, it is a treasure trove of the good and bad aspects of one of the greatest of all writers. The English translation contains about half the text of what was a periodical put out in the years follwing the publication of The Adolescent and before Dostoevsky began serious work on The Brothers Karamazov. It contains some wonderful stories, some interesting analyses of current affairs and accounts of interventions in public affairs - including Dostoevsky's involvement in a court case of a woman who threw her stepdaughter out a window (she lived), who was released. There is also full measure of Dostoevsky's anti-Semitism that is displayed only fitfully in his works of fiction, and of his pretty nutty beliefs about current affairs. I read this book for his belief in "The Russian Idea" that his native country had a mission to fulfill for the planet; he is on this subject eloquent and in his characteristically eccentric fashion, strangely convincing.
September 21, 2021
Supongo que tiene pocas reseñas porque el libro es caro. Es la versión completa. Una lectura obligada para quienes son admiradores de Dostoievski y así como para los admiradores de la literatura rusa clásica
July 14, 2021
Diario di uno scrittore è una rubrica redatta da Dostoevskij nel 1873, interrotta e ripresa nel 1876,1877 e 1878, sospesa per i problemi di salute che tormentavano l'autore, e nuovamente continuata nel 1881, salvo poi concludersi improvvisamente con la morte dell'autore. L'opera verte su problemi di attualità: l'intento dell'autore era di voler interpretare le spinte e gli avvenimenti sociali secondo il proprio personale punto di vista, distante dalle maggiori tendenze culturali russe del tempo. Il testo, per il suo carattere quotidiano, potrebbe apparire perciò datato, superato, anacronistico, ma la tendenza di Dostoevskij di sublimare il particolare nell'universale riesce a fornire al lettore numerosi possibili spunti per comprendere la realtà odierna, spesso non proprio così distante da quella ottocentesca. Altra caratteristica interessante che si denota nelle quasi 1400 pagine, è la capacità profetica del Dostoevskij che, seppur non sempre rivelatasi veritiera (come nel caso delle rivoluzioni comuniste da lui predette in tutta Europa), riesce spesso a sorprendere per l'incredibile lungimiranza, come nel caso della predizione delle guerre mondiali o della perdita dell'ideale cristiano in Europa. Interessante è inoltre la soluzione che Dostoevskij detta per risanare il problema della degenerazione del popolo russo nel corso di molti articoli appartenenti all'opera: il ritorno alla terra, alle proprie radici, alla propria primigenia cultura, soluzione che a distanza di 150 anni circa appare attualissima. L'opera appare utile anche per la comprensione dei grandi romanzi dell'autore, personaggi e tematiche dei romanzi maggiori appaiono molto più chiari dopo la trattazione in modo dettagliato delle problematiche che hanno causato la loro generazione, come nel caso dell'affare Necaev che ispira Dostoevskij nella creazione di Stravoghin, protagonista de I Demoni. In conclusione, l'opera non la consiglio a chi si approccia al grande romanziere russo per le prime volte, ma piuttosto a chi è già esperto delle sue altre opere e dunque risulta maggiormente avvezzo alle tematiche trattate, inoltre l'opera potrebbe risultare noiosa per coloro che non sono appassionati di storia, dato che la cronaca, seppur filtrata dall'idealismo dostoevskijiano, è preponderante nel testo.
September 21, 2021
Hay tres opciones para leer “Diario de un escritor” siendo la opción más mediocre y común la edición de poco más de 200 páginas. Después sigue esta alternativa de unas 600 páginas . Es buen libro pero al ser admiradora de Dostoievski decidí cambiar por la edición completa con más de 1500 páginas.
Si no te interesa tanto Dostoievski puedes conformarte con esta edición
Si no te interesa tanto Dostoievski puedes conformarte con esta edición
March 21, 2018
Dostoevsky is the first writer of literature that I fell in love with. Of nineteenth-century authors, none had a better eye for the psychology of the downtrodden, the frustrated, the half-mad. Perhaps this is because he himself was all of these things, at least at certain points in his life. He spent four years in a Siberian prison, suffered from a gambling addiction, battled epilepsy and struggled with constant debts. Perhaps it takes an erratic soul to accurately depict erratic souls.
D. published the "Writer's Diary" mostly in 1876-1877. Half-journalism, half-literary experiment, he meant it to be a vessel for his continually evolving views on current events which, by their nature, are currently evolving. Gary Saul Morson's foreword labels this a "processual" approach--D. did not know how the Diary would evolve because he could neither predict future events nor his contemporary responses (he also selected the articles and stories that would show up in this abridgment. As far as I can tell, he did a good job; everything that is included seemed relevant to my interests in D.). This means that we get the real Dostoevsky, writing to his readers as if they were close friends, and it's often phenomenal. He writes passionately about poor children, about criminals who maybe are not as guilty as it would seem, about the suicide epidemic that seemed to be spreading. The small observations and literary detours are the best parts of the "Diary", as one can sense the conception of an idea earlier in the work before enjoying its realization later.
The more political articles are interesting as well, though it's good to know a bit about the complicated politics of Russia in the second half of the nineteenth century. D. often positions himself in a unique position in the framework of contemporary society--he's neither a liberal Westernizer, those who want Russia to emulate European ideals and mores, nor a hard-line conservative. His most constant belief is in the power of the Russian peasant class, whom he calls the People, as he believes that they perfectly embody a Russian national spirit that is inextricably linked with humble, "genuine" Christianity. I read Frank Turner's Dostoevsky biography a few years ago, and, while it covered the "Diary", I think I could have benefited from having read it beforehand, as the "Diary" truly illuminates D.'s frame of mind.
But his mind has many ugly features, and these show through. As 1877 rolls around, and with it the increasing likelihood of war with Turkey, D. betrays himself as a fervent ethno-nationalist who wants to lilberate Russia's Slavic brethren in the Balkans from the cruel and malicious Turks. While I don't doubt that the Slavs were oppressed by the Turks, D.'s narrow view about the potentials of this war contrast heavily with the empathy he generally portrays, both in his fiction and in other articles.
Many get caught up in the patriotism and zeal of war, but D. took it a step further. Convinced that he understood the way that European history would play out, he writes several times about an impending clash between French socialists allied with papists and German Protestants. He predicts that a war will break out, and that Russia, by liberating the Slavs in the East, will be able to spread its strong national idea throughout the Continent, taking the first step in a chain of events that will eventually lead to a universal Christian brotherhood across the globe. The spirit of the "People" would be accepted by all, and love for one's neighbors would be the way of the world.
Which all sounds nice and one can forgive a man for dreaming, but when such a dream takes hold, a person can excuse many means in order to obtain their preferred end. I can't help but see hints of the single-mindedness that would lead Europe to destroy itself several decades after D. was buried. It's interesting to read his predictions now, because, in a way, Russia did spread itself throughout the world, and, in a way, France and Germany did have a climactic clash, but none of it happened for the reasons that D. thought it would, and universal Christian brotherhood seems to have been entirely left out.
And then there's the article semi-ironically titled "The Jewish Question", in which D. defends himself against a host of readers who accused him of anti-semitism, but mostly just proves himself as an anti-semite in the process. D. gets so much about empathy and love correct, and it's more than disheartening to see this side of him.
Yet, for all the flaws, he's a great writer. Tolstoy may have been more modern in his historical-philosophical views and in the quality of his sentences, but something about Dostoevsky seems to transcend the normal literary criticisms one might level at him. I'm reminded of a story in Hemingway's "A Moveable Feast" in which Hemingway asks a friend how it's possible that D. can be so moving when he's such a terrible writer. I'm also reminded of an essay by David Foster Wallace in which he reviews Frank Turner's Dostoevsky biography and discusses how D., unlike modern or postmodern authors, was truly trying to change the way the world in non-artistic ways. He thought he had a God-given mission to save Russia and direct it toward the future triumph of it and the Christian idea that it embodied, and he took this mission very seriously. Strong convictions don't always make great people, but they can make great writers. "A Writer's Diary" shows the convictions and the writing side by side, and thus is remarkable.
D. published the "Writer's Diary" mostly in 1876-1877. Half-journalism, half-literary experiment, he meant it to be a vessel for his continually evolving views on current events which, by their nature, are currently evolving. Gary Saul Morson's foreword labels this a "processual" approach--D. did not know how the Diary would evolve because he could neither predict future events nor his contemporary responses (he also selected the articles and stories that would show up in this abridgment. As far as I can tell, he did a good job; everything that is included seemed relevant to my interests in D.). This means that we get the real Dostoevsky, writing to his readers as if they were close friends, and it's often phenomenal. He writes passionately about poor children, about criminals who maybe are not as guilty as it would seem, about the suicide epidemic that seemed to be spreading. The small observations and literary detours are the best parts of the "Diary", as one can sense the conception of an idea earlier in the work before enjoying its realization later.
The more political articles are interesting as well, though it's good to know a bit about the complicated politics of Russia in the second half of the nineteenth century. D. often positions himself in a unique position in the framework of contemporary society--he's neither a liberal Westernizer, those who want Russia to emulate European ideals and mores, nor a hard-line conservative. His most constant belief is in the power of the Russian peasant class, whom he calls the People, as he believes that they perfectly embody a Russian national spirit that is inextricably linked with humble, "genuine" Christianity. I read Frank Turner's Dostoevsky biography a few years ago, and, while it covered the "Diary", I think I could have benefited from having read it beforehand, as the "Diary" truly illuminates D.'s frame of mind.
But his mind has many ugly features, and these show through. As 1877 rolls around, and with it the increasing likelihood of war with Turkey, D. betrays himself as a fervent ethno-nationalist who wants to lilberate Russia's Slavic brethren in the Balkans from the cruel and malicious Turks. While I don't doubt that the Slavs were oppressed by the Turks, D.'s narrow view about the potentials of this war contrast heavily with the empathy he generally portrays, both in his fiction and in other articles.
Many get caught up in the patriotism and zeal of war, but D. took it a step further. Convinced that he understood the way that European history would play out, he writes several times about an impending clash between French socialists allied with papists and German Protestants. He predicts that a war will break out, and that Russia, by liberating the Slavs in the East, will be able to spread its strong national idea throughout the Continent, taking the first step in a chain of events that will eventually lead to a universal Christian brotherhood across the globe. The spirit of the "People" would be accepted by all, and love for one's neighbors would be the way of the world.
Which all sounds nice and one can forgive a man for dreaming, but when such a dream takes hold, a person can excuse many means in order to obtain their preferred end. I can't help but see hints of the single-mindedness that would lead Europe to destroy itself several decades after D. was buried. It's interesting to read his predictions now, because, in a way, Russia did spread itself throughout the world, and, in a way, France and Germany did have a climactic clash, but none of it happened for the reasons that D. thought it would, and universal Christian brotherhood seems to have been entirely left out.
And then there's the article semi-ironically titled "The Jewish Question", in which D. defends himself against a host of readers who accused him of anti-semitism, but mostly just proves himself as an anti-semite in the process. D. gets so much about empathy and love correct, and it's more than disheartening to see this side of him.
Yet, for all the flaws, he's a great writer. Tolstoy may have been more modern in his historical-philosophical views and in the quality of his sentences, but something about Dostoevsky seems to transcend the normal literary criticisms one might level at him. I'm reminded of a story in Hemingway's "A Moveable Feast" in which Hemingway asks a friend how it's possible that D. can be so moving when he's such a terrible writer. I'm also reminded of an essay by David Foster Wallace in which he reviews Frank Turner's Dostoevsky biography and discusses how D., unlike modern or postmodern authors, was truly trying to change the way the world in non-artistic ways. He thought he had a God-given mission to save Russia and direct it toward the future triumph of it and the Christian idea that it embodied, and he took this mission very seriously. Strong convictions don't always make great people, but they can make great writers. "A Writer's Diary" shows the convictions and the writing side by side, and thus is remarkable.
July 18, 2014
Well...let me think. It is Dostoievski, but somehow different, as expected, probably. I was kind of surprised, as I was assuming he will talk more about his literary work, how did he come to write certain novels. Of course, you may guess some of his drivers, but the focus is not on him, but on Russian people. I have been impressed all the time I was reading it (three volumes of about 400 pages) about his great love, respect and hopes he had for the people. So, actually it is about putting face to face principles that do not seem to go together (and he is trying to explain why and how things came to this): Russian people vs. Russian "elite", Slavic vs. non-Slavic, Russia vs. Europe, war vs. peace, Orthodox vs Catholic (!), mother language vs. learned language, justice vs. injustice, equity vs, inequity. I have to say that as naive he may seem sometimes, his analysis are quite profound and still surprising (mind you it was written around 1875) although science, history evolved since then. And sometimes you just may find yourself in those times.
There are also few pages about Puskin, Tolstoi, about his work. He tells stories (fictional and non-fictional) as good as ever, talking about law suits when he is trying to shed some light on the characters and their motivations, and from my point of view these are the best parts and after reading you can say: yeah, this is Dostoievski.
Being Romanian, I was interested to find out how did he see us (part of the journal is written in 1877 when we had our Independence war), but alas only few words. :(
There are also few pages about Puskin, Tolstoi, about his work. He tells stories (fictional and non-fictional) as good as ever, talking about law suits when he is trying to shed some light on the characters and their motivations, and from my point of view these are the best parts and after reading you can say: yeah, this is Dostoievski.
Being Romanian, I was interested to find out how did he see us (part of the journal is written in 1877 when we had our Independence war), but alas only few words. :(
to-read-reviewed
March 17, 2016All of Dostoyevsky's heroes question themselves as to the meaning of life. In this they are modern: they do not fear ridicule. What distinguishes modern sensibility from classical sensibility is that the latter thrives on moral problems and the former on metaphysical problems. In Dostoyevsky's novels the question is propounded with such intensity that it can only invite extreme solutions. Existence is illusory or it is eternal. If Dostoyevsky were satisfied with this inquiry, he would be a philosopher. But he illustrates the consequences that such intellectual pastimes may have in a man's life and in this regard he is an artist. Among those consequences, his attention is arrested particularly by the last one, which he himself calls logical suicide in his Diary of a Writer. In the installments for December 1876, indeed, he imagines the reasoning of 'logical suicide'. ...March 18, 2016
- The Myth of Sisyphus, Albert Camus (p. 101 of 134)
April 22, 2020
استمر دوستويفسكي من عام ١٨٧٦ حتى عام ١٨٨١ ( مع انقطاع دام عامين ) بإصدار يوميات كاتب في مطبوعة مستقلة، تصدر مرة في الشهر ، وبين ا��كاتب بأن المطبوعة أو اليوميات ستكون يوميات بالمعنى الحرفي للكلمة، ستكون تقريرًا عن الانطباعات التي تكونت لديّ فعلاً في كل شهر ، تقريرًا عما شاهدته وسمعته وقرأته .
.
يقول دوستويفسكي عن كتابة اليوميات : أكتب اليوميات لنفسي، وقد استولت هذه الأفكار على ذهني وترسخت فيه . وعلى كل فأنا أعترف بأن هذه ليست أفكارًا بل مجرد أحاسيس وهواجس تراودني .
.
.
وبعد عام من اصدار اليوميات أخذت رسائل القراء تتوارد على دوستويفسكي ونشأت بينه وبين قراءه صلة لا مثيل لها في روسيا ،فقد كان القراء يمطرونه برسائلهم وزياراتهم ليعبروا عن شكرهم على ما يقدمه لهم من غذاء أخلاقي رائع في يومياته.
وكان بعضهم يقول إنه يقرأ اليوميات بإجلال كما يقرأ الكتاب المقدس .
.
.
الكتاب عبارة عن مقالات يعبر فيها دوستويفسكي عن أفكاره وآراءه ووجهة نظره وانطباعاته للعديد من القضايا والأفكار والمسائل في زمنه .
تكلم عن روسيا والاصلاحات والصراع الفكري بين الغربوية والسلافوية ورؤية كل فريق لطريقة الاصلاح والتنوير والنهوض بروسيا .
وأيضًا تكلم وعبر عن وجهة نظره في النظام القضائي بعد الاصلاح ، وعن الأدب والأدباء ، مسائل الأخلاق والإيمان والخير والتعليم والأسرة والطفل ، وموقفه من موجة الإلحاد وغيرها .
ونلاحظ حبه للأطفال ومناصرته للمرأة وكرهه لليهود وأفكارهم ، واعتزازه بالشعب الروسي وإيمانه العميق بالمسيحية والقومية وجذوره التاريخية .
.
ولقد كان دوستويفسكي يرى أن إيمان الشعب بالنور الأبدي هو بالذات الأساس الذي يجب أن يقوم عليه التنوير الحقيقي الذي يستحيل من غيره تحقيق القضية العظمى ( المحبة ) ومغزى التنوير الحقيقي مُتضمن حسب رأيه في جذور هذا المفهوم بالذات، وهو النور الروحي الذي يضيء النفس وينير القلب ويوجه العقل ويدله على درب الحياة .
.
.
كتاب يحتوي على مقالات وأفكار تستحق القراءة وبعضها كان ممل صراحة وما اعجبتني ، هالكتاب انصحك فيه إذا كنت محب لدوستويفسكي وترغب في التعرف عليه وعلى أفكاره وآراءه بشكل أعمق .. .
December 28, 2022
”Kan en människa grunda sin lycka på en annans olycka?”
Dostojevskij medger mer eller mindre själv att det här skrivprojekt är hans egen välvilja till sig själv och sin önskan att skriva om aktuella ämnen. Han har lust helt enkelt och skriver om det han tycker är intressant och viktigt i samhället.
Historiskt är det väldigt intressant att ta del av vad han såg som stora och viktiga frågor, det är även intressant att se på relationen Ryssland-Europa från hans perspektiv.
Det är väldigt nationalistiskt och han är öppen slavofil, men det kan nog ingen vara förvånad över ifall de väljer att läsa denna bok. Det här är inte för nybörjaren, det är inte tillräckligt intressant för det, tycker jag. Jag uppfattar även att översättaren har varit mer ”ärlig” så att säga, i sin översättning, i jämförelse med sådana som översatt romaner. Med det menar jag att Dostojevskijs stil verkligen kommer fram, han har anklagats för att vara nästan oläslig på ryska på grund av hans väldigt talrika och tunga stil, vilket lett till att många översättare har förenklat hans intrikata paragrafer och gjort dem mer läsvänliga.
Det märks här för det här var inte särskilt läsvänligt, förutom de kortare novellerna som är inkluderade. Mycket är som en vägg av text med fullproppade paragrafer vars grammatiska strukturer ofta känns påtvingat klumpiga. Det är dessutom ganska trist och ibland tungt moraliserande.
Det är alltid beklämmande, men inte förvånande när man möts av hans antisemitism, det finns en del tal om judaiserande… som ”Kan idéer av sådant format underordna sig, små, judaiserande idéer av tredje rang?” s.194
Jag uppfattade detta både som rart men också problematiskt och tja… att jämföra det med t.ex. ”Kriget har inget kvinnligt ansikte” så ser man att samhället inte kom så långt som kanske Dostojevskij ville, på denna punkt.
Samtidigt känns hela stycket som någon som beskriver en duktig och prisvärd häst, typ, och ger den sen huvudansvaret för hela nationens moraliska och andliga omdaning. (Sen att hon måste förtjäna sin jämlikhet…) Det känns lite dubbelt och varken realistiskt eller schysst. Men men, det sprudlar av värme och entusiasm i alla fall.
”Men den viktigaste och effektivaste förnyelse av det ryska samhället faller otvivelaktigt på den ryska kvinnans lott. Efter detta krig där den ryska kvinnan har visat sig så storartad, så ljus och helig, är det inte längre möjligt att tvivla på vilka stora insatser hon kommer göra hos oss. Äntligen raseras århundradens fördomar, och det ’barbariska’ Ryssland kommer att visa vilken ställning det ger den ryska soldatens ’mor’ och ’syster’ som offrat sig och pinats för den ryska människans skull. Skulle hon som har visat ett sådant uppenbart mod längre kunna förvägras full jämlikhet med mannen i fråga om utbildning, sysselsättning, och befattningar, när vi idag, efter hennes bedrift, fäster alla våra förhoppningar vid henne vad gäller vårt samhälles andliga förnyelse och moraliska lyftning!” 260~261
För den som verkligen vill läsa allt av Dostojevskij.
Dostojevskij medger mer eller mindre själv att det här skrivprojekt är hans egen välvilja till sig själv och sin önskan att skriva om aktuella ämnen. Han har lust helt enkelt och skriver om det han tycker är intressant och viktigt i samhället.
Historiskt är det väldigt intressant att ta del av vad han såg som stora och viktiga frågor, det är även intressant att se på relationen Ryssland-Europa från hans perspektiv.
Det är väldigt nationalistiskt och han är öppen slavofil, men det kan nog ingen vara förvånad över ifall de väljer att läsa denna bok. Det här är inte för nybörjaren, det är inte tillräckligt intressant för det, tycker jag. Jag uppfattar även att översättaren har varit mer ”ärlig” så att säga, i sin översättning, i jämförelse med sådana som översatt romaner. Med det menar jag att Dostojevskijs stil verkligen kommer fram, han har anklagats för att vara nästan oläslig på ryska på grund av hans väldigt talrika och tunga stil, vilket lett till att många översättare har förenklat hans intrikata paragrafer och gjort dem mer läsvänliga.
Det märks här för det här var inte särskilt läsvänligt, förutom de kortare novellerna som är inkluderade. Mycket är som en vägg av text med fullproppade paragrafer vars grammatiska strukturer ofta känns påtvingat klumpiga. Det är dessutom ganska trist och ibland tungt moraliserande.
Det är alltid beklämmande, men inte förvånande när man möts av hans antisemitism, det finns en del tal om judaiserande… som ”Kan idéer av sådant format underordna sig, små, judaiserande idéer av tredje rang?” s.194
Jag uppfattade detta både som rart men också problematiskt och tja… att jämföra det med t.ex. ”Kriget har inget kvinnligt ansikte” så ser man att samhället inte kom så långt som kanske Dostojevskij ville, på denna punkt.
Samtidigt känns hela stycket som någon som beskriver en duktig och prisvärd häst, typ, och ger den sen huvudansvaret för hela nationens moraliska och andliga omdaning. (Sen att hon måste förtjäna sin jämlikhet…) Det känns lite dubbelt och varken realistiskt eller schysst. Men men, det sprudlar av värme och entusiasm i alla fall.
”Men den viktigaste och effektivaste förnyelse av det ryska samhället faller otvivelaktigt på den ryska kvinnans lott. Efter detta krig där den ryska kvinnan har visat sig så storartad, så ljus och helig, är det inte längre möjligt att tvivla på vilka stora insatser hon kommer göra hos oss. Äntligen raseras århundradens fördomar, och det ’barbariska’ Ryssland kommer att visa vilken ställning det ger den ryska soldatens ’mor’ och ’syster’ som offrat sig och pinats för den ryska människans skull. Skulle hon som har visat ett sådant uppenbart mod längre kunna förvägras full jämlikhet med mannen i fråga om utbildning, sysselsättning, och befattningar, när vi idag, efter hennes bedrift, fäster alla våra förhoppningar vid henne vad gäller vårt samhälles andliga förnyelse och moraliska lyftning!” 260~261
För den som verkligen vill läsa allt av Dostojevskij.
July 12, 2024
3´5
Solo para fanáticos de Dostoievski... A mí me encanta este escritor pero, a ratos, me he aburrido con este largo tocho en forma de diario donde el autor se obsesiona con diversos juicios sobre malos tratos a niños, el futuro de Rusia y Europa y los conceptos de familia y Dios.
Con todo, me ha entretenido a ratos, algunos relatos son chulos, el salseo con Tolstoi da para mucho, y si se lee con calma, en resumen, se puede disfrutar bastante.
Solo para fanáticos de Dostoievski... A mí me encanta este escritor pero, a ratos, me he aburrido con este largo tocho en forma de diario donde el autor se obsesiona con diversos juicios sobre malos tratos a niños, el futuro de Rusia y Europa y los conceptos de familia y Dios.
Con todo, me ha entretenido a ratos, algunos relatos son chulos, el salseo con Tolstoi da para mucho, y si se lee con calma, en resumen, se puede disfrutar bastante.
April 17, 2024
everytime i finish any of his works i have to sit in silence for a while and stare at my wall
October 1, 2020
Quase todos os escritos aqui são em primeira pessoa.
Você ganha, então, um acesso privilegiado para conhecer Dostoiévski um pouquinho como indivíduo.
Eu diria que ele era meio ranzinza, mas isso se explica porque ele realmente ficava aperriado com as coisas erradas, graves e realmente importantes que estavam acontecendo na Rússia.
Ele se importava tanto que doía.
Também fica clara a ideologia do autor: sua esperança no povo russo. O "povo" em que ele encarnava um ideal de virtude, mas que estava deixando de ser tal.
É claro que tal ideologia foi um subproduto emergente de suas convicções cristãs --- ele via no "povo" um fiel depositário do Evangelho, que mesmo errantes, poderiam voltar ao caminho.
É claro que um pouquinho menos de eslavismo seria mais sofisticado. Ele realmente via a Rússia enquanto algo "à parte",enquanto nós "aqui de fora", os estrangeiros, oras, estamos até hoje nos identificando com os autores da assim chamada "santa mãe rússia", porque a humanidade deles, fala a nossa humanidade.
Sobre as suas convicções puramente cristão, elas também se encontram presentes aqui, de maneira bem mais sólida que a mencionada ideologia. Aparecem mais raramente, mas aparecem como autêntico fundamento de algumas de suas inquietações e posturas.
E para quem gosta de treta literária, também tem um bocado disso :P
Acho que meu ensaio preferido (o livro tem 15, mais o conto "Bóbok") é "A propósito de um novo drama" --- seria esta minha recomendação mais forte. E em segundo lugar, a crítica "Um ar perturbador".
Esparsamente, se encontram trechos que esclarecem profundamente as motivações por trás de sua produção literária em geral, e isso é especialmente maravilhoso para quem já seus romances, principalmente "Crime e Castigo" e os "Irmãos Karamazóv".
Em suma, se você quer conhecer melhor Dostoiévski --- e quem já conhece quer mais, sim! --- esses ensaios de 1873 são indispensáveis.
Sem contar que algumas reflexões e situações continuam bem na nossa cara, hoje... e se você gosta de história da Rússia pré-revolução, vai te ajudar também.
Será que a Editora Hedra vai lançar mais? Eu gostaria.
A edição é confortável, e merece um parabéns em particular a orelha do livro com QR Codes para algumas das telas que Dostoiévski menciona em "A Propósito de Uma Exposição". Foi uam solução "smart" e elegante.
A duração do livro é boa, dá para ir lendo uns dois ensaios de cada sentada.
Para mim, valeu cada centavo.
Você ganha, então, um acesso privilegiado para conhecer Dostoiévski um pouquinho como indivíduo.
Eu diria que ele era meio ranzinza, mas isso se explica porque ele realmente ficava aperriado com as coisas erradas, graves e realmente importantes que estavam acontecendo na Rússia.
Ele se importava tanto que doía.
Também fica clara a ideologia do autor: sua esperança no povo russo. O "povo" em que ele encarnava um ideal de virtude, mas que estava deixando de ser tal.
É claro que tal ideologia foi um subproduto emergente de suas convicções cristãs --- ele via no "povo" um fiel depositário do Evangelho, que mesmo errantes, poderiam voltar ao caminho.
É claro que um pouquinho menos de eslavismo seria mais sofisticado. Ele realmente via a Rússia enquanto algo "à parte",enquanto nós "aqui de fora", os estrangeiros, oras, estamos até hoje nos identificando com os autores da assim chamada "santa mãe rússia", porque a humanidade deles, fala a nossa humanidade.
Sobre as suas convicções puramente cristão, elas também se encontram presentes aqui, de maneira bem mais sólida que a mencionada ideologia. Aparecem mais raramente, mas aparecem como autêntico fundamento de algumas de suas inquietações e posturas.
E para quem gosta de treta literária, também tem um bocado disso :P
Acho que meu ensaio preferido (o livro tem 15, mais o conto "Bóbok") é "A propósito de um novo drama" --- seria esta minha recomendação mais forte. E em segundo lugar, a crítica "Um ar perturbador".
Esparsamente, se encontram trechos que esclarecem profundamente as motivações por trás de sua produção literária em geral, e isso é especialmente maravilhoso para quem já seus romances, principalmente "Crime e Castigo" e os "Irmãos Karamazóv".
Em suma, se você quer conhecer melhor Dostoiévski --- e quem já conhece quer mais, sim! --- esses ensaios de 1873 são indispensáveis.
Sem contar que algumas reflexões e situações continuam bem na nossa cara, hoje... e se você gosta de história da Rússia pré-revolução, vai te ajudar também.
Será que a Editora Hedra vai lançar mais? Eu gostaria.
A edição é confortável, e merece um parabéns em particular a orelha do livro com QR Codes para algumas das telas que Dostoiévski menciona em "A Propósito de Uma Exposição". Foi uam solução "smart" e elegante.
A duração do livro é boa, dá para ir lendo uns dois ensaios de cada sentada.
Para mim, valeu cada centavo.
September 6, 2021
Una pena que los editores se negaran a traducir los ensayos "polémicos" de Dostoievski, no sea que la progresía se ofenda por los tropos decimonónicos que dominaban su pensamiento.
October 5, 2025
Dostojevskijs «dagbok» (som egentlig var et offentlig tilgjengelig tidsskrift) var et resultat av forfatterens trang til å uttrykke seg om alt og alle, til et større eller mindre publikum. Selv deler jeg åpenbart forfatterens trang til slik hensynsløs formidling, men mangler hans driftighet; følgelig benytter jeg meg av den gode plattformen GoodReads heller enn et helt eget litterært tidsskrift.
Her (hos Dostojevskij, altså) finnes mye prat som er mer egnet for en tur til stillehavsøya Yap enn tidsskriftspublikasjon, og mange av Dostojevskijs meninger er vel å merke egnet til å gi en nokså sur ettersmak - dette gjelder i særdeleshet alt dette som har å gjøre med det russiske folkets skjebnebestemte rolle som herskere over alle slaviske befolkninger. Hjelpes meg!
Men så er det mye fint, også. Kanskje særlig dette med troen på det evige liv, og menneskets rolle som et sosialt vesen hvis høyeste utviklingstrinn er et liv levd ikke for individet selv, men for dets neste.
Likevel oppleves Dostojevskijs «dagbok» tidvis som en serie tirader pepret med noenlunde rystende konklusjoner, så jeg kan kun anbefale å lese denne til sånne higa-nerder som meg selv.
Her (hos Dostojevskij, altså) finnes mye prat som er mer egnet for en tur til stillehavsøya Yap enn tidsskriftspublikasjon, og mange av Dostojevskijs meninger er vel å merke egnet til å gi en nokså sur ettersmak - dette gjelder i særdeleshet alt dette som har å gjøre med det russiske folkets skjebnebestemte rolle som herskere over alle slaviske befolkninger. Hjelpes meg!
Men så er det mye fint, også. Kanskje særlig dette med troen på det evige liv, og menneskets rolle som et sosialt vesen hvis høyeste utviklingstrinn er et liv levd ikke for individet selv, men for dets neste.
Likevel oppleves Dostojevskijs «dagbok» tidvis som en serie tirader pepret med noenlunde rystende konklusjoner, så jeg kan kun anbefale å lese denne til sånne higa-nerder som meg selv.
March 20, 2020
Dacă vreți, adaptat la zilele noastre, sunt postările de pe blogul lui Dostoievski, sau poate peretele lui de Facebook, publicate timp de câțiva și adunate într-o carte. Eu le-am citit de 3 ori.
December 23, 2024
A couple of interesting texts here and there but overall surprisingly boring
November 16, 2015
Dostoyevski'nin başta bir dergide yazdığı köşe, sonra da bizzat kendi çıkardığı derginin adı, "Bir Yazarın Günlüğü". Kendisi dergi olarak yaklaşık iki sene boyunca düzenli olarak çıkarmış; 1876-1877 yıllarında. Ardından sağlık sorunları dolayısıyla 3 sene kadar ara veriyor; 1880'de çıkardığı tek sayı dışında. 1881'de tekrar düzenli yayına heves etse de bir sayıdan fazlasına ömrü vefa etmiyor.
Dolayısıyla 1200 sayfalık bir külliyat kalmış, bu makalelerden. Bu 1200 sayfa bilmediğimiz Dostoyevski'yi göstermesi açısından ilginç.
İki üç öyküye de yer verilen külliyat, çoğunlukla güncel siyasi / toplumsal meseleler üzerine yazılardan oluşmuş :
- Tipik üçüncü sayfa haberleri, önemli bir yüzdeyi oluşturuyor. Çocuğu pencereden atan üvey annenin bu işi hamileliği dolayısıyla yaptığından, çocuklarını dövüyor diye mahkemeye verilen anne babalara, intihar eden gençlere kadar mahkemeye aksetmiş bir çok konu ile ilgili uzun uzun yazılar var.
- Batıcılık / Slavçı milliyetçilik ekseninde bir çok yazı var. Dostoyevski batıcıların karşısında, Slav davasını savunanların tarafında yer alıyor. Slav davası, bizim Türki cumhuriyetler üzerinden kurulan turancılık ideolojisi gibi, Rusların Ortodoksluk paydasında buluştuğu Slav halkları üzerinden inşa edilen siyaset. Bu minvalde Tolstoy'un Anna Karenina'sındaki Levin karakteriyle uzun uzun cebelleşiyor Dostoyevski Aslında derdi Tolstoy'la tabii.
- Türklerle, Türklerin Slav halkları üzerinde uyguladığı vahşetle ilgili bir çok bölüm var. Doğu Sorunu'nu sadece Rusya'nın çözebileceği, "Çargrad" diye andığı İstanbul'un "Hasta Adam"'ın çöküşünden sonra sadece Rusların olması gerektiğine dair uzun uzun yazılar var.
- Rus edebiyatı üzerine çok az şey var. Ölümünün ardından Nekrasov'la ilgili bir yazı, yukarıda bahsettiğim Tolstoy'un Anna Karenina'sı üzerine bölümler var. Her ikisine de Dostoyevski övgüler düzmüş. Dostoyevski'nin üç öyküsü de var : "Bobok", "Gülünç adamın düşü", ve "İsa'nın Noel Ağacındaki Çocuk". İlk ikisi İletişim'in bastığı "Öyküler" kitabında da varlar. Sonuncusu ise yok; çok kısa bir Noel öyküsü.
Dostoyevski'yi bugün yaşasa sevmeyeceğimizi kanıtlayan bu 1200 sayfalık yazıalrı, ancak benim gibi külliyatı tamamlamadan edemeyen completist'lere öneriyorum. Yoksa bunun yanında Pessoa'nın "Huzursuzluğun Kitabı" bile aksiyon öyküsü gibi kalıyor.
Dolayısıyla 1200 sayfalık bir külliyat kalmış, bu makalelerden. Bu 1200 sayfa bilmediğimiz Dostoyevski'yi göstermesi açısından ilginç.
İki üç öyküye de yer verilen külliyat, çoğunlukla güncel siyasi / toplumsal meseleler üzerine yazılardan oluşmuş :
- Tipik üçüncü sayfa haberleri, önemli bir yüzdeyi oluşturuyor. Çocuğu pencereden atan üvey annenin bu işi hamileliği dolayısıyla yaptığından, çocuklarını dövüyor diye mahkemeye verilen anne babalara, intihar eden gençlere kadar mahkemeye aksetmiş bir çok konu ile ilgili uzun uzun yazılar var.
- Batıcılık / Slavçı milliyetçilik ekseninde bir çok yazı var. Dostoyevski batıcıların karşısında, Slav davasını savunanların tarafında yer alıyor. Slav davası, bizim Türki cumhuriyetler üzerinden kurulan turancılık ideolojisi gibi, Rusların Ortodoksluk paydasında buluştuğu Slav halkları üzerinden inşa edilen siyaset. Bu minvalde Tolstoy'un Anna Karenina'sındaki Levin karakteriyle uzun uzun cebelleşiyor Dostoyevski Aslında derdi Tolstoy'la tabii.
- Türklerle, Türklerin Slav halkları üzerinde uyguladığı vahşetle ilgili bir çok bölüm var. Doğu Sorunu'nu sadece Rusya'nın çözebileceği, "Çargrad" diye andığı İstanbul'un "Hasta Adam"'ın çöküşünden sonra sadece Rusların olması gerektiğine dair uzun uzun yazılar var.
- Rus edebiyatı üzerine çok az şey var. Ölümünün ardından Nekrasov'la ilgili bir yazı, yukarıda bahsettiğim Tolstoy'un Anna Karenina'sı üzerine bölümler var. Her ikisine de Dostoyevski övgüler düzmüş. Dostoyevski'nin üç öyküsü de var : "Bobok", "Gülünç adamın düşü", ve "İsa'nın Noel Ağacındaki Çocuk". İlk ikisi İletişim'in bastığı "Öyküler" kitabında da varlar. Sonuncusu ise yok; çok kısa bir Noel öyküsü.
Dostoyevski'yi bugün yaşasa sevmeyeceğimizi kanıtlayan bu 1200 sayfalık yazıalrı, ancak benim gibi külliyatı tamamlamadan edemeyen completist'lere öneriyorum. Yoksa bunun yanında Pessoa'nın "Huzursuzluğun Kitabı" bile aksiyon öyküsü gibi kalıyor.
April 23, 2021
Se pare că un sentiment comun al juraţilor din lumea întreagă, iar al juraţilor noştri cu osebire (desigur, pe lângă celelalte sentimente), trebuie să fie sentimentul puterii sau, mai bine spus, al puterii absolute. Sentimentul este uneori ignobil, adică în situaţiile când predomină asupra celorlalte. Dar, chiar imperceptibil, chiar copleşit de masa întreagă a celorlalte sentimente nobile, el trebuie totuşi să fie înrădăcinat în fiecare suflet de jurat, chiar dacă omul posedă cea mai înaltă conştiinţă a datoriei civice. Cred că faptul rezultă cumva din înseşi legile naturii şi de aceea, îmi amintesc, am fost grozav de curios într-un sens, de îndată ce s-a instaurat la noi noul sistem (cel drept) juridic1. În visările mele mi se năzăreau procese la care aproape fără excepţie juraţii vor fi ţărani, adică iobagii de ieri2. Procurorii, avocaţii se vor purta servil cu ei, le vor arunca priviri linguşitoare, iar mujicii noştri vor sta tăcuţi, gândind în sinea lor: „Uite cum e acuma, adică dacă vreau, îl iert, dacă nu, îl trimit în fundul Siberiei”.
December 4, 2012
Ma asteptam sa fie un pic mai personala.
Treateaza prea mult cauza Rusiei si a ortodoxismului. N-are nimic in comun cu celelalte opere ale sale, si nici nu mi-am dat seama cum a putut acest om sa scrie niste opere extraordinare, iar in jurnalul sau sa fie interesat de cu totul alte probleme.
Totusi, e un capitol interesant (daca mi-l mai amintesc bine), cand pleaca la bai in Germania si este pur si simplu uimit de diferenta dintre functionarul public rus si cel neamt. Cel neamt il trata cu respect, rabdare, cel rus se ascundea dupa un gemulet mic, ignora faptul ca oamenii stateau la coada. Cu cat te facea pe tine, cel care stateai la coada sa te simti mai mic, el devenea mai important.
Interesant e sa compari lucrurile cu Romania, si lucrurile par a nu se fi schimbat de atatea sute de ani. Si pare a fi o problema de cultura. Cu toate acestea, la 13 ani distanta, pot spune ca functionarul public roman s-a schimbat mult. Au mai ramas rusi, dar nu mai sunt atat de multi :).
Treateaza prea mult cauza Rusiei si a ortodoxismului. N-are nimic in comun cu celelalte opere ale sale, si nici nu mi-am dat seama cum a putut acest om sa scrie niste opere extraordinare, iar in jurnalul sau sa fie interesat de cu totul alte probleme.
Totusi, e un capitol interesant (daca mi-l mai amintesc bine), cand pleaca la bai in Germania si este pur si simplu uimit de diferenta dintre functionarul public rus si cel neamt. Cel neamt il trata cu respect, rabdare, cel rus se ascundea dupa un gemulet mic, ignora faptul ca oamenii stateau la coada. Cu cat te facea pe tine, cel care stateai la coada sa te simti mai mic, el devenea mai important.
Interesant e sa compari lucrurile cu Romania, si lucrurile par a nu se fi schimbat de atatea sute de ani. Si pare a fi o problema de cultura. Cu toate acestea, la 13 ani distanta, pot spune ca functionarul public roman s-a schimbat mult. Au mai ramas rusi, dar nu mai sunt atat de multi :).
February 5, 2017
Достоевски, пророк на революцията и човек надникнал в 21 век..
"Според моето най - дълбоко и пълно вътрешно убеждение Русия няма да има и никога не е имала такива ненавистници, завистници, клеветници и дори явни врагове, каквито ще бъдат всички тия славянски племена веднага щом Русия ги освободи, а Европа се съгласи да ги признае за освободени!..
.. ще изтъкнат като политическа, а по-късно и като научна истина, че ако през тия сто години не би я имало Русия, те отдавна биха се освободили от турците било благодарение на собствената си доблест, било с помощта на Европа, която - стига да нямаше Русия - не само не би имала нищо против тяхното освобождение, но и лично би ги освободила. Това хитро учение несъмнено ще прерасне в научна и политическа аксиома. Може би още цяло столетие, ако не и повече, те непрестанно е треперят за своята свобода и ще се страхуват от властолюбието на Русия; ще се умилкват на европейските държави, ще клеветят Русия, ще бълват хули против нея."
"Според моето най - дълбоко и пълно вътрешно убеждение Русия няма да има и никога не е имала такива ненавистници, завистници, клеветници и дори явни врагове, каквито ще бъдат всички тия славянски племена веднага щом Русия ги освободи, а Европа се съгласи да ги признае за освободени!..
.. ще изтъкнат като политическа, а по-късно и като научна истина, че ако през тия сто години не би я имало Русия, те отдавна биха се освободили от турците било благодарение на собствената си доблест, било с помощта на Европа, която - стига да нямаше Русия - не само не би имала нищо против тяхното освобождение, но и лично би ги освободила. Това хитро учение несъмнено ще прерасне в научна и политическа аксиома. Може би още цяло столетие, ако не и повече, те непрестанно е треперят за своята свобода и ще се страхуват от властолюбието на Русия; ще се умилкват на европейските държави, ще клеветят Русия, ще бълват хули против нея."
June 22, 2016
Si hay algo que sorprende de este compendio de relatos, artículos, análisis y reflexiones varias que es el Diario de un escritor de Dostoievski, es la capacidad del autor para extraer de cualquier asunto —a priori nimio—, toda una retahíla de observaciones, cavilaciones, especulaciones y desarrollo de tesis diversas que harán las delicias de aquellos lectores que deseen conocer de manera quizás algo más personal a un autor que en su época ya recibió un gran reconocimiento por sus obras. Gran admirador de Nikolái Gogol o de Ivan Turguénev, en esta nueva reedición de Diario de un escritor de Fiódor Dostoievski con Alba Editorial y traducción de Víctor Gallego... http://www.abrirunlibro.com/2016/06/d...
Displaying 1 - 30 of 65 reviews