Stress und Freiheit

by Peter Sloterdijk

Wie sind individuelle Freiheit und Gemeinwohl heute miteinander vereinbar? Um dieses akute und aktuelle Thema zu durchleuchten, skizziert Peter Sloterdijk in seinem Vortrag die Entstehung und Entwicklung von Freiheit und Subjektivität als Reaktionen auf Mechanismen, die sich als Varianten von Streß-Erleben beschreiben len. Auf seine bekannt spannende, amüsante und zugleich überraschende Weise spannt der Autor einen Bogen von der römischen Lucretia hin zu Becketts Victor aus Eleutheria , und er folgt Rousseau auf den Bieler See, auf dem dieser, im Boot meditierend, nichts außer sich selbst und die eigene Existenz genoß. Seitdem ist es eine der Hauptaufgaben der Moderne, einzelne in psychopolitischen Großkörpern zu integrieren – eine real existierende Höchstunwahrscheinlichkeit. Und tatsächlich ist jener Großkörper namens Gesellschaft nichts anderes als eine von Streß-Themen in Schwingung versetzte und gehaltene Sorgengemeinschaft. Peter Sloterdijks Berliner Rede zur Freiheit mündet schließlich in pointierte Neubestimmungen von Zivilisation und Liberalität, mit denen Freiheit im 21. Jahrhundert neu gedacht werden könnte.

Genres: Philosophy, Nonfiction, German Literature

59 pages, Paperback

First published January 1, 2011

About the author

Peter Sloterdijk is a German philosopher, cultural theorist, television host and columnist. He is a professor of philosophy and media theory at the University of Art and Design Karlsruhe.

Peter Sloterdijk studied philosophy, Germanistics and history at the University of Munich. In 1975 he received his Ph.D. from the University of Hamburg. Since 1980 he has published many philosophical works, including the Critique of Cynical Reason. In 2001 he was named president of the State Academy of Design, part of the Center for Art and Media in Karlsruhe. In 2002 he began to co-host Das Philosophische Quartett, a show on the German ZDF television channel devoted to discussing key issues affecting present-day society.

The Kritik der Zynischen Vernunft (Critique of Cynical Reason), published by Suhrkamp in 1983, became the best-selling philosophical book in the German language since the Second World War and launched Sloterdijk's career as an author.

The trilogy Spheres is the philosopher's magnum opus. The first volume was published in 1998, the second in 1999, and the last in 2004.

Reviews

[G · Rating 3 out of 5]

Ensayo filosófico-político sobre la libertad. Tiene altibajos. Me parece que se pone interesante cuando piensa las ensoñaciones de Rousseau, la res publica romana y la ciudad-estado griega como orígenes de lo que hoy entendemos por libertad. También brilla cuando articula lo individual con lo colectivo desde una versión política de la noción de estrés -algo así como una forma de violencia-. El análisis del compromiso sartreano visto desde la historia política de la libertad me pareció genial. Sin embargo, dos notas permanentes en estos ensayos me molestaron de tapa a tapa. Una es la arbitrariedad. Cuando Sloterdijk quiere hablar sobre algo, lo mejor sería que hable sin vueltas. En cambio, trata de darle una justificación a la selección del tema, por ejemplo, de libertad y estrés. El efecto es paradojal, se nota todavía más la condición arbitraria del tema elegido. La otra molestia es la condescendencia. Esos rodeos previos se vuelven populistas en el peor sentido. Sloterdijk calibra un target amplio, lo más amplio posible en sus oberturas. Una vez captada la atención se vuelve elitista, asume conocimientos nada populistas de filosofía. Los griegos, los romanos, Rousseau, Hobbes, Hegel, Marx, Heidegger. Con todo, creo que es un libro inteligente y divertido. Aunque creo que es todavía más divertido Žižek, la mayor pesadilla de Sloterdijk.

[Helder · Rating 5 out of 5]

"we consign the existence of unicorns to the realm of fables, but accept the notion of an actually existing million-headed fantasy creature 'society' as If it were a self-evident reality." Wraaaaahh, Sloterdijk, more like Sloperdijk!!!

[Daniel Gutiérrez · Rating 4 out of 5]

Ensayo sobre la libertad (no tanto sobre el estrés) en torno a dos conceptos. Por un lado la libertad de la Grecia clásica: "eleutheria", libertad de la opresión tiránica. Y por otro, la afirmación de Rousseau: "el hombre libre descubre que es el hombre más inútil de mundo: y le parece muy bien", que se resume en una aflicción ante la realidad de la cual el sujeto moderno busca escapar con la esperanza de encontrar un estado de despreocupación absoluta. De forma muy breve y con una alusión magistral a Beckett, el autor concluye que, más ahora que nunca, es imposible no participar en la construcción activa de la realidad. Por tanto, propone un giro práctico del concepto de libertad en el que se renuncie a la tiranía de lo más probable, a lo demasiado común: la codicia y la necesidad; para dar cabida al comportamiento dadivoso, generoso y soberano.

Pienso que el ensayo termina demasiado pronto, pero vale la pena leerlo. Diría que es guiño al potencial del arte como posibilidad de libertad.

[Paul O'Leary · Rating 3 out of 5]

Sloterdijk offers this little book as an examination of the two concepts in the title. Both concepts have deep political consequences for our social existence according to PS . Stress brings together individuals into integrated fields that exist to recognize and address conflicts and struggles. These stresses make up, consist of, and maintain society. As Sloterdijk puts it "a nation is a collective that succeeds in jointly keeping uncalm". Media supports this daily process by actively providing its public with variety & choice of discontent and alarm. Sloterdijk refers to each member of this society as a "shareholder". This is typical of his style. Simplistic financial lingo usually find occupation in PS's writings. In Rage and Time he actually referred to a conceptual device he calls a "rage bank". This was connected with the phenomenon of terrorism and where they do their depositing and withdrawing. I'm not kidding. As to the political in general, the collective requires stress to fuel itself from dissolving into human singularities. Topics such as Islam, the Kardashians and ebola are grist for the collective mill of society. Their discord binds in their discordance, it seems. Too much stress can produce dire consequences, as well. Rather than dissolve as with too little stress, too much produces an unbalanced combustion detrimental for proper functioning. Type of stress cannot be completely beside the point, either. It stands to reason that some forms are more deceptive and sophisticated than others. More vulgar and blunt methods can split stresses into a non-collective societal conflict. A stress which becomes particularly overwhelming requires an opposing response; political repression considered too "costly" creates revolt and perhaps a new stress collective. Sloterdijk deals with two forms of oppression. The first is political. The second is oppression by the real. Whereas the first can cause man/woman to rise up and over-through a regime for one more reasonably balanced in its stresses, the second prompts man/woman to flee from all materialism, physicality, and worldliness. Rousseau's Reveries are trotted out as an example of one man's revolt from the real by losing all by finding only himself and being exceedingly pleased with that. We won't discuss how the multitude of children Rousseau sired and then left to the poorhouse felt about their father's subjective omnipotence; we'll simply note that Rousseau's godlike retreat into himself created a battle for modernity to bring the self back into reality in a healthy fashion. This is difficult because this absolute subjectivity which Sloterdijk also refers to as "unemployment" is what man/woman has been entranced with for some time as our freedom. Sloterdijk makes a labored point of noting that this freedom is entirely "unuseful" in any way. Achievement means submission to the real; abject pointlessness means revolting against it. Devoid of any useful intellectual content, this expression of freedom is very pathological in Sloterdijk's eyes. Yet oppression is oppression, so Sloterdijk suggests a melding of freedom into the stresses which maintain society. Why? Seemingly, to bring harmony to both the world and the self. Probably because violent revolt is ultimately so unfinancially balanced in its stresses, I'd wager. But we also can't have revolters lying about in boats gazing at the clouds when they should be fixing PS's coffee. Fortunately we are informed that freedom can oftentimes call the self to the real. For what purpose? To exercise itself in that from which it fled in the first place. How does it so exercise, you might ask? By practicing liberality in the fashion of not submitting slavishly to the real, but creating, being generous, not being vulgar, being improbable, and searching for the better possible future. This freedom in the real holds the key to revitalizing liberality for PS in the old paternalistic way. He can't mean it in very wide application, and it probably isn't addressed seriously in this manner. A free liberal populace would not want to engage in the mundane & too-probable centered job of successfully fixing PS's morning Joe, much less hold any other routine-based occupation for any useful length of time. PS seems to be writing for Aristotle's magnanimous benefactor to society, or rather trying to coax some wealthy folk from being too vulgarly slavish to "the real". The Sloterdijk who penned the article featured in Forbes magazine 'The Grasping Hand'(guess whose hand is doing the grasping) is no friend of government, its powers of taxation and those underclasses who may benefit from it. PS is encouraging the nauseatingly wealthy to do the "improbable" and dig out a few extra coins for the masses on their own initiative all in the name of the lofty philosophic concepts of Stress and Freedom before serious civil unrest. I know this is a small book, but couldn't he just say that? It could have been even shorter. But, of course, PS seldom arrives promptly at his conclusions. A quality which makes his work fascinating and maddening at the same time.

[Alex · Rating 5 out of 5]

Læste den i dansk oversættelse af Per Jepsen. Sloterdijk er en original. Filosofiens agent provocateur.

[Tom Ebener · Rating 5 out of 5]

Sehr Inspirativ zu lesen und Balsam für die vom Stress geschundene Seele

[bitteralmondscented · Rating 4 out of 5]

Es un buen ensayo político. Cuando habla de Rousseau y de la res pública creo que es el momento álgido. Tiene reflexiones muy buenas y manifiesta ideas muy interesantes sobre cómo vemos la libertad en la actualidad. Me queda un poco el sabor a poco, porque siento que le faltó una conclusión, un cierre. Lo del asombro en las ciencias sociales no me pareció que fuera para este ensayo en particular, pienso que podría ser parte de otra obra. Me gusta cuando habla de el costó político y psicológico (el estrés) de la revolución, creo que es una forma muy interesante de verlo. Igualmente se centra mucho más en la libertad que en el estrés, pero eso para mí no fue un problema. Su mirada sobre la sociedad me parece fascinante y me quedo con esto que me gustó mucho:

“De hecho, el gran cuerpo psicopolítico al que denominamos sociedad no es otra cosa que una comunidad de preocupaciones que oscila entre los temas de estrés inducidos por los medios.”

[Lucille Moram · Rating 4 out of 5]

Al leer Estrés y Libertad, la cuestión que me queda es ¿Cuan libre ha sido el tipo de vida que he elegido llevar?
Cinco palabras clave: Sociedad (colectivos), Estrés, Sujeto (individuo), libertad y realidad. Este corto ensayo filosófico aborda de manera infinita y constante estos temas claves durante todo el texto, en donde se reflexiona sobre la sociedad como un constructo de estrés, producto a su vez de distintos factores. Aún así la reflexión se salta al individuo y lo que éste entiende por libertad, y como esta libertad podría afectar al sujeto cuando se usa como mecanismo de sobrevivencia. Aparecen allí dos situaciones posibles (rayando con extremos) para los cuales el autor explora su interrelación en las formas modernas del colectivismo. Recomendado!! Un ensayo que anima a pensarse como ser político o una forma política de ser.

[Alejandro Barba · Rating 4 out of 5]

Es interesante el planteamiento de la libertad objetiva y la subjetiva y como van cambiando al paso del tiempo. Como se trasmuta la realidad para ajustarse al tiempo en el cual “las sociedades modernas” puedan existir.

Me quedo con dos pensamientos principales, la libertad es demasiado importante para dejarla en mano de los liberales y que la libertad queda sujeta a una realidad ficticia atrapada en un subconsciente colectivo regido por el estrés.

“[…] la verdadera libertad individual queda encajada en una subjetividad grupal en aras de una libertad ficticia.”

[Mateo Igua · Rating 4 out of 5]

Sloterdijk hace una relación, en inicio extraña, entre el estrés y la libertad; sin embargo, desarrollada, ésta relación toma forma en una teoría superior: la libertad y la subjetividad que conlleva, separa al individuo de la sociedad; y es el estrés, amenazando los temas subjetivos donde el individuo encuentra su libertad, es como retorna al individuo -junto a otros con sus mismos puntos de estrés- a la colectividad.

Mis opiniones de la estructura, estilo u otros temas aparte de la idea central, preferiré tocarlos en un blog que espero crear.

[Ivan Perez-Daniel · Rating 5 out of 5]

De la escena de Rousseau en una barca, en el momento en que descubre la subjetividad occidental moderna, al estado actual de sobre estimulación de la realidad, un pequeño manifiesto en favor de la libertad.

[Alejandro Higuera Sotomayor · Rating 5 out of 5]

La claridad y precisión de Sloterdijk es muy admirable. Vivimos en una sociedad del estrés y lo buscamos para evitar sentir la nada que representa la libertad, la contradicción que es con las demandas laborales y sociales del individuo contemporáneo.

[GONZA · Rating 3 out of 5]

Interessante, a volte leggermente ripetitivo.

[Maximiliano Vardé · Rating 4 out of 5]

Ensayo interesante que deja pensando al lector. En mi caso particular, me gustó porque cuestiona algunas ideas que tengo muy arraigadas.

[Ale Rivero · Rating 3 out of 5]

Terminé este libro hace casi un mes 🙈 Fue interesante de leer.

Este pequeño ensayo está dividido en cinco capítulos, algunos me resultaron más fáciles de leer que otros, diría que el 2do fue mi favorito, "La revuelta de Lucrecia, la evasión de Rousseau", trata el concepto de libertad a partir de un par de historias.

En general, hacia el final se me hizo más pesado al enfocarse en la sociedad contemporánea, aunque a lo largo de todo el libro tiene unas grandes reflexiones, les comparto un par:

"[…] la esclavitud del hombre pasa por la falsa imagen que este tiene de sí mismo."

"Las revoluciones estallan cuando los colectivos vuelven a calcular intuitivamente su nivel de estrés y llegan a la conclusión de que es más duro vivir sometidos previniendo el estrés, que el estrés que provoca rebelarse. En última instancia, el cálculo es el siguiente: antes muerto que seguir siendo esclavo."

[Michael · Rating 3 out of 5]

This is a very short book with some unique ideas. I came across it by way of this, which plucks out the core theme better than I could on my own.

Whoever acts out of freedom revolts against the meanness they can no longer bear to see.

Retreating from society, or perhaps doing nothing a la How to Do Nothing: Resisting the Attention Economy, provides us with a gift that we can give to others upon our return.

[Jordi Galiano · Rating 5 out of 5]

Estrès i llibertat per Sloterdijk es una increïble conversa amb l'autor de la trilogia d'Esferes sobre la societat actual. Tot i que els rerefons del llibre no és original, sí que ho és la manera d'explicar-ho i la importància que se li dona a la relació entre estrès i llibertat. A més, és molt útil per poder aprofundir/recordar certs aspectes de la llibertat més clàssica i la més moderna amb Rosseau. Molt recomanable com a lectura tot i que una mica espessa típic de l'escola alemanya hegeliana.

[Rafal · Rating 4 out of 5]

W kontekście wolności od przymusów społecznych i ciężarów rzeczywistości. Ze stresem zidentyfikowanym jako narzędzie umożliwiające istnienie większych grup.

I o wyobrażeniach, gdzie bez troski nie ma rzeczywistości, i takich, w których realność postrzega się jako to, co powraca po okresie zapomnienia (odrzucenia natury, w tym natury człowieka).

Z konstruktywnym zakończeniem: bez podporządkowania jednostki grupie, i bez oderwania się w bezproduktywną subiektywność.

/Styl całkiem znośny, z kwiatkami cytatów w stylu "myśl jest dla mózgu tym, czym mocz dla nerek".

[Glòria Farrés · Rating 5 out of 5]

L'essencial del llibre és que mostra una possibilitat encara de llibertat a partir de les"Rêveries" de Rousseau: "El subjecte del cinquè passeig s'assembla a un reactor nuclear que de sobte irradia pura subjectivitat anàrquica a l'entorn."

[Brenda · Rating 5 out of 5]

非常有趣新颖的观点

[Sveta · Rating 4 out of 5]

Provocative and timely

[Juan Serenellini · Rating 4 out of 5]

tiene varias ideas muy interesantes. otras, directamente, entendí menos de la mitad.

[Blanca · Rating 4 out of 5]

Rousseau y las barras sobre Samuel Beckettt RESPECT (por eso tiene 4 estrellas)

[Lluís Creus · Rating 5 out of 5]

Llibertat com esbarjo antisocial. Interessant!

[Javi · Rating 3 out of 5]

Conclusión chunga: la libertad es la inacción y la desconexión de la realidad. Habla del término realidad como algo independiente al poder, cuando es precisamente su consecuencia.

[Alexandra · Rating 5 out of 5]

Lo que más aprecio de Sloterdijk es lo simple que hace la filosofía para el lector común. Sin complicaciones innecesarias, contemporáneo, con las citas necesarias y refiriéndose a los filósofos más conocidos.

Refuta, debate, analiza y plantea su posición ante las cuestiones que ocupan a la sociedad HOY. No hace 100 años, no hace 50 siquiera.

Se basa en la historia, por supuesto, para representar la situación social en la actualidad. Por eso, habla del estrés empleado como medio publicitario para “fines comunes” de las esferas del poder, que emplean a los medios de comunicación como transporte.

Además, hace un recorrido por el término libertad, que pasó durante siglos por distintos estandartes y filósofos: abandono, liberación de cargas, renuncia a las responsabilidades, hasta tomar su actual y mejor faceta: gente que no necesita de otros, pero que tras saberse libres reconocen y entienden que hay un deber y una responsabilidad social con la cual cumplir.

«El sujeto libre no está meramente a la espera, sino que sale a su encuentro. Su engagement no surge de una necesidad de expresión ni de una pulsión, ni de una neurosis ni de una carencia, sino que es consecuencia de una experiencia de libertad».

Y, como todo, la libertad también es política.

«Nunca antes la libertad había mantenido un vínculo tan estrecho y tan fatal con la obsesión de la gente por medio del ansia de estrés. (…) La liberalidad es demasiado importante para dejarla en manos de los liberales. (…) La cuestión de lo real y su reforma es demasiado importante como para confiarla únicamente a los conservadores. (…) La búsqueda de la igualdad social es una exigencia demasiado importante como para que los socialdemócratas y los partidos de izquierda carguen con esa responsabilidad. (…) Quien haya experimentado alguna vez la libertad sabe que hay que seguir conteniendo ambas tiranías: la que se viste con rostro déspota y la anónima, que se impone con la forma imperante de lo necesario».

[Carolyn · Rating 3 out of 5]

(Excerpt from an email I'd sent regarding the book)

I'd not especially considered the notion of the past-time/passed time as purposefully antagonistic towards the individualistic state, except for maybe in a bit of Foucault and of course Marx, the latter whom I feel strongly informs the soft socialism of this text.

I felt as though the author failed to flesh out the implications of the republicization of the nation-state as arising from the rape of a woman and a subsequent paternalistic/kyriarchal response. In his exemplification of Lucretia, Sloterdijk does not make note of the fact that a society dominated by tyrannical and highly-centralized kyriarchy was merely transformed into a diffuse kyriarchy wherein which ALL males of stature shared power, rather than a sole king. That is, male dominance infiltrated the class system, in fact creating further sexual disparity/dissonance. What he calls "freedom" is in fact the further entrenchment of the Roman society in genderized structures of power; Sloterdijk's conceptualization of freedom is in this way flawed in that it fails to consider the perspectives of non-male-identifying individuals.

Altogether, however, I very much enjoyed this text [and look forward to reading more Sloterdijk in the future.]

[thegrizzlylizzy · Rating 3 out of 5]

Lieblingszitat: „Wer modern sein will, arbeitet dran, aus einer bisherigen Realität eine ehemalige Realität zu machen.“ (S. 33)

[Dana Campos Schwarze · Rating 5 out of 5]

Difícil, pero inspirador

[Itzcoatl Rivera · Rating 5 out of 5]

Excelente libro que nos ilustra como nos manipulan a través del estrés