What do you think?
Rate this book
115 días para desarmar la bomba: Historia intima de la última vez que se sinceró la economía: cuáles fueron las lecciones de la crisis de 2001 que la ... no quiso aprender (Ariel)
Es un tipo de arrojo que la política argentina no suele demostrar. De hecho, la última vez que alguien se animó a sincerar la economía tuvo lugar poco
tiempo después de la crisis de 2001, y el hombre que diseñó el plan de contingencia fue el autor de este libro, en cuya introducción "Aquí
está nuestra visión de los problemas políticos, económicos y sociales que enfrentamos tras el estallido; cómo diseñamos la estrategia para revertir la crisis y volver a crecer, sin inflación ni estallido social; las fuertes presiones que debimos enfrentar; los errores políticos que nos condicionaron, y los resultados obtenidos"
Este es un libro fundamental de historia económica, la memoria íntima de uno de los momentos más complejos los últimos 100 años de la Argentina. Presenta ideas y recomendaciones para enfrentar lo que viene, a partir de las enseñanzas de la historia y de lo que han hecho y hacen los países que progresan, todo asociado a la evaluación del comportamiento de la dirigencia política y al conocimiento de cómo funciona el sistema económico.
tiempo después de la crisis de 2001, y el hombre que diseñó el plan de contingencia fue el autor de este libro, en cuya introducción "Aquí
está nuestra visión de los problemas políticos, económicos y sociales que enfrentamos tras el estallido; cómo diseñamos la estrategia para revertir la crisis y volver a crecer, sin inflación ni estallido social; las fuertes presiones que debimos enfrentar; los errores políticos que nos condicionaron, y los resultados obtenidos"
Este es un libro fundamental de historia económica, la memoria íntima de uno de los momentos más complejos los últimos 100 años de la Argentina. Presenta ideas y recomendaciones para enfrentar lo que viene, a partir de las enseñanzas de la historia y de lo que han hecho y hacen los países que progresan, todo asociado a la evaluación del comportamiento de la dirigencia política y al conocimiento de cómo funciona el sistema económico.
251 pages, Kindle Edition
Published April 1, 2023
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
June 16, 2023
Memoria y balance
Creo que ya lo dije por acá, pero por las dudas lo reitero: políticamente me considero un boludo alegre. Digo, sé que hay ambición y narcisismo, pero antes que nada creo que todos los políticos, de cualquier rama - salvo los asesinos, claro - trabajan por el bien de sus países y buscan lo mejor para su pueblo. Claramente hay diferentes conceptos de lo deseable y ahí está la magia de la democracia.
Remes Lenicov tuvo un trabajo similar al de los liquidadores de Chernobyl. Se metió en el reactor estallado de la convertibilidad buscando que el daño fuese el menor posible. ¿Hizo todo bien? ¿Hizo todo mal? Seguramente algo en el medio. Pero había estar ahí, eh.
Ahora, el problema que tengo con este libro es que a mí me parece que a la editorial le interesaba que él contara el backstage de esos álgidos días de enero del 2002 y al autor dar su veredicto sobre el desvío del buen camino que significaron las políticas económicas del kirchnerismo y, un poco menos, el macrismo. Entonces queda un híbrido raro. El relato de aquellos años gana cuando cuenta la cocina y pierde cuando habla de números, donde no hace ninguna autocrítica este buen hombre. Ahora el libro definitivamente pierde cuando intenta construir unas máximas de la buena administración económica en el último tercio del libro. Ahí admito que salteé algunas páginas.
Así y todo les recomiendo su lectura a todos los que estén más o menos interesados en la historia económica de la Argentina, después de todo Remes Lenicov fue uno de los coprotagonistas de una de las crisis más importantes que vivió el país.
==
Si te gustan mis reseñas tal vez también te guste mi newsletter sobre libros que se llama "No se puede leer todo". Se pueden suscribir gratis, poniendo su mail en este link: eepurl.com/hbwz7v La encuentran en Twitter como @Nosepuedeleert1, en Instagram como @Nosepuedeleertodo y en Facebook.
Gracias, te espero
Sant
Creo que ya lo dije por acá, pero por las dudas lo reitero: políticamente me considero un boludo alegre. Digo, sé que hay ambición y narcisismo, pero antes que nada creo que todos los políticos, de cualquier rama - salvo los asesinos, claro - trabajan por el bien de sus países y buscan lo mejor para su pueblo. Claramente hay diferentes conceptos de lo deseable y ahí está la magia de la democracia.
Remes Lenicov tuvo un trabajo similar al de los liquidadores de Chernobyl. Se metió en el reactor estallado de la convertibilidad buscando que el daño fuese el menor posible. ¿Hizo todo bien? ¿Hizo todo mal? Seguramente algo en el medio. Pero había estar ahí, eh.
Ahora, el problema que tengo con este libro es que a mí me parece que a la editorial le interesaba que él contara el backstage de esos álgidos días de enero del 2002 y al autor dar su veredicto sobre el desvío del buen camino que significaron las políticas económicas del kirchnerismo y, un poco menos, el macrismo. Entonces queda un híbrido raro. El relato de aquellos años gana cuando cuenta la cocina y pierde cuando habla de números, donde no hace ninguna autocrítica este buen hombre. Ahora el libro definitivamente pierde cuando intenta construir unas máximas de la buena administración económica en el último tercio del libro. Ahí admito que salteé algunas páginas.
Así y todo les recomiendo su lectura a todos los que estén más o menos interesados en la historia económica de la Argentina, después de todo Remes Lenicov fue uno de los coprotagonistas de una de las crisis más importantes que vivió el país.
==
Si te gustan mis reseñas tal vez también te guste mi newsletter sobre libros que se llama "No se puede leer todo". Se pueden suscribir gratis, poniendo su mail en este link: eepurl.com/hbwz7v La encuentran en Twitter como @Nosepuedeleert1, en Instagram como @Nosepuedeleertodo y en Facebook.
Gracias, te espero
Sant
April 29, 2023
Esperaba bastante más. La primera sección es un relato de las principales medidas tomadas en su gestión, interesante, sobre todo cuando menciona las presiones constantes por dolarizar o por realizar medidas "demagógicas" en un contexto muy restringido, y cuando explica el sentido de cada acción.
Ya mi primer reparo surge cuando busca atribuir todo el ciclo posterior de crecimiento económico 2003-2011 a las medidas que él tomó. Así, busca afirmar que el gran problema de los siguientes 20 años fue que se fue abandonando el modelo del que se atribuye paternidad (tipo de cambio real elevado, baja inflación, tarifas no atrasadas, "superávits gemelos", etc. etc.). Me parece un poco desmesurado atribuirse todo lo positivo y denostar todo lo hecho por sus sucesores. Constantemente se tira flores a sí mismo y se queja de lo irracionales que son los políticos y los ministros que lo sucedieron. Ya cuando explica el episodio de su renuncia aparece esta visión: lo querían obligar a ser menos fiscalista, y él automáticamente decidió renunciar para no convalidar esa barbaridad, todo un patriota (?).
Punto a favor de Remes: es honesto intelectualmente, casi admite explícitamente que negoció con Daer la licuación de salarios del 2002, ya que para él una carrera precios y salarios luego de la maxidevaluación de ese año podía llevar a una hiper. También sostiene repetidas veces que hizo lo que tenía que hacer y que era fundamental sincerar las variables económicas para no agravar el panorama, polémico pero honesto.
La segunda sección es un análisis muy superficial y esquemático de los siguientes gobiernos, período por período, donde critica duramente sobre todo a CFK, por abandonar todo lo que quedaba de "su" modelo, y es mucho más laxo con Macri, al punto de casi ni darle preponderancia al hecho de la descomunal deuda en dólares que tomó, el desmanejo total de las múltiples corridas cambiarias y el megaendeudamiento con el FMI. También es bastante confuso conceptualmente: mezcla deuda en pesos con deuda en dólares, como si fuera lo mismo, y encima la mide en dólares. No comparto esta visión absolutamente errada, ni tampoco la obsesión con el déficit fiscal, aunque me parece atinado que reconozca que en la inflación inciden otros factores, a mi juicio, más relevantes.
La tercera sección es una crítica más general a la orientación económica de todos los gobiernos de los últimos 20 años: los de NK y CFK por populistas, y el de Macri por neoliberal, y una propuesta de modelo superador con algunas aristas interesantes, otras francamente ridículas. Una visión muy de técnico, en la que se critica a los políticos por cortoplacistas y demagogos, y sostiene la infalibilidad de las leyes de la economía y la necesidad de "sincerar" las variables económicas, aunque sin denostar el papel del Estado. No me disgusta esta propuesta, más allá de mis diferencias teóricas y de diagnóstico, pero me parece muy general, resulta ser más un listado de buenas intenciones y grandes objetivos que una verdadera senda hacia el desarrollo.
En síntesis, es un libro que está bien para conocer la visión del ministro de Economía que afrontó la crisis más grande de los últimos 50 años, no lo lean si buscan un análisis fino y preciso sobre el 2001.
Ya mi primer reparo surge cuando busca atribuir todo el ciclo posterior de crecimiento económico 2003-2011 a las medidas que él tomó. Así, busca afirmar que el gran problema de los siguientes 20 años fue que se fue abandonando el modelo del que se atribuye paternidad (tipo de cambio real elevado, baja inflación, tarifas no atrasadas, "superávits gemelos", etc. etc.). Me parece un poco desmesurado atribuirse todo lo positivo y denostar todo lo hecho por sus sucesores. Constantemente se tira flores a sí mismo y se queja de lo irracionales que son los políticos y los ministros que lo sucedieron. Ya cuando explica el episodio de su renuncia aparece esta visión: lo querían obligar a ser menos fiscalista, y él automáticamente decidió renunciar para no convalidar esa barbaridad, todo un patriota (?).
Punto a favor de Remes: es honesto intelectualmente, casi admite explícitamente que negoció con Daer la licuación de salarios del 2002, ya que para él una carrera precios y salarios luego de la maxidevaluación de ese año podía llevar a una hiper. También sostiene repetidas veces que hizo lo que tenía que hacer y que era fundamental sincerar las variables económicas para no agravar el panorama, polémico pero honesto.
La segunda sección es un análisis muy superficial y esquemático de los siguientes gobiernos, período por período, donde critica duramente sobre todo a CFK, por abandonar todo lo que quedaba de "su" modelo, y es mucho más laxo con Macri, al punto de casi ni darle preponderancia al hecho de la descomunal deuda en dólares que tomó, el desmanejo total de las múltiples corridas cambiarias y el megaendeudamiento con el FMI. También es bastante confuso conceptualmente: mezcla deuda en pesos con deuda en dólares, como si fuera lo mismo, y encima la mide en dólares. No comparto esta visión absolutamente errada, ni tampoco la obsesión con el déficit fiscal, aunque me parece atinado que reconozca que en la inflación inciden otros factores, a mi juicio, más relevantes.
La tercera sección es una crítica más general a la orientación económica de todos los gobiernos de los últimos 20 años: los de NK y CFK por populistas, y el de Macri por neoliberal, y una propuesta de modelo superador con algunas aristas interesantes, otras francamente ridículas. Una visión muy de técnico, en la que se critica a los políticos por cortoplacistas y demagogos, y sostiene la infalibilidad de las leyes de la economía y la necesidad de "sincerar" las variables económicas, aunque sin denostar el papel del Estado. No me disgusta esta propuesta, más allá de mis diferencias teóricas y de diagnóstico, pero me parece muy general, resulta ser más un listado de buenas intenciones y grandes objetivos que una verdadera senda hacia el desarrollo.
En síntesis, es un libro que está bien para conocer la visión del ministro de Economía que afrontó la crisis más grande de los últimos 50 años, no lo lean si buscan un análisis fino y preciso sobre el 2001.
May 17, 2026
Es un buen libro para introducir al lector a lo que se refiere la historia económica argentina, en particular sus descalabros.
El libro está dividido en tres partes, lo cual se siente un poco raro. Yo arranqué la lectura con la idea de que se desarrollaría bastante sobre el 2001, y lo hace, aunque creo que de forma acotada: la longitud de la primera parte, donde se concentra el relato, no supera las 130 páginas (siendo un libro de 223), bastante corto para narrar semejante evento. Luego describe un buen resumen de las políticas económicas aplicadas desde 2003 hasta 2022 —de aproximadamente 15 páginas— y por último narra una especie de plan conciliador político/económico para sacar a la Argentina del pozo en el cual está metida.
La primera parte es una cronología sobre cómo él llegó al MECON, su relación con Duhalde, su paso por la provincia de Buenos Aires, y cómo formó el equipo económico que lo acompañó. Entiendo que es un libro destinado al pobrísimo público general argentino, con lo cual no puede ser rigurosamente técnico a la hora de describir el cómo y el porqué de las políticas que tomaron, pero en líneas generales siento que es un buen resumen —un poco justificando su accionar, ya que quedó muy mal visto después de manejar semejante situación— y refutando varios mitos que surgen del 2001.
Mi crítica real es que son pocos los nombres propios que da sobre las personas e instituciones que pusieron palos en la rueda en su plan de estabilización. Da dos nombres propios que recuerdo. Primero, sobre Alberto Fernández: cuando le criticó en la campaña de 2003 que Néstor Kirchner hablaba de la pesada herencia, cosa que era mentira, y el propio Alberto le dijo: "Tenés razón, pero lo vamos a seguir diciendo". Y el único nombre propio que recuerdo de pedidos irracionales de los políticos argentinos es el diputado del Polo Obrero Daniel Carbonetto, que confundía encajes con reservas del BCRA y decía que había plata para emitir y subir salarios —un idiota—. No habla de la UCR, no habla del PJ; solamente a grandes rasgos se refiere a presiones que recibían tanto él como Duhalde. Tampoco se explaya mucho sobre el pacto Duhalde-Alfonsín, lo cual no se entiende por qué él mismo afirma que un buen perfil de economista de coyuntura es la persona que sabe dónde está parado, quién lo rodea y quiénes afectan las decisiones. Es una cualidad bastante argentina, por lo menos de los mayores de 60, la de guardarse las críticas para no ensuciar personas. Caso Favaloro: volándose la cabeza en vez de quemar a los políticos que robaban y no giraban fondos (Larreta). De la Rúa, callando sus críticas sobre Alfonsín, que en privado sí emitía. Pero lamentablemente los argentinos prefieren callar en vez de confrontar, por lo menos en el ámbito público.
La segunda y tercera parte no me interesa tanto criticar porque, primero, son poco extensas y no les encuentro críticas notables; y porque tampoco me parece que el alcance del libro debería haberse explayado ahí. Entiendo que Lenicov dio una charla en 2020 intentando explicar qué cosas ignoró la política argentina sobre la crisis del 2001.
Es un buen libro para introducirte a los descalabros de la política económica argentina: corto y fácil de leer.
El libro está dividido en tres partes, lo cual se siente un poco raro. Yo arranqué la lectura con la idea de que se desarrollaría bastante sobre el 2001, y lo hace, aunque creo que de forma acotada: la longitud de la primera parte, donde se concentra el relato, no supera las 130 páginas (siendo un libro de 223), bastante corto para narrar semejante evento. Luego describe un buen resumen de las políticas económicas aplicadas desde 2003 hasta 2022 —de aproximadamente 15 páginas— y por último narra una especie de plan conciliador político/económico para sacar a la Argentina del pozo en el cual está metida.
La primera parte es una cronología sobre cómo él llegó al MECON, su relación con Duhalde, su paso por la provincia de Buenos Aires, y cómo formó el equipo económico que lo acompañó. Entiendo que es un libro destinado al pobrísimo público general argentino, con lo cual no puede ser rigurosamente técnico a la hora de describir el cómo y el porqué de las políticas que tomaron, pero en líneas generales siento que es un buen resumen —un poco justificando su accionar, ya que quedó muy mal visto después de manejar semejante situación— y refutando varios mitos que surgen del 2001.
Mi crítica real es que son pocos los nombres propios que da sobre las personas e instituciones que pusieron palos en la rueda en su plan de estabilización. Da dos nombres propios que recuerdo. Primero, sobre Alberto Fernández: cuando le criticó en la campaña de 2003 que Néstor Kirchner hablaba de la pesada herencia, cosa que era mentira, y el propio Alberto le dijo: "Tenés razón, pero lo vamos a seguir diciendo". Y el único nombre propio que recuerdo de pedidos irracionales de los políticos argentinos es el diputado del Polo Obrero Daniel Carbonetto, que confundía encajes con reservas del BCRA y decía que había plata para emitir y subir salarios —un idiota—. No habla de la UCR, no habla del PJ; solamente a grandes rasgos se refiere a presiones que recibían tanto él como Duhalde. Tampoco se explaya mucho sobre el pacto Duhalde-Alfonsín, lo cual no se entiende por qué él mismo afirma que un buen perfil de economista de coyuntura es la persona que sabe dónde está parado, quién lo rodea y quiénes afectan las decisiones. Es una cualidad bastante argentina, por lo menos de los mayores de 60, la de guardarse las críticas para no ensuciar personas. Caso Favaloro: volándose la cabeza en vez de quemar a los políticos que robaban y no giraban fondos (Larreta). De la Rúa, callando sus críticas sobre Alfonsín, que en privado sí emitía. Pero lamentablemente los argentinos prefieren callar en vez de confrontar, por lo menos en el ámbito público.
La segunda y tercera parte no me interesa tanto criticar porque, primero, son poco extensas y no les encuentro críticas notables; y porque tampoco me parece que el alcance del libro debería haberse explayado ahí. Entiendo que Lenicov dio una charla en 2020 intentando explicar qué cosas ignoró la política argentina sobre la crisis del 2001.
Es un buen libro para introducirte a los descalabros de la política económica argentina: corto y fácil de leer.
May 7, 2023
La primera parte as interesante
El libro está a medio camino entre una memoria y un libro de político sobre qué hacer. La parte sobre la crisis del 2001 y las políticas adoptadas está interesante, pero planteada de forma muy somera. Casi pareciera que Remes Lenicov no quiere ahondar mucho en lo que se hizo por temor a perder y aburrir al lector. En la introdución apunta qu e hay in tratamiento más detallado sobre el tema en su otro libro. Sobre la segunda parte, esa es un diagnóstico y resumen de la situación actual pero muuuy somero.
El libro está a medio camino entre una memoria y un libro de político sobre qué hacer. La parte sobre la crisis del 2001 y las políticas adoptadas está interesante, pero planteada de forma muy somera. Casi pareciera que Remes Lenicov no quiere ahondar mucho en lo que se hizo por temor a perder y aburrir al lector. En la introdución apunta qu e hay in tratamiento más detallado sobre el tema en su otro libro. Sobre la segunda parte, esa es un diagnóstico y resumen de la situación actual pero muuuy somero.
September 21, 2024
El libro esta dividió en 3 partes: La primera en donde habla de las medidas que tomo dividiendo los capítulos en base a medidas/aspectos en concretos o "Rescato al pais de la crisis y te lo muestro [MEGAPOST]", la segunda es un repaso de 2003-2022 o "Yo hice todo bien pero mis predecesores son todos negros" y por ultimo un conjunto de ideas que le parecen fundamental para el desarrollo del pais o "Como dejar de ser tan negro"
March 25, 2025
115 dias para desarmar la bomba. Escelente relato de Remes Levnicov sobre los 1eros meses del 2002. Un capitulo 3 muy bueno sobre los males de la economia argentina y como encararlos. Muy buena guia de accion
August 21, 2023
Me pareció muy claro de leer. Me ayudó a entender varios conceptos macroeconómicos que no me terminaban de cerrar.
November 3, 2023
Muy buen libro en su primera parte y en el diganóstico actual que realiza.
La parte sobre las propuestas y la estrategia a futuro se pasa un poco de voluntarista.
La parte sobre las propuestas y la estrategia a futuro se pasa un poco de voluntarista.
November 22, 2023
Muy interesante, pero no baja mucho al llano a explicar temas macroeconómicos. Hay que tener una base de conocimiento.
March 2, 2025
Por qué les cuesta tanto ajustar? Por no ordenar las cuentas, tenemos el gobierno que tenemos (y tuvimos). Lo de los K es para ponerlo en los libros y enseñárselo a las países emergentes para mostrarles lo que no hay que hacer!!!!
July 29, 2024
3 y 1/2. El libro se divide en tres partes: lo que hizo Remes Lenicov durante sus cuatro meses de gestión, lo que hicieron sus sucesores en el cargo y lo que habría que hacer a futuro. La primera parte es muy interesante para entender como se colocaron los cimientos para la recuperación que ocurrió en la primera década del siglo XXI y las presiones que sufrieron para tomar medidas de signo contrario. Luego vienen una serie de críticas a los ministros de economía posteriores, en las que si bien coincido en buena parte me parece que se termina volviendo un monólogo del tipo "yo soy el único que hizo las cosas bien, los otros son unos inútiles".
Displaying 1 - 11 of 11 reviews