What do you think?
Rate this book
رحمتك يا الله ! صفحات مجهولة من تاريخ أمريكا
German Studies, American Studies, History
336 pages, Paperback
First published January 1, 1977
9 people are currently reading
124 people want to read
About the author
Joachim Fernau
84 books8 followersJoachim Fernau was a German war correspondent, journalist, writer, painter, and art collector. He published a large number of articles, essays and novels. Historical themes are dealt with in much of his post-war work. He wrote about the history of Germany and the United States, for example, and devoted books to the ancient Greeks and Romans, whom he admired. Fernau was known for his accessible and often humorous writing style.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 19 of 19 reviews
May 23, 2016
هل بقى لنا مستقبل؟
طبعاً.
سامحونى على هذه الكلمة الصبيانية، إن عليها فقط حجب حركتى.
المستقبل مضمون لنا.
إذا ربحت نزعة الأمركة، فإنها ستدمر البشرية خلال مئة و خمسين سنة، ستواصل الأرض دورانها فى الفضاء الكونى ككوكب مريخ ميت.
أما إذا ربح الخير، فإن البشرية ستعيش ما قدر الله لهاأن تعيش.
و فى الحالتين : رحمتك يا الله!
بهذه الكلمات يُنهى الكتاب الرائع الذى يتناول تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية منذ نشأتها حتى انتهاء الحرب العالمية الثانية.
February 9, 2016
Dreissig Jahre war es her, dass ich diesen Fernau gelesen habe. Damals hatte ich eine sehr viel naivere, positive, vielleicht blau-äugige Meinung über die USA.
Und so war es an der Zeit, das Buch, das mich damals so zornig gemacht hat, noch einmal zu lesen, um zu überprüfen, ob Fernau oder ich hier falsch lagen, nach allem, was man (ich) seitdem gelernt und erlebt hat.
Zunächst mal : der schlappsige Stil ist noch immer einerseits unterhaltsam und andererseits mit der Zeit nervig. Ja, man ist mit dem Autoren in einer Unterhaltung. Das hier ist nicht ein steifes Geschichtsbuch eines Akademikers. Leider geht bei allem Spass aber auch die Gefühl dafür verloren, was Tatsache und was Einschätzung und Meinung des Autors ist. Aber na, ja, bei aller Unterhaltung kann man die Fakten mittlerweile leicht im Web überprüfen.
Erstaunlich ist schon, wie im Echo der 2008er Finanzkrise alle Elemente der Krise schon mehrfach im 19ten Jahrhundert und in Fernau's Analyse klar zum Vorschein kommen.
Klar, hier kommt ein deutsch-konservativer, geprägt in der ersten Hälfte des 20ten Jahrhunderts mit seinen kulturellen Vorurteilen und verurteilt die oberflächliche, am Konsum orientierte Masse der Amerikaner und ein politisches System, dass ganz in der Hand der "Hochfinanz" ist. Da ist dann später Jazz auch der Höhepunkt der unkultivierten Dekadenz. Das hat man so auch bei weniger konservativen Deutschen wie Hermann Hesse lesen können. Aber, es ist doch auch sehr viel wahres dran, viel mehr, als ich dem Autor vor 30 Jahren zugestanden hätte,
So ist denn für ihn der Konsumerismus systemimmanent und nur Kriege können die Wirtschaft retten indem sie das Rad mit Gewalt zurückdrehen und den Zyklus wieder von vorne anfangen lassen.
Ein im Angesicht der nach-9/11-Zeit sehr tief gehender Abschnitt lässt Fernau über die Propaganda mit dem Begriff "Freiheit" lästern. Da hat sich nichts geändert. Dieser Abschnitt endet mit dem amüsanten Absatz : "1886 stellen die Amerikaner dieser Hure zu Ehren vor der Hafeneinfahrt von New York eine Riesenstatue auf, die ihnen Frankreich geschenkt hatte und die, da die Franzosen Scherzbolde sind, innen hohl ist."
Im letzten Drittel aber, wird das Buch dann doch auch heute wieder ärgerlich. Die Deutschen des 20ten Jahrhunderts sind eher arme Opfer der Geschichte. Die Amis geben den Alliierten in zwei Weltkriegen einen schier unfairen Vorteil. Kriegsteilnahme wird immer von der Hochfinanz eingefädelt. Die USA machen sich zum Büttel der Sowjets usw usw. Es riecht stark nach Konspirationstheorien und so geht eine Teilweise sehr klar Sicht und Analyse der nicht sustainable Natur der US-Wirtschaftssystem am Ende in einem apokalyptischen Gemälde unter, das noch ganz unter der "roten Gefahr" leidet.
Das Buch lohnt sich sehr als ein Beispiel aktuell-geschichtlicher Analyse 30 Jahre danach, die im Nachblick enorme Klarsicht aber auch eine zu grosse Nähe zu ideologischer Kurzsicht aufweist.
Und so war es an der Zeit, das Buch, das mich damals so zornig gemacht hat, noch einmal zu lesen, um zu überprüfen, ob Fernau oder ich hier falsch lagen, nach allem, was man (ich) seitdem gelernt und erlebt hat.
Zunächst mal : der schlappsige Stil ist noch immer einerseits unterhaltsam und andererseits mit der Zeit nervig. Ja, man ist mit dem Autoren in einer Unterhaltung. Das hier ist nicht ein steifes Geschichtsbuch eines Akademikers. Leider geht bei allem Spass aber auch die Gefühl dafür verloren, was Tatsache und was Einschätzung und Meinung des Autors ist. Aber na, ja, bei aller Unterhaltung kann man die Fakten mittlerweile leicht im Web überprüfen.
Erstaunlich ist schon, wie im Echo der 2008er Finanzkrise alle Elemente der Krise schon mehrfach im 19ten Jahrhundert und in Fernau's Analyse klar zum Vorschein kommen.
Klar, hier kommt ein deutsch-konservativer, geprägt in der ersten Hälfte des 20ten Jahrhunderts mit seinen kulturellen Vorurteilen und verurteilt die oberflächliche, am Konsum orientierte Masse der Amerikaner und ein politisches System, dass ganz in der Hand der "Hochfinanz" ist. Da ist dann später Jazz auch der Höhepunkt der unkultivierten Dekadenz. Das hat man so auch bei weniger konservativen Deutschen wie Hermann Hesse lesen können. Aber, es ist doch auch sehr viel wahres dran, viel mehr, als ich dem Autor vor 30 Jahren zugestanden hätte,
So ist denn für ihn der Konsumerismus systemimmanent und nur Kriege können die Wirtschaft retten indem sie das Rad mit Gewalt zurückdrehen und den Zyklus wieder von vorne anfangen lassen.
Ein im Angesicht der nach-9/11-Zeit sehr tief gehender Abschnitt lässt Fernau über die Propaganda mit dem Begriff "Freiheit" lästern. Da hat sich nichts geändert. Dieser Abschnitt endet mit dem amüsanten Absatz : "1886 stellen die Amerikaner dieser Hure zu Ehren vor der Hafeneinfahrt von New York eine Riesenstatue auf, die ihnen Frankreich geschenkt hatte und die, da die Franzosen Scherzbolde sind, innen hohl ist."
Im letzten Drittel aber, wird das Buch dann doch auch heute wieder ärgerlich. Die Deutschen des 20ten Jahrhunderts sind eher arme Opfer der Geschichte. Die Amis geben den Alliierten in zwei Weltkriegen einen schier unfairen Vorteil. Kriegsteilnahme wird immer von der Hochfinanz eingefädelt. Die USA machen sich zum Büttel der Sowjets usw usw. Es riecht stark nach Konspirationstheorien und so geht eine Teilweise sehr klar Sicht und Analyse der nicht sustainable Natur der US-Wirtschaftssystem am Ende in einem apokalyptischen Gemälde unter, das noch ganz unter der "roten Gefahr" leidet.
Das Buch lohnt sich sehr als ein Beispiel aktuell-geschichtlicher Analyse 30 Jahre danach, die im Nachblick enorme Klarsicht aber auch eine zu grosse Nähe zu ideologischer Kurzsicht aufweist.
June 24, 2019
Zuerst das Gute:
Ein Geschichtsbuch in einem sarkastisch-respektlosen Tonfall zu schreiben ist eine nette Idee. Da kann was raus werden.
Aber:
Mir ging der Tonfall recht schnell auf den Senkel. Das ist natürlich Geschmacksfrage. Soweit wäre ich bei ★★★☆☆ oder ★★★★☆.
Dann:
Ein Geschichtsbuch ohne Index und Quellenangaben‽ Geht gar nicht.
Ein Beispiel Der ⅗-Kompromiss schreit nämlich geradezu nach sarkastischen Kommentaren. »›Andere Personen‹? Wäre könnte bloß mit ›andere Personen‹ gemeint sein? Ich denke wir werden es nie erfahren.« Und dann darüber herziehen, dass die Südstaaten es geschafft hatten, sich buchstäblich Kongresssitze zu kaufen – indem sie Sklaven kauften. Denn »alle anderen Personen« war ein Euphemismus für »Sklaven«.
Da das Buch aber keinen Index hat werde ich wohl nie erfahren wie, bzw. ob, der Autor das geschrieben hat.
Ein Buch über die Geschichte der USA, © 1977, und kein einziges Wort über die Bürgerrechtsbewegung der 1960? Geschichte hörte mit dem Victory-in-Europe-Day auf, oder wie?
Bis jetzt bin ich runter auf ★★☆☆☆
Schließlich:
Praktisch jede Stelle im Text ist rassistisch, militaristisch oder¹ sexistisch. ★☆☆☆☆
Z.B.: Zur Situation in den spanischen Kolonien: »Wenn dann einer (der Sklave) nach dem anderen sich in seiner Gorillagröße aufreckte und vor Wut und Haß die Zähne fletschte, dann mußte man durchgreifen. Solche Leute mußten (…) schwer bestraft werden, auch mit dem Tode (…) Es waren für alle (…) schöne Zeiten« Ach. Es waren schöne Zeiten für die toten Sklaven? Und für die eingeschüchterten? Die zählen für den Autor wohl einfach nicht.
Z.B.: Ganz zum Schluss: »Als General McArthur, (sic) hervorragender Flegel, aber realistisch, nach China gehen und Mao schlagen wollte, winkte (Präsident Truman) ab.« Was? Die Volksbefreiungsarmee besiegen? Wie sollte das gehen? Ohne mit jeder Menge Atombomben chinesische Städte zu zerstören und Millionen Zivilisten zu ermorden?
Z.B. Wieder am Anfang: »Auch Frauen kamen an, jener Teil der Menschheit, der zur Komplettierung der Männer so unerläßlich und überdies auch vergnüglich ist.« Also die Frauen waren wichtig, weil die Männer… Was mit den Männern war ist ja eigentlich egal. Das hier ist mal wieder ein Beispiel für den Spruch »Feminismus ist die radikale Idee, das Frauen Menschen sind.« (“Feminism is the radical notion that women are people.”)
(Andere Rezensionen deuten noch verschleierten Antisemitismus an. So weit bin ich nicht gekommen. Klar ist Krieg Abzocke, aber dazu braucht mensch nur gierige Unternehmer, keine Verschwörung der »Hochfinanz«.)
Das oben habe ich geschrieben, bevor ich die Autorenseite bei Wikipedia gelesen habe. »Kriegsberichterstatter der Waffen-SS« »Spezialist für Durchhalteartikel« »Obersturmführer«. (Klemperer hat sich in seinem Tagebuch über Fernau lustig gemacht, das hat es aber nicht bis in LTI geschafft.) Wenn ich sehe, wie Nazis wie Fernau nach dem Kriege wieder auf die Füße gefallen sind (erfolgreicher Autor), könnte ich kotzen. Minus zehntausend Sterne, wenn ich könnte.
Zwei Punkte noch hinterher:
•Der ⅗-Kompromiss kommt nicht vor. Es heißt einfach »Die Zahl der Abgeordneten wurde entsprechend der Bevölkerungszahl vergeben.«
•Zur Präsidentenwahl: »Es kann also passieren, daß durch Manipulation oder Charakterschwäche von Wahlmännern ein nicht gemeinter Kandidat siegt. Ist es vorgekommen?« Die tatsächliche Antwort ist »Nein!«. Die Antwort des Autors: »Sie fragen mich zuviel.«. Dude, you had one job! Solche Fragen gehören in einem Geschichtsbuch, auch einem patzig formulierten, korrekt beantwortet.
——
¹Natürlich ist kein ausschließendes Oder. Eine Stelle kann mehr als eins davon sein.
Ein Geschichtsbuch in einem sarkastisch-respektlosen Tonfall zu schreiben ist eine nette Idee. Da kann was raus werden.
Aber:
Mir ging der Tonfall recht schnell auf den Senkel. Das ist natürlich Geschmacksfrage. Soweit wäre ich bei ★★★☆☆ oder ★★★★☆.
Dann:
Ein Geschichtsbuch ohne Index und Quellenangaben‽ Geht gar nicht.
Ein Beispiel Der ⅗-Kompromiss schreit nämlich geradezu nach sarkastischen Kommentaren. »›Andere Personen‹? Wäre könnte bloß mit ›andere Personen‹ gemeint sein? Ich denke wir werden es nie erfahren.« Und dann darüber herziehen, dass die Südstaaten es geschafft hatten, sich buchstäblich Kongresssitze zu kaufen – indem sie Sklaven kauften. Denn »alle anderen Personen« war ein Euphemismus für »Sklaven«.
Da das Buch aber keinen Index hat werde ich wohl nie erfahren wie, bzw. ob, der Autor das geschrieben hat.
Ein Buch über die Geschichte der USA, © 1977, und kein einziges Wort über die Bürgerrechtsbewegung der 1960? Geschichte hörte mit dem Victory-in-Europe-Day auf, oder wie?
Bis jetzt bin ich runter auf ★★☆☆☆
Schließlich:
Praktisch jede Stelle im Text ist rassistisch, militaristisch oder¹ sexistisch. ★☆☆☆☆
Z.B.: Zur Situation in den spanischen Kolonien: »Wenn dann einer (der Sklave) nach dem anderen sich in seiner Gorillagröße aufreckte und vor Wut und Haß die Zähne fletschte, dann mußte man durchgreifen. Solche Leute mußten (…) schwer bestraft werden, auch mit dem Tode (…) Es waren für alle (…) schöne Zeiten« Ach. Es waren schöne Zeiten für die toten Sklaven? Und für die eingeschüchterten? Die zählen für den Autor wohl einfach nicht.
Z.B.: Ganz zum Schluss: »Als General McArthur, (sic) hervorragender Flegel, aber realistisch, nach China gehen und Mao schlagen wollte, winkte (Präsident Truman) ab.« Was? Die Volksbefreiungsarmee besiegen? Wie sollte das gehen? Ohne mit jeder Menge Atombomben chinesische Städte zu zerstören und Millionen Zivilisten zu ermorden?
Z.B. Wieder am Anfang: »Auch Frauen kamen an, jener Teil der Menschheit, der zur Komplettierung der Männer so unerläßlich und überdies auch vergnüglich ist.« Also die Frauen waren wichtig, weil die Männer… Was mit den Männern war ist ja eigentlich egal. Das hier ist mal wieder ein Beispiel für den Spruch »Feminismus ist die radikale Idee, das Frauen Menschen sind.« (“Feminism is the radical notion that women are people.”)
(Andere Rezensionen deuten noch verschleierten Antisemitismus an. So weit bin ich nicht gekommen. Klar ist Krieg Abzocke, aber dazu braucht mensch nur gierige Unternehmer, keine Verschwörung der »Hochfinanz«.)
Das oben habe ich geschrieben, bevor ich die Autorenseite bei Wikipedia gelesen habe. »Kriegsberichterstatter der Waffen-SS« »Spezialist für Durchhalteartikel« »Obersturmführer«. (Klemperer hat sich in seinem Tagebuch über Fernau lustig gemacht, das hat es aber nicht bis in LTI geschafft.) Wenn ich sehe, wie Nazis wie Fernau nach dem Kriege wieder auf die Füße gefallen sind (erfolgreicher Autor), könnte ich kotzen. Minus zehntausend Sterne, wenn ich könnte.
Zwei Punkte noch hinterher:
•Der ⅗-Kompromiss kommt nicht vor. Es heißt einfach »Die Zahl der Abgeordneten wurde entsprechend der Bevölkerungszahl vergeben.«
•Zur Präsidentenwahl: »Es kann also passieren, daß durch Manipulation oder Charakterschwäche von Wahlmännern ein nicht gemeinter Kandidat siegt. Ist es vorgekommen?« Die tatsächliche Antwort ist »Nein!«. Die Antwort des Autors: »Sie fragen mich zuviel.«. Dude, you had one job! Solche Fragen gehören in einem Geschichtsbuch, auch einem patzig formulierten, korrekt beantwortet.
——
¹Natürlich ist kein ausschließendes Oder. Eine Stelle kann mehr als eins davon sein.
November 29, 2009
Das beste Buch von Fernau über die Geschichte Amerikas
October 5, 2017
الكتاب قدم لي صورة من التاريخ للولايات المتحدة الأمريكية الدامية من حين ولادتها وحتى اللحظة التي نشر بها الكاتب كتابه في سنة ١٩٧٧
في حين أنه فَصّل في التاريخ القديم وبدأ يختصر عندما وصل للحاضر؛ لأننا لسنا بحاجة لنطّلع على تاريخ أمريكا "الطيب" في هذه السنوات القريبة
ـ
ومن خلال قراءتي لهذا الكتاب للتاريخ الأمريكي القديم المتشبع بالحروب، أستطيع أن أفهم تصرفاتها الحالية وأنها مشكلة متعمقة في جذور ماضيهم
ـ
أحياناً أشعر بأن الجمل غير مترابطة فلا أدري هل الخلل من الترجمة والمترجم أو أن أسلوب الكاتب التهكمي يزيد من هذه المشكلة
في حين أنه فَصّل في التاريخ القديم وبدأ يختصر عندما وصل للحاضر؛ لأننا لسنا بحاجة لنطّلع على تاريخ أمريكا "الطيب" في هذه السنوات القريبة
ـ
ومن خلال قراءتي لهذا الكتاب للتاريخ الأمريكي القديم المتشبع بالحروب، أستطيع أن أفهم تصرفاتها الحالية وأنها مشكلة متعمقة في جذور ماضيهم
ـ
أحياناً أشعر بأن الجمل غير مترابطة فلا أدري هل الخلل من الترجمة والمترجم أو أن أسلوب الكاتب التهكمي يزيد من هذه المشكلة
July 8, 2018
Opět výborný Fernau, tentokrát mapující historii USA. Nepřímo navazuje na svého Caesara, a to jak stylem vyprávění, tak i uceleností. Opět tu vykresluje jakousi trajektorii impéria a naznačuje, že Spojené státy Americké svůj vrchol už minuly, ztratily svou "virtue" a nyní jsou na sestupné dráze. A stejně jako Řím mohou klesat velmi dlouho.
Přijde mi, že oproti Caesarovi zde autor prohloubil svůj cynismus a cítím tu i výraznější melancholii. USA nemají uzavřenou historii jako má Řím, tedy se to nečte tak lehce jako Caesar, nicméně pořád je v tom cítit lehkost a autorův nadhled.
Přijde mi, že oproti Caesarovi zde autor prohloubil svůj cynismus a cítím tu i výraznější melancholii. USA nemají uzavřenou historii jako má Řím, tedy se to nečte tak lehce jako Caesar, nicméně pořád je v tom cítit lehkost a autorův nadhled.
September 5, 2016
Hilarious! The German sense of humor is underrated.
September 1, 2017
Flott, aber nervtötend geschrieben. Übler revanchistischer - und überheblicher Mist.
February 5, 2024
Is the author afraid of red, yellow and blue?
Is the author afraid of red, white and blue?
Is the author afraid of gold, yellow and black?
Does the author long to tear up the canvas?
Does he long for long knives in the night?
Does he long for broken glass, for his voice to echo over the wasteland of Gehenna? (Which, of course, the voice populi, for the author is an honourable man, a man of the earth, a patriot, but alas it is as thin as a whisper in the reeds of dry grass in his dark cellar, crying out "King Midas has an ass's ears!") long to echo out across radio waves? Does the author think of himself as one of a quieted majority? Is he, or is he not, aware that 1946 was a provocation? Does the author see no colour, except black and brown?- When did the author see red and what did he think, then? Did he think? Does he often lay awake at night, sweating, fearful that King Midas' hunched servants will come, and the Great King shall gild his tongue and rend it unmoving? Does the author often suffer from paranoid delusions?
What will he think when he holds the knife to gut the taut painted drum skin of the canvas? Does he think, even now, of the day of the rope?
Is the author afraid of red, white and blue?
Is the author afraid of gold, yellow and black?
Does the author long to tear up the canvas?
Does he long for long knives in the night?
Does he long for broken glass, for his voice to echo over the wasteland of Gehenna? (Which, of course, the voice populi, for the author is an honourable man, a man of the earth, a patriot, but alas it is as thin as a whisper in the reeds of dry grass in his dark cellar, crying out "King Midas has an ass's ears!") long to echo out across radio waves? Does the author think of himself as one of a quieted majority? Is he, or is he not, aware that 1946 was a provocation? Does the author see no colour, except black and brown?- When did the author see red and what did he think, then? Did he think? Does he often lay awake at night, sweating, fearful that King Midas' hunched servants will come, and the Great King shall gild his tongue and rend it unmoving? Does the author often suffer from paranoid delusions?
What will he think when he holds the knife to gut the taut painted drum skin of the canvas? Does he think, even now, of the day of the rope?
December 15, 2024
Man muss schon vorsichtig sein mit Fernau. Ehe man sich versieht, hält man eine ausgemachte Verschwörungstheorie für bare Münzen. (Warum genau sind die USA den beiden Weltkriegen beigetreten?) Auch - er mag die Amis aber nicht den Amerikanismus. Das leicht Großväterliche des Anfangs hat mit dem Aufruf zum Hass der letzten Seiten nicht viel zu tun. Wäre dieser Hass der letzten 100 Seiten nicht gewesen - ich würde mit größerem Vertrauen in seine Worte das Buch nun weglegen.
This entire review has been hidden because of spoilers.
March 25, 2025
Durch geringe Faktendichte kurzweilig, weniger gewinnbringend aber auch am Stück lesbar.
Teils interessante unorthodoxe Sichtweise.
Erfrischend Pessimistisch.
Wohl insbesondere die Ureinwohner betreffend einseitig.
Fernau ist ein bilderbuch contrarian mit teils Rechts- teils Linksradikalen Thesen:
"Die Ansicht seines Nächsten teilt er nie,
[...]
Fürchten müsst' er ja
Für ein alltäglich Menschenkind zu gelten"
-Molière
Teils interessante unorthodoxe Sichtweise.
Erfrischend Pessimistisch.
Wohl insbesondere die Ureinwohner betreffend einseitig.
Fernau ist ein bilderbuch contrarian mit teils Rechts- teils Linksradikalen Thesen:
"Die Ansicht seines Nächsten teilt er nie,
[...]
Fürchten müsst' er ja
Für ein alltäglich Menschenkind zu gelten"
-Molière
July 12, 2022
يكتب الكاتب
February 9, 2025
Here Joachim Fernau presents a "different" history of America. Different because it consciously illuminates the dark sides of the past. For example the ruthless displacement of the native americans, or the exploitation of the blacks in the South. Even with the great men of the nation, like George Washington and Abraham Lincoln, he is a tough judge. He is critical of the achievements of the land of unlimited opportunity, and is not blinded by the wealth and influence of the world power USA. But as little sympathy as he may have for Uncle Sam, so much is Sitting Bull close to his heart.
I read this ages ago during my formative years, because a relative had it in their bookshelf. I think back then did not understand the disapproving perspective. I seem to have forgotten much of it, as I only recently return to a more US-critical interpretation of history. It is interesting that these ideas seems to have had a dormant effect. I am grateful that I stumbled onto this early influence by chance.
The very verbal writing style is just short of a bit too casual, but in a way entertaining.
(Re-read from the beginning in early 2025.)
I read this ages ago during my formative years, because a relative had it in their bookshelf. I think back then did not understand the disapproving perspective. I seem to have forgotten much of it, as I only recently return to a more US-critical interpretation of history. It is interesting that these ideas seems to have had a dormant effect. I am grateful that I stumbled onto this early influence by chance.
The very verbal writing style is just short of a bit too casual, but in a way entertaining.
(Re-read from the beginning in early 2025.)
March 1, 2012
" إذا ربحت نزعة الأمركة، فإنها ستدمر البشرية خلال مئة وخمسين سنة، ستواصل الأرض بعدهما دورانها في الفضاء الكوني ككوكب مريخ ميت. أما إذا ربح الخير، فإن البشرية ستعيش ما قدّر الله لها أن تعيش. وفي الحالتين: رحمتك يا الله ! "
بهذه العبارة يختم الكاتب الألماني " يواخيم فرناو" كتابه الذي يحكي عن تاريخ ما يُسمّى بالولايات المتحدة الأمريكية ، بأسلوبه التهكّمي الساخر والمضحك أحيانا :] ..
بداية من سكانها الأصليين " الهنود الحمر " وحتى الفترة التي تلت الحرب العالمية الثانية .. كشف خلال كتاباته عن خفايا ماجرى في أمريكا قبل الاستقلال وبعده..وكيف صُنع الدستور بالإضافة إلى المشكلات والحروب التي نشأت بين ولايات الشمال والجنوب ومشكلات الأفارقة والعبيد ، وتفاصيل أخرى " قد تكون مملة بعض الشئ " لهذا البلد ومجتمعه ..
بهذه العبارة يختم الكاتب الألماني " يواخيم فرناو" كتابه الذي يحكي عن تاريخ ما يُسمّى بالولايات المتحدة الأمريكية ، بأسلوبه التهكّمي الساخر والمضحك أحيانا :] ..
بداية من سكانها الأصليين " الهنود الحمر " وحتى الفترة التي تلت الحرب العالمية الثانية .. كشف خلال كتاباته عن خفايا ماجرى في أمريكا قبل الاستقلال وبعده..وكيف صُنع الدستور بالإضافة إلى المشكلات والحروب التي نشأت بين ولايات الشمال والجنوب ومشكلات الأفارقة والعبيد ، وتفاصيل أخرى " قد تكون مملة بعض الشئ " لهذا البلد ومجتمعه ..
August 5, 2009
عنوان الكتاب بالعربي:
رحمتك يا الله
صفحات مجهولة من تاريخ أمريكا
كتبت عنه هنا في المدونة:
http://www.alaloula.com/?p=418
رحمتك يا الله
صفحات مجهولة من تاريخ أمريكا
كتبت عنه هنا في المدونة:
http://www.alaloula.com/?p=418
September 23, 2015
كتاب اكثر من رائع. يؤرخ احيانا ويوازي احيانا بين الإبداع الاوروبي والاندفاع الامريكي نحو التوسع، ويسرد التفاصيل من الداخل في سردا شيقا
March 22, 2016
الكتاب عجيب عجيب يخبرك مدى وحشية الرجل الأوربي :(
Read
June 25, 2016كتاب جميل استفدت منه وأعدت قراءته مرة اخرى.
October 31, 2023
لقد قرأت هذا الكتاب منذ عشرين عاماً وأجد من الضروري إعادة قراءته.. ما أذهلني هي الصفحة الأخيرة من الكتاب: لا أنساها أبداً.
Displaying 1 - 19 of 19 reviews