Alles und nichts sagen: Vom Zustand der Debatte in der Digitalmoderne

by Eva Menasse

Zieht sich eine liberale Gesellschaft gerade den Boden weg, auf dem sie fest stehen sollte? Ein Essay darüber, was die digitale Massenkommunikation zwischenmenschlich anrichtet.

Nichts hat das Zusammenleben so umfassend verändert wie die Digitalisierung – wir denken, fühlen und streiten anders, seit wir dauervernetzt und überinformiert sind. Die Auswirkungen betreffen alle, egal, wie sehr sie die neuen Medien überhaupt nutzen. Es ist ein Stresstest für die Der Überfluss an Wissen, Geschwindigkeit, Transparenz und Unlöschbarkeit ist, unkanalisiert, kein Wert an sich.

Demokratiepolitisch bedeutsam wird dies bei der vielbeschworenen Debattenkultur. Denn die Umgangsformen der sogenannten Sozialen Medien haben längst auf die anderen Arenen übergegriffen, Politik und Journalismus spielen schon nach den neuen, erbarmungsloseren Regeln. Früher anerkannte Autoritäten werden im Dutzend abgeräumt, ohne dass neue nachkommen, an die Stelle des besseren Arguments ist die knappe Delegitimierung des Gegners getreten. Eine funktionierende Öffentlichkeit – als Marktplatz der Meinungen und Ort gesellschaftlicher Klärung – scheint es, wenn überhaupt, nur noch in Bruchstücken zu geben.

In ihrem Essay kreist Eva Menasse um die Fragen, die sie seit vielen Jahren beschä vor allem um einen offenbar hoch ansteckenden Irrationalismus und eine ätzende Skepsis, vor denen niemand gefeit ist.

Genres: Politics

180 pages, Kindle Edition

First published November 2, 2023

About the author

Eva Menasse (born 11 May 1970 in Vienna) is an Austrian author and journalist. She has studied history and German literature. Menasse had a successful career as a journalist, writing for the Frankfurter Allgemeine Zeitung in Frankfurt and as a correspondent from Prague and Berlin. She left the paper to write her first novel, Vienna,[1] and now lives and works in Berlin as a freelance author.

In 2005, she received the Corine Literature Prize. The English translation of her novel Vienna was shortlisted for the 2007 Independent Foreign Fiction Prize in the UK.

Reviews

[Meike · Rating 1 out of 5]

Oh hell, no. This meandering, essayistic offering severely lacks structure and stringent arguments. One-sidedly descriptive, it condemns the evils of digital mass communication (which exist) without displaying any idea of the possibilities of it (which also exist). The agency of people employing this technology is wholly dismissed: If, as Menasse argues, digital mass communication is similar to psychedelic drugs, what about the users? It's a well-known fact that the consequences of any (!) media use depend on content and on the individual personality and media literacy of the user. Innovative digital quality journalism is not even acknowledged here. While there is a lot of crap on the net, why should only institutions and legacy media be able to produce quality content?

There is a severe lack of basic understanding of digital mass media at display here, plus I seem to detect the unfortunately rather classic complaints of people who used to be privileged as part of the journalistic gatekeepers, but who are now rapidly losing influence, which, of course, can't be because our times demand innovative forms of journalism, but, o tempora, o mores!, because the internet has rendered people too stupid to see how they should remain gatekeepers (and I say that as someone who is sitting in between chairs here: I have an M.A. in Media and I have been working for great legacy media for over 20 years, while now also running a digital independent media company, which, IMHO, is also great).

Many arguments illustrate how lazy the thinking actually is, and how biased: Did the suicide rates in the US really rise considerably due to WhatsApp? I doubt it. Is digitalization the new globalization? That's a very superficial view. Is the stock market more real than social media because there is a direct connection between an enterprise and its worth, acknowledging psychological factors? It seems like someone hasn't understood how money works (clue: there is a relation between between the assigned meaning of money and language). Is the internet a place where every idiot can speak out, but identity politics is a misguided weapon, and you have to be able to afford morality? Mmmmhhh, this contradictory thought salad misses the point of the culture wars.

Conveniently, Menasse jumps between types of media, which undermines her whole point, she dismisses that while the medium is the message, content is king (many mechanisms she describes have existed forever in the yellow press), and some sentences are just - let's say questionable. Authenticity cannot be achieved anymore? Well, it's a construct, an idea, it cannot be materialized, not now or ever, don't blame YouTube for it. Acceleration is not a positive per se? You don't say, not only do we live in the age of mindfulness, this idea of harmful acceleration was already ventilated in the early 20th century, when there was not even tv, it's a core thought of European modernity. The kids gluing themselves to the streets in a climate strike just want their fifteen minutes of fame? Yes, I'm sure that's the complexity this issue deserves *siiiigh*. "People" on the internet behave like driving bumper cars? Really, Eva Menasse, all of them "people", all the time?

This is so disappointing, as it shows the roots of the mismatch between digital natives and boomers in their outlook on what journalism and the information age should look like. It's not a constructive approach to creating the future of journalism to just condemn a technology without critically pondering content and self-critically questioning the arrogance of old hierarchies. Their can be beauty in disruption, and it needs some courage and ideas to improve things, and there is not one constructive idea in this book. Not one. This book is just a litany of questionably argued complaints and the celebration of a time that has gone, and wasn't always that great either.

You can learn more and listen to our discussion on the podcast: https://papierstaupodcast.de/allgemei...

[Anika · Rating 1 out of 5]

Leider eine absolute Enttäuschung. Digitale Kommunikation findet nicht nur auf den von Hass und Irrsinn vollgekotzten, unmoderierten Facebookseiten von BILD & Co. statt, davon merkt man hier allerdings wenig bis gar nichts. Als Debattenbeitrag im Jahr 2023 ist das ein Armutszeugnis. Mehr ab Mittwoch @papierstaupodcast - wenn ich mich bis dahin abgeregt habe, denn ich fühle mich privat und beruflich von diesem Essay doppelt bis dreifach getriggert. Ab ins Regal Boomercringe.

Mehr zum Buch in unserer ausführlichen Besprechung @ Papierstau Podcast: #283

[Jos · Rating 4 out of 5]

Der erste Teil des Buchs hat mir sehr gefallen und mir viele Denkanregungen gegeben. Als Schriftstellerin versteht es die Autorin die rationalen Überlegungen zu den Auswirkungen der Internets auf die Debatte mit Mythen und Kunstwerken zu vergleichen. Im letzten Drittel des Buches hat man den Eindruck, sie schreibt eigentlich ein zweites Buch über ein anderes Thema: Jüdische Identität, Spielarten des Antisemitismus. Das ist alles nicht uninteressant, der Zusammenhang zur Digitalmoderne geht leider aber weitgehend verloren.

[Frank · Rating 5 out of 5]

Geht ein bisschen schwach los. Allgemeinplätze. Alles richtig, alles bekannt. Aber dann steigert sich der Text gegen Ende des ersten Drittels zu einem bissigen Rundumschlag, der aus anderer Perspektive aufs Korn nimmt, was Hübl "Moralspektakel" genannt hat. Sowohl die Postkolonial-, also auch die Anti- Rassismus- Debatten werden wie der Gender- Wahn und die Antisemitismus- Keule auf das zurück geführt, was sie am Ende sind: Moderne Ersatzreligionen mit allen Ingredienzien eines inquisitorischen religiösen Fanatismus! Anhand unzähliger Beispiele wird aufgezeigt, dass solche Ersatzreligionen keinen (guten, weil ausgleichenden oder liebenden) Gott brauchen, sondern einen Teufel! Das absolut Böse, das natürlich - weil es so etwas nicht gibt - ein intellektuell reduziertes Konstrukt ist, dient als Projektionsfläche für das absolut Gute, dem der oder die jeweils die Meinungsführerschaft beanspruchende oder bloß blöde mitlaufende Person sich zugehörig fühlt. Freilich ist auch das nur eine spiegelverkehrte Projektion und daher ein Konstrukt, dessen widersprüchliche Beliebigkeit - hierin der französischen Postmoderne folgend - bis zur Groteske gesteigert wird. Prinzipiell kann jeder oder jede als Ziel einer Shitstorm- "Debatte" als ein solches amoralisches Monstrum aufgeblasen werden, egal, ob Vorwürfe berechtigt sind oder nicht. Grotesk ist dabei, dass in der realen Welt Polizeigewalt gegen Schwarze nicht aufhört und irgendwo in Afrika stündlich Kinder sterben, selbsternannte "woke" (meist weiße) Aktivist/innen sich aber anmaßen, IM NAMEN der Betroffenen Sprachpolizei zu spielen, die - hierin der heiligen Inquisition ähnlich - "Erwählte" und "Sünder" kennt und brandmarkt, Widerrufe erzwingt und Leute, die nicht ganz überzeugt sind, zu Kreuze kriechen lässt. So gewaltsam, dass Politiker/innen sich davon zu Worthülsen oder die Meinungs- und Gesinnungsfreiheit einschränkenden Gesetzen treiben lassen, die im Innern die Atmosphäre vergiften, aber im Außen, also dort, wo Neokolonialismus oder Frauenfeindlichkeit immer noch tödlich wüten, NICHTS VERÄNDERN.

Das alles wird scharfzüngig und brillanter, als ich es hier zusammenfassen kann, anhand vieler Beispiele belegt und mit Verve vorgetragen. Dabei kann das Buch eines als Alleinstellungsmerkmal für sich beanspruchen: Eva Menasse, selbst aus jüdischem Umfeld, nimmt die Antisemitismus- Debatte aufs Korn und entlarvt erbarmungslos deren Entgleisungen, weil sie es sich leisten kann. Am Beispiel ihrer Familie führt sie die hohlen Identitätsbehauptungen, die heute "Betroffenheit" an die Stelle von Argumenten setzen, ad absurdum und spricht sich unmissverständlich dafür aus, Antisemitismus dort zu sehen und kompromisslos zu bekämpfen, wo er (nicht nur jüdisches - siehe Attentat in Halle - sondern überhaupt) Leben gefährdet: Also bei den Rechtsradikalen und im neo- faschistischen Umfeld der AfD. Davon sauber zu unterscheiden wäre traditionell antikoloniales und antiimperialistisches linkes antiisraelisches Ressentiment, in dessen Namen keine Menschen zu Schaden kommen, und der quasi kulturhistorische Anti- Judaismus, der zu unserer Geschichte dazu gehört. Geschichte ist nun mal, was sie ist, und heutige "politisch korrekte" Säuberungsaktionen bspw. gegen die "Judensau" in Wittenberg etc. sind Geschichtsfälschung und sonst gar nichts. Das musste mal so deutlich gesagt werden. Danke dafür.

Für diese kompromisslose Deutlichkeit, die dennoch weit weg ist von der im Netz vorherrschenden Besserwisserei oder Selbstgerechtigkeit, wird man die Autorin lieben oder hassen, aber widerlegen wird man sie kaum können. Dafür ist die Argumentation zu stringent und daher versteht man am Ende auch besser, was die digitalen Medien damit zu tun haben. "Lösungen" werden hier nicht formuliert; sie sind allenfalls implizit erahnbar. Aber woher sollten solche Lösungen auch kommen? Wir müssen lernen mit den Verirrungen im Netz umzugehen und man kann nur hoffen, dass es gelingt. Dazu müssen Verirrungen zunächst als solche erkannt und benannt werden und dazu hat Eva Menasse mit einer gut lesbaren und an Klarheit kaum zu übertreffenden Kampfschrift beigetragen. Das Buch sei allen frisch (oder schon etwas weniger frisch) von den Hochschulen entlassenen Absolvent/innen zur Korrektur einseitiger und als sicher geglaubter Überzeugungen ans Herz gelegt. Eben weil es gegen den GLAUBEN an Überzeugungen vorgeht, die im Lichte der Vernunft als das erscheinen, was sie sind: Schimären eines verirrten Geistes! So muss Aufklärung heute aussehen und deshalb empfinde ich das Buch als rundum gelungen und absolut empfehlenswert.

[Lorenz Ruesch · Rating 4 out of 5]

"die unaufhörliche Messbarkeit aller Versäumnisse"

[Katharina · Rating 3 out of 5]

Ich schätze Eva Menasses Romane und habe von ihr auch schon interessante Beiträge zu den Themen Diskussionskultur und Onlinemedien gelesen bzw. gehört. Umso mehr hat mich dieses Buch jedoch enttäuscht - nicht, weil es per se schlecht ist, sondern weil es so viel besser hätte sein können.

Eva Menasse kann schreiben und sie kann Gedanken verständlich auf den Punkt bringen. Sie schafft es in diesem Buch jedoch nicht, eine nachvollziehbare Argumentation zu entwickeln, sondern springt ohne nachvollziehbare Struktur zwischen verschiedenen Themen hin- und her. Manches wiederholt sich, anders bleibt oberflächlich, da Gedanken nicht weiter vertieft werden. Bisweilen hatte ich das Gefühl, kein Buch, sondern eine Collage kurzer Zeitungskommentare zu lesen.

Die Autorin verfügt zweifellos über eine gute Kenntnisse des (deutschsprachigen) Feuilletons und eigenständige politische Gedanken. Für ein Buch über den Zustand der Debatte in der Digitalmoderne hätte ich mir aber zusätzlich eine (tiefergehende) Recherche zum Stand der Forschung in den angesprochenen Bereichen gewünscht. Stattdessen bleibt die Evidenz in dem Buch weitgehend anekdotisch und das Quellenverzeichnis dünn.

Und schließlich hatte ich auch den Eindruck, dass Eva Menasse bisweilen genau jene Argumentationsmuster an den Tag legt, die sie an Online-Debatten kritisiert. Den Tiefpunkt in dieser Hinsicht stellte für mich der Youtube-Link in einer Fußnote dar, der zu einem (negativen) Video über einen von ihr kritisierten Autor führt. Ich denke nicht, dass eine sonst so wortgewaltige Autorin in ihrer Argumentation auf Youtube-Videos angewiesen ist.

Trotz aller Kritik habe ich aus dem Buch einige interessante Gedanken mitnehmen können und halte es für einen relevanten Beitrag zu einer äußerst wichtigen Debatte. Gerade weil ich die verhandelten Themen so wichtig finde und Eva Menasse sehr schätze, hat mich die Lektüre insgesamt jedoch enttäuscht zurückgelassen.

[Roland · Rating 5 out of 5]

Five stars for the clarity of thought and the provocation alone. I'm not sure I get the jump to the last fifth of this disturbingly eye-opening book – I assume the debate on who can or cannot say what on Judaism is meant as an example of how no serious and open debate is possible under the barrage of social media, where our every word is commented by people who do everything but mean well, where it's now all about crying wolf and no longer about any kind of scientific approach to more and more truth.
I have read (and thought) quite a bit about how it is a damn shame that we have landed ourselves in a game where opinion trumps all. My favourite example is still that if I hold a pen aloof and say I will let go of (i.e. drop) this in three seconds, until very recently, ten out of ten people around the table would agree on the direction in which the pen was going to move: down. Now, there's bound to be someone posting, pardon, saying that they don't agree with that since they don't believe in gravity and that, too, is their right.
At the same time, I don't see myself deleting all my apps INSTAntly – but I have noticed that I spend a lot less time on them since finishing Ms Menasse's book. So thanks for this!

[Ernst Hafen · Rating 5 out of 5]

Ein grandioser Essay zum Thema Social Media, Identitätspolitik und Cancel-Culture

Ich habe in letzter Zeit einige Bücher zum Thema Indentitätspolitik, Social Media und technologischer Fortschritt gelesen. Besonders beeindruckt haben mich zum Beispiel «The Canceling of the American Mind» von Greg Lukianoff und Rikki Schlott über die Cancel Culture an amerikanischen Eliteuniversitäten und «The Coming Wave» von Mustafa Suleyman. Beide beschreiben die gefährliche Verknüpfung von Technologie (KI) und Kommunikation. Eva Menasses Essay bringt einen brillanten und menschlichen Gesichtspunkt zu dieser grossen Herausforderung. Die meisten von uns lieben soziale Medien und sind uns der negativen Folgen viel zu wenig bewusst. Eva Menasse bringt es auf den Punkt. Gleichzeitige Kommunikation über Distanzen tönt gut, entspricht jedoch nicht unserem evolutionären Gehirn, führt zu Enthemmung, schwarz-weiss Malerei und vor allem False Balance. Wie finden wir und vor allem unsere Enkel zurück in die analoge Kommunikation mit ihrer «Messiness» und Zwischentönen, die für eine funktionierende Gesellschaft und Demokratie essentiell sind. Eva Menasse hat kein Patentrezept, weil es keines gibt. Aber das Bewusstsein ist schon mal ein guter Start.

[Walter]

Ein ganz und gar überflüssiges Buch, in der die ganzen Topoi der Medienkritik wiedergegeben werden.

[Sebastian Rothbucher · Rating 3 out of 5]

Ja es fehlt an Substanz und Sorgfalt - aber nein, der Grund ist nicht nur Instagram

[Clarissa · Rating 2 out of 5]

2,5🌟