What do you think?
Rate this book
التنوير بالتزوير: مساهمة في نقد علمية الخطاب العلماني الرد على سيد القمني وخليل عبد الكريم ورفعت السعيد
314 pages
First published January 1, 2008
1 person is currently reading
92 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
May 28, 2014
ما الذي يمكن أن تنتظره من باحث صبور وموضوعي غير كتاب قيم على هذا النحو؟
الكتاب بحاجة لمراجعة على قدر قيمته، أتمنى أن أوفق في كتابتها قريباً
الكتاب بحاجة لمراجعة على قدر قيمته، أتمنى أن أوفق في كتابتها قريباً
March 9, 2022
الكتاب كعمل نقدي وبحثي جميل .. وفيه تبيين لكثير من المغالطات ، ما يعيب هو أسلوب الكتاب الغير مباشر
Read
November 14, 2024هناك دائمًا معضلة في الرد على كتاب بكتاب آخر (أو نقده)
لأنه على عكس المقالة، إما يكون الرد على كتاب حالي بكتاب حالي آخر فيصبح ذلك كمناظرة مدارها الكتب ولا يستفيد القارئ (الحالي) منها بشيء فمن سيتابع ما يُقال كتابًا كتابًا ليفهم السياق كاملًا وسيصير الجمهور مجموعة قليلة من النخبة، أو يكون ردًا على كتاب مات كاتبه أو كان في نهاية حياته حينها فلا يُرجى منه رد ويمكن تناول أغلب أفكاره ولكن عيب ذلك أن الكاتب المردود عليه ستكون أهميته وشهرته قد صارا شيئًا من الماضي
ورغم أن هذا الكتاب ناله من تلك العيوب بعض الشيء، فأنا لا أعد نفسي مثلًا من جيل يعرف لماذا يمكن أن يُخصص كتاب أو حتى جزء من كتاب للرد على سيد القمني وخاصة أنه لا يبدو خطيبًا مفوهًا أو محدثًا نبيهًا، مما رأيته وسمعته منه، يُخشى على الشباب التأثر بأفكاره - في رأيي على الأقل - ولكن يبدو أنه كان كذلك في زمنه ولهذا أعد الثلث الأول من الكتاب مهمًا ليس فقط للنظر إلى سيد القمني كحالة منفصلة بل في النظر إلى أشباهه في كل عصر الذين يتزينون بالفكر والعقل وهم يخلون من ذلك في الحقيقة وأقربهم للتذكر إبراهيم عيسى مثلًا في زمننا هذا
الجزء الثاني من الكتاب لم يعجبني شخصيًا، ربما لأني أيضًا لا أعرف أهمية خليل عبد الكريم، وفي اعتقادي أن الكاتب لم يفِ حق الرد عليه بل عرض كلامه مقتبسًا أكثر مما نقد ذلك الكلام وإن كان غرض الكاتب من ذلك هو إظهار تناقضه إلا أني أرى أن ذلك لم يكون كافيًا لنقد أفكاره التي عرضها بإسهاب
وأخيرًا الجزء الأخير أعتقد أنه نقد فكر رفعت السعيد باختصار وبوضوح ولكنه موضوع مرتبط بزمن محدد بشكل كبير على عكس أفكار القمني وخليل عبد الكريم التي يُعاد تدويرها دائمًا وتظهر بشكل متكرر وإن اختلف الأشخاص والأزمان
لأنه على عكس المقالة، إما يكون الرد على كتاب حالي بكتاب حالي آخر فيصبح ذلك كمناظرة مدارها الكتب ولا يستفيد القارئ (الحالي) منها بشيء فمن سيتابع ما يُقال كتابًا كتابًا ليفهم السياق كاملًا وسيصير الجمهور مجموعة قليلة من النخبة، أو يكون ردًا على كتاب مات كاتبه أو كان في نهاية حياته حينها فلا يُرجى منه رد ويمكن تناول أغلب أفكاره ولكن عيب ذلك أن الكاتب المردود عليه ستكون أهميته وشهرته قد صارا شيئًا من الماضي
ورغم أن هذا الكتاب ناله من تلك العيوب بعض الشيء، فأنا لا أعد نفسي مثلًا من جيل يعرف لماذا يمكن أن يُخصص كتاب أو حتى جزء من كتاب للرد على سيد القمني وخاصة أنه لا يبدو خطيبًا مفوهًا أو محدثًا نبيهًا، مما رأيته وسمعته منه، يُخشى على الشباب التأثر بأفكاره - في رأيي على الأقل - ولكن يبدو أنه كان كذلك في زمنه ولهذا أعد الثلث الأول من الكتاب مهمًا ليس فقط للنظر إلى سيد القمني كحالة منفصلة بل في النظر إلى أشباهه في كل عصر الذين يتزينون بالفكر والعقل وهم يخلون من ذلك في الحقيقة وأقربهم للتذكر إبراهيم عيسى مثلًا في زمننا هذا
الجزء الثاني من الكتاب لم يعجبني شخصيًا، ربما لأني أيضًا لا أعرف أهمية خليل عبد الكريم، وفي اعتقادي أن الكاتب لم يفِ حق الرد عليه بل عرض كلامه مقتبسًا أكثر مما نقد ذلك الكلام وإن كان غرض الكاتب من ذلك هو إظهار تناقضه إلا أني أرى أن ذلك لم يكون كافيًا لنقد أفكاره التي عرضها بإسهاب
وأخيرًا الجزء الأخير أعتقد أنه نقد فكر رفعت السعيد باختصار وبوضوح ولكنه موضوع مرتبط بزمن محدد بشكل كبير على عكس أفكار القمني وخليل عبد الكريم التي يُعاد تدويرها دائمًا وتظهر بشكل متكرر وإن اختلف الأشخاص والأزمان
Read
August 27, 2017كتاب مميز جدا
Displaying 1 - 4 of 4 reviews