What do you think?
Rate this book
Freud: el crepúsculo de un ídolo
El prestigioso filósofo francés Michel Onfray, autor del best-seller Tratado de ateología, ha escrito un ataque virulento contra el psicoanálisis, y en particular contra el freudismo, vehementemente argumentado y que ha creado una gran polémica en Francia.
Onfray parte en este libro de una idea simple pero radical: Freud quiso construir una ciencia y no lo consiguió; quiso probar que el inconsciente tenía sus leyes, su lógica intrínseca, sus protocolos de experimentación, y usó todos los medios a su alcance para adornar el psicoanálisis con la apariencia de lo científico.
Con gran rigor, Michel Onfray reexamina las obras de Freud, así como su biografía, para desvelar sus inconsistencias y contradicciones y ofrecer una conclusión implacable: el psicoanálisis no es más que el producto de influencias de la psicología, de la literatura y de la filosofía, pero en ningún caso es la ciencia a la que aspiraba su fundador.
Onfray parte en este libro de una idea simple pero radical: Freud quiso construir una ciencia y no lo consiguió; quiso probar que el inconsciente tenía sus leyes, su lógica intrínseca, sus protocolos de experimentación, y usó todos los medios a su alcance para adornar el psicoanálisis con la apariencia de lo científico.
Con gran rigor, Michel Onfray reexamina las obras de Freud, así como su biografía, para desvelar sus inconsistencias y contradicciones y ofrecer una conclusión implacable: el psicoanálisis no es más que el producto de influencias de la psicología, de la literatura y de la filosofía, pero en ningún caso es la ciencia a la que aspiraba su fundador.
495 pages, Paperback
First published April 21, 2010
41 people are currently reading
422 people want to read
About the author
Michel Onfray
374 books519 followersMichel Onfray is a French philosopher. Born to a family of Norman farmers, he graduated with a Ph.D. in philosophy. He taught this subject to senior students at a technical high school in Caen between 1983 and 2002, before establishing what he and his supporters call the Université populaire de Caen, proclaiming its foundation on a free-of-charge basis, and the manifesto written by Onfray in 2004 (La communauté philosophique). However, the title 'Popular University' is misleading, although attractive, as this 'University' provides no services other than the occasional delivery of lectures - there is no register of students, no examination or assessment, and no diplomas. After all, 'ordinary' French University lectures are open to all, free of charge. Nor is the content of the Université populaire de Caen radical in French terms, it is in its way, a throwback to less democratic traditions of learning. Both in his writing and his lecturing, Onfray's approach is hierarchical, and elitist. He prefers to say though that his 'university' is committed to deliver high-level knowledge to the masses, as opposed to the more common approach of vulgarizing philosophic concepts through easy-to-read books such as "Philosophy for Well-being".
Onfray writes obscurely that there is no philosophy without psychoanalysis. Perhaps paradoxically, he proclaims himself as an adamant atheist (something more novel in France than elsewhere - indeed his book, 'Atheist Manifesto', was briefly in the 'bestsellers' list in France) and he considers religion to be indefensible. He instead regards himself as being part of the tradition of individualist anarchism, a tradition that he claims is at work throughout the entire history of philosophy and that he is seeking to revive amidst modern schools of philosophy that he feels are cynical and epicurean. His writings celebrate hedonism, reason and atheism.
He endorsed the French Revolutionary Communist League and its candidate for the French presidency, Olivier Besancenot in the 2002 election, although this is somewhat at odds with the libertarian socialism he advocates in his writings.[citation needed] In 2007, he endorsed José Bové - but eventually voted for Olivier Besancenot - , and conducted an interview with the future French President, who he declared was an 'ideological enemy' Nicolas Sarkozy for Philosophie Magazine.
Onfray himself attributes the birth of a philosophic communities such as the université populaire to the results of the French presidential election, 2002.
Onfray writes obscurely that there is no philosophy without psychoanalysis. Perhaps paradoxically, he proclaims himself as an adamant atheist (something more novel in France than elsewhere - indeed his book, 'Atheist Manifesto', was briefly in the 'bestsellers' list in France) and he considers religion to be indefensible. He instead regards himself as being part of the tradition of individualist anarchism, a tradition that he claims is at work throughout the entire history of philosophy and that he is seeking to revive amidst modern schools of philosophy that he feels are cynical and epicurean. His writings celebrate hedonism, reason and atheism.
He endorsed the French Revolutionary Communist League and its candidate for the French presidency, Olivier Besancenot in the 2002 election, although this is somewhat at odds with the libertarian socialism he advocates in his writings.[citation needed] In 2007, he endorsed José Bové - but eventually voted for Olivier Besancenot - , and conducted an interview with the future French President, who he declared was an 'ideological enemy' Nicolas Sarkozy for Philosophie Magazine.
Onfray himself attributes the birth of a philosophic communities such as the université populaire to the results of the French presidential election, 2002.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 34 reviews
April 12, 2017
Funny for the first 30 pages, then it repeats the same things over and over and over again. Yes, I got it, Onfray, Freud wanted to have sex with his mother, yes, he didn't do anything right, yes, he's a psychopath and a loser, yes, Nietzsche is God, yes, Freud is worse than Hitler and yes, he wanted to have sex with his mom, again and again. There, I should hide the review for spoilers, you can say you read the book.
Repeating the same things for 300 pages is not only boring, it also strikes as being hateful, for the sake of being hateful. While not being a fan of Freud myself, this was too much for me. 1/5. Did not like it, dropped it.
Repeating the same things for 300 pages is not only boring, it also strikes as being hateful, for the sake of being hateful. While not being a fan of Freud myself, this was too much for me. 1/5. Did not like it, dropped it.
September 26, 2012
Hubo un tiempo hace un par de años cuando llegué a la Facultad de Psicología sin conocer mucho sobre la carrera que empezaba a cursar, tras un año de estudios decidí abandonar la misma ¿la razón? el marcado acento psicoanalítico de las clases que recibía, "características" de la linea de pensamiento de la facultad. Siendo aún estudiante de psicología comprendí las falencias del psicoanálisis y el dogmatismo de los profesores adscritos al mismo, lo que me ha llevado a ser bastante crítico con este desde entonces.
Hace una semana por casualidad me encontré con este libro de Onfray en la estantería de la biblioteca de mi universidad, conocía de su existencia pero no lo había encontrado en ningún sitio y apenas lo vi, empecé a leerlo. Como suele sucederme con las obras de Onfray su lectura no me he decepcionado.
¿Qué es lo que encontramos en este ensayo?
El autor se propone en él realizar una psicobiografía nietzscheana de Freud y con ello sacarlo de la leyenda que lo rodea y darle un lugar histórico desde donde entender su posición.
¿Los resultados?
Reveladores: Freud como filósofo que detestaba la filosofía (especialmente a Nietzsche), "aventurero" en sus propias confidencias dispuesto a todo por conseguir celebridad y riqueza. Pretendía inscribirse en la tradición científica pero ocultó la proposición subjetiva, personal y autobiográfica de una psicología literaria, universalizó en este sentido su obsesión con el incesto para así hacer mas llevadera esta carga, borró pruebas de su trayectoria para presentar sus descubrimientos como resultado de su genio, falsificó intencionalmente resultados clínicos para disimular los fracasos analíticos de su teoría, recicló la dualidad cuerpo-alma dándole a esta última el lugar del inconsciente psíquico, ocultó que su método no era más eficiente que un placebo, simpatizó debido a su pesimismo esencialista con regímenes autoritarios (Dollfuss, Mussolini) y entre otras cosas su ontología presenta una falocracia misógina y homofóbica y no una reflexión sobre la liberación sexual.
¿Las razones de su éxito?
El permitir que el sexo entre en el pensamiento occidental, la formación de una organización militante jerárquica y piramidal donde ocupa el lugar de padre fundador, presentar una visión del mundo totalizadora que refiere al inconsciente todos los acontecimientos que han sucedido, suceden y sucederán en el planeta, es decir una metafísica en un mundo sin metafísica o en otras palabras una religión en una época posterior a la religión. Desarrolla un nihilismo ontológico al ubicar en una posición de equivalencia lo normal y lo patológico; por último es malentendido a partir de 1968 por medio del freudomarxismo que en realidad revisan las ideas de Reich antes que las de mismo Freud para proponer una teoría social libertaria en un mundo cansado de si mismo.
El libro puede volverse largo a momentos pero es definitivamente una lectura recomendada para cualquiera interesado en el origen del psicoanálisis y su relación con Freud.
Hace una semana por casualidad me encontré con este libro de Onfray en la estantería de la biblioteca de mi universidad, conocía de su existencia pero no lo había encontrado en ningún sitio y apenas lo vi, empecé a leerlo. Como suele sucederme con las obras de Onfray su lectura no me he decepcionado.
¿Qué es lo que encontramos en este ensayo?
El autor se propone en él realizar una psicobiografía nietzscheana de Freud y con ello sacarlo de la leyenda que lo rodea y darle un lugar histórico desde donde entender su posición.
¿Los resultados?
Reveladores: Freud como filósofo que detestaba la filosofía (especialmente a Nietzsche), "aventurero" en sus propias confidencias dispuesto a todo por conseguir celebridad y riqueza. Pretendía inscribirse en la tradición científica pero ocultó la proposición subjetiva, personal y autobiográfica de una psicología literaria, universalizó en este sentido su obsesión con el incesto para así hacer mas llevadera esta carga, borró pruebas de su trayectoria para presentar sus descubrimientos como resultado de su genio, falsificó intencionalmente resultados clínicos para disimular los fracasos analíticos de su teoría, recicló la dualidad cuerpo-alma dándole a esta última el lugar del inconsciente psíquico, ocultó que su método no era más eficiente que un placebo, simpatizó debido a su pesimismo esencialista con regímenes autoritarios (Dollfuss, Mussolini) y entre otras cosas su ontología presenta una falocracia misógina y homofóbica y no una reflexión sobre la liberación sexual.
¿Las razones de su éxito?
El permitir que el sexo entre en el pensamiento occidental, la formación de una organización militante jerárquica y piramidal donde ocupa el lugar de padre fundador, presentar una visión del mundo totalizadora que refiere al inconsciente todos los acontecimientos que han sucedido, suceden y sucederán en el planeta, es decir una metafísica en un mundo sin metafísica o en otras palabras una religión en una época posterior a la religión. Desarrolla un nihilismo ontológico al ubicar en una posición de equivalencia lo normal y lo patológico; por último es malentendido a partir de 1968 por medio del freudomarxismo que en realidad revisan las ideas de Reich antes que las de mismo Freud para proponer una teoría social libertaria en un mundo cansado de si mismo.
El libro puede volverse largo a momentos pero es definitivamente una lectura recomendada para cualquiera interesado en el origen del psicoanálisis y su relación con Freud.
January 29, 2019
Il ne reste plus grand chose de la réputation de Freud quand Onfray en a terminé avec lui. Charlatan, menteur, vantard, causant indirectement la mort de plusieurs patients et d'un ami, falsificateur, tyran familial, tout y passe.
On sent bien qu'Onfray, qui s'est tapé les œuvres complètes et la correspondance (du moins la partie non détruite par Freud et non encore scellée par ses descendants) a recensé toutes les pièces à charge et écarté les passages plus amènes.
Reste que les pièces à conviction sont terribles, les citations du grand homme, autant de pierres lancées sur sa réputation. (Onfray les a d'ailleurs regroupées ici:
http://www.actualitte.com/document/Fr...)
Le livre aurait gagné à perdre beaucoup de répétitions: Onfray enfonce tous les clous plutôt 10 fois qu'une. Les amants de philosophie comprendront tous les concepts utilisés. Les autres, comme moi, sauteront par-dessus les termes obscurs comme "sotérologie".
On sent bien qu'Onfray, qui s'est tapé les œuvres complètes et la correspondance (du moins la partie non détruite par Freud et non encore scellée par ses descendants) a recensé toutes les pièces à charge et écarté les passages plus amènes.
Reste que les pièces à conviction sont terribles, les citations du grand homme, autant de pierres lancées sur sa réputation. (Onfray les a d'ailleurs regroupées ici:
http://www.actualitte.com/document/Fr...)
Le livre aurait gagné à perdre beaucoup de répétitions: Onfray enfonce tous les clous plutôt 10 fois qu'une. Les amants de philosophie comprendront tous les concepts utilisés. Les autres, comme moi, sauteront par-dessus les termes obscurs comme "sotérologie".
March 22, 2017
1°/ Talleyrand le disait: "tout ce qui est excessif est insignifiant". Les plus durs détracteurs de Freud, et il y en a eu de géniaux (Sartre, Bergier, Debray-Ritzen, Laborit...), ont trouvé des mérites à Freud. Mais aussi, c'est avec leur raison et leur génie qu'ils jugeaient, non avec un ego froissé de philosophe télé. Comparez un Sartre et un Onfray! Non, pardon, il n'y a même pas de comparaison possible.
2°/ 600 pages de répétitions fastidieuses qui eussent pu tenir en 20.
3°/ Tout ce qui se trouve dans ce livre a été dit 1000 fois, et de manière infiniment plus talentueuse, par Sartre, par Debray-Ritzen, par Laborit, etc.
2°/ 600 pages de répétitions fastidieuses qui eussent pu tenir en 20.
3°/ Tout ce qui se trouve dans ce livre a été dit 1000 fois, et de manière infiniment plus talentueuse, par Sartre, par Debray-Ritzen, par Laborit, etc.
July 24, 2012
unless you believe in psychoanalysis this book won't surprise you. the author goes on and on using the same arguments, which after the first 20 pages you've probably already grasped and they were not that revealing after all. but if you are in the subject, you will probably find it useful, and maybe, even interesting. otherwise, forget about it, it can be very boring.
November 3, 2012
A very well documented book about Freud. It's certainly difficult to have much respect toward Freud after reading this book. Onfray did a very extensive research to write his book but too often it seems like his goal is to "destroy" Freud. He might have had a difficult time finding anything likable about the psychoanalyst, but still he could have tried to be more "balanced". In any case, I find this book very interesting even if too long (I did not need more than 600 pages on the subject) and repetitive at times.
January 3, 2015
Brillante y sublime este descabalgamiento de Freud del pedestal en el que ha sido subido por sus acólitos.
"En un momento dado el curandero cambió de nombre, y se denominó psicoanalista" o mejor: "Freud debería haber optado al premio Nobel, pero de Literatura"
Así 500 páginas. Deliciosas todas ellas.
"En un momento dado el curandero cambió de nombre, y se denominó psicoanalista" o mejor: "Freud debería haber optado al premio Nobel, pero de Literatura"
Así 500 páginas. Deliciosas todas ellas.
November 27, 2016
An absolutely worthwile read. However, if you pick it up, be aware that it's essentially a counter-biography to the more worshippy biographies of Freud's we have, not a crititque of the foundations/basis of psychonanalysis. (Which was some of what I hope for when I started reading this book.)
July 31, 2021
Desastroso manejo del tema por parte de Onfray, aunque buena introducción a la crítica del psicoanálisis practicado por Freud.
Queda claro que Onfray detesta a Freud (aunque él diría que no, para nada, que no es personal...)
Es un desperdicio de tema: el psicoanálisis ya está muerto y enterrado, solo sus acólitos no se han enterado.
Hacer más fuego con las cenizas de Freud era innecesario, aunque Onfray parece quería estar también en la fiesta que iniciaron con el libro negro del psicoanálisis.
Y es un desperdicio porque repetir lo que se viene denunciando desde hace más de 40 años ya no tiene gracia.
En cambio lo que sí sigue vigente de Freud, y que aún sigue sin respuestas claras son temas como:
- el deseo sexual por las madres y hermanas: en las búsquedas de Pornografia en internet “sexo con la mamá” es un top
- el inconsciente: sigue sin explorar, incluso los recientes descubrimientos de que los mamíferos sueñan en el vientre de sus madres le dan razón a muchas intuiciones de Freud
- la teoría de la seducción: no era broma, en lo oculto de las casas padres abusan de sus hijas, las manosean, también abuelos y familiares abusan de las niñas. Freud intuyo que detrás de muchos traumas había un abuso, esto sigue aún muy vigente
Y no alcanzo a dar toda una vuelta a lo que Freud percibió que está hoy plenamente comprobado.
Que se equivocó es claro, que no fue original seguro, e igual lanzó hipótesis duras y tuvo intuiciones audaces.
La cura, que es un fracaso, tiene aspectos que aún hoy utilizan en terapias los psiquiatras para trabajar traumas en niños.
No recomiendo el libro, Freud se merece algo mejor.
Queda claro que Onfray detesta a Freud (aunque él diría que no, para nada, que no es personal...)
Es un desperdicio de tema: el psicoanálisis ya está muerto y enterrado, solo sus acólitos no se han enterado.
Hacer más fuego con las cenizas de Freud era innecesario, aunque Onfray parece quería estar también en la fiesta que iniciaron con el libro negro del psicoanálisis.
Y es un desperdicio porque repetir lo que se viene denunciando desde hace más de 40 años ya no tiene gracia.
En cambio lo que sí sigue vigente de Freud, y que aún sigue sin respuestas claras son temas como:
- el deseo sexual por las madres y hermanas: en las búsquedas de Pornografia en internet “sexo con la mamá” es un top
- el inconsciente: sigue sin explorar, incluso los recientes descubrimientos de que los mamíferos sueñan en el vientre de sus madres le dan razón a muchas intuiciones de Freud
- la teoría de la seducción: no era broma, en lo oculto de las casas padres abusan de sus hijas, las manosean, también abuelos y familiares abusan de las niñas. Freud intuyo que detrás de muchos traumas había un abuso, esto sigue aún muy vigente
Y no alcanzo a dar toda una vuelta a lo que Freud percibió que está hoy plenamente comprobado.
Que se equivocó es claro, que no fue original seguro, e igual lanzó hipótesis duras y tuvo intuiciones audaces.
La cura, que es un fracaso, tiene aspectos que aún hoy utilizan en terapias los psiquiatras para trabajar traumas en niños.
No recomiendo el libro, Freud se merece algo mejor.
Read
September 17, 2014J’ai adore et détesté à la fois.
Adore, car c’est superbement bien écrit, documente et argumente. C’est très intéressant et enrichissant. De plus, on sent bien que l’auteur a travaille dure sur le sujet.
Détesté, car c’est long et fait demande d’ intense concentration et de temps afin de pouvoir apprécier l’ écrit. J’avoue avoir lâché le livre plusieurs fois pour le reprendre ensuite(parfois quelques mois plus tard) et finalement le finir. De ceux qui l’on prit en main ou le prendront, peux , très peu, sont ceux qui le termineront.
Pour finir une question : Que motive quelqu’un à passer autant de temps à travailler sur un livre, juste pour détruire une théorie ??????
Adore, car c’est superbement bien écrit, documente et argumente. C’est très intéressant et enrichissant. De plus, on sent bien que l’auteur a travaille dure sur le sujet.
Détesté, car c’est long et fait demande d’ intense concentration et de temps afin de pouvoir apprécier l’ écrit. J’avoue avoir lâché le livre plusieurs fois pour le reprendre ensuite(parfois quelques mois plus tard) et finalement le finir. De ceux qui l’on prit en main ou le prendront, peux , très peu, sont ceux qui le termineront.
Pour finir une question : Que motive quelqu’un à passer autant de temps à travailler sur un livre, juste pour détruire une théorie ??????
March 13, 2022
Poor and repetitive.
Full of gossips.
Fallatia ad hominem everywhere.
Freud can and must be criticized, of course. Ricoceur and Grunbaum did it well. Bruce Fink, although a psychoanalist, did it better.
Bunge, Cioffi and Van Rillaer did it awfully, just showing their lack of understanding.
Onfray is another category...it makes non sense.
Full of gossips.
Fallatia ad hominem everywhere.
Freud can and must be criticized, of course. Ricoceur and Grunbaum did it well. Bruce Fink, although a psychoanalist, did it better.
Bunge, Cioffi and Van Rillaer did it awfully, just showing their lack of understanding.
Onfray is another category...it makes non sense.
October 31, 2011
Nunca me hizo mucha gracia Freud. desde luego no me parecía muy fiable su teoría y desde luego muy alejada de la ciencia. Otras cosas puede que pasen pero pocas. Este libro ha sido la puntilla.
January 4, 2020
Gdyby nie chodziło o Freuda, "Zmierzch bożyszcza" należałoby scharakteryzować, jako książkę skandalizującą. Od strony konstrukcji, tę biografię wypadałoby chyba nazwać: 'Portret psychoanalityczny Freuda'. Michel Onfray w sposób bezpruderyjny i bardzo jednoznacznie negatywny, rozprawia się z mitem Freuda. Praca jest momentami ciężka i monotonna, ale i momentami fascynująca. To taki strumień świadomości stylizowany na modny sto lat temu typ opowiadania historii. Zaburzenie chronologii, brak wiodącej myśli, wielokrotne wracanie do kilku węzłowych fobii Freuda w celu wyjaśnienia konkretnych sytuacji, buduje biografię imitującą wyznania pacjenta na kozetce. Często jest to wręcz narracja przypominająca marzenia senne, gdzie pewne zahamowania nikną i ukazuje się naga prawda o wnętrzu człowieka. Cel pracy i główną tezę jasno zawarł Onfray na początku (str. 25):
"Przedstawiam tu więc nietzscheańską historię Freuda, freudyzmu i psychoanalizy: jak Freud przekuł nieświadomość w doktrynę; jak w doktrynę przerobił też instynkt i potrzeby fizjologiczne człowieka i uwiódł tym całą cywilizację. Mechanizmy konfabulacji pozwoliły Freudowi przedstawić w sposób obiektywny, naukowy bardzo subiektywną treść wywodzącą się z jego biografii."
Onfray przestudiował ok. 10000 stron tekstów Freuda i o Freudzie. Pozbierał dostępną od niedawna prywatną korespondencję, prześledził ideowe ojcostwo koncepcji psychoanalityka, wykazując jego myślową wtórność. Odtworzył fobie, zahamowania, fiksacje Freuda z wczesnego okresu, by pokazać jednostkę słabą, narcystyczną, egotyczną, przesądną, zachłanną, wyrachowaną, merkantylną i megalomańską.
Książka dzieli się tematycznie na kilka grup zagadnień. Autor zaczyna od niepowodzeń Freuda na polu medycyny, by pokazać źródła późniejszych jego przekonań w stosunku do leczenia w sposób klasyczny. Analizuje mechanizm formalnego odrzucenia przez psychoanalityka filozofii, którą de facto całe życie uprawiał, a w miejsce której starał się wprowadzić do dyskursu intelektualnego mix różnych idei nieświadomości własnego jakoby autorstwa. Następnie dość detalicznie kreśli psychiczną strukturę Freuda z edypowymi, kazirodczymi czy fallicznymi warstwami stworzonymi w konsekwencji niezdrowych relacji rodzinnych. Demistyfikuje kilka emblematycznych pozornych sukcesów terapii psychoanalitycznej, obnażając istotę mitologii terapeutycznej Freuda. Na końcu rozprawia się z pozorną apolitycznością Freuda, pokazując jego flirt z faszyzmem włoskim. Końcowe strony to ciekawa analiza klasycznych tekstów biograficznych o Freudzie, które okazują się często hagiografiami odpowiadającymi za sukces medialny psychoanalityka.
Onfray niemal nie jest w stanie napisać dobrego słowa o Freudzie. Jedynie pod koniec (str. 446-447) chwali go za wprowadzenie do dyskursu europejskiego problemu cielesności, jako kluczowej sfery biologiczności determinującej nasze życie. Freud pomógł rozprawić się z obskurantyzmem, obnażając pustkę filozoficznego teoretyzowania na temat seksualności. Cała reszta tekstu książki, to frontalny atak na każdy element prywatności Freuda, na sprzeczności w publikacjach, na chorobliwe relacje z ludźmi, na perfidne manipulowanie własną korespondencją, na mierzalne szkody wyrządzone pacjentom. Trudno pewne obrazowe tyrady odbierać inaczej, niż jako całkowity niesmak autora książki dowolnym freudyzmem (str. 284:
"Relacja, jaką Freud utrzymuje z rzeczywistością, ma charakter magiczny. W jego świecie nie istnieje mięsak, kawałek gazy, nie ma morfinistów ani guza macicy czy błędów w lekarskim zaleceniu. We Freudowskie tany ruszają zamiast tego: obraz ojca przeznaczonego do zabicia, pragnienie współżycia z matką, kazirodcza żądza, chęć zadania śmierci, świąd masturbacyjny, rozszalałe macice, sceny ze spółkującymi rodzicami, mali onaniści, uczta kanibala, sny w anamorfozie, bite dzieci i cały ten kram, w którym większość spraw obraca się wokół seksualności."
Powyższy cytat daje próbkę formy często stosowanej przez Onfraya w książce. Patrosząc psychikę Freuda, stara się wykazać najgłębsze źródła jego metody uprawianej na kozetce w zaciszu wiedeńskiego gabinetu. Całość jest być może dyskusyjna, choć nie można autorowi "Zmierzchu bożyszcza" zarzucić braku argumentów. Zbudowany obraz jest niestety raczej dość przekonujący i momentami potworny.
Książkę polecam przede wszystkim osobom zainteresowanym fenomenem popularności psychoanalizy i Freuda.
DOBRE - 6.5/10
"Przedstawiam tu więc nietzscheańską historię Freuda, freudyzmu i psychoanalizy: jak Freud przekuł nieświadomość w doktrynę; jak w doktrynę przerobił też instynkt i potrzeby fizjologiczne człowieka i uwiódł tym całą cywilizację. Mechanizmy konfabulacji pozwoliły Freudowi przedstawić w sposób obiektywny, naukowy bardzo subiektywną treść wywodzącą się z jego biografii."
Onfray przestudiował ok. 10000 stron tekstów Freuda i o Freudzie. Pozbierał dostępną od niedawna prywatną korespondencję, prześledził ideowe ojcostwo koncepcji psychoanalityka, wykazując jego myślową wtórność. Odtworzył fobie, zahamowania, fiksacje Freuda z wczesnego okresu, by pokazać jednostkę słabą, narcystyczną, egotyczną, przesądną, zachłanną, wyrachowaną, merkantylną i megalomańską.
Książka dzieli się tematycznie na kilka grup zagadnień. Autor zaczyna od niepowodzeń Freuda na polu medycyny, by pokazać źródła późniejszych jego przekonań w stosunku do leczenia w sposób klasyczny. Analizuje mechanizm formalnego odrzucenia przez psychoanalityka filozofii, którą de facto całe życie uprawiał, a w miejsce której starał się wprowadzić do dyskursu intelektualnego mix różnych idei nieświadomości własnego jakoby autorstwa. Następnie dość detalicznie kreśli psychiczną strukturę Freuda z edypowymi, kazirodczymi czy fallicznymi warstwami stworzonymi w konsekwencji niezdrowych relacji rodzinnych. Demistyfikuje kilka emblematycznych pozornych sukcesów terapii psychoanalitycznej, obnażając istotę mitologii terapeutycznej Freuda. Na końcu rozprawia się z pozorną apolitycznością Freuda, pokazując jego flirt z faszyzmem włoskim. Końcowe strony to ciekawa analiza klasycznych tekstów biograficznych o Freudzie, które okazują się często hagiografiami odpowiadającymi za sukces medialny psychoanalityka.
Onfray niemal nie jest w stanie napisać dobrego słowa o Freudzie. Jedynie pod koniec (str. 446-447) chwali go za wprowadzenie do dyskursu europejskiego problemu cielesności, jako kluczowej sfery biologiczności determinującej nasze życie. Freud pomógł rozprawić się z obskurantyzmem, obnażając pustkę filozoficznego teoretyzowania na temat seksualności. Cała reszta tekstu książki, to frontalny atak na każdy element prywatności Freuda, na sprzeczności w publikacjach, na chorobliwe relacje z ludźmi, na perfidne manipulowanie własną korespondencją, na mierzalne szkody wyrządzone pacjentom. Trudno pewne obrazowe tyrady odbierać inaczej, niż jako całkowity niesmak autora książki dowolnym freudyzmem (str. 284:
"Relacja, jaką Freud utrzymuje z rzeczywistością, ma charakter magiczny. W jego świecie nie istnieje mięsak, kawałek gazy, nie ma morfinistów ani guza macicy czy błędów w lekarskim zaleceniu. We Freudowskie tany ruszają zamiast tego: obraz ojca przeznaczonego do zabicia, pragnienie współżycia z matką, kazirodcza żądza, chęć zadania śmierci, świąd masturbacyjny, rozszalałe macice, sceny ze spółkującymi rodzicami, mali onaniści, uczta kanibala, sny w anamorfozie, bite dzieci i cały ten kram, w którym większość spraw obraca się wokół seksualności."
Powyższy cytat daje próbkę formy często stosowanej przez Onfraya w książce. Patrosząc psychikę Freuda, stara się wykazać najgłębsze źródła jego metody uprawianej na kozetce w zaciszu wiedeńskiego gabinetu. Całość jest być może dyskusyjna, choć nie można autorowi "Zmierzchu bożyszcza" zarzucić braku argumentów. Zbudowany obraz jest niestety raczej dość przekonujący i momentami potworny.
Książkę polecam przede wszystkim osobom zainteresowanym fenomenem popularności psychoanalizy i Freuda.
DOBRE - 6.5/10
October 3, 2018
una contro-inchiesta sul Freudismo, la nuova religione. L'autore "Con il rigore e la pazienza di un archivista, riprende daccapo in mano i testi sacri della nuova Chiesa. E senza timore dello stigma che si sarebbe senz'altro procurato, li mette a confronto con le testimonianze e ne esamina le contraddizioni. Il bilancio è terribile: la psicoanalisi è un'appendice della psicologia, della letteratura, della filosofia, ma non può assolutamente aspirare allo statuto di scienza "dura". Accolto in Francia da un enorme successo di pubblico - che si avvia a superare quello del "Trattato di ateologia" - e un'ondata di critiche feroci, "Crepuscolo di un idolo" è Onfray al suo meglio: un pensatore che della decostruzione di grandi miti del nostro (e di ogni) tempo fa una battaglia per la libera ricerca della felicità terrena".
September 28, 2025
[3.5] Interesting read, definitely changed my mind on Freud. Sadly the book is also too long and pretty repetitive around some arguments.
Some parts and connections like attaching a specific meaning to the opening date of Freud's clinic didn't convince me but seemed far-fetched and came across as overly aggressive and one-sided.
All in all still despite it's flaws, a book I can recommend to anyone that wants their (uninformed) views on Freud challenged.
Some parts and connections like attaching a specific meaning to the opening date of Freud's clinic didn't convince me but seemed far-fetched and came across as overly aggressive and one-sided.
All in all still despite it's flaws, a book I can recommend to anyone that wants their (uninformed) views on Freud challenged.
November 8, 2022
O carte bine documentată despre Freud și filosofia freudiană în care Onfray dezvăluie publicului larg aspecte mai puțin cunoscute legate de așa-zisul "părinte al psihanalizei".
Deși unele argumente sunt repetitive, scrisul lui Onfray rămâne unul îngrijit, fiind acompaniat de nuanțe fine de umor.
Deși unele argumente sunt repetitive, scrisul lui Onfray rămâne unul îngrijit, fiind acompaniat de nuanțe fine de umor.
January 31, 2019
di quei libri a cui sono grato perchè ti danno il senso che il tempo non passa invano e il pensiero e l'umanità fanno passi avanti, invece di sprecare talenti e tempo a replicare teorie stantie.
May 15, 2019
Excellent ouvrage, travail minutieux qui délivre une critique solide.
October 30, 2021
Clearly a lot of hate for Freud, who, I must admit, is a way overrated psychologist :)
June 28, 2022
Onfray ne déconstruit pas mais détruit le mythe Freudien...
July 22, 2016
À sa sortie, ce livre avait beaucoup fait parler de lui tant Michel Onfray se lançait dans un projet ambitieux. En s’attaquant à Freud, il s’attaque à l’un des plus grands piliers de la psychanalyse. Curieuse de découvrir pourquoi cet ouvrage faisait un si grand bruit, je me suis lancée dans cette lecture.
De la psychanalyse, je dois avouer que mes connaissances restent relativement superficielles. Bien que m’étant intéressée à certaines théories, je n’ai jamais vraiment pris la peine d’approfondir davantage. Bien entendu, Freud fait partie des basiques abordés. N’adhérant pas spécialement à ses théories, je trouvais intéressant d’avoir le contrepied avec Le Crépuscule d’une Idole. Or, je suis ressortie de cette lecture assez déçue et guère convaincue.
Grâce à ses théories, Freud a permis la compréhension de nombreux troubles psychiques, en posant notamment le concept de l’inconscient. L’analyse des rêves, la place de la sexualité, la théorie du Moi, du Ça et du Surmoi sont autant de concepts qui ont rendu célèbre ce médecin. Ayant fait de nombreux adeptes, ils ont cependant également suscité beaucoup de controverses chez ses détracteurs. Michel Onfray, fort de toutes ces réfutations et oppositions, décide alors dans Le Crépuscule d’une Idole de s’atteler aux fondements de cette discipline qu’est la psychanalyse. La psychanalyse, telle qu’établie par Freud, peut-elle prétendre au rang de science ? Peut-on dire qu’elle possède une réelle efficacité thérapeutique ? Le travail de l’auteur risquerait bien de faire trembler les fondements de cette discipline. Car, si cette « science de l’âme » n’en est pas une, cela revient à remettre en cause des décennies de pratiques thérapeutiques. Mais pour Michel Onfray, il s’agit ici ni plus ni moins que de démystifier Freud. Et son intention est annoncée dès les premières pages car pour lui, le récit biographique du célèbre médecin viennois n’est qu’un embellissement de la réalité par ses partisans. Point par point, Michel Onfray s’attaque ainsi à l’hagiographie de Freud.
Son argumentaire m’a-t-il convaincue ? Oui et non. Dans l’ensemble j’ai trouvé ce livre bien trop polémique et pas assez philosophique, contrairement à ce que je m’attendais. En effet, j’ai davantage eu l’impression que Michel Onfray s’appliquait à démonter Freud en lui-même plutôt que ses théories. Certes, afin de comprendre les théories freudiennes, il est nécessaire de comprendre l’homme qui en est à l’origine. Et si, comme l’auteur le montre à plusieurs reprises, le médecin avait l’intention de tromper dès le départ son public, la prétention scientifique de ses théories ne tient plus. Pourtant, j’ai ressenti un certain manque de profondeur à ma lecture. Beaucoup de généralités et de faits déjà connus concernant Freud sont simplement énoncés les uns à la suite des autres. Alors pourquoi autant de remue-ménage ? C’est que l’écriture sert très bien la démonstration. On ne pourra le nier, Michel Onfray sait défendre ses idées et mettre sa plume au profit de ses idées. D’une écriture incisive, il parvient admirablement bien à donner ce ton polémique tant cherché. Pour autant, est-ce efficace ? Je n’ai pu m’empêcher de voir Le Crépuscule d’une Idole comme un balayage superficiel des détracteurs de Freud, en particulier sur les deux premières parties du livre. Heureusement les parties suivantes gagnent davantage en profondeur et nous entrons dans une argumentation plus réfléchie et posée où il ne s’agit pas tant que de s’attaquer à l’homme qu’à ses théories. Néanmoins, Freud s’en est-il tenu qu’aux théories du complexe d’Œdipe, de l’accouplement des parents, du meurtre du père ou encore du banquet cannibale ? N’est-ce pas là un peu réducteur que de faire reposer l’essentiel de son argumentation sur ces quelques concepts ? Certes, il s’agit là de concepts majeurs mais seulement, il n’y a pas qu’eux...
Je veux bien concevoir que Michel Onfray a fourni un travail énorme de recherches pour cet ouvrage mais il n’a pas su me convaincre comme je l’espérais. Peut-être est-ce moi qui suis réfractaire au ton polémique de ce type d’ouvrage ? Car j’ai souvent l’impression que ce ton polémique permet de dissimuler une argumentation pas toujours solide… Est-ce le cas ici ? Mes vagues connaissances des théories freudiennes ne me permettent pas d’en juger. Cependant, je peux dire que Le Crépuscule d’une Idole n’est pas l’essai auquel je m’attendais.
http://drunkennessbooks.blogspot.fr/2...
De la psychanalyse, je dois avouer que mes connaissances restent relativement superficielles. Bien que m’étant intéressée à certaines théories, je n’ai jamais vraiment pris la peine d’approfondir davantage. Bien entendu, Freud fait partie des basiques abordés. N’adhérant pas spécialement à ses théories, je trouvais intéressant d’avoir le contrepied avec Le Crépuscule d’une Idole. Or, je suis ressortie de cette lecture assez déçue et guère convaincue.
Grâce à ses théories, Freud a permis la compréhension de nombreux troubles psychiques, en posant notamment le concept de l’inconscient. L’analyse des rêves, la place de la sexualité, la théorie du Moi, du Ça et du Surmoi sont autant de concepts qui ont rendu célèbre ce médecin. Ayant fait de nombreux adeptes, ils ont cependant également suscité beaucoup de controverses chez ses détracteurs. Michel Onfray, fort de toutes ces réfutations et oppositions, décide alors dans Le Crépuscule d’une Idole de s’atteler aux fondements de cette discipline qu’est la psychanalyse. La psychanalyse, telle qu’établie par Freud, peut-elle prétendre au rang de science ? Peut-on dire qu’elle possède une réelle efficacité thérapeutique ? Le travail de l’auteur risquerait bien de faire trembler les fondements de cette discipline. Car, si cette « science de l’âme » n’en est pas une, cela revient à remettre en cause des décennies de pratiques thérapeutiques. Mais pour Michel Onfray, il s’agit ici ni plus ni moins que de démystifier Freud. Et son intention est annoncée dès les premières pages car pour lui, le récit biographique du célèbre médecin viennois n’est qu’un embellissement de la réalité par ses partisans. Point par point, Michel Onfray s’attaque ainsi à l’hagiographie de Freud.
Son argumentaire m’a-t-il convaincue ? Oui et non. Dans l’ensemble j’ai trouvé ce livre bien trop polémique et pas assez philosophique, contrairement à ce que je m’attendais. En effet, j’ai davantage eu l’impression que Michel Onfray s’appliquait à démonter Freud en lui-même plutôt que ses théories. Certes, afin de comprendre les théories freudiennes, il est nécessaire de comprendre l’homme qui en est à l’origine. Et si, comme l’auteur le montre à plusieurs reprises, le médecin avait l’intention de tromper dès le départ son public, la prétention scientifique de ses théories ne tient plus. Pourtant, j’ai ressenti un certain manque de profondeur à ma lecture. Beaucoup de généralités et de faits déjà connus concernant Freud sont simplement énoncés les uns à la suite des autres. Alors pourquoi autant de remue-ménage ? C’est que l’écriture sert très bien la démonstration. On ne pourra le nier, Michel Onfray sait défendre ses idées et mettre sa plume au profit de ses idées. D’une écriture incisive, il parvient admirablement bien à donner ce ton polémique tant cherché. Pour autant, est-ce efficace ? Je n’ai pu m’empêcher de voir Le Crépuscule d’une Idole comme un balayage superficiel des détracteurs de Freud, en particulier sur les deux premières parties du livre. Heureusement les parties suivantes gagnent davantage en profondeur et nous entrons dans une argumentation plus réfléchie et posée où il ne s’agit pas tant que de s’attaquer à l’homme qu’à ses théories. Néanmoins, Freud s’en est-il tenu qu’aux théories du complexe d’Œdipe, de l’accouplement des parents, du meurtre du père ou encore du banquet cannibale ? N’est-ce pas là un peu réducteur que de faire reposer l’essentiel de son argumentation sur ces quelques concepts ? Certes, il s’agit là de concepts majeurs mais seulement, il n’y a pas qu’eux...
Je veux bien concevoir que Michel Onfray a fourni un travail énorme de recherches pour cet ouvrage mais il n’a pas su me convaincre comme je l’espérais. Peut-être est-ce moi qui suis réfractaire au ton polémique de ce type d’ouvrage ? Car j’ai souvent l’impression que ce ton polémique permet de dissimuler une argumentation pas toujours solide… Est-ce le cas ici ? Mes vagues connaissances des théories freudiennes ne me permettent pas d’en juger. Cependant, je peux dire que Le Crépuscule d’une Idole n’est pas l’essai auquel je m’attendais.
http://drunkennessbooks.blogspot.fr/2...
June 8, 2016
Επική και εξαντλητική αποδόμηση του φροϋδικού μύθου από τον Ονφρέ. Επιτέλους κάποιος τα βάζει με το ιερό τέρας που λέγεται Σίγκμουντ Φρόυντ και αποδεικνύει ότι δεν είναι καθόλου αυτό που φαίνεται, ούτε ο ίδιος, ούτε η μέθοδος "θεραπείας" του. Δεν μιλάμε βεβαίως για την ψυχανάλυση γενικά, αλλά συγκεκριμένα για τη φροϋδική ψυχανάλυση, που άλλωστε πολλοί σύγχρονοι ψυχαναλυτές έχουν, προς τιμήν τους, αποστραφεί σε μεγάλο βαθμό.
Ο αναγνώστης θα διαβάσει για τις προσπάθειες του Φρόυντ να κερδίσει μεγάλη αναγνώριση και πολλά χρήματα (που το κατάφερε), τα σφάλματά του (ακόμα και ιατρικά) που οδήγησαν στο θάνατο τουλάχιστον τρεις ανθρώπους, την χειριστική συμπεριφορά του απέναντι σε συνεργάτες του που όταν διαφώνησαν μαζί του τους επιτέθηκε και τους εξέθεσε δημόσια, τις επανειλημμένες εξαπατήσεις των ειδικών αλλά και του κοινού με τις υποτιθέμενες "επιτυχημένες" θεραπείες ασθενών του που τελικά και αποδεδειγμένα απέτυχαν, και άλλα πολλά, μέχρι και τη θερμή αφιέρωση που έγραψε στο βιβλίο του που έστειλε ως δώρο στο Μουσολίνι.
Ο Ονφρέ, όπως σε κάθε βιβλίο του, αν και εδώ με λιγότερο επιθετικό ύφος από τα άλλα, κτίζει τα επιχειρήματά του γύρω από μία βασική ιδέα. Εδώ η ιδέα είναι ότι όλη η πρακτική του Φρόυντ όχι μόνο δεν είναι θεραπευτική, αλλά είναι ουσιαστικά η έκφραση των προσωπικών του ιδεοληψιών και απωθημένων, τα οποία όντως περιστρέφονται πολύ γύρω από θέματα σεξουαλικότητας. Μιλάει για "μυθοπλασία" του Φρόυντ που ο ίδιος και οι οπαδοί του προσπάθησαν επίμονα να ντύσουν με το μανδύα της επιστήμης, όμως ξεκάθαρα δεν έχει καμμία σχέση με επιστήμη.
Νομίζω ότι η μεγαλύτερη αξία αυτού του βιβλίου είναι ότι ξεσκεπάζει ενέργειες που έκανε Φρόυντ για να καλύψει την θεραπευτική ανικανότητά του, την προσωπική αλλά και της μεθόδου του, να διαστρεβλώσει τα αποτελέσματα που είχει στους πελάτες του και να παρουσιάσει μία ψευδή πραγματικότητα προς όφελος της ψυχανάλυσης και κυρίως του ιδίου.
Ο Ονφρέ κάνει και κάποιες υποθέσεις, όπως το συνηθίζει σε όλα τα βιβλία του, και με αυτές δεν είναι απαραίτητο να συμφωνήσει κάποιος, όπως π.χ. σχετικά με τις ανικανοποίητες σεξουαλικές επιθυμίες του Φρόυντ κ.ά. Όμως τα δεδομένα που παραθέτει είναι συντριπτικά εις βάρος του Φρόυντ, του χαρακτήρα του, του τρόπου που λειτουργούσε και της πλάνης που επέβαλε.
Το βιβλίο δεν είναι εύκολο ανάγνωσμα και δεν απευθύνεται στο ευρύ κοινό. Ο αναγνώστης θα πρέπει να έχει ήδη μία καλή ιδέα για τη φροϋδική ψυχανάλυση για να παρακολουθήσει κάποια σημεία, αν και δεν χρειάζεται να είναι επαγγελματίας ειδικός. Επίσης, είναι πυκνογραμμένο και με μικρού μεγέθους γραμματοσειρά που το κάνει ακόμα πιο δυσανάγνωστο.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ονφρέ δέχθηκε σκληρή επίθεση από κάποιους ψυχαναλυτές στη Γαλλία, ίσως γιατί δεν μπορούν να διανοηθούν ότι έχει κάποιος δικαίωμα να αμφισβητήσει τον "θεό" τους και να προσπαθήσει να κλονήσει κάτι που θεωρούνταν δεδομένο, ή ίσως γιατί κινδυνεύουν να χάσουν πελάτες και ένα καλό και εύκολο εισόδημα, καθώς ως γνωστό η φροϋδική ψυχανάλυση απευθύνεται σε γερά πορτοφόλια...
Ο αναγνώστης θα διαβάσει για τις προσπάθειες του Φρόυντ να κερδίσει μεγάλη αναγνώριση και πολλά χρήματα (που το κατάφερε), τα σφάλματά του (ακόμα και ιατρικά) που οδήγησαν στο θάνατο τουλάχιστον τρεις ανθρώπους, την χειριστική συμπεριφορά του απέναντι σε συνεργάτες του που όταν διαφώνησαν μαζί του τους επιτέθηκε και τους εξέθεσε δημόσια, τις επανειλημμένες εξαπατήσεις των ειδικών αλλά και του κοινού με τις υποτιθέμενες "επιτυχημένες" θεραπείες ασθενών του που τελικά και αποδεδειγμένα απέτυχαν, και άλλα πολλά, μέχρι και τη θερμή αφιέρωση που έγραψε στο βιβλίο του που έστειλε ως δώρο στο Μουσολίνι.
Ο Ονφρέ, όπως σε κάθε βιβλίο του, αν και εδώ με λιγότερο επιθετικό ύφος από τα άλλα, κτίζει τα επιχειρήματά του γύρω από μία βασική ιδέα. Εδώ η ιδέα είναι ότι όλη η πρακτική του Φρόυντ όχι μόνο δεν είναι θεραπευτική, αλλά είναι ουσιαστικά η έκφραση των προσωπικών του ιδεοληψιών και απωθημένων, τα οποία όντως περιστρέφονται πολύ γύρω από θέματα σεξουαλικότητας. Μιλάει για "μυθοπλασία" του Φρόυντ που ο ίδιος και οι οπαδοί του προσπάθησαν επίμονα να ντύσουν με το μανδύα της επιστήμης, όμως ξεκάθαρα δεν έχει καμμία σχέση με επιστήμη.
Νομίζω ότι η μεγαλύτερη αξία αυτού του βιβλίου είναι ότι ξεσκεπάζει ενέργειες που έκανε Φρόυντ για να καλύψει την θεραπευτική ανικανότητά του, την προσωπική αλλά και της μεθόδου του, να διαστρεβλώσει τα αποτελέσματα που είχει στους πελάτες του και να παρουσιάσει μία ψευδή πραγματικότητα προς όφελος της ψυχανάλυσης και κυρίως του ιδίου.
Ο Ονφρέ κάνει και κάποιες υποθέσεις, όπως το συνηθίζει σε όλα τα βιβλία του, και με αυτές δεν είναι απαραίτητο να συμφωνήσει κάποιος, όπως π.χ. σχετικά με τις ανικανοποίητες σεξουαλικές επιθυμίες του Φρόυντ κ.ά. Όμως τα δεδομένα που παραθέτει είναι συντριπτικά εις βάρος του Φρόυντ, του χαρακτήρα του, του τρόπου που λειτουργούσε και της πλάνης που επέβαλε.
Το βιβλίο δεν είναι εύκολο ανάγνωσμα και δεν απευθύνεται στο ευρύ κοινό. Ο αναγνώστης θα πρέπει να έχει ήδη μία καλή ιδέα για τη φροϋδική ψυχανάλυση για να παρακολουθήσει κάποια σημεία, αν και δεν χρειάζεται να είναι επαγγελματίας ειδικός. Επίσης, είναι πυκνογραμμένο και με μικρού μεγέθους γραμματοσειρά που το κάνει ακόμα πιο δυσανάγνωστο.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο Ονφρέ δέχθηκε σκληρή επίθεση από κάποιους ψυχαναλυτές στη Γαλλία, ίσως γιατί δεν μπορούν να διανοηθούν ότι έχει κάποιος δικαίωμα να αμφισβητήσει τον "θεό" τους και να προσπαθήσει να κλονήσει κάτι που θεωρούνταν δεδομένο, ή ίσως γιατί κινδυνεύουν να χάσουν πελάτες και ένα καλό και εύκολο εισόδημα, καθώς ως γνωστό η φροϋδική ψυχανάλυση απευθύνεται σε γερά πορτοφόλια...
June 21, 2013
Grâce à ce livre j'ai pu renouer avec l'inspiration que "L'Anti-Oedipe" de Deleuze et Guattari m'avait transmise il y a très longtemps.Onfray critique impitoyablement toute prétention à la scientificité et toute visée universalisante dans l'oeuvre de Freud.A la place il en propose une lecture nietzschéenne en tant que confession inconsciente (oui Freud a été inconscient de la portée réelle de ses énoncés) et singulière (le dispositif théorique de Freud est construit pour décrire et pour soigner son propre psychisme en premier et ne s'applique aux autres que partiellement,au prix de manipulations procrustéennes.
Le livre d'Onfray est rempli d'arguments mais les critiques essaient de le réduire à un livre d'opinions, et ensuite de dénigrer les opinions pour leur manque de "correction" politique. Badiou critique Onfray pour son "obscurantisme", alors qu'il ignore superbement ses arguments. On se rappele de ses commentaires sur L'ANTI-OEDIPE dont il a réduit le message à "couler comme un pus" (voir "Le flux et le parti" p18: http://www.unebevue.org/images/storie...). La fluidité de la pensée n'est pas une vertu pratiquée par Badiou qui préfère la "fidélité". La fluidité et la fidélité sont bien sûr toutes les deux nécessaires. Onfray incarne ici la fluidité. Il nous raconte une révolution dans sa pensée lorsqu'il a voulu lire les critiques de Freud tout en ayant un a priori négatif à leur égard. Il a été surpris de voir une masse d'arguments qu'on a essayée d'occulter (et c'est ici une opération de dénigrement obscurantiste) dérrière des épithètes invalidants. Onfray a vu les arguments (à l'opposé de l'aveuglement badiousien) et les a trouvés valables et pertinents. Il faut lire son livre avec la même ouverture d'esprit.
Le livre d'Onfray est rempli d'arguments mais les critiques essaient de le réduire à un livre d'opinions, et ensuite de dénigrer les opinions pour leur manque de "correction" politique. Badiou critique Onfray pour son "obscurantisme", alors qu'il ignore superbement ses arguments. On se rappele de ses commentaires sur L'ANTI-OEDIPE dont il a réduit le message à "couler comme un pus" (voir "Le flux et le parti" p18: http://www.unebevue.org/images/storie...). La fluidité de la pensée n'est pas une vertu pratiquée par Badiou qui préfère la "fidélité". La fluidité et la fidélité sont bien sûr toutes les deux nécessaires. Onfray incarne ici la fluidité. Il nous raconte une révolution dans sa pensée lorsqu'il a voulu lire les critiques de Freud tout en ayant un a priori négatif à leur égard. Il a été surpris de voir une masse d'arguments qu'on a essayée d'occulter (et c'est ici une opération de dénigrement obscurantiste) dérrière des épithètes invalidants. Onfray a vu les arguments (à l'opposé de l'aveuglement badiousien) et les a trouvés valables et pertinents. Il faut lire son livre avec la même ouverture d'esprit.
July 27, 2013
Onfray dice di aver letto diecimila pagine per scrivere questo saggio che riesce a distruggere un mito. Ho sempre pensato che non ci fossero abbastanza prove per dimostrare la veridicità delle teorie di Freud. Questo libro mi conferma tutti i miei dubbi. Onfray argomenta la sua critica alla psicanalisi utilizzando anche documenti inediti, come l'edizione scientifica, non censurata, del 2006 della lunghissima e densa corrispondenza di Freud con l'amico di una vita Fliess. Tutto il corpus degli scritti di Freud viene riletto e passato al setaccio alla ricerca di uno straccio di dimostrazione scientifica alla base delle teorie psicanalitiche. Ma non si trova nulla se non enunciati di principio. Freud esce da questa disamina come un personaggio equivoco che ha cercato per tutta la vita di diventare famoso e di arricchirsi manipolando le coscienze dei suoi pazienti e dei suoi collaboratori e di fatto non guarendone nessuno. Molto utile la bibliografia che Onfray propone nella sua ricerca per approfondire i temi trattati, e anche quella che prima di lui si è dimostrata particolarmente critica nei riguardi della psicanalisi.
I dubbi che Onfray avanza li ho sempre avuti anche io, ma difronte alla fortuna e al credito che tutti sembravano attribuire alla psicoanalisi mi sono sempre detta che forse ero io a non capire. Ho motivo per ricredermi e accordarmi più fiducia di quella che di solito mi do. Da leggere assolutamente. Seguirà riflessione più articolata a puntuale.
I dubbi che Onfray avanza li ho sempre avuti anche io, ma difronte alla fortuna e al credito che tutti sembravano attribuire alla psicoanalisi mi sono sempre detta che forse ero io a non capire. Ho motivo per ricredermi e accordarmi più fiducia di quella che di solito mi do. Da leggere assolutamente. Seguirà riflessione più articolata a puntuale.
February 15, 2015
يهاجم ميشال أونفري الفرويدية بأطروحة تتلخص في أن التحليل النفسي تفكير "سحري" غير علمي مطبوع بذاتية فرويد وتجربته الشخصية، ويعتمد في ذلك على نوع من السيرة الذاتية لفرويد وعلى كم كبير من مراسلاته. ما يحسب للكاتب أن لهجته كانت أقل جدلية من كتابه "مانيفستو الإلحاد" وبالتالي أفضل للنقد والنقاش، وأن مقاربته أرتنا فرويد الانسان قبل المحلل النفسي عبر مراسلاته وبعض أفعاله كحرقه للكثير من انتاجاته السابقة لشهرته كي يظهر كالعبقري المكتشف لقارة اللاوعي دون "مسودات"، أو كعدم اعترافه بأفضلية نيتشه أو شوبينهاور عليه.
مشكلة هذا الكتاب الأولى هي طوله مع التكرار: كان أونفري يستطيع أن يقيم اطروحته في مائتي صفحة بدل أكثر من ستمائة. مشكلته الثانية هي أنه يسلم ضمنيا بأن مناصري التحليل النفسي يتعاملون معه كأنه دين، وبذلك يتغاضى على كل النقد والمراجعات والانشقاقات التي صارت منذ عهد فرويد (وبالتالي يقع في نفس ما يعيبه على فرويد في عدم الإعتراف بتأثير السابقين عليه). لذلك أفضل قراءة اريش فروم عند نقده لعقدة أوديب (عبر حالة هربرت جراف أو هانس الصغير) واستدلاله على تأثر فرويد بما عاشه، أو حنة آرندت عند نقدها لنظرية حسد القضيب الفرودية...
يقع أونفري في الكثير من التقريبات المغالطة في كتابه، أذكر منها القرب بين المحللين النفسيين والنازية، في حين أن كتب فرويد كانت تحرق في محارق الكتب سنة 1933 في ألمانيا (رابع ترديد في طقس الحرق النازي للكتب هو "ضد التثمين المفرط للحياة الغريزية المحطة للروح، ولأجل نبل الروح الإنسانية، أرمي للهب كتب سيجموند فرويد")
مشكلة هذا الكتاب الأولى هي طوله مع التكرار: كان أونفري يستطيع أن يقيم اطروحته في مائتي صفحة بدل أكثر من ستمائة. مشكلته الثانية هي أنه يسلم ضمنيا بأن مناصري التحليل النفسي يتعاملون معه كأنه دين، وبذلك يتغاضى على كل النقد والمراجعات والانشقاقات التي صارت منذ عهد فرويد (وبالتالي يقع في نفس ما يعيبه على فرويد في عدم الإعتراف بتأثير السابقين عليه). لذلك أفضل قراءة اريش فروم عند نقده لعقدة أوديب (عبر حالة هربرت جراف أو هانس الصغير) واستدلاله على تأثر فرويد بما عاشه، أو حنة آرندت عند نقدها لنظرية حسد القضيب الفرودية...
يقع أونفري في الكثير من التقريبات المغالطة في كتابه، أذكر منها القرب بين المحللين النفسيين والنازية، في حين أن كتب فرويد كانت تحرق في محارق الكتب سنة 1933 في ألمانيا (رابع ترديد في طقس الحرق النازي للكتب هو "ضد التثمين المفرط للحياة الغريزية المحطة للروح، ولأجل نبل الروح الإنسانية، أرمي للهب كتب سيجموند فرويد")
December 17, 2021
Michel Onfray nos ofrece una exhaustiva y detallada versión del psicoanálisis y su supuesto inventor. Hace una especie de psicoanálisis al psicoanálisis y a Sigmund Freud a partir de una serie de apartados en donde utiliza las propias "armas" de su creador para evidenciar las farsas y manipulaciones deliberadas hacia el PSA y su inventor, gracias a su formación previa de más de 20 años como docente en la materia. Onfray argumenta que el PSA no es otra cosa que el invento de Freud para aliviar sus propios demonios!
Read
August 2, 2011Bien que parfois répétitif, Onfray met en lumière ce qu'il appelle "l'affabulation freudienne" de manière documentée et convaincante. Le livre est une attaque contre Freud et les prétentions de la psychanalyse à se présenter comme une science, alors que son fonctionnement s'apparente à celui d'une doctrine religieuse. Selon Onfray, la psychanalyse se résume à une projection des fantasmes de Freud sur l'humanité entière. Le père de la psychanalyse y est également présenté comme un homme vénal, peu soucieux de ses patients (clients), et peu enclin à critiquer les régimes fascistes et totalitaires. Totalement jubilatoire lorsque l'on vomit les théories fumeuses de la psychanalyse et la psychologie de comptoir qui gangrène la moindre de nos conversations.
July 26, 2011
J'attendais beaucoup de cet ouvrage, de par le sujet et l'auteur. Au final, une argumentation peu étayée, voire malhonnête (si la proposition A n'est pas vrai, alors la B l'est!), qui décrédibilise la thèse d'Onfray. Sa méthode de sape systématique va même jusqu'à se retourner contre lui-même (si Onfray accuse Freud d'effectuer un transfert dans ses analyses de cas, rien ne nous empêche de faire de même dans les accusations d'Onfray à l'égard de Freud). Onfray tenait un sujet en or, il a malheureusement raté le coche.
November 23, 2010
Je n'ai pas du tout aimé ce livre.
Pourquoi?
Peut-être pas pour le fond, mais pour la forme.
Ce livre fait presque 700 pages, il aurait du n'en faire que 300. Beaucoup de répétitions. Cela devient rébarbatif.
Par ailleurs, on sent une subjectivité monstre de l'auteur. On a l'impression que son unique but est de casser du Freud. C'était franchement trop. Il aurait gagné à être un peu plus objectif et nuancé.
Pourquoi?
Peut-être pas pour le fond, mais pour la forme.
Ce livre fait presque 700 pages, il aurait du n'en faire que 300. Beaucoup de répétitions. Cela devient rébarbatif.
Par ailleurs, on sent une subjectivité monstre de l'auteur. On a l'impression que son unique but est de casser du Freud. C'était franchement trop. Il aurait gagné à être un peu plus objectif et nuancé.
August 21, 2016
The arguments Mr. Onfray brings are very well structured and it's easy, even for people with little knowledge in the domain, to understand them.
It's a book worth reading, especially if one has found oneself curious about the 'behind the scenes' motives that led to some of Freud's theories.
It's a book worth reading, especially if one has found oneself curious about the 'behind the scenes' motives that led to some of Freud's theories.
Displaying 1 - 30 of 34 reviews