What do you think?
Rate this book
Бураттини. Фашизм прошел
"Было бы ошибкой воспринимать данные тексты как эссеистику в чистом виде. Перед вами, скорее, монологи персонажей из ненаписанного романа.
Герои язвят и философствуют, потом совершают какие-нибудь абсурдные, провокационные или даже антиконституционные поступки. В обычном романе это называется сюжетом.
"За кадром" книги остались, собственно, поступки. Поэтому читателю предлагается совершать их самостоятельно, по мере прочтения".
Герои язвят и философствуют, потом совершают какие-нибудь абсурдные, провокационные или даже антиконституционные поступки. В обычном романе это называется сюжетом.
"За кадром" книги остались, собственно, поступки. Поэтому читателю предлагается совершать их самостоятельно, по мере прочтения".
224 pages, Hardcover
First published January 1, 2011
20 people want to read
About the author
Mikhail Elizarov
22 books24 followersMikhail Elizarov, born 1973 in Ukraine, studied philology and film direction in Kharkiv and worked as a cameraman in the '90s. He then moved to Hanover, Germany to study cinema. In 2001, his first novel Fingernails caught the attention of the media and was shortlisted for the Andrei Bely Prize, and his fourth novel The Librarian was awarded the 2008 Russian Booker Prize. Mikhail Elizarov has also written short stories and essays, and contributes to the Frankfurter Allgemeine Zeitung and magazines including GQ and Playboy. He currently lives in Germany.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
November 16, 2013
в этой книге очень мало Елизарова. совершенно не жалею что не купил себе эту книжку на бумаге. читать тут к сожалению нечего. первая половина книги очень скучная, а второй половины банально не хватает. потому что после "мультиков" все еще оставался голодным тот червь, что сыто и довольно урчал внутри моего сознания, когда я читал ногти, пастернака, библиотекаря, красную пленку и кубики. бураттини получился очень невкусным. как советский напиток "буратино" пополам с водкой "распутин". переосмысление знакомых с детства образов через призму еврейства и масонства это конечно забавно, но от бесконечных трансформаций истории про кая и герду я устал. ко второй половине воспоминаний (и книги) из автора уже выветрилась вся злоба и началось милое путешествие по волнам памяти. счастливое и беззаботное советское детство с альбомами марок и игрой в войну. но катастрофически мало :( да и тема фашизма как-то раскрыта неохотно и лениво. можно было из такой темы выжать побольше грязных фантазий!
September 15, 2020
Что за прелесть эти сказки
Мир сказки Андерсена оказывался «женским», сюжет там вершили женщины – Герда, Снежная Королева, бабушка, старушка-колдунья, Принцесса, Маленькая Разбойница, две мудрые северные союзницы Герды – финка и лапландка. Отсутствие мужчин было просто вопиющим.
За роскошный разбор "Снежной королевы" прощаю автору масона Наф-Нафа и латентного гомосексуалиста Волка из "Ну погоди". Михаил Елизаров сегодня в тренде, пробил киркой и заступом "Земли" (Нацбест 2020) люк в высшую лигу и читать его теперь модно. Книжная мода существует так же, как сериальная (теперь все это смотрят), фэшн (носят) и любая другая. Еще год назад чтение Елизарова носило оттенок некой хардкорности и анархической маргинальности, наряду с горячими поклонниками, были те, кто прямо-таки остерегал от его книг.
Это не для красного словца, был такой опыт, даже не один. Когда в публичном обсуждении говорила, что хочу почитать что-нибудь, да вот хоть "Библиотекаря", непременно находился кто-то, кто говорил: "О нет, только не это, если вы себе не враг". Так, наверно, неофитов остерегали от чтения "Некрономикона" и прочего чернокнижия. Постепенно в воображении сложился образ Мефистофеля от литературы. Прочла этой весной "Землю" и удивилась, с чего переполох, нормально мужик пишет. Не гений, но ведь и не злодейство в чистом виде. Вполне читабельная, не лишенная приятности, проза.
Потому "Бураттини" брала без опаски. Крохотного, всего сто тридцать страниц, объема книжка, сборник эссе, написанных в разное время. Тематически большая часть привязана к любимым мультикам и сказкам советского детства: "Ну погоди", "Козленок, который умел считать до десяти", "Старик Хоттабыч", "Три поросенка", "Возвращение блудного попугая", "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" (суперхит времен и народов), "Снежная Королева", "Приключения Буратино".
Меньшая привязана к куда менее популярным в нашем нашем культурном пространстве фильмам "Кинг-Конг" в не лишенном занятности сопоставлении фигуры Большой Обезьяны с вождем мирового пролетариата, и "Мухой". Завершают сборник ностальгические воспоминания о детских увлечениях марками (плавали, знаем), игрушечных пистолетах (не увлекалась по причине девичества), четыре остроумных и злых зарисовки, очеловечивших города: антропоморфный Берлин предстает незадачливым натуралом, который объявил о нетрадиционной ориентации, чтобы похвастаться либеральностью, да так и остался теперь с клеймом "хоть раз - все равно..."; Москва - равнодушной и ленивой красавицей, которая отцветает, да никак не отцветет, и с тем же безразличием встречает нового фаворита, с каким мгновенно забывает его ради кого-то с лучшими постельными статями.
Написано хорошо, цикл о "Снежной Королеве" очаровал, а сопоставление Буратино с Муссолини показалось несколько притянутым за уши. Если бы по каждой из тем было раза в три больше (вы ж понимаете, при желании розенкрейцерский подтекст можно найти даже в "Белых розах" Ласкового мая?), да и городов на свете больше четырех - сборник только выиграл бы и не пришлось бы добивать объем зарисовкой о покупке слойки с творогом на вокзале в стиле "разгневанный потребитель", подходящей для сетевого поста, но в качестве серьезной прозы сомнительной.
Мир сказки Андерсена оказывался «женским», сюжет там вершили женщины – Герда, Снежная Королева, бабушка, старушка-колдунья, Принцесса, Маленькая Разбойница, две мудрые северные союзницы Герды – финка и лапландка. Отсутствие мужчин было просто вопиющим.
За роскошный разбор "Снежной королевы" прощаю автору масона Наф-Нафа и латентного гомосексуалиста Волка из "Ну погоди". Михаил Елизаров сегодня в тренде, пробил киркой и заступом "Земли" (Нацбест 2020) люк в высшую лигу и читать его теперь модно. Книжная мода существует так же, как сериальная (теперь все это смотрят), фэшн (носят) и любая другая. Еще год назад чтение Елизарова носило оттенок некой хардкорности и анархической маргинальности, наряду с горячими поклонниками, были те, кто прямо-таки остерегал от его книг.
Это не для красного словца, был такой опыт, даже не один. Когда в публичном обсуждении говорила, что хочу почитать что-нибудь, да вот хоть "Библиотекаря", непременно находился кто-то, кто говорил: "О нет, только не это, если вы себе не враг". Так, наверно, неофитов остерегали от чтения "Некрономикона" и прочего чернокнижия. Постепенно в воображении сложился образ Мефистофеля от литературы. Прочла этой весной "Землю" и удивилась, с чего переполох, нормально мужик пишет. Не гений, но ведь и не злодейство в чистом виде. Вполне читабельная, не лишенная приятности, проза.
Потому "Бураттини" брала без опаски. Крохотного, всего сто тридцать страниц, объема книжка, сборник эссе, написанных в разное время. Тематически большая часть привязана к любимым мультикам и сказкам советского детства: "Ну погоди", "Козленок, который умел считать до десяти", "Старик Хоттабыч", "Три поросенка", "Возвращение блудного попугая", "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" (суперхит времен и народов), "Снежная Королева", "Приключения Буратино".
Меньшая привязана к куда менее популярным в нашем нашем культурном пространстве фильмам "Кинг-Конг" в не лишенном занятности сопоставлении фигуры Большой Обезьяны с вождем мирового пролетариата, и "Мухой". Завершают сборник ностальгические воспоминания о детских увлечениях марками (плавали, знаем), игрушечных пистолетах (не увлекалась по причине девичества), четыре остроумных и злых зарисовки, очеловечивших города: антропоморфный Берлин предстает незадачливым натуралом, который объявил о нетрадиционной ориентации, чтобы похвастаться либеральностью, да так и остался теперь с клеймом "хоть раз - все равно..."; Москва - равнодушной и ленивой красавицей, которая отцветает, да никак не отцветет, и с тем же безразличием встречает нового фаворита, с каким мгновенно забывает его ради кого-то с лучшими постельными статями.
Написано хорошо, цикл о "Снежной Королеве" очаровал, а сопоставление Буратино с Муссолини показалось несколько притянутым за уши. Если бы по каждой из тем было раза в три больше (вы ж понимаете, при желании розенкрейцерский подтекст можно найти даже в "Белых розах" Ласкового мая?), да и городов на свете больше четырех - сборник только выиграл бы и не пришлось бы добивать объем зарисовкой о покупке слойки с творогом на вокзале в стиле "разгневанный потребитель", подходящей для сетевого поста, но в качестве серьезной прозы сомнительной.
January 6, 2023
...И тачка матрица, и сам ты — матрица
По словам МЮ, фашизм действительно прошёл, только речь об этом шла в его каком-то давнем интервью, данная тема никакого отношения к книге не имеет. В чём же тогда семантика названия? Всё просто – небольшая заманушка для фанатов Елизарова, потому что исключительно на них был направлен меркантильный интерес этого авторского сборника. Если верить Пелевину, времена смыслов давно ушли, а мы живем в поле дискурса, собственно, этому самому дискурсу и посвящён сей структуралистский анализ.
Рассмотрим содержание. Если говорить языком открытым, то это просто набор забавных наблюдений по поводу культурных артефактов около-советского времени. Все монологи, целью которых является шутливое (или не очень) раскрытие подтекста фильма или мультфильма, воспринимаются, скорее, в виде тренировочного упражнения – мол смотрите, как я могу на пустом месте выцедить проблематику у Колобка или «Ну, погоди!», или подогнать попугая Кешу под лимоновского Эдичку, при этом логично всё связав для читателя, что ему только и остаётся, потирая лоб, осознавать плоскость своей парадигмы восприятия культурного кода. Кстати, за счёт индивидуальной стилизации каждый спич прекрасно вписался бы в качестве раскрытия характера рефлексирующего персонажа некой истории, чем личного мнения автора (хотя это я на задней обложке книжки прочитал). В итоге, через структуру исходного текста МЮ вытаскивает отсылки на общество и культурные феномены, с помощью них трактуя исходный текст. Но делает он это так атмосферно, что наблюдать за его ходом мысли как минимум любопытно, а подобный элемент вскрытия, из потенциально ничего не значащих явлений в целые историко-философские конструкции, вполне распространен и в кругах общепризнанного научно-философского сообщества. В добавок МЮ наворачивает нам своих личных историй, описываемых с нескрываемой долей иронии (привет, Довлатов), и очерков собственных знакомых, облечённых в оболочку антропоморфизма (города – люди). Анализировать, честно говоря, тут нечего, для публики в теме - это просто приятное чтиво на вполне себе 3 с плюсом. Если вы не имеете представление об авторе и выбираете его первую книгу – стоит пройти мимо, т.к. шанс не въехать очень велик.
В конце, замечу, что МЮ уж прямо говоря не самый выдающийся писатель и, возможно, рецензенты, сидящие здесь, имеют крайне завышенные ожидания. Но как неплохой, начитанный рассказчик-мистик со своей ролью на данных страницах он справился хорошо.
Благодарю за внимание!
По словам МЮ, фашизм действительно прошёл, только речь об этом шла в его каком-то давнем интервью, данная тема никакого отношения к книге не имеет. В чём же тогда семантика названия? Всё просто – небольшая заманушка для фанатов Елизарова, потому что исключительно на них был направлен меркантильный интерес этого авторского сборника. Если верить Пелевину, времена смыслов давно ушли, а мы живем в поле дискурса, собственно, этому самому дискурсу и посвящён сей структуралистский анализ.
Рассмотрим содержание. Если говорить языком открытым, то это просто набор забавных наблюдений по поводу культурных артефактов около-советского времени. Все монологи, целью которых является шутливое (или не очень) раскрытие подтекста фильма или мультфильма, воспринимаются, скорее, в виде тренировочного упражнения – мол смотрите, как я могу на пустом месте выцедить проблематику у Колобка или «Ну, погоди!», или подогнать попугая Кешу под лимоновского Эдичку, при этом логично всё связав для читателя, что ему только и остаётся, потирая лоб, осознавать плоскость своей парадигмы восприятия культурного кода. Кстати, за счёт индивидуальной стилизации каждый спич прекрасно вписался бы в качестве раскрытия характера рефлексирующего персонажа некой истории, чем личного мнения автора (хотя это я на задней обложке книжки прочитал). В итоге, через структуру исходного текста МЮ вытаскивает отсылки на общество и культурные феномены, с помощью них трактуя исходный текст. Но делает он это так атмосферно, что наблюдать за его ходом мысли как минимум любопытно, а подобный элемент вскрытия, из потенциально ничего не значащих явлений в целые историко-философские конструкции, вполне распространен и в кругах общепризнанного научно-философского сообщества. В добавок МЮ наворачивает нам своих личных историй, описываемых с нескрываемой долей иронии (привет, Довлатов), и очерков собственных знакомых, облечённых в оболочку антропоморфизма (города – люди). Анализировать, честно говоря, тут нечего, для публики в теме - это просто приятное чтиво на вполне себе 3 с плюсом. Если вы не имеете представление об авторе и выбираете его первую книгу – стоит пройти мимо, т.к. шанс не въехать очень велик.
В конце, замечу, что МЮ уж прямо говоря не самый выдающийся писатель и, возможно, рецензенты, сидящие здесь, имеют крайне завышенные ожидания. Но как неплохой, начитанный рассказчик-мистик со своей ролью на данных страницах он справился хорошо.
Благодарю за внимание!
November 13, 2011
Очень мило! Вот представьте себе, что, изучив в десятом классепостмодернизм, архетипические конструкты и всякое такое, вы всё-таки НАПИСАЛИ те псевдонаучные статьи про Колобка и Незнайку, которые собирались, - ровно эта книжка и получится! А поскольку автор, ОЧЕВИДНО, учился по тем же (соросовским) учебнкиам, что и мы, читать это чрезвычайно приятно и весело - ибо написано остроумно, НЕГЛУПО и местами очень в точку! И без претензий))
November 25, 2020
Непонятная короткая книга. Впечатление, что нужно было что-то издать, и потому издали всё, что было.
Состоит из пары десятков коротких рассказов. Половина из которых представляет собой опыт толкования советских мультфильмов, сказок и фильмов через принципы культуры 90-х, тюремных понятий, коммунистического мракобесия, ксенофобии. Из разряда, а представим что... подходящие в лучшем случае для блога.
Вторая половина - рассказы из жизни. Пара из них даже неплохо бы вписалась в "Мы вышли покурить...".
Состоит из пары десятков коротких рассказов. Половина из которых представляет собой опыт толкования советских мультфильмов, сказок и фильмов через принципы культуры 90-х, тюремных понятий, коммунистического мракобесия, ксенофобии. Из разряда, а представим что... подходящие в лучшем случае для блога.
Вторая половина - рассказы из жизни. Пара из них даже неплохо бы вписалась в "Мы вышли покурить...".
August 18, 2022
Это пятая книга из прочитанных мной, где Елизаров пишет, скорее даже дублирует предложения: "Союз знал как из Украины сделать родину, а без союза Украина и не смогла стать родиной" и украинский язык по мимике сравнивает с синдромом туретта.
все по фрейду, автору стыдно что мать украинка и он пихает свою боль в каждую книгу, про член и секс с женщинами-нимфоманками тоже пихает в каждую книгу.
все по фрейду, автору стыдно что мать украинка и он пихает свою боль в каждую книгу, про член и секс с женщинами-нимфоманками тоже пихает в каждую книгу.
March 12, 2023
Поначалу забавно и смешно, потом становится скучно, под конец довольно однообразное шуршание шапочки из фольги на не самой образованной голове автора начинает утомлять и раздражать. Ощущение, будто слушаешь нетрезвого глуповатого коллегу, который нахватался мудрости в рунете категории Б пятнадцатилетней давности.
March 17, 2022
Больше понравились зарисовки про жизнь и "очеловечивание" городов.
June 25, 2023
Совершенно не помню, когда читал эту книгу в первый раз. Боюсь, что также не запомню, как читал в этот. Было забавно. Думаю, что в первый раз тоже было забавно, но просквозило насквозь. Бывает. Так вот, будущий я: было забавно. Можешь не читать, всё равно не запомнишь.
Displaying 1 - 9 of 9 reviews