The Liberal Virus: Permanent War and the Americanization of the World

by Samir Amin

Samir Amin's ambitious new book argues that the ongoing American project to dominate the world through military force has its roots in European liberalism, but has developed certain features of liberal ideology in a new and uniquely dangerous way. Where European political culture since the French Revolution has given a central place to values of equality, the American state has developed to serve the interests of capital alone, and is now exporting this model throughout the world. American imperialism, Amin argues, will be far more barbaric than earlier forms of imperialism, pillaging natural resources and destroying the lives of the poor.

The Liberal Virus examines the ways in which the American model is being imposed on the world, and outlines its economic and political consequences. It shows how both citizenship and class consciousness are diluted in "low-intensity democracy" and argues instead for democratization as an ongoing process--of fundamental importance for human progress--rather than a fixed constitutional formula designed to support the logic of capital accumulation.

In a panoramic overview, Amin examines the objectives and outcomes of American policy in the different regions of the world. He concludes by outlining the challenges faced by those resisting the American project today: redefining European liberalism on the basis of a new compromise between capital and labor, re-establishing solidarity among the people of the South, and reconstructing an internationalism that serves the interests of regions that are currently divided against each other.

Genres: Politics, Nonfiction, History, Economics, Philosophy, War, Theory

144 pages, Paperback

First published January 1, 2004

About the author

The Arabic profile: سمير أمين

Samir Amin (Arabic: سمير أمين) (3 September 1931 – 12 August 2018) was an Egyptian-French Marxian economist, political scientist and world-systems analyst. He is noted for his introduction of the term Eurocentrism in 1988 and considered a pioneer of Dependency Theory.

Reviews

[Christopher · Rating 2 out of 5]

I was very much looking forward to reading this, but only a bit more than 10 years after its publication it already seems dated and overly euphoric and also emotional and hyper-reactive regarding its subject matter.

The idea of the European Union as any kind of hope for a non-neoliberal future is laughable in retrospect, and I probably would have found it laughable back then as well. Also, while no one hates neocons more than me, comparing them to Nazis is as ridiculous as when right wingers and centrists compare communists and fascists using a completely bogus and lazy 'horseshoe theory'. They may both be bad, but they are certainly not the same thing. If anything, the movement that most philosophically pairs with neoconservatism is trotskyism.

I also come across a problem I find with many marxist works, the desire to rightly criticize liberalism and free market dogma as naively utopian and non-material, but then drifting into universalist idealist platitudes itself. I am really not a fan of this.

Still, it was chock full of funny and insightful quotable passages, even if these were found as islands amongst a sea of moralizing. And many of the points it raised are ones it would be worth many Americans to consider.

[dead · Rating 5 out of 5]

Samir Amin has quickly become one of my favourite political writers. The language he uses, his analysis and conclusions are superb and spot-on. Read this.

[tara bomp · Rating 3 out of 5]

Maybe not anything particularly new, but a well-written summary - if obviously condensed - of the problems of liberalism and American political thought. Made me think more about how USA-centric a lot of discourse is. The last quarter is his geopolitical ideas to combat the USA, which are interesting and not focused on Marxist ideas, although I can't make much informed comment about them. Overall I really appreciate his style, which is a lot clearer than a lot of writers and doesn't do a load of equivocation - it focuses on the issues at hand and I wish others would take note. An enjoyable read.

[Leila Gharavi · Rating 4 out of 5]

کتاب سمیر امین، با وجود اهمیت مطالب آن، حاوی نقد جدیدی نیست و درب جدیدی به تاریخ نگشوده، برای همین شاید بیش‌تر محتوای آن تکرار مکررات به‌نظر برسد. اما نقطه‌ی قوت آن نثری مختصر و مفید، و موضوعی گیراست. زمان نیز بر بسیاری از تحلیل‌های روز نویسنده سایه‌ای از تردید انداخته که لزوم مطالعه‌ی کتاب‌‌ها و نقدهای جدیدتر را پررنگ می‌کند.

[Alexander Koshan · Rating 3 out of 5]

просто агитка с хорошим посылом и несколькими интересными идеями. иногда все равно слишком европейская. читал в ужасном переводе, поэтому возможно в чем-то не прав

[George · Rating 2 out of 5]

A book about liberalism that speaks neither of Grotius nor Locke? This book is really about imperial capitalism, a kind of critique against the policies of war and Washington Consensus - not against liberal ideology. Amin belongs to the French post-colonial sphere and wrote the book in French before it was translated, which may be why “liberal,” gets lost in translation. Although he does, in the fourth chapter of the book, formally seem to want to speak of ideology, he is so engulfed in his positionality of critic that at no point does he take time to define what he is criticising - liberalism - as it understands itself on its own terms. One would hope this would be a departure point, if not necessarily the departure point. Unfortunately, he doesn’t say much that is new to me, and what he does say isn't structured to be explicit enough to make this a primary text of reference. While The Liberal Virus is largely good, neomarxist fare, I wouldn't recommend it over, say, E.M. Wood's The Origin of Capitalism or, if your interest was actually liberalism as an ideological system, say, Domenico Losurdo’s work on that topic.

[Jon · Rating 4 out of 5]

I had mixed feelings about this book until I got to the last chapter. Much of the rest of the book is aimed at establishing the author's point of view and justifying the propositions that he makes at the end. Although I don't necessarily agree with his perspective, and felt that his claims were often unsubstantiated, I agreed very much with his conclusions. In particular, his idea about forming a united political front between Germany, France, and Russia (possibly extending to China and India) in order to concentrate resources and military power strikes me as a brilliant strategy to force US hegemony into a defensive position and restore some validity to the UN/international rule of law. I love my country very much, but it's hard to argue with this author's claim that our current exploitative behavior on the world market will not change without outside pressure, due to the simple fact that we require a politically advantageous position to make up for the deficiencies and inefficiencies of our own systems of production. Very thoughtful book.

[Babak Radfar · Rating 4 out of 5]

من بحثهای تئوریک اش را شنیده بودم که البته خواندن اش هم بی لطف نبود اما در کل کتاب بیات بود برخی مباحث اش ترجمه فارسی سال ۱۳۸۶ صورت گرفته و از آن تاریخ تا به امروز سیب بالا انداخته شده و هزار چرخ خورده!

[6655321 · Rating 4 out of 5]

awesome polemic

[Rob M · Rating 4 out of 5]

Amin strikes a good balance between a polemical, populist tone and a political theory approach. This is a short book which should be reasonably accessible to people not used to reading dense political theory.

Published in 2004, there have been some big events which make the book's concluding remarks feel somewhat irrelevant. However, its analysis of how post-war economic liberalism has been supported and enforced by US military power remains as relevant as ever. There are lots of good comments on the structural weaknesses and possible future strengths of the EU as well.

[Bassam Ahmed · Rating 5 out of 5]

كتاب للمفكر، الاقتصادي، عالم السياسة واليساري الماركسي سمير أمين بعنوان "The Liberal Virus: Permanent War and the Americanization of the World" الصادر سنة ٢٠٠٤ (عَقِبَ الغزو الأمريكي واحتلال العراق) وقد نقله إلى العربية بترجمة جيدة جدا، سعد الطويل بعنوان رئيسي "الفيروس الليبرالي" وعنوان فرعي "الحرب الدائمة وأمركة العالم".

مصطلحات:

الإمبريالية:

* "يستخدم بعض الكتاب، من أمثال إدوارد سعيد، المصطلح على نطاق واسع لوصف أي نظام للسيطرة والإخضاع يتمحور حول مفاهيم الدول الأساسية الإمبراطورية والدول الهامشية. يشمل هذا التعريف كلًا من الإمبراطوريات والاستعمار الجديد." ويكيبيديا

*"رأى الزعيم السوفيتي فلاديمير لينين أن «الإمبريالية تمثل أعلى شكل من أشكال الرأسمالية، تطورت بعد الاستعمار وتميزت عنه بالرأسمالية الاحتكارية». تؤكد فكرة لينين هذه على مدى أهمية النظام العالمي السياسي الجديد في العصر الحديث. " ويكيبيديا

إبتداءا يجب تبيان أن كتاب سمير أمين، وهو المصري الفرنسي - حيث جمع بين جنسيتي البلدين، وهو المولود في القاهرة والمتوفي في باريس - يخاطب بالدرجة الأولى القارئ والمواطن الأوروبي الغربي، وبدرجة تليها مواطني بقية دول العالم الأخرى الخاضعة لهيمنة القطب الأمريكي الأوحد، ومن هذا السياق نتبين مركزية أوروبا في طرح أمين في كتابه هذا.

يقدم أمين رؤيته لخلاص شعوب العالم مما يراه الخطر الأجسم والأكثر فتكا، المتمثل في الليبرالية الرأسمالية "النيوليبرالية" الأمريكية، ونهجها الإقتصادي، الذي يهدف بالدرجة الأولى إلى إفقار الشعوب، عبر إخضاعهم طواعية، بنشر وفرض الأيديولوجية الليبرالية، التي تضمن إنحرافاتها (الفرق بين نموذجها النظري الخيالي وتطبيقاتها الواقعية الاستغلالية) خضوع تلك الدول والشعوب الثقافي ومن ثم الاقتصادي والسياسي، للهيمنة الأمريكية ومنطق السوق المنحاز للغرب بشكل عام، والولايات المتحدة الأمريكية على وجه الخصوص. أو عبر الإخضاع المادي العسكري المباشر، الذي لا طالما انتهجته الولايات المتحدة إما بشكل مباشر فج، كما كان الحال في فيتنام وأفغانستان والعراق وبنما أو بالوكالة عبر تشكيل تحالفات دولية لشن حروبها أو حروب الوكالة، وفي كلا الحالاتين تكون النتيجة واحدة، ألا وهي استنزاف الشعوب، عبر استغلال مواردها وإفقارها الممنهج في سبيل الحفاظ على الهيمنة والتفوق الأمريكيين.

ومن هنا وعبر تحليل لنماذج من الواقع والاسهاب في تفنيد حجج ومبادئ "الليبرالية" - التي نادى فوكياما بانتصارها وبأنها تمثل نهاية التاريخ من حيث كونها أقصى المنهجيات والأيديولوجيات رقيا وتقدما كونها لم تهزم كما هزمت الفاشية ممثلة في إيطاليا وألمانيا في الحرب العالمية الثانية، والشيوعية ممثلة في الاتحاد السوفيتي إبان نهاية الحرب الباردة - واثباته بالبراهين النظرية المنهجية، والعملية، فشلها في تحقيق أي من، الاستقرار الاقتصادي أو العدالة الإجتماعية في الداخل، والنمو العالمي والتكامل الإقتصادي على المستوى الدولي (علاقات الدول بعضها ببعض)، فهي على حد تعبيره (عبر شعارات السوق المفتوح وسهولة تنقل رأس المال لصالح الشركات العابرة للبحار) تؤدي إلى مراكمة الثروات لدى "دول المركز" التي غالبا لا تلزم بذات القوانين التي تفرضها على الآخرين في مقابل استنزاف "دول التخوم" عب ربطها وربط اقتصاداتها بها وبعملتها، وإن كان سمير يشير إلى "المركز" "بالثالوث" الذي يقصد به ثلاث أكبر إقتصادات رأسمالية تنتهج النهج الليبرالي وترتبط بعضها ببعض (الولايات المتحدة الأمريكية، الإتحاد الأوروبي "أوروبا الغربية تحديدا" واليابان) إلا أنه وفي مواقع أخرى في الكتاب، يشير إلى إستغلال الأولى للأخريين وتبعية الأخريين لها.

أما داخليا فالليبرالية الرأسمالة لا تؤدي إلا إلى حتمية الأزمات، غياب المساواة واتساع نطاق التفاوت الطبقي لصالح أقلية ثرية مقابل أغلبية من الطبقة المتوسطة والفقير يتم إفقارها بشكل ممنهج ومستمر.

وبالتبعية فإن "الفيروس الليبرالي" أو "الفيروس الأمريكي" إن جاز التعبير، حسب السياق، يُحَيِّد عبر سيطرة الإقتصاد ومفاعيله على مخرجات السياسية، السياسة وإمكانية التغيير، كما يعزل المجتمع وتنظيماته، ويقوض تأثيرها على سير المجريات، وتحديد ماهية المصلحة العامة، والولايات المتحدة مثال صارخ على ما أسماه أمين "الديمقراطية منخفضة الدرجة" التي تؤطرها منظومة الحكم الرئاسية ومؤسسات الدولة، حيث تراعى مصالح أصحاب الثروة والنفوذ بغض النظر عن هوية من يصل إلى البيت الأبيض والحزب الذي ينتمي له (وهنا من المفيد الإطلاع على كتاب باتريك دينين بعنوان "لماذا فشلت الليبرالية")، وتفرغ العملية السياسية من المضمون، والقوى الشعبية من القدرة على التأثير حيث يسود التشظي الفرداني والعجز المجتمعي على التنظيم واحداث الفارق.

فالأيدولوجية الليبرالية مدمرة للأوطان داخليا كما هي الإمبريالية الأمريكية مدمرة لها من الخارج من خلال تدخلاتها وتحكمها بدول العالم وشعوبها، ومن هنا يطرح سمير حله الكامن في ضرورة تبني المقاربة الإشتراكية التي تسعى إلى ضمان المصلحة العامة لعموم المواطنين، تقليص الفوارق الطبقية، إعادة الفعالية للديمقراطية والممارسة السياسية (حيث ربط الديمقراطية بالإشتراكية والعكس) وتعزيز القدرة على الانفصال الأيديولوجي الثقافي الذي يشكل مقدمة لإمكانية تحقيق فرصة الانفصال المادي عن الهيمنة والتبعية الأمريكية التي تأتي برأيه عبر تنسيق دول العالم في ما بينها وتشبيك مصالحها، خصوصا تكتلاتها الأهم (أوروبا، روسيا والصين) ومن ثم اتحادها مع شعوب الجنوب وتطلعاتها، الأمر الذي من شأنه أن يوازن القوى في عالم متعدد الأقطاب ويشكل رادعا للغطرسة الأمريكية وبديلا إنسانيا لوحشية الليبرالية الرأسمالية.

ما يؤخذ على أمين في هذا الكتاب هو انحيازه لأوروبا (حجر أساس الغرب الإستعماري وجزء لا يتجزأ من النظام الإمبريالي الرأسمالي الذي يحكم العالم ضمن دول المركز) الذي أدى إلى ضعف رؤيته (أو التفاؤل الغير مبرر بموقف أوروبي مستقل منحاز للمبادئ الإشتراكية، وامكانية كونها -أوروبا- مشروع جزء من تكتل مناهض للهيمنة الأمريكية!) لطبيعتها وماهيتها، ومن ما أورده في هذا السياق:

"أما الثقافة السائدة في المجتمعات الأوروبية فقد وازنت حتي اليوم -٢٠٠٥- بقدر من النجاح بين قيمتي الحرية والمساواة" ص٦٦

'فالتناقض الرئيسي بين أوروبا والولايات المتحدة، ليس القائم بين مصالح رأس المال المسيطر هنا وهناك، ولكنه يقوم في مجال الثقافة السياسية" ص١٢٥

والأمر أبعد ما يكون عن الواقع، فأوروبا (أوروبا الغربية ومراكز ثقلها) أثبتت ولا زالت، أنها إمتداد حقيقي للثقافة الرأسمالية والليبرالية الأمريكية وأنها جزء من حلف (أو تابع رئيسي) لسياسة الولايات المتحدة الإمبريالية التي تستهدف استغلال الشعوب وسلب ومواردها، ومن تلك النماذج الدالة، بريطانيا ومشاركتها أمريكا في احتلال العراق، فرنسا وسياسات الإستغلال الممنهج للدول والشعوب الأفريقية، ألمانيا ودعمها اللامحدود (واللامشروط) للكيان الصهيوني واحتلاله الاستيطاني، حلف الناتو والقائمة هنا تطول.

ومن بين السيناريوهات الأربع الرئيسية (والسيناريوهين الفرعيين) التي رسمها أمين لأوروبا كخيارات مستقبلية، اختارت أوروبا اليوم أكثر تلك السيناروهات تماهيا مع الولايات الأمريكية وهو كما وصفه أمين: "أولئك الذين يدافعون عن الخيار الليبرالي، ويقبلون قيادة الولايات المتحدة دون شروط تقريبا." وهو أمر أكثر ما يتجلى في موقف أوروبا الداعم للولايات المتحدة في حربها بالوكالة على روسيا، فيما يعرف إعلاميا بالحرب الروسية الأوكرانية، رغم خسائر أوروبا الاقتصادية وتحديدا خسارتها لمورد الطاقة الرخيص الداعم لاقتصادها واستبداله -بسبب موقفها المعادي لروسيا المدفوع أمريكيا - بالغاز الأمريكي الذي دفعت مقابله أربع أضعاف ما كانت تدفعه لشراء الغاز الروسي (مصدر الغار والطاقة الرئيسي لأوروبا الغربية).

والدليل الآخر هو إرتهانها -أوروبا- للنغمة الأمريكية، فحينما يصعد اليمين الشعبوي في أمريكا (كما حصل في حالة وصول ترامب إلى كرسي الرئاسة الأمريكي ٢٠١٧-٢٠٢١) يقابله صعود تابع لليمين الشعبوي في أوروبا، ناهيك عن تبني السياسات العامة، النيوليبرالية والسياسات الإمبريالية ذاتها، والإدارة المشتركة لكيانات النهب الدولية (مثل صندوق النقد الدولي، والبنك الدولي وغيرها). هذه الرؤية الغير دقيقة لطبيعة البنية الأوروبية الاقتصادية، السياسية، الاجتماعية والأيديولوجية السائدة، والتي برأيي كان دافعها عاطفي أو عدم توفيق في القراءة (رغم وجود حالات استثنائية في أوروبا تخالف هذا التوجه إلا أنه لا يمكن تعميم القياس على الاستثناء) دفع الكاتب إلى تفاؤل غير محسوب بشأن استقلالية الموقف الأوروبي وإمكانية انحياز الدول الأوروبية (لمصلحة شعوبها على المدى البعيد) مع شعوب العالم وضد الإمبريالية الأمريكية. أنظمة أوروبا اليوم هي جزء لا يتجزأ من المشروع الإمبريالي الأمريكي، المشروع الصهيوني وميكانيكية الهيمنة الغربية.

الكتاب في المحصلة على درجة عالية من الأهمية، وعتبة من عتبات الوعي بالخطر الأمريكي الليبرالي الرأسمالي الذي يطرح سؤاله الاستنكاري:
-هل يستوي الذين يملكون والذين لا يملكون؟!

لابد لشعوب العالم ومن يمثلها من أنظمة وكيانات، من أن تتوحد لمواجهة هذا التغول والغطرسة الأمريكيين، أمريكا التي لن تدخر جهدا في إفناء أجزاء عديدة من العالم طالما كان ذلك يحقق مصالح نُخَبِها الرأسمالية.
أنصح به.

اقتباسات:

"الرؤية الليبرالية للمجتمع، الأفكار العامة:
١- ترتبط الفاعلية الإجتماعية بالكفاءة الإقتصادية، وترتبط هذه الأخيرة بالربحية المالية لرأس المال.
٢- إن التوسع الكامل للسوق (مع أقل قدر من التقنين)، والتوسع في الديمقراطية يتكاملان الواحد مع الآخر.
٣- إن البلد الأكثر تطورا (...) هو الولايات المتحدة الأمريكية وهو أفضل نموذج للجميع وعلى من يرغبون في البقاء على المسرح العالمي، أن يقلدوا مؤسساته وممارساته.
٤- لا يوجد بديل للنموذج المقترح المبني على الفروض الاقتصادوية، والتطابق بين السوق/الديمقراطية، ووضع السياسة في خدمة الإقتصاد." ص١٢

"أما ما بعد الحداثة، فلا تعدوا أن تكون خطابا مصاحبا يدعو للتحرك داخل إطار النظام الليبرالي والتكيف معه." ص١٤

"الأسس الأيديولوجية وشبه النظرية الليبرالية:
١- الرأسمالية الخيالية وشبه نظرية الإقتصاد "المجرد. ٢- ما بعد الحداثة، المصاحب الأيديولوجي للليبرالية." ص١٤

"أما في حالة الرأسمالية القائمة بالفعل، لا يمكن الفصل بين صراع الطبقات، والسياسة، والدولة، ومنطق التراكم الرأسمالي." ص١٥

"فهذه الأسواق "غير المقننة"، هي في الواقع، أسواق تقنعها سلطات الإحتكارات القائمة فيما وراء السوق." ص١٥

"كما أبرز ماركس، بمعنى إعادة إنتاج النظام الإقتصادي - الرأسمالي - لا يتجه أبدا نحو وضع ما للإتزان العام، وإنما ينتقل من وضع غير متزن إلى وضع آخر غير متزن بشكل لا يمكن التنبؤ به مقدما، وإنما يمكن تقييمه بعد حدوثه." ص١٦

"إن التداخل بين أنواع المنطق الذي تنتجه هذه المنافسة بين رؤوس الأموال، وتلك التي تنتج عن تطور علاقات القوى الإجتماعية، ينتج حركة النظام الرأسمالي من حالة عدم إتزان إلى حالة عدم اتزان أخرى، يمكن تقديرها بعد حدوثها." ص١٦

" لا يمكن تصور قيام الرأسمالية خارج إطار صراع الطبقات، أو الصراع بين الدول، أي السياسة." ص١٦

"و"السوق" والرأسمالية مفهومان متميزان، فالرأسمالية القائمة بالفعل، هي النقيض للسوق الخيالي، كما عبر عن ذلك بدقة، برودل." ص١٩

"فالتاريخ الفعلي هو إذن ناتج هذا الصراع بين منطق التوسع الرأسمالي، وبين مقاومة القوى الإجتماعية الرافضة لهذا التوسع. وفي هذا الخصوص، فالدولة نادرا ما تكون مجرد دولة رأس المال، فهي تقع عادة في قلب الصراع بين رأس المال والمجتمع." ص٢٠

"خطاب ما بعد الحداثة هو خطاب أيديولوجي مصاحب، يحاول تأكيد مشروعية الليبرالية، ويدعو للخضوع لها." ص٢٢

"والنظام العالمي لم يدخل مرحلة جديدة "لا إمبريالية"، يمكن وصفها "بما بعد الإمبريالية"، ولكنه بالعكس، يمر بمرحلة إمبريالية أشد عنفا بكثير (إمتصاص الثروات دون إعطاء شيء في المقابل)." ص٢٥

"إن التوسع في العالمي للرأسمالية، يعني دائما بسبب طبيعته الاستقطابية، ضرورة تدخل السلطات المسيطرة، أي سلطات الدول (لمراكز النظام) في مجتمعات التخوم المسودة. فهذا التوسع لا يمكن أن يجري بقوة القوانين الإقتصادية وحدها، بل يحتاج إلى التأييد المكمل للدعم السياسي (والعسكري إذا لزم الأمر) للدول الخادمة لرأس المال المسيطر." ص٢٧

"النظام الإقتصادي الليبرالي المعولم يحتاج إلى الحرب الدائمة - أي التدخلات العسكرية الواحد تلو الآخر - وهي الوسيلة الوحيدة لإخضاع شعوب التخوم لمتطلباتها." ص٢٧

"الرأسمالية لا تعدوا أن تكون مرحلة عابرة من التاريخ وليست نهايته. وإذا لم يجر تجاوزها ببناء نظام يضع حدا للإستقطاب العالمي، والانحراف الاقتصادي، فإنها لن تحقق إلا التدمير الذاتي للعالم." ص٣٤

"إن بناء ديمقراطية المواطن، يعني ضمنا، بناء التقدم الاجتماعي على أساس الديمقراطية وليس على أساس السوق -الاستعبادي- والذي تنتظر منه منافع لم يحققها أبدا." ص٣٤

"أن الرأسمالية بطبعها غير قادرة على حل المسألة الزراعية، وأن المستقبل الوحيد الذي تعد به هو تحول الكوكب إلى مجموعة من مدن العشوائية، وخمسة مليارات من البشر "فائضين عن الحاجة"." ص٣٨

"ونلاحظ هنا أن الملكية الخاصة لا توجد إلا عندما تكون استبعادية، أي عندما يكون هناك من لا يملكون." ص٥١

"فهنا يمكن تفرغ الديمقراطية من مضمونها "الضار" والمهدد للسوق، وتتحول ممارستها إلى "ديمقراطية منخفضة الدرجة". فيمكنكم أن تنتخبوا من تشاؤون: (...)، ولكن هذا لن يكون له أي تأثير، فمصيركم يتحدد في مكان آخر، في السوق، خارج البرلمان." ص٥٣

"وقد بلغنا هذه المرحلة اليوم، والموقف خطير لأنه يحتمل، مع تآكل مصداقية ومشروعية الممارسات الديمقراطية، أن يؤدي لتراجعات أكثر عنفا في إتجاه إلغائها ببساطة، ليحل محلها توافق آراء وهمي مبني على الدين أو الشوفينية الإثنية مثلا." ص٥٤

"فالحداثة تتأكد بحقوق الفرد، حتى لو كان ذلك ضد المجتمع. (...) لأنها تحرر إمكانيات العدوانية الدائمة في العلاقات بين الأفراد. وتعبر الأيديولوجية الرأسمالية عن تلك الحقيقة بشعارها الأخلاقي الملتبس: "لتحيا المنافسة، ولينتصر الأقوى". وفي بعض الأحيان يجري تحجيم هذه الأيديولوجية، بوجود مبادئ أخلاقية أخرى إلى جانبها، غالبا ما تكون دينية أو موروثة من الأشكال الإجتماعية السابقة، فإذا ما إنهارت هذه السدود، فلن تفرز أيديولوجية حقوق الفرد الأحادية سوى الأهوال." ص٥٥

"وهي - الرأسمالية - تعمل على تحويل البشر إلى "أناس" دون أي هوية سوى أنهم "مستهلكون" سلبيون بوصفهم كائنات إقتصادية، أو متفرجون سلبيون كذلك (وليسوا مواطنين) بوصفهم كائنات سياسية." ص٥٧

"لا توجد اشتراكية دون الديمقراطية، ولا يوجد تقدم ديمقراطي إلا في إطار رؤية إشتراكية." ص٥٧

"يستحيل بناء مجتمع من المواطنين، أو سياسة مواطنية قادرة على منح الديمقراطية معنى حقيقيا، دون الانفصال عن عقيدة الليبرالية. فالتخلص من الفيروس الليبرالي هو الشرط الحتمي وإلا تصبح الديمقراطية مهزلة، الأمر الذي تتمناه دكتاتورية رأس المال." ص٥٨

"فالرأسمالية تستبدل بالأسلوب القديم لتحديد الثروة عن طريق السلطة، بعلاقة سببية معاكسة تتمثل في جعل الثروة مصدر السلطة." ص٦٠

"وهكذا تقع الحداثة الواقعة تحت قيود الرأسمالية في تناقض، حيث تعد بأكثر مما تستطيع أن تحقق، وبهذا تخلق آمالا محبطة." ص٦١

"الإنحراف السلعي يعطي أولوية للحرية من بين القيم الإنسانية، ويقصد بها الحرية لجميع الأفراد طبعا، ولكن بصفة خاصة، حرية صاحب المشروع الرأسمالي، وهي تحرر طاقته، وتضاعف قدرته الإقتصادية. وفي المقابل، فالمساواة لا تنتج مباشرة من متطلبات الرأسمالية، إلا في بعدها المباشر المتعلق بالمساواة (الجزئية) في الحقوق، التي تسمح من جهة بإزدهار المشروع الرأسمالي، ومن جهة أخرى، بخضوع العامل الحر لوضع الأجير، الذي يبيع قوة عمله التي صارت سلعة." ص٦٥

"والمجتمع الأمريكي يحتقر المساواة، وهو لا يكتفي بالتسامح مع اللامساواة في أقصى أشكالها، بل إنه يعتبرها رمز "للنجاح" الذي تحققه الحرية، مع أن الحرية دون المساواة تعني الوحشية." ص٦٦

"و"الثورة الأمريكية" التي قدرها كثير من ثوار ١٧٨٩، والتي يتغنى بها البعض حتى اليوم، لم تزد على أن تكون حرب إستقبال محدودة بلا نتائج اجتماعية. فالمستعمرون الأمريكان عندما هبوا ضد العرش الإنجليزي لم يكونوا يردون إحداث أي تغيير في العلاقات الإقتصادية والإجتماعية وإنما رفض مشاركة الطبقة الحاكمة في الوطن الأم المكاسب التي يحققونها." ص٧٣

" كذلك لم يثر على الإطلاق في هذا الإطار - إطار الثورة الأمريكية - موضوع استعباد السود. وكان آباء الثورة الأمريكية الكبار جميعهم تقريبا من ملاك العبيد، وكانت تحيزاتهم في هذا المجال بعيدة عن أن تمس." ص٧٣

"وأدت التركيبة التاريخية الخاصة لمجتمع الولايات المتحدة ـ الأيديولوجية الدينية "الكتابية" المسيطرة، وغياب الحزب العمالي ـ لوضع ليس له مثيل، وهو، بحكم الأمر الواقع، وجود حزب وحيد، هو حزب رأس المال." ص٧٧

"ويتقاسم المكونان لهذا الحزب الوحيد، نفس الليبرالية الأساسية، وكل منهما يتجه لنفس الأقلية ـ ٤٠% من الناخبين في هذه الديموقراطية المنقوصة والعاجزة التي تقدم لها. وكل منهما له جمهوره الخاص ـ من الطبقات المتوسطة، حيث إن الطبقات الشعبية لا تدلي بصوتها ـ وقد وفق خطابه بما يرضي هذا الجمهور. وكل منهما يبلور في داخله مجموعة من المصالح الرأسمالية القطاعية (اللوبي)، أو تأييد بعض "الطوائف"." ص٧٧

"ولا يعني التصويت للديمقراطيبن أو الجمهوريين فرقا كبيرا، ما دام المصير لا يتوقف على نتيجة الإقتراع، وإنما على ظروف السوق." ص٧٨

"الدولة الأمريكية لهذا مخصصة لخدمة الإقتصاد دون غيره (أي رأس المال، فهي خادمه الأمين، ولا تهتم بأية مصالح اجتماعية أخرى) . وهي قادرة على ذلك لأن التكوين التاريخي للمجتمع الأمريكي قد أوقف - لدى الطبقات الشعبية - نضج الوعي الطبقي السياسي." ص٧٨

"فتركيز الإختيار بين فردين، وهو أمر شبه حتمي، يفرض على كل منهما الجري وراء أكبر توافق ممكن (المعركة لكسب الوسط من المترددين، والأقل تسييسا)، لغير مصلحة تجذير الاختيارات، وهذا يعطي ميزة للاتجاهات المحافة." ص٧٩

"فرأس المال هو الذي يتخذ جميع القرارات التي تناسبه، ثم يعبئ الأيديولوجية الأمريكية المعنية ليضعها في خدمة مصالحه. والوسائل المتبعة في هذا الشأن - تزوير الإعلام بشكل منتظم لا مثيل له - فعالة تماما، وتعزل جميع المنتقدين وتعرضهم لابتزاز كريه ومستمر. وهنا تنجح السلطات في التلاعب بسهولة "بالرأي العام" الغارق في أكاذيبها." ص٨٥

"ولكن الأمر يحتاج من وقت لآخر لإعادة تنشيط الأيديولوجية الأمريكية بوسائل لا تتغير: فيجري تخصيص عدو (خارجي طبعا، فالمجتمع الأمريكي خير بطبيعته)، مثل إمبراطورية الشر، أو محور الشر، مما يسمح "بالتعبئة الكاملة" لكل القوى من أجل إبادته." ص٨٥-٨٦

"والهدف المعلن لاستراتيجية الهيمنة الجديدة للولايات المتحدة هو عدم السماح بوجود أية قوة قادرة على الوقوف أمام رغبات واشنطن. وفي هذا السبيل، محاولة تفكيك أية دولة ينظر إليها أنها "أكبر مما يجب"، وخلق أكبر عدد من الدول التابعة التي يسهل إقامة قواعد أميركية فيها " لحمايتها " . فهناك دولة واحدة مسموح لها بأن تكون "عظمى"، وهي الولايات المتحدة، وذلك على حد قول آخر ثلاثة رؤساء (بوش الأب، وكلينتون، وبوش الابن)." ص٨٦

"وتعمل الاستراتيجية الكوكبية الأميركية على تحقيق خمسة أهداف: 1) تحييد وإخضاع شركائها في الثالوث (أوروبا واليابان)، والتقليل من قدرة هذه الدول على التحرك خارج نطاق الحضانة الأميركية؛ 2) تعزيز التحكم العسكري لحلف شمال الأطلنطي، وفرض علاقات لاتينية أميركية على أجزاء العالم السوفييتي السابق؛ 3) التحكم دون شريك في الشرق الأوسط، وبلدان وسط آسيا، ومواردها البترولية؛ 4) تفكيك الصين، وفرض التبعية على البلدان الكبيرة الأخرى (الهند والبرازيل)، ومنع تكوين كتل إقليمية تستطيع التفاوض على شروط العولمة؛ 5) تهميش مناطق الجنوب التي لا تتمتع بقيمة استراتيجية." ص٨٦-٨٧

"وهكذا فهيمنة الولايات المتحدة ترتكز أساسا على التفوق الكاسح لقوتها العسكرية، لا على "مزايا" نظامها الإقتصادي." ص٨٧

"وتعامل الولايات المتحدة فعلا، الأمم المتحدة كما كانت الدول الفاشية تعامل عصبة الأمم، ولكن الآخرين يعطونها الفرصة لتفعل ذلك." ص٨٩

"ويعرف الجميع أن هذه الاستراتيجية تخدم مصالح إسرائيل التي ترفض قيام ديمقراطيات عربية حقيقية، تؤيدها شعوبها، لأن وجود بلدان عربية ديموقراطية سيغير من توازنات القوى في المنطقة لصالح القضية الفلسطينية." ص٩١

"والمبدأ الوحيد الذي تعرفه واشنطن لتوجيه سياستها الإمبريالية الجديدة، هو النهب المباشر." ص٩٤

" ولا ننسى أن الولايات المتحدة استخدمت السلاح النووي عندما كانت تحتكره، وتخلت عنه عندما فقدت هذا الإحتكار." ص٩٥

"والنضال ضد إمبريالية الولايات المتحدة، واختيارها العسكري، هو معركة جميع الشعوب: معركة ضحاياها الأساسيين في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية، وشعوب أوروبا واليابان الموعودين بالتبعية، وأيضا شعب أمريكا الشمالية." ص٩٦-٩٧

"واليوم، صار الخيار واضحا، فأما القبول بهيمنة الولايات المتحدة، والفيروس الليبرالي القوي، الذي تحول إلى مجرد "الجري وراء الربح"، أو رفضهما معا. والاختيار الأول يعطي واشنطن المسؤولية الرئيسية "لإعادة تشكيل العالم" على صورة تكساس، أما الخيار الثاني، فهو وحده الذي يساهم في إعادة بناء عالم متعدد الأقطاب، وديمقراطي، ومسالم." ص٩٨

"ولن تستطيع أوروبا الإبتعاد عن واشنطن بما يسمح بتجديد المشروع الأوروبي المحتمل، ما لم ينجح النضال الإجتماعي والسياسي في تغيير طبيعة هذه الكتل، وفرض حلول وسط تاريخية جديدة بين رأس المال والعمال." ص١٠١

"لقد عادت فكرة التحكم في التحركات الدولية لرؤوس الأموال إلى الظهور. وفي الواقع، فإن حرية الحسابات الرأسمالية التي فرضها صندوق النقد الدولي كعقيدة جديدة لليبرالية" ليس لها إلا هدف واحد، وهو تسهيل انتقال رؤوس الأموال بكثافة للولايات المتحدة لتغطية العجز الأميركي المتزايد، والناتج عن نقاط الضعف في اقتصاد الولايات المتحدة، إلى جانب استراتيجيتها للتحكم عسكرياً في العالم." ص١١٣

"تعتمد الولايات المتحدة . استهلاكها من المنتجات الصناعية على 10% المنتجات في من هي التي لا يغطيها إنتاجها القومي"، فالعالم ينتج، والولايات المتحدة (التي يصل معدل الادخار بها للصفر تقريباً) تستهلك. " والميزة" التي تتمتع بها الولايات المتحدة ميزة السلاب الذي يغطي العجز لديه بما ينتزعه من الآخرين رضاء، أو عنوة. وتتنوع طبيعة الوسائل التي تستخدمها الولايات المتحدة لتغطية العجز لديها : الانتهاكات المتكررة، من جانب واحد لمبادئ الليبرالية، وتصدير السلاح، وتحقيق ربع النفط (باستغلال المنتجين، وهو الدافع الحقيقي وراء حرب آسيا الوسطى أو العراق). ولكن أغلب العجز الأميركي يغطى برؤوس الأموال الواردة من أوروبا، واليابان، ودول الجنوب (بلدان النفط الغنية، والطبقات الكومبرادورية من جميع بلدان العالم الثالث بما في ذلك الأكثر فقراً)، ويضاف إلى ذلك الاستنزاف المستمر على شكل خدمة الديون المفروضة على جميع بلدان التخوم في العالم الرأسمالي تقريباً." ص١٢١-١٢٢

"وأن تحقق التنمية الذاتية، يعني أولاً تحديد الأهداف الوطنية التي تسمح بتحديث النظام الإنتاجي، وخلق الظروف الداخلية التي تضع هذا التحديث في خدمة التقدم الاجتماعي، وبعد ذلك إخضاع علاقات الأمة مع المراكز الرأسمالية المتقدمة لمتطلبات هذا المنطق." ص١٢٣

" وهذا ما أعنيه عندما أصل للنتيجة بأن "أوروبا ستكون يسارية، أو لا تكون أبدا"." ص١٢٦

"إن ثمن الرفاهية الأمريكية، هو الركود لدى الآخرين." ١٢٦

"فتنفيذ المشروع الأمريكي يحدد بشكل قاطع الهدف من جميع النضالات، إذ لا يمكن لأي تقدم إجتماعي أو ديمقراطي أن يبقى ثابتا إلا بهزيمة الخطة الأمريكية." ص١٢٨

[Reem · Rating 4 out of 5]

a well studied book about the impact of capitalism by using hegemony influence from America, military forces as "preventative wars", and political influence of other powers such as Europe. his observations can still be applied today not only under Bush but also under Obama. i would've loved it if he expressed his opinion more on Liberalism theory solely and the destructive/hypocritical effect that it had on people's thoughts. Very interesting book that requires a great deal of attention and critical thinking, i recommend watching lectures for the author for a greater understanding of his material

[Greg Chamberlin · Rating 5 out of 5]

This book is a bracing clarification of the structural limitations--both intellectual and material--that are leading us toward barbarism.

[Jonas Čeika · Rating 3 out of 5]

Decent, albeit occasionally exaggerated polemic against American economic liberalism and its global influence. Makes some spot-on points.

[Anas Rashid · Rating 5 out of 5]

Samir Amin's ambitious new book argues that the ongoing American project to dominate the world through military force has its roots in European liberalism, but has developed certain features of liberal ideology in a new and uniquely dangerous way. Where European political culture since the French Revolution has given a central place to values of equality, the American state has developed to serve the interests of capital alone, and is now exporting this model throughout the world. American imperialism, Amin argues, will be far more barbaric than earlier forms of imperialism, pillaging natural resources and destroying the lives of the poor.
The Liberal Virus examines the ways in which the American model is being imposed on the world, and outlines its economic and political consequences. It shows how both citizenship and class consciousness are diluted in "low-intensity democracy" and argues instead for democratization as an ongoing process-of fundamental importance for human progress-rather than a fixed constitutional formula designed to support the logic of capital accumulation.
In a panoramic overview, Amin examines the objectives and outcomes of American policy in the different regions of the world. He concludes by outlining the challenges faced by those resisting the American project today: redefining European liberalism on the basis of a new compromise between capital and labor, re-establishing solidarity among the people of the South, and reconstructing an internationalism that serves the interests of regions that are currently divided against each other.

[Ahmad Alzahrani · Rating 3 out of 5]

اليوم ، الليبرالية تشكل تحديًا جسيمًا للبشرية جمعاء ، "وتهددها بالتدمير الذاتي. في الوقت نفسه ، لا يمكن للليبرالية المعولمة إلا أن تعزز سيطرة الإمبريالية الأمريكية على الكوكب بأسره. إنها تُخضِع أوروبا ، وباستخدام أساليب وحشية غير مسبوقة تاريخياً ، تُخضع بقية العالم للنهب ، بما في ذلك الإبادة الجماعية إذا لزم الأمر"
" هذا هو السبب في أن الإمبريالية الأمريكية ستكون أكثر بربرية بلا حدود من الأشكال السابقة للإمبريالية الأوروبية. إلى جانب مصالح رأس المال التي تحملت دولهم مسؤوليتها أثناء مشاركتهم في مغامرات إمبريالية ، امتلك البريطانيون والفرنسيون وسائل فكرية تمكنهم من "التفكير في الإمبراطورية على المدى الطويل". إن المقارنة بين ما بنوه على القارة الأفريقية - رغم أنها غير مقبولة كما كانت - والفشل التام لواشنطن في إدارة مستعمرتها الصغيرة (ليبيريا) هي شهادة على فقر الفكر السياسي الأمريكي. المبدأ والهدف الوحيدان اللذان يوجهان واشنطن في سياستها الإمبريالية الجديدة هو النهب الفوري. خمسة عشر مليون دولار من الأرباح الإضافية الفورية (عن طريق نهب الموارد البترولية لبعض البلدان ، على سبيل المثال) ضد ثلاثمائة مليون ضحية ، مع كل ما يخبئه للمستقبل: الخيار سيكون للميزة الفورية"


" إن الأيديولوجية الأمريكية المعنية ليست سبب التوسع الإمبريالي للولايات المتحدة. هذا الأخير يخضع لمنطق تراكم رأس المال ، الذي يخدم مصالحه (المادية بالكامل).
لكن الأيديولوجية مناسبة تمامًا. إنه يربك القضية. يتميز المجتمع الأمريكي حتى الوقت الحاضر بهيمنة الأصولية البروتستانتية الطائفية. هذا المجتمع ، كما يلاحظ كل مراقب ، متدين بشكل بارز ، وأحيانًا بسذاجة معينة. نتيجة لذلك ، لم تتمكن من تأسيس مفهوم قوي للعلمانية ، لدلك تم اختزاله بدلاً من ذلك إلى "التسامح فيما يتعلق بكل دين".

[Tarlach ÓMealláin · Rating 4 out of 5]

Accessible even to those without a firm grasp on theory. Written well and illustrates a nuanced understanding of the role of the US in global politics. The liberal virus which the title refers to is the “homo economicus” understanding of anthropology favoured by America’s brand of (neo)liberalism. Which favours an inaccurate and reductive view of political economy as competing within an unattainable state of “perfect competition”. The liberal virus confounds marginalised people across the global south (along with America’s reluctant allies in Europe and Japan) to control the political and economic matters of their respective nations. The author favours a kind of Eurasian-African axis which could block attempts of the US to continue its process of global economic domination.
The book may appear slightly dated to some (it is very much a bush era analysis) and perhaps is not as relevant in our trumpian age.

[KT · Rating 3 out of 5]

An interesting, well thought out, if dated criticism of liberalism

Insights include recognising the flawed model of "developed" countries that are conceived and practiced entirely in the exclusive service of the economy, capital in fact, and poorly held to be the best model for "all" as well as the liberal triad of the WTO whose real function is not to guarantee "freedom of markets", but rather super-protect the monopolies of the centre and to form systems of production for the peripheries as a function of this requirement; the IMF, which fulfills the functions of a collective colonial monetary authority; and the World Bank, which is a Ministry of Propaganda for the G7

However the author's analysis of the European Union (EU) is dated and calls for France and Germany to free the EU of liberalism ring false in hindsight as does the recommendation for a Paris-Berlin-Moscow-Beijing axis against liberalism

[Harvey · Rating 3 out of 5]

I had an elderly turkish uber driver who had a very similar voice and cadence to samir amin the other day except instead of being a franco-egyptian marxist he saw a group of international students and launched into a 5 minute immigration rant against certain demographics and congratulated me on knowing about the state of turkey with the syrian refugee crisis and earthquake shoutout nizam. So then i Found this sorting out my shelves, skimmed through it and it's Marxist boomer stuff. I think amin is useful for eurocentrism as a concept probably more so than others and he's radically anti EU but again that doesn't say much. Delinking would be a mad ting if it could work once it would mean a country could stop being fake and gay but that never happens alas its always pol pot or north korea instead:( i think his talks are very relaxing tho and they're all on YouTube he has a very ASMR voice no homo.

[Massimo Andolfatto · Rating 5 out of 5]

The negative reviews of this book are clearly wrong. This book encapsulates the trajectory of history very well, and Samir Amin’s comparison of the US with Nazism is shown to be all the more true today with the US project of Zionism perpetrating one of the worst genocides of history, and the US’ increasing move away from the conceits of liberalism in favour of a more vicious imperialism that has must more deadly potential than Germany in the 20th century (which is necessary to save ‘liberalism’). His HYPOTHESES at the end regarding Europe’s potential to break away from the imperialism of the Triad seemed possible yet implausible at the time; now, after Europe has committed socioeconomic suicide to distance itself from Russia, aligning itself with NATO’s proxy war of containment and Israeli genocide, we can see that the main axis of antifascist resistance is exclusively in the Global South.

[Anuj Dahiya · Rating 3 out of 5]

A very concise book written by the French author who coined the term 'eurocentricism' and unreveled the fallouts of modern day liberalism. He calls for the rise of a 'Social Europe' when he says 'Europe will be left or there will be no Europe'. He aggressively criticizes the Americanisation of the world, its preventive wars, and its dominance beyond military domain in the cultural, economic and political sectors. It gives insights into the grand scheme of things America has perpetuated and the spreading of Liberal Virus which is a danger to humanity. Coming from the left world, it tries to impart vigour to the movement.

[José Pereira · Rating 1 out of 5]

Muita teoria de cadeirão e poucos dados ou argumentos. Contava encontrar novas ideias sobre dinâmicas económicas Norte-Sul Global mas Amin pouco toca no assunto (quando o faz, especialmente no sub-capítulo dedicado ao mundo rural, tem os seus melhores momentos).
Além disto, Amin parece defender um marxismo ortodoxo, quiçá ultrapassado, e revela não ter um conceito de "liberalismo" coerente.

[Nariman Amini · Rating 5 out of 5]

شاید عکس روی جلد این کار خلاصه کوتاهی باشد بر کتاب، کشوری که به دست آمریکا نابود شده و کودکی که در دستانش محصول همان کشور داده اند، این کتاب به فشار های کشور های امپریالیستی به کشور های به قول خودشان جهان سوم ایست، کتاب با اینکه کم حجم است ولی بسیار نکات جالبی دارد... و نویسنده خود از دل کشور خاورمیانه ای بیرون آمده و این رنج امپریالیستی را کشیده است

[Patrick · Rating 5 out of 5]

First book of Amin's that I've read but it certainly won't be the last. Started it after I heard of his passing and it made reading such an excellent book a little bittersweet knowing its author was gone. RIP.

[Javo Pacheco · Rating 4 out of 5]

Samir Amin is as sharp as a knife in describing neoliberalism and how it ravages the global south. His conclusion of “building a united front” to create a multi-centric world is very interesting.

[Ahmed Kassem · Rating 5 out of 5]

سمير أمين يجلد أمريكا ولا يبالي :D

[Adel · Rating 3 out of 5]

3.5

good history of liberalism, not sure about the future strategy parts

[Emir Yılmaz · Rating 3 out of 5]

Güzel noktalara değiniyor ancak çok sık tekrara düşüyor

[Doha Erguiti · Rating 4 out of 5]

لا يمكن لأي تقدم اجتماعي أو ديمقراطي أن يبقى ثابتا إلا بهزيمة الخطة الأمريكية

[Jake · Rating 4 out of 5]

Polemic in all the best ways