What do you think?
Rate this book
Popular Culture and Philosophy #2
"Симпсоны" как философия: Эссе
The Simpsons is one of the most literary and intelligent comedies on television today— fertile ground for questions such Does Nietzsche justify Bart's bad behavior? Is hypocrisy always unethical? What is Lisa's conception of the Good?
From the editor of and contributors to the widely-praised Seinfeld and Philosophy, The Simpsons and Philosophy is an insightful and humorous look at the philosophical tenets of America's favorite animated family that will delight Simpsons fans and philosophy aficionados alike. Twenty-one philosophers and academics discuss and debate the absurd, hyper-ironic, strangely familiar world that is Springfield, the town without a state.
In exploring the thought of key philosophers including Aristotle, Marx, Camus, Sartre, Heidegger, and Kant through episode plots and the characters' antics, the contributors tackle issues like irony and the meaning of life, American anti-intellectualism, and existential rebellion. The volume also includes an episode guide and a chronology of philosophers which lists the names and dates of the major thinkers in the history of philosophy, accompanied by a representative quote from each.
Contents:
• "Homer and Aristotle," by Raja Halwani
• "Lisa and American Anti-intellectualism," by Aeon J. Skoble
• "Why Maggie Matters: Sounds of Silence, East and West," by Eric Bronson
• "Marge's Moral Motivation," byGerald J. Erion and Joseph A. Zeccardi
• "Thus Spake Bart: On Neitzsche and the Virtues of Being Bad," by Mark T. Conard
• "The Simpsons and Allusion: 'Worst Essay Ever'," by Willima Irwin and J.R. Lombardo
• "Popular Parody: The Simpsons Meets the Crime Film," by Deborah Knight
• "The Simpsons, Hyper-Irony, and the Meaning of Life," by Carl Matheson
• "Simsexual Politics," by Dale E. Snow and James J. Snow
• "The Moral World of the Simpson Family: A Kantian Perspective," by James Lawler
• "The Simpsons: Atomistic Politics and the Nuclear Family," by Paul A. Cantor
• "Springfield Hypocrisy," by Jason Holt
• "Enjoying the So-Called 'Iced Cream': Mr. Burns, Satan and Happiness," by Daniel Barwick
• "Hey-Diddily-Ho, Neighboreenos: Ned Flanders and Neighborly Love," by David Vessey
• "The Function of Fiction: The Heuristic Value of Homer," by Jennifer L. McMahon
• "A (Karl, not Groucho) Marxist in Springfield," by James M. Wallace
• "'And the Rest Writes Itself': Roland Barthes Watches The Simpsons," by David L.G. Arnold
• "What Bart Calls Thinking," by Kelly Dean Jolley
From the editor of and contributors to the widely-praised Seinfeld and Philosophy, The Simpsons and Philosophy is an insightful and humorous look at the philosophical tenets of America's favorite animated family that will delight Simpsons fans and philosophy aficionados alike. Twenty-one philosophers and academics discuss and debate the absurd, hyper-ironic, strangely familiar world that is Springfield, the town without a state.
In exploring the thought of key philosophers including Aristotle, Marx, Camus, Sartre, Heidegger, and Kant through episode plots and the characters' antics, the contributors tackle issues like irony and the meaning of life, American anti-intellectualism, and existential rebellion. The volume also includes an episode guide and a chronology of philosophers which lists the names and dates of the major thinkers in the history of philosophy, accompanied by a representative quote from each.
Contents:
• "Homer and Aristotle," by Raja Halwani
• "Lisa and American Anti-intellectualism," by Aeon J. Skoble
• "Why Maggie Matters: Sounds of Silence, East and West," by Eric Bronson
• "Marge's Moral Motivation," byGerald J. Erion and Joseph A. Zeccardi
• "Thus Spake Bart: On Neitzsche and the Virtues of Being Bad," by Mark T. Conard
• "The Simpsons and Allusion: 'Worst Essay Ever'," by Willima Irwin and J.R. Lombardo
• "Popular Parody: The Simpsons Meets the Crime Film," by Deborah Knight
• "The Simpsons, Hyper-Irony, and the Meaning of Life," by Carl Matheson
• "Simsexual Politics," by Dale E. Snow and James J. Snow
• "The Moral World of the Simpson Family: A Kantian Perspective," by James Lawler
• "The Simpsons: Atomistic Politics and the Nuclear Family," by Paul A. Cantor
• "Springfield Hypocrisy," by Jason Holt
• "Enjoying the So-Called 'Iced Cream': Mr. Burns, Satan and Happiness," by Daniel Barwick
• "Hey-Diddily-Ho, Neighboreenos: Ned Flanders and Neighborly Love," by David Vessey
• "The Function of Fiction: The Heuristic Value of Homer," by Jennifer L. McMahon
• "A (Karl, not Groucho) Marxist in Springfield," by James M. Wallace
• "'And the Rest Writes Itself': Roland Barthes Watches The Simpsons," by David L.G. Arnold
• "What Bart Calls Thinking," by Kelly Dean Jolley
432 pages, Hardcover
First published February 28, 2001
684 people are currently reading
4237 people want to read
About the author
William Irwin
127 books127 followersWilliam Irwin is Professor of Philosophy at King's College in Wilkes-Barre, Pennsylvania and is best known for originating the "philosophy and popular culture" book genre with Seinfeld and Philosophy: A Book about Everything and Nothing (1999) and The Simpsons and Philosophy: The D'oh! of Homer (2001).
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 319 reviews
December 13, 2022
2.5 stars
If, as the intro says, the point of this philosophical look at The Simpsons was to encourage non-philosophy grads and non-philosophy specialists to read more philosophy by using a popular satire as a vehicle, I don't think it is successful.
The level of pre-knowledge many of the writers assume the reader has is very high.
Several of the articles are written in dense, incomprehensible "academic," others only bring in The Simpsons as an afterthought and others seem to have nothing insightful to say about their topic at all, so simply burble academically for 15 pages.
But then there are one or two which are genuinely worth the time spend reading them. Is that enough, though?
Here's the upshot of the entire book: you can't clearly evaluate either the Simpsons themselves nor the episodes of the show along philosophical lines because they are, generally speaking, not consistent . For every trait you might think is there, you can also find a contradictory example somewhere that destroys any and all theoretical constructions.
If this inconsistency is on purpose to avoid being branded as a conservative or liberal cartoon, or if the makers are simply going for a laugh wherever they can - solid characterisation and continuity be damned - is unclear.
One thing is clear, though. These essays are not funny, no matter what the blurb says. The only funny things are the quotes from the show.
Wouldn't really recommend for anybody but a philosophy grad...and they probably don't need it.
If, as the intro says, the point of this philosophical look at The Simpsons was to encourage non-philosophy grads and non-philosophy specialists to read more philosophy by using a popular satire as a vehicle, I don't think it is successful.
The level of pre-knowledge many of the writers assume the reader has is very high.
Several of the articles are written in dense, incomprehensible "academic," others only bring in The Simpsons as an afterthought and others seem to have nothing insightful to say about their topic at all, so simply burble academically for 15 pages.
But then there are one or two which are genuinely worth the time spend reading them. Is that enough, though?
Here's the upshot of the entire book: you can't clearly evaluate either the Simpsons themselves nor the episodes of the show along philosophical lines because they are, generally speaking, not consistent . For every trait you might think is there, you can also find a contradictory example somewhere that destroys any and all theoretical constructions.
If this inconsistency is on purpose to avoid being branded as a conservative or liberal cartoon, or if the makers are simply going for a laugh wherever they can - solid characterisation and continuity be damned - is unclear.
One thing is clear, though. These essays are not funny, no matter what the blurb says. The only funny things are the quotes from the show.
Wouldn't really recommend for anybody but a philosophy grad...and they probably don't need it.
June 27, 2014
Bastante mediocre compilación de artículos en torno a ese referente cultural, que va camino de convertirse en clásico, que es "Los Simpsons". Uno tiene la sensación de que William Irwin, compilador y autor de uno de los ensayos, mantuvo una reunión de intendencia con el resto de autores, filósofos todos ellos, en la que entre cafés, rosquillas y conductas trogloditas, se repasó el orden del día, a saber: a)reparto y asignación de temáticas, b)extensión de cada uno de los ensayos, c)lista de episodios a manejar (ni uno más ni uno menos) y d)decisión sobre quien haría la colada esa semana. El caso de c) es bastante flagrante porque con el transcurrir de los ensayos te das cuentas de que se repiten los MISMOS episodios. Una y otra vez. Y que no deben ser más de 20, por cierto. Al principio las sonrisas nostálgicas afloran cada vez que uno de los autores ilustra una idea con algún momento de los episodios (hecho que explica por qué a la gente le parecen mejor los primeros ensayos del libro sin ser realmente necesariamente mejores). Pero es que al final acabas anticipando esas ejemplificaciones y sabes qué episodio y qué parte del mismo va a nombrar el autor. Algunos ensayos, eso sí, me resultaron interesante por mi desconocimiento de las temáticas tratadas (casi siempre relacionadas con la crítica literaria). Pero otros, la mayoría, me resultaron bastante aburridos y su tratamiento no terminó de convencerme. Y he estudiado filosofía (que no es que sepa de lo que hablo, pero algo de idea sí me atribuyo). En resumen, éste es un libro que enseña poca filosofía, sus tópicos son ilustrados con pocos episodios de la serie y que, por una curiosa concatenación de hechos no explicados aún por el ser humano, lleva en su portada los términos "Los Simpsons" y "la filosofía" en la misma frase.
August 2, 2020
Para nadie es un secreto que Los Simpson es mucho más que una comedia animada en una ciudad imaginaria de los Estados Unidos. Detrás de sus capítulos —así era al menos en la edad dorada de la serie— se esconden chistes demasiado agudos que abordan temas de la cultura popular, la vida cotidiana en los Estados Unidos, literatura e incluso a la ciencia. Los Simpson es una serie que vale la pena repasar cada tanto, pues seguramente al volver a alguno de sus capítulos entenderemos alguna de las frases de Homero o alguna aparición en escena que antes nos parecía una simple anotación de parte de los libretistas.
Este libro, escrito por varias manos y que según cuentan los editores en el prólogo, surgió en medio de algunas conversaciones en un bar, intenta dar luz sobre el significado filosófico que Los Simpson cobra desde el punto de vista de los autores. Un significado que en algunas ocasiones no se logra ver a la primera, pero que a lo largo de cada uno de los ensayos se van a hacer más palpables.
El libro no nos va a hablar sobre “la filosofía de Los Simpson”, ni mucho menos pretende dejar en el lector la idea de aplicar la serie como una filosofía de vida para aplicarse cotidianamente. Simple y llanamente el libro intenta visibilizar algunos pensamientos filosóficos en personajes o episodios determinados.
Algunas de las preguntas que se plantea el libro son:
• ¿Puede resultar Homero admirable desde algún punto de vista?
• ¿Toda opinión es válida?
• ¿La forma de vida de Marge es el camino a la felicidad, a la eudaimonia?
• ¿Es posible que desde el punto de vista de Nietzsche se admire al personaje equivocado?
• ¿Toda alusión debe ser intencional?
• ¿La serie es solo una parodia?
• ¿Puede la ficción educarnos?
Cada pregunta, junto con otras que voy a dejar en el aire para que se lean el libro, es la tesis de cada uno de los ensayos/capítulos del libro. Cada apartado demuestra un amplio conocimiento de la serie, pues las referencias directas que se hacen sobre ella son precisas y señalan capítulos en específico cuando es necesario. Particularmente, de esta traducción me gustó mucho el hecho de que hayan usado directamente las frases del doblaje latino de la serie. Me sorprendí un par de veces leyendo algunas de las frases icónicas con el tono de voz del personaje en cuestión. Un detalle que gusta mucho al lector que se acerca al libro basado en su gusto por la serie.
La mayoría de los argumentos que usan los autores para sostener su tesis en los ensayos no son forzados, ni lejos del contexto básico de la serie; de esta forma la gran mayoría de ellos recurren frecuentemente a situaciones dentro de la serie para explicar alguna idea filosófica en términos prácticos. Así, se establece también una relación entre la serie, el pensamiento filosófico y la sociedad actual. Una manera que los autores han abordado con el fin de dejar en claro de que tanto la filosofía, como Los Simpson tienen mucho que decirnos sobre la actualidad.
Una de las grandes conclusiones que deja el libro es que los habitantes de Springfield son más reales de lo que parecen —o cree la mayoría de las personas que son—, pues ninguno puede ser encasillado a la ligera dentro de un patrón de comportamiento definido y que todos, como los seres humanos de carne y hueso, tienen múltiples facetas y que sus reacciones obedecen, ante todo a la situación en la que se vean involucrados.
Antes de leer el libro tenía la sensación de que tarde que temprano alguno de los autores que firma el libro iba a comenzar a hilar muy fino para intentar “demostrar” X o Y pensamiento de N filosofo en M personaje de la serie. Y la verdad es que sí hay un par de autores que lo hacen en sus ensayos, es algo que puede verse tan forzado, que incluso llega a pasar uno por la incredulidad ante lo que está leyendo. Menciono esto porque es una corriente que se está volviendo muy frecuente en nuestros días: intentar encontrar una conexión entre todo lo que nos rodea y a las malas meterlos en el mismo saco. Acá no es frecuente y no es un común denominador del libro, pero cuando aparece puede tonarse aburrido y tedioso el asunto.
Junto a lo señalado, otro asunto que aparece en un par de ensayos y que no me llamó mucho la atención, fue el hecho de usar la serie para intentar darle validez o refutar al planteamiento filosófico de algún autor en particular. Estos ensayos —dos, si mal no recuerdo— se vuelven tediosos y son solo una exhibición de ejemplos para lo ya señalados, son ensayos fácilmente obligados para el lector no filosofo.
Otra de las grandes conclusiones que deja el libro es el hecho de que los chistes incluidos en la serie no son para todo el mundo, y que en ella hay chistes de todos los niveles para todo el mundo, de ahí el asunto que señalé antes sobre el volver a la serie luego de un tiempo para encontrar nuevos chistes. Este asunto es una muestra increíble del equipo tan bien estructurado y con tanta dedicación que tenía a disposición la serie en sus años dorados, antes de que se convirtiera solo en una pasarela de famosos y un hilo larguísimo de guiños a otros programas de moda. Un motivo para tomarse la serie con mayor seriedad e intentar verla no solo como una fuente de entretenimiento, sino también como una posible herramienta de enseñanza.
Creo que algo del tipo: un libro como estos en la mano y un par de capítulos de la serie, hubieran hecho mucho más entretenidas mis clases de filosofía durante el bachillerato, pues claramente Los Simpson es un producto más cercano a nosotros que el tipo aquel de bigote extravagante que fue Nietzsche. Libros así pueden fácilmente ser incluidos dentro de un plan de estudio de la materia con el fin de mejorar la experiencia “ladrilluda” y soporífera que es en la mayoría de los casos el viaje por la historia del pensamiento. El profesor que tome un libro como este —que cada vez son más comunes dentro de la oferta editorial— y lo lleve a sus aulas de clase logrará algo increíble entre sus alumnos, pues no solo logrará transmitir la esencia de su asignatura, sino que estará sembrando en sus estudiantes el hábito de la lectura, basado en lo que les gusta; punto del que deben partir todas las estrategias de promoción de la lectura.
Con todos sus errores, con lo disfuncional e irresponsables que llegan a ser como familia, Los Simpson en todas sus facetas son una muestra bastante interesante de que en el fondo una familia (como sea) es mejor que ninguna. Una apuesta que llegó en el momento justo a la televisión americana para entretener a millones de personas en todo el mundo.
Este libro, escrito por varias manos y que según cuentan los editores en el prólogo, surgió en medio de algunas conversaciones en un bar, intenta dar luz sobre el significado filosófico que Los Simpson cobra desde el punto de vista de los autores. Un significado que en algunas ocasiones no se logra ver a la primera, pero que a lo largo de cada uno de los ensayos se van a hacer más palpables.
El libro no nos va a hablar sobre “la filosofía de Los Simpson”, ni mucho menos pretende dejar en el lector la idea de aplicar la serie como una filosofía de vida para aplicarse cotidianamente. Simple y llanamente el libro intenta visibilizar algunos pensamientos filosóficos en personajes o episodios determinados.
Algunas de las preguntas que se plantea el libro son:
• ¿Puede resultar Homero admirable desde algún punto de vista?
• ¿Toda opinión es válida?
• ¿La forma de vida de Marge es el camino a la felicidad, a la eudaimonia?
• ¿Es posible que desde el punto de vista de Nietzsche se admire al personaje equivocado?
• ¿Toda alusión debe ser intencional?
• ¿La serie es solo una parodia?
• ¿Puede la ficción educarnos?
Cada pregunta, junto con otras que voy a dejar en el aire para que se lean el libro, es la tesis de cada uno de los ensayos/capítulos del libro. Cada apartado demuestra un amplio conocimiento de la serie, pues las referencias directas que se hacen sobre ella son precisas y señalan capítulos en específico cuando es necesario. Particularmente, de esta traducción me gustó mucho el hecho de que hayan usado directamente las frases del doblaje latino de la serie. Me sorprendí un par de veces leyendo algunas de las frases icónicas con el tono de voz del personaje en cuestión. Un detalle que gusta mucho al lector que se acerca al libro basado en su gusto por la serie.
La mayoría de los argumentos que usan los autores para sostener su tesis en los ensayos no son forzados, ni lejos del contexto básico de la serie; de esta forma la gran mayoría de ellos recurren frecuentemente a situaciones dentro de la serie para explicar alguna idea filosófica en términos prácticos. Así, se establece también una relación entre la serie, el pensamiento filosófico y la sociedad actual. Una manera que los autores han abordado con el fin de dejar en claro de que tanto la filosofía, como Los Simpson tienen mucho que decirnos sobre la actualidad.
Una de las grandes conclusiones que deja el libro es que los habitantes de Springfield son más reales de lo que parecen —o cree la mayoría de las personas que son—, pues ninguno puede ser encasillado a la ligera dentro de un patrón de comportamiento definido y que todos, como los seres humanos de carne y hueso, tienen múltiples facetas y que sus reacciones obedecen, ante todo a la situación en la que se vean involucrados.
Antes de leer el libro tenía la sensación de que tarde que temprano alguno de los autores que firma el libro iba a comenzar a hilar muy fino para intentar “demostrar” X o Y pensamiento de N filosofo en M personaje de la serie. Y la verdad es que sí hay un par de autores que lo hacen en sus ensayos, es algo que puede verse tan forzado, que incluso llega a pasar uno por la incredulidad ante lo que está leyendo. Menciono esto porque es una corriente que se está volviendo muy frecuente en nuestros días: intentar encontrar una conexión entre todo lo que nos rodea y a las malas meterlos en el mismo saco. Acá no es frecuente y no es un común denominador del libro, pero cuando aparece puede tonarse aburrido y tedioso el asunto.
Junto a lo señalado, otro asunto que aparece en un par de ensayos y que no me llamó mucho la atención, fue el hecho de usar la serie para intentar darle validez o refutar al planteamiento filosófico de algún autor en particular. Estos ensayos —dos, si mal no recuerdo— se vuelven tediosos y son solo una exhibición de ejemplos para lo ya señalados, son ensayos fácilmente obligados para el lector no filosofo.
Otra de las grandes conclusiones que deja el libro es el hecho de que los chistes incluidos en la serie no son para todo el mundo, y que en ella hay chistes de todos los niveles para todo el mundo, de ahí el asunto que señalé antes sobre el volver a la serie luego de un tiempo para encontrar nuevos chistes. Este asunto es una muestra increíble del equipo tan bien estructurado y con tanta dedicación que tenía a disposición la serie en sus años dorados, antes de que se convirtiera solo en una pasarela de famosos y un hilo larguísimo de guiños a otros programas de moda. Un motivo para tomarse la serie con mayor seriedad e intentar verla no solo como una fuente de entretenimiento, sino también como una posible herramienta de enseñanza.
Creo que algo del tipo: un libro como estos en la mano y un par de capítulos de la serie, hubieran hecho mucho más entretenidas mis clases de filosofía durante el bachillerato, pues claramente Los Simpson es un producto más cercano a nosotros que el tipo aquel de bigote extravagante que fue Nietzsche. Libros así pueden fácilmente ser incluidos dentro de un plan de estudio de la materia con el fin de mejorar la experiencia “ladrilluda” y soporífera que es en la mayoría de los casos el viaje por la historia del pensamiento. El profesor que tome un libro como este —que cada vez son más comunes dentro de la oferta editorial— y lo lleve a sus aulas de clase logrará algo increíble entre sus alumnos, pues no solo logrará transmitir la esencia de su asignatura, sino que estará sembrando en sus estudiantes el hábito de la lectura, basado en lo que les gusta; punto del que deben partir todas las estrategias de promoción de la lectura.
Con todos sus errores, con lo disfuncional e irresponsables que llegan a ser como familia, Los Simpson en todas sus facetas son una muestra bastante interesante de que en el fondo una familia (como sea) es mejor que ninguna. Una apuesta que llegó en el momento justo a la televisión americana para entretener a millones de personas en todo el mundo.
August 1, 2022
Este libro se compone de distintos ensayos que ofrecen un panorama más amplio de porqué Los Simpson no es sólo una caricatura infantil, sino que, tal vez sin querer (o quizás a propósito), se ha vuelto un estudio y análisis sobre nuestra sociedad.
El libro se divide en cuatro partes, con un total de 18 ensayos que abordarán a cada uno de los miembros de la familia Simpson, los temas relevantes de la serie y su relación con la filosofía; el cómo se manejan los temas de ética (sin caer en moralismos), además de algunos actantes secundarios pero que son parte de la serie.
Aunque me agrada leer sobre filosofía, hubo términos y explicaciones que se me complicaba comprender, incluso aún con lo que los autores brindaban para su fácil entendimiento.
Lo que me agradó fue como se daban las explicaciones a los temas y situaciones con los episodios y diálogos de la serie, eso hizo que en más de una ocasión fuera a ver los capítulos para ver con detenimientos los aspectos filosóficos antes explicados.
Los ensayos se pueden leer por separado y no hay ningún problema de seguimiento, pero hay vari0s que llegan a complementarse por el trato que le dan al personajes o la cuestión filosófica que siguen a su alrededor.
Sin duda es un libro que todos los fanáticos de Los Simpson debemos leer. A continuación comparto mis ensayos favoritos:
"Lisa y el antiintelectualismo estadounidense"
"La motivación moral de de Marge"
"Los Simpson y la política del sexo"
"La función de la ficción: el valor heurístico de Homero"
"Y el resto sale por la lógica: Roland Barthes ve Los Simpson"
El libro se divide en cuatro partes, con un total de 18 ensayos que abordarán a cada uno de los miembros de la familia Simpson, los temas relevantes de la serie y su relación con la filosofía; el cómo se manejan los temas de ética (sin caer en moralismos), además de algunos actantes secundarios pero que son parte de la serie.
Aunque me agrada leer sobre filosofía, hubo términos y explicaciones que se me complicaba comprender, incluso aún con lo que los autores brindaban para su fácil entendimiento.
Lo que me agradó fue como se daban las explicaciones a los temas y situaciones con los episodios y diálogos de la serie, eso hizo que en más de una ocasión fuera a ver los capítulos para ver con detenimientos los aspectos filosóficos antes explicados.
Los ensayos se pueden leer por separado y no hay ningún problema de seguimiento, pero hay vari0s que llegan a complementarse por el trato que le dan al personajes o la cuestión filosófica que siguen a su alrededor.
Sin duda es un libro que todos los fanáticos de Los Simpson debemos leer. A continuación comparto mis ensayos favoritos:
"Lisa y el antiintelectualismo estadounidense"
"La motivación moral de de Marge"
"Los Simpson y la política del sexo"
"La función de la ficción: el valor heurístico de Homero"
"Y el resto sale por la lógica: Roland Barthes ve Los Simpson"
June 11, 2008
This book makes the reader realize just how witty and complex the writers of the simpsons are. alot of the public think of The Simpsons as a child/ teenage typical cartoon however, the writing that goes into these episodes is thought out very carefully. the characters represent different stereotypes in our society and comments on our world by making a bunch of diverse characters each representing a different aspect of society and seeing how they react together. along with the deeper philosophical components you still have you random witty humor and funny lines.
January 23, 2014
So, yesterday, while cussing out a library computer, well within earshot of an innocent bystander, sitting at her computer with a dazed, mildly insulted look on her face, I started into a rant worthy of another Francis Ford Coppola movie. Something to do with JFK, the Bar Mitzvah I never had; it all pertained, of course, to why the library's computer would not print my document. Which was, of course, user error.
So, Philosophy...you're kidding right?
Every philosophy person/student/professor I've ever met exudes calm, quiet, serenity, perfect and unassailable equanimity with their surroundings. They are aloof, they are unapproachable, they are the persons of interest on any college campus, think-tank or place of intellectual stimulation. I don't know JACK about philosophy...or String Theory. But, I've watched the Simpson's ever since I saw Doctor Marvin Monroe try, try, try to manage the classic familial aggression so ingrained in the Simpson family.
"Apparently, Homer, your family sees you as something of an ogre."
Since those words, and laughing myself silly at the sight of all five family members hooked up to electric shock therapy, shocking each other while trying to get one another to "...shut the hell up...", I've succumbed to the most classic of all enabling devices, the television.
So, what does this book have to do with me, with ranting, with the Simpsons, with philosophy and tolerance?
After acknowledging education is the long process of unlearning what you know in order to accept what you don't, there is a gutless feeling...like falling off a cliff, or being publicly shamed. There is a feeling that everything you've been taught, learned or have been given, is suspect. Dirty. Undignified. Soiled.
As if what you've been working so hard to construct is just an enterprise for somebody else to take credit for. Nothing has been more difficult in my life than that realization. Every time it is brought back to me, I encounter that same, fatalistic thought. "What's the point?"
To establish the quality of life that allows an individual to learn in the first place, seems like an achievement; to undo it all and start over, seems like an impossible and pointless goal. Among the people you meet and see every day, new faces or old, there are few to whom struggle is a foreign concept. If nothing else, The Simpson's can alleviate the feeling that everyone has something to laugh at, but you. Learning to appreciate that can make all the difference between asking what's the point and why not.
So, Philosophy...you're kidding right?
Every philosophy person/student/professor I've ever met exudes calm, quiet, serenity, perfect and unassailable equanimity with their surroundings. They are aloof, they are unapproachable, they are the persons of interest on any college campus, think-tank or place of intellectual stimulation. I don't know JACK about philosophy...or String Theory. But, I've watched the Simpson's ever since I saw Doctor Marvin Monroe try, try, try to manage the classic familial aggression so ingrained in the Simpson family.
"Apparently, Homer, your family sees you as something of an ogre."
Since those words, and laughing myself silly at the sight of all five family members hooked up to electric shock therapy, shocking each other while trying to get one another to "...shut the hell up...", I've succumbed to the most classic of all enabling devices, the television.
So, what does this book have to do with me, with ranting, with the Simpsons, with philosophy and tolerance?
After acknowledging education is the long process of unlearning what you know in order to accept what you don't, there is a gutless feeling...like falling off a cliff, or being publicly shamed. There is a feeling that everything you've been taught, learned or have been given, is suspect. Dirty. Undignified. Soiled.
As if what you've been working so hard to construct is just an enterprise for somebody else to take credit for. Nothing has been more difficult in my life than that realization. Every time it is brought back to me, I encounter that same, fatalistic thought. "What's the point?"
To establish the quality of life that allows an individual to learn in the first place, seems like an achievement; to undo it all and start over, seems like an impossible and pointless goal. Among the people you meet and see every day, new faces or old, there are few to whom struggle is a foreign concept. If nothing else, The Simpson's can alleviate the feeling that everyone has something to laugh at, but you. Learning to appreciate that can make all the difference between asking what's the point and why not.
May 2, 2012
In "Die Simpsons und die Philosophie" geht es eigentlich um ganz etwas anderes als um die Philosophie hinter den Simpsons. Die Autoren der verschiedenen Essays, aus welchen dieses Buch besteht, haben allesamt ganz unterschiedliche Herangehensweisen an das Thema 'Was können wir aus den Simpsons lernen'.
Wer sich von diesem Buch also erhofft einen Blick hinter die Kulissen und in die Köpfe der Serienmacher zu bekommen, der wird davon schwer enttäuscht sein.
Wie immer, wenn unterschiedliche Schreiberlinge gemeinsam an ein Thema herangehen, ist die Qualität der Aufsätze breit gefächert. Einige machen sich die Mühe beide Beine auf dem Boden zu halten, andere benutzen die gelbhäutigen Fernsehstars nur als Ausrede ihren Standpunkt zu gänzlich anderen Themen klar zu machen. Besonders zweitere Sorte neigt, bedauerlicher Weise, sehr zum Schwafeln, wie's scheint.
Nichts desto trotz ist es ein netter Versuch zu zeigen, dass man selbst aus dieser Serie, die trotz ihrer vermeintlichen 'Subversivität' eigentlich ein Fest für den Status Quo in der amerikanischen Kultur ist, noch etwas lernen kann.
Ich möchte es Hardcore-Fans der Serie empfehlen, die ein gewisses Interesse für Philosophie haben und sich nicht davon unterkriegen lassen, wenn einige Kapiteln in diesem Buch wirklich weit vom eigentlichen Thema entfernt sind.
Wer sich von diesem Buch also erhofft einen Blick hinter die Kulissen und in die Köpfe der Serienmacher zu bekommen, der wird davon schwer enttäuscht sein.
Wie immer, wenn unterschiedliche Schreiberlinge gemeinsam an ein Thema herangehen, ist die Qualität der Aufsätze breit gefächert. Einige machen sich die Mühe beide Beine auf dem Boden zu halten, andere benutzen die gelbhäutigen Fernsehstars nur als Ausrede ihren Standpunkt zu gänzlich anderen Themen klar zu machen. Besonders zweitere Sorte neigt, bedauerlicher Weise, sehr zum Schwafeln, wie's scheint.
Nichts desto trotz ist es ein netter Versuch zu zeigen, dass man selbst aus dieser Serie, die trotz ihrer vermeintlichen 'Subversivität' eigentlich ein Fest für den Status Quo in der amerikanischen Kultur ist, noch etwas lernen kann.
Ich möchte es Hardcore-Fans der Serie empfehlen, die ein gewisses Interesse für Philosophie haben und sich nicht davon unterkriegen lassen, wenn einige Kapiteln in diesem Buch wirklich weit vom eigentlichen Thema entfernt sind.
January 13, 2019
Es increíble que se pueda escribir un libro con ensayos filosóficos sesudos sobre una producto aparentemente superficial de la cultura popular como Los Simpsons.
Es cierto que quienes hemos disfrutado por años de los Simpsons sabemos que no tiene nada de superficial, pero no debemos olvidar que se trata de una serie humorística y satírica de dibujos animados. De modo que leer a encumbrados académicos discutiendo la moral, la semiótica o la ética a partir de sus episodios también nos debe resultar sorprendente.
No se deje engañar por la carátula. Esta no es una colección de ensayos ligeros sobre Los Simpsons. En sus páginas encontrará desde reflexiones generales sobre el anti intelectualismo americano (representado en el rechazo a Lisa y sus ideales liberales) hasta ensayos elocuentes y densos sobre por qué Bart es Heiddegeriano (¡el ensayo más difícil!).
Traten de leer antes de comenzar o al iniciar cada ensayo las chistosas “biografías” de los autores, casi tan originales como las que encontraríamos en un capítulo de los Simpsons, y que están sólo al final del libro.
No volveré a ver los Simpsons con los mismos ojos después de este libro. ¡Genial!
Es cierto que quienes hemos disfrutado por años de los Simpsons sabemos que no tiene nada de superficial, pero no debemos olvidar que se trata de una serie humorística y satírica de dibujos animados. De modo que leer a encumbrados académicos discutiendo la moral, la semiótica o la ética a partir de sus episodios también nos debe resultar sorprendente.
No se deje engañar por la carátula. Esta no es una colección de ensayos ligeros sobre Los Simpsons. En sus páginas encontrará desde reflexiones generales sobre el anti intelectualismo americano (representado en el rechazo a Lisa y sus ideales liberales) hasta ensayos elocuentes y densos sobre por qué Bart es Heiddegeriano (¡el ensayo más difícil!).
Traten de leer antes de comenzar o al iniciar cada ensayo las chistosas “biografías” de los autores, casi tan originales como las que encontraríamos en un capítulo de los Simpsons, y que están sólo al final del libro.
No volveré a ver los Simpsons con los mismos ojos después de este libro. ¡Genial!
July 27, 2021
Confieso que me fue muy difícil leer este libro pero cuando lo hice me sentí muy satisfecha porque aprendí mucho; creo que deberé volver a leerlo.
Video reseña en:
https://www.instagram.com/p/CRciTqAF8TN/
Video reseña en:
https://www.instagram.com/p/CRciTqAF8TN/
May 14, 2014
In my personal opinion I think this book is very good. This book can be very hard to understand at times because of the big words and wordiness. This book would not be as complicated if you had a rather big vocabulary but,64 if you don't it can be smart to sometimes have a dictionary or thesaurus by your side when reading this book. This book tells you how much there is to the show The Simpsons. This book talks about how The Simpsons sometimes refer to other topics of the time when the show was written or it can refer to something. Like in this show it makes fun of Arnold Schwarzenegger. Another time when 52 this book refers to something is when the book refers to the "I'm just a bill" song from School House Rock is talked about by Lisa on how it is a clique 70's-80's television show for children. There a lot of characters from The Simpsons that are mentioned in this book. Like for example this book talks about how hypocritical Mr. Burns is. Another thing is how Homer Simpson is a immoral person. This book talks about many interesting things about like. For example it talks about how hypocrisy can sometimes be praiseworthy. I highly recommend this book to any one is looking for a good book on Philosophy because even though this book is very hard to read and is related to The Simpsons it can still give you great Philosophical views of life. I do warn though you can get lost in this book easily with the bigger words so I recommend you have good contexts clue abilities or just have a dictionary beside because the words can sometimes be very confusing. On a scale of 1-10, 10 being the best I would give this book a 7-8 just because it is very wordy. But, besides that I think you should read it. It might change your view of how to live life or how to handle life.
May 11, 2019
El 50% de los documentos tiene lo que esperaba, es decir, reflexiones acerca de episodios de los Simpsons. El resto, utiliza a la serie animada para (desde mi punto de vista) exponer una determinada escuela de pensamiento.
Para los lectores latinoamericanos, la traducción del libro es particularmente molesta porque está hecha en España.
Para los lectores latinoamericanos, la traducción del libro es particularmente molesta porque está hecha en España.
March 12, 2019
Si quieren leerlo sólo por las referencias de los Simpson y no les gusta NI UN POCO O MUY POCO la filosofía yo que ustedes pasaría..
A mí que me encanta la filosofía y Los simpson fue un win-win.
Pronto reseña completa
.
.
.FULL REVIEW TO COME
A mí que me encanta la filosofía y Los simpson fue un win-win.
Pronto reseña completa
.
.
.FULL REVIEW TO COME
February 5, 2020
No me ha gustado prácticamente nada. Al principio parecía tener potencial, con las analogías entre los Simpson y Aristóteles, pero a cada capítulo que pasaba, iba decayendo a un ritmo demencial. Ha habido partes que han sido un sufrimiento, no sólo no me parecían interesantes, sino que no tenían relación con lo que supuestamente busca el libro.
Está escrito por varios autores, y se nota mucho el capítulo de cada uno. Mientras que alguno divaga sin ton ni son, otro embiste con una parrafada de filosofía teórica interpretada y mal resumida, que son con suerte dos capítulos. En fin, de filosofía se habla realmente poco para lo que se supone que es el libro. Lo que menciona de los Simpson es poco más que mediocre y superficial y los temas a tratar, mal seleccionados. No niego que hayan dedicado tiempo, se nota la investigación y la intención, pero el resultado no es lo que yo pensaba que sería, o como mínimo lo que esperaría en función del título y la sinopsis.
Si os gusta la filosofía y los Simpson, os recomiendo encarecidamente que NO leáis este ensayo, es una gran decepción en los dos temas. La única razón por la que no le doy la nota mínima, es porque hay algún que otro párrafo, muy selecto, que me resultó particularmente interesante. Pero dos o tres párrafos de un libro de 400 páginas no es suficiente para llegar siquiera al 5.
Nota: 3/10
Está escrito por varios autores, y se nota mucho el capítulo de cada uno. Mientras que alguno divaga sin ton ni son, otro embiste con una parrafada de filosofía teórica interpretada y mal resumida, que son con suerte dos capítulos. En fin, de filosofía se habla realmente poco para lo que se supone que es el libro. Lo que menciona de los Simpson es poco más que mediocre y superficial y los temas a tratar, mal seleccionados. No niego que hayan dedicado tiempo, se nota la investigación y la intención, pero el resultado no es lo que yo pensaba que sería, o como mínimo lo que esperaría en función del título y la sinopsis.
Si os gusta la filosofía y los Simpson, os recomiendo encarecidamente que NO leáis este ensayo, es una gran decepción en los dos temas. La única razón por la que no le doy la nota mínima, es porque hay algún que otro párrafo, muy selecto, que me resultó particularmente interesante. Pero dos o tres párrafos de un libro de 400 páginas no es suficiente para llegar siquiera al 5.
Nota: 3/10
March 12, 2023
A priori, pudiera parecer que este enlace, entre la filosofía y Los Simpson no va a tener mucho desarrollo, pero el libro sorprende. En primer lugar los autores empiezan deconstruyendo a los personajes, valorando como son, que actitudes tienen, ¡no podemos negar que es un trasfondo filosófico bastante importante!.
Las travesuras de Bart, la rebeldía de Homer y la importancia de Marge, Lisa y Maggie, son comentadas en la obra.
Aparte de ser un análisis de una de las grandes series, es una introducción a pensadores como Kant, Heidegger, Aristóteles, Sartre y muchos más!
El autor William Irwin también ha escrito otros libros refiriéndose a series también conocidas como Star Wars, House, Juego de Tronos entre otras y viendo el actual, creo que merecen la pena ser leídos.
Las travesuras de Bart, la rebeldía de Homer y la importancia de Marge, Lisa y Maggie, son comentadas en la obra.
Aparte de ser un análisis de una de las grandes series, es una introducción a pensadores como Kant, Heidegger, Aristóteles, Sartre y muchos más!
El autor William Irwin también ha escrito otros libros refiriéndose a series también conocidas como Star Wars, House, Juego de Tronos entre otras y viendo el actual, creo que merecen la pena ser leídos.
November 4, 2008
This is a book of essays all written by different people. They all deal with different topics, and some are much better than others. "Lisa and American Anti-intellectualism", "The Simpsons, Hyper-Irony, and the Meaning of Life" and "Enjoying the so-called 'Iced Cream': Mr. Burns, Satan, and Happiness" are probably the ones I liked the best. Those 3 alone would have probably earned at least 4 stars, but when averaged out with rest of the book, I think it is 3 starts overall.
August 6, 2024
Por fin terminé!! Se me hizo bola :( más o menos tardé un año en acabarlo (con pausas).
Me ha gustado más de lo que parece. He aprendido muchas cosas de filosofía que desconocía desde mi incultura pero con muchas referencias a los Simpsons que amenizaban la lectura. Es difícil de calificar porque es un conjunto de ensayos, cada uno con un tema y autor distintos entonces hay algunos que me han gustado mucho y otros que se me han hecho aburridísimos...
Me ha gustado más de lo que parece. He aprendido muchas cosas de filosofía que desconocía desde mi incultura pero con muchas referencias a los Simpsons que amenizaban la lectura. Es difícil de calificar porque es un conjunto de ensayos, cada uno con un tema y autor distintos entonces hay algunos que me han gustado mucho y otros que se me han hecho aburridísimos...
February 18, 2015
Guardo (e riguardo) I Simpson ormai da anni e anni, anche se ho perso le ultimissime serie su Italia1 (non guardando quasi più i canali analogici non avevo idea che stessero passando), d'altronde qualitativamente sempre più scadenti. So alcune puntate quasi a memoria. Una grande gioia è poterli vedere in lingua originale su FOX: non immaginereste mai i disastri che fa l'osceno doppiaggio italiano, specialmente negli ultimi tempi (il doppiatore di Homer stava dando segni di pazzia e di fastidiosissime smanie di protagonismo); disastri che vengono moltiplicati x1000 quando si ha la sciagurata idea di scimmiottare la versione originale USA e invitare "vips" nostrani a dare voce a qualche personaggio (vero, Luciana Littizzetto??). È proprio questo, a proposito, il motivo per cui mi sono rifiutata di vedere il film nelle sale un anno fa, e ho atteso fino a ora che arrivasse su SKY (e finalmente ci siamo!). Insomma, sono una grande fan della famiglia di Springfield creata da Matt Groening nel lontano 1989.Da parecchio tempo avevo in casa questo libro, I Simpson e la filosofia, raccolta di saggi di vari autori curata da William Irwin, in cui si analizza la serie sotto diversi punti di vista e cercando di ricavarne i contenuti "filosofici": non quelli che gli autori hanno voluto trasmettere, ma quali si possano trarre dalla visione degli episodi in chiave filosofica. Basterà riportare i titoli di alcuni contributi per far capire meglio: "Lisa e l'antintellettualismo americano", "I Simpson, l'iperironia e il significato della vita", "Il mondo morale della famiglia Simpson: una prospettiva kantiana", "I Simpson: la famiglia nucleare e la politica atomistica", eccetera.Sapevo che, dopo l'esperienza "sconvolgente" de La città perfetta, se avessi preso in mano un altro romanzo molto probabilmente sarebbe impallidito al confronto, perciò ho deciso di non tentare neppure e di scegliere, come prossima lettura, un saggio, e un saggio, per giunta, dal quale non mi aspettavo neppure granché. In effetti il libro l'avevo visto per la prima volta a Natale di qualche anno fa, era stato regalato a mio cugino Francesco, pure lui fanatico di Homer & Co. Lo acquistammo solo parecchio tempo dopo anche noi, perché c'era da trovare qualcosa da comprare dal catalogo Mondolibri, altrimenti probabilmente ci sarebbe arrivato qualche stupido thriller quale "libro del mese", e poi è rimasto a lungo nella mia libreria.Insomma, sostanzialmente non mi sbagliavo nelle mie aspettative, nel senso che, accanto alla curiosità nel vedere applicati rigorosi metodi di ricerca e di analisi alle puntate della serie, letture non convenzionali, trascrizioni di alcune battute cui subito riuscivo a collegare la scena corrispondente, ho trovato anche pagine e pagine di paroloni di cui non capivo un accidente, o per i quali I Simpson erano poco più che un pretesto, a mio parere.
Chiaramente mi manca la preparazione necessaria per apprezzare a pieno certe tesi, per capire perché Bart sarebbe un pensatore heideggeriano o che abbia a che fare Homer (non Omero!!) con Aristotele, e neanche me ne frega tanto, a essere proprio sinceri.
Naturalmente ciascun autore partiva dalle proprie posizioni, il che è perfettamente legittimo, ma spesso giungevano a conclusioni totalmente contraddittorie fra di loro, il che accresceva un po' in me la confusione, mi sembrava di leggere una frase e qualche pagina dopo il suo contrario, I Simpson trasmettono un qualche insegnamento morale, no, in realtà I Simpsonnon trasmettono proprio nulla, non hanno valori da dare, si basano sul non-senso dell'esistenza, esaltano il valore della famiglia, no, al contrario lo distruggono, etc.I saggi migliori, più che quelli dedicati ai singoli personaggi e a quale filosofia "rispecchierebbero", sono quelli relativi alla costruzione degli episodi e all'analisi della loro comicità, all'uso delle allusioni, delle citazioni, dei rimandi alla cultura popolare, alla parodia dei generi cinematografici o letterari, etc. etc., ovvero i saggi della parte centrale del volume; degli ultimi non ci ho capito quasi nulla, anche perché ormai mi era presa una certa stanchezza del meccanismo. In "La funzione della narrativa: il valore euristico di Homer" ho trovato una bellissima analisi sul piacere che proviamo a leggere romanzi o a guardare film in cui mi sono ampiamente riconosciuta, vorrei riportarla in uno dei prossimi post.In conclusione, probabilmente quando mi ricapiterà di vedere una replica de I Simpsonsul satellite non ricorderò proprio nulla di questi saggi, ma tutto sommato sono stata una lettura diversa e per certi versi interessanti (tutto fa cultura).Lo stesso team di autori (o forse il solo Irwin?) aveva già pubblicato in precedenza un volume analogo: Seinfeld and Philosophy: A Book About Everything and Nothing. Chi guardava Seinfeld su TMC, tanto tanto tempo fa??? A me capitava a volte di imbattermici per caso, e il rimpianto è di non averlo seguito con più costanza. Il mio parere (non solo mio) è che fosse assolutamente geniale, per quanto mi ricordo.
3/5
http://moloch981.wordpress.com/2008/1...
Chiaramente mi manca la preparazione necessaria per apprezzare a pieno certe tesi, per capire perché Bart sarebbe un pensatore heideggeriano o che abbia a che fare Homer (non Omero!!) con Aristotele, e neanche me ne frega tanto, a essere proprio sinceri.
Naturalmente ciascun autore partiva dalle proprie posizioni, il che è perfettamente legittimo, ma spesso giungevano a conclusioni totalmente contraddittorie fra di loro, il che accresceva un po' in me la confusione, mi sembrava di leggere una frase e qualche pagina dopo il suo contrario, I Simpson trasmettono un qualche insegnamento morale, no, in realtà I Simpsonnon trasmettono proprio nulla, non hanno valori da dare, si basano sul non-senso dell'esistenza, esaltano il valore della famiglia, no, al contrario lo distruggono, etc.I saggi migliori, più che quelli dedicati ai singoli personaggi e a quale filosofia "rispecchierebbero", sono quelli relativi alla costruzione degli episodi e all'analisi della loro comicità, all'uso delle allusioni, delle citazioni, dei rimandi alla cultura popolare, alla parodia dei generi cinematografici o letterari, etc. etc., ovvero i saggi della parte centrale del volume; degli ultimi non ci ho capito quasi nulla, anche perché ormai mi era presa una certa stanchezza del meccanismo. In "La funzione della narrativa: il valore euristico di Homer" ho trovato una bellissima analisi sul piacere che proviamo a leggere romanzi o a guardare film in cui mi sono ampiamente riconosciuta, vorrei riportarla in uno dei prossimi post.In conclusione, probabilmente quando mi ricapiterà di vedere una replica de I Simpsonsul satellite non ricorderò proprio nulla di questi saggi, ma tutto sommato sono stata una lettura diversa e per certi versi interessanti (tutto fa cultura).Lo stesso team di autori (o forse il solo Irwin?) aveva già pubblicato in precedenza un volume analogo: Seinfeld and Philosophy: A Book About Everything and Nothing. Chi guardava Seinfeld su TMC, tanto tanto tempo fa??? A me capitava a volte di imbattermici per caso, e il rimpianto è di non averlo seguito con più costanza. Il mio parere (non solo mio) è che fosse assolutamente geniale, per quanto mi ricordo.
3/5
http://moloch981.wordpress.com/2008/1...
May 29, 2024
3,5⭐️
Es un libro muy bueno pero al que no hay que subestimar ya que tiene más de filosofía que de Los Simpson. Con esto me refiero a que si bien analiza y desmenuza a toda la familia amarilla (y a varios habitantes más de Springfield), lo hace apoyándose en una gran cantidad de postulados e hipótesis de grandes filósofos, lo cual se puede sentir bastante pesado si no te gusta esa disciplina. A mi no me disgusta pero de todos modos lo dejé por un tiempo y lo retomé más fresca para poder leerlo con la atención que requiere. Pienso que si te apasiona la filosofía y además Los Simpson, te puede encantar este libro, y que si no te gusta lo suficiente cualquiera de los dos quizás lo abandones. Si en cambio, no te gusta ninguno de los dos, no te lo recomiendo directamente.
En conclusión, y para volver a mi experiencia con esta lectura, creo que es un libro que me ayudó a descubrir un montón de cosas de la serie (donde nada pero NADA está librado al azar) y que ahora miraré con mucho más respeto que antes. Una obra magistral de todo el equipo creativo 👏🏼
Es un libro muy bueno pero al que no hay que subestimar ya que tiene más de filosofía que de Los Simpson. Con esto me refiero a que si bien analiza y desmenuza a toda la familia amarilla (y a varios habitantes más de Springfield), lo hace apoyándose en una gran cantidad de postulados e hipótesis de grandes filósofos, lo cual se puede sentir bastante pesado si no te gusta esa disciplina. A mi no me disgusta pero de todos modos lo dejé por un tiempo y lo retomé más fresca para poder leerlo con la atención que requiere. Pienso que si te apasiona la filosofía y además Los Simpson, te puede encantar este libro, y que si no te gusta lo suficiente cualquiera de los dos quizás lo abandones. Si en cambio, no te gusta ninguno de los dos, no te lo recomiendo directamente.
En conclusión, y para volver a mi experiencia con esta lectura, creo que es un libro que me ayudó a descubrir un montón de cosas de la serie (donde nada pero NADA está librado al azar) y que ahora miraré con mucho más respeto que antes. Una obra magistral de todo el equipo creativo 👏🏼
January 15, 2025
No se q me esperaba, pero esta caconcia ya te digo yo q no
January 1, 2022
Una de las series animadas con mayor éxito alrededor del mundo ha sido “Los Simpsons”, una serie de la que en realidad no hace falta hablar nada sobre esta tan particular familia porque de seguro todos la conocen y hasta los que no la han seguido fielmente capítulo a capítulo de seguro se han topado y visto unos cuantos de ellos, una familia con mas de veintiséis años al aire, veintisiete temporadas y ya casi 600 capítulos. Su creador Matt Groening dio en el clavo al inventar a esta familia que podría representar a muchas en todo el mundo y bautizando a cada uno de sus protagonistas con los nombres de su verdadera familia exceptuando al personaje que lo representaría a él para quien en este caso decidió utilizar el anagrama brat como Bart, es de resaltar que la creación de cada capítulo no es tarea fácil ya que cerca de 300 personas trabajan durante casi 9 meses con un costo promedio de millón y medio de dólares por episodio. La serie ha llegado a un nivel tan respetable que en la Universidad de Berkeley en California se dicta un curso de filosofía centrado exclusivamente en cada temporada de Los Simpsons mientras la tarea de cada alumno es estudiar lo que sucede en cada episodio y tomar notas para luego ser discutido junto con el profesor y sacar conclusiones de los verdaderos mensajes que se podrían esconder dentro de la historia, como si esto fuese poco el clásico quejido de Homero “D’oh!” fue aceptado por el diccionario de Oxford.
Como era de esperarse y sabiendo que en Berkeley se hace un estudio filosófico sobre la serie la editorial Blackie Books quienes ya han publicado anteriormente el libro “Los Superhéroes y la Filosofía” se encarga ahora de traducir al castellano un trabajo que resultó un gran éxito en los Estados Unidos y quienes sus compiladores profesores todos de filosofía William Irwin, Mark T. Conrad y Aeon J. Skoble ya tienen un anterior libro sobre la serie “Seinfeld y la filosofía” y ahora se dan a la tarea de hacer lo mismo pero con la tan particular y a veces polémica serie de la familia Simpson.
“Los Simpsons y la filosofía” se divide en cuatro bloques iniciando con un estudio sobre “Los personajes” donde resaltan para mí los ensayos “Homer y Aristóteles” del profesor Raja Halwani en el que profundiza sobre la poca ética de Homero un personaje que no actúa con maldad y muchas veces la sinceridad que habita dentro de él lo puede castigar de alguna forma, “La importancia de Maggie: el sonido del silencio. Oriente y Occidente” del filosofo Eric Bronson artículo en el que estudia a la bebe Maggie y las teorías de Ludwig Wittgenstein con los límites del lenguaje y el parecido que puede guardar ella con la vida de Gustave Flaubert, un interesante ensayo de uno de los compiladores Mark T. Conrad “Así habló Bart. Nietzsche y la virtud de la maldad” un análisis usando la visión del filosofo de los martillos con Bart Simpson y Lisa con la moral del esclavo. La segunda parte se dedica a visualizar los “Temas Simpsonianos” con artículos como “La parodia popular: Los Simpsons y el cine de gánsteres” de la investigadora Deborah Knight en el que todo es visto como una parodia del cine negro y el personaje Bart como un asesino para cerrar con la crueldad dentro de la serie estudiada por el filosofo Carl Matheson en “Los Simpsons, la hiper-ironia y el sentido de la vida”. La tercera parte “No he sido yo: La ética y los Simpson” es la que mas despertó mi interés con los estudios de James Lawler y David Vessey “El mundo moral de la familia Simpson: una perspectiva kantiana” y “Holita, vecinos, tralarí, tralará: Ned Flanders y el amor al prójimo” ambos artículos nos hablan del bien moral de Immanuel Kant dentro de la serie y sobretodo la dudosa moralidad en personajes como Ned Flanders, Lisa y Bart Simpson todo visto desde un lado kantiano, interesante el trabajo del filosofo Daniel Barwick “Disfrutar de “esa cosa llamada “cucu… cucurucho”: El señor Burns, Satanás y la felicidad” profundo estudio de la poca felicidad en el Sr. Burns y su materialismo sumado al gran simbolismo que guarda en cada una de sus apariciones. La cuarta y última parte se dedica a “Los Simpson y los filósofos” con la visión bastante marxista de James M. Wallace en “Un marxista (Karl, no Groucho) en Springfield” viendo desde una forma de cómo Bertolt Brecht disfrutaría de la serie y “¿Qué significa pensar para Bart?” de Kelly Dean Jolley donde se demuestra lo que pueden tener en común Bart Simpson, Martin Heidegger, Arthur Schopenhauer y el pensamiento dentro de este niño problema.
“Los Simpson y la filosofía” es otro libro que se suma a esos interesantes trabajos que ayudaran al adicto a estas series a ver los capítulos desde una perspectiva totalmente distinta y con una visión mas abierta, donde se ayuda a reevaluar cada uno de los personajes dentro de las historias que se nos presentan en cada capítulo. Este es un libro que todo amante de la serie animada debería de visitar para que su disfrute sea mucho mas.
Como era de esperarse y sabiendo que en Berkeley se hace un estudio filosófico sobre la serie la editorial Blackie Books quienes ya han publicado anteriormente el libro “Los Superhéroes y la Filosofía” se encarga ahora de traducir al castellano un trabajo que resultó un gran éxito en los Estados Unidos y quienes sus compiladores profesores todos de filosofía William Irwin, Mark T. Conrad y Aeon J. Skoble ya tienen un anterior libro sobre la serie “Seinfeld y la filosofía” y ahora se dan a la tarea de hacer lo mismo pero con la tan particular y a veces polémica serie de la familia Simpson.
“Los Simpsons y la filosofía” se divide en cuatro bloques iniciando con un estudio sobre “Los personajes” donde resaltan para mí los ensayos “Homer y Aristóteles” del profesor Raja Halwani en el que profundiza sobre la poca ética de Homero un personaje que no actúa con maldad y muchas veces la sinceridad que habita dentro de él lo puede castigar de alguna forma, “La importancia de Maggie: el sonido del silencio. Oriente y Occidente” del filosofo Eric Bronson artículo en el que estudia a la bebe Maggie y las teorías de Ludwig Wittgenstein con los límites del lenguaje y el parecido que puede guardar ella con la vida de Gustave Flaubert, un interesante ensayo de uno de los compiladores Mark T. Conrad “Así habló Bart. Nietzsche y la virtud de la maldad” un análisis usando la visión del filosofo de los martillos con Bart Simpson y Lisa con la moral del esclavo. La segunda parte se dedica a visualizar los “Temas Simpsonianos” con artículos como “La parodia popular: Los Simpsons y el cine de gánsteres” de la investigadora Deborah Knight en el que todo es visto como una parodia del cine negro y el personaje Bart como un asesino para cerrar con la crueldad dentro de la serie estudiada por el filosofo Carl Matheson en “Los Simpsons, la hiper-ironia y el sentido de la vida”. La tercera parte “No he sido yo: La ética y los Simpson” es la que mas despertó mi interés con los estudios de James Lawler y David Vessey “El mundo moral de la familia Simpson: una perspectiva kantiana” y “Holita, vecinos, tralarí, tralará: Ned Flanders y el amor al prójimo” ambos artículos nos hablan del bien moral de Immanuel Kant dentro de la serie y sobretodo la dudosa moralidad en personajes como Ned Flanders, Lisa y Bart Simpson todo visto desde un lado kantiano, interesante el trabajo del filosofo Daniel Barwick “Disfrutar de “esa cosa llamada “cucu… cucurucho”: El señor Burns, Satanás y la felicidad” profundo estudio de la poca felicidad en el Sr. Burns y su materialismo sumado al gran simbolismo que guarda en cada una de sus apariciones. La cuarta y última parte se dedica a “Los Simpson y los filósofos” con la visión bastante marxista de James M. Wallace en “Un marxista (Karl, no Groucho) en Springfield” viendo desde una forma de cómo Bertolt Brecht disfrutaría de la serie y “¿Qué significa pensar para Bart?” de Kelly Dean Jolley donde se demuestra lo que pueden tener en común Bart Simpson, Martin Heidegger, Arthur Schopenhauer y el pensamiento dentro de este niño problema.
“Los Simpson y la filosofía” es otro libro que se suma a esos interesantes trabajos que ayudaran al adicto a estas series a ver los capítulos desde una perspectiva totalmente distinta y con una visión mas abierta, donde se ayuda a reevaluar cada uno de los personajes dentro de las historias que se nos presentan en cada capítulo. Este es un libro que todo amante de la serie animada debería de visitar para que su disfrute sea mucho mas.
August 13, 2014
Сознаюсь в страшном: я фанат Симпсонов. Не так чтобы ФФФФАНААТ, а так - просто фанат :)
К зомбоящику я стараюсь в принципе не подходить. Но есть у меня такая сбывающаяся на 100% примета - если ткнуться наугад на канал 2Х2, и там будут Симсоны (а они частенько там бывают), то всё будет хорошо :).
Подсадила меня на Симпсонов дочка :) Но мой путь к фанатству был очень долгим. Сначала я на неё ругался: зачем она смотрит этих дурацких жёлтых, так нереалистично нарисованных, человечков. Уж лучше бы отечественные мультики смотрела...
Потом (уж не помню в каком году это было), телеканал 2Х2 пытались закрыть, обвинив его в пропаганде всего, чего только можно. Кто-то из знакомых ещё тогда сказал: "Да пусть закрывают, лишь бы Симпсонов не перестали показывать!". И это меня удивило... У нас ведь в России как: если что-то запрещают, значит это вот оно, то самое, о чём мы больше всего мечтали :)
Моя умная дочка (ну вылитая Лиза Симпсон))), тогда, кстати, отмазалась :) Дело в том, что она с малолетства изучает английский (и очень им неплохо владеет), побывала в США и т.д. и т.п. Вот она мне сказала что-то вроде: "Папа, ну как ты не понимаешь! Симпсоны - это же как энциклопедия американской жизни, только смешная! Я их смотрю, чтобы лучше понимать их культуру, общественные отношения и прочее". Помнится, я тогда пробормотал что-то вроде: "Это получается как "Евгений Онегин" что ли?", и... не стал больше бороться с Симпсонами :)))
Раз моя предвзятость была преодолена, я решил Симпсонов посмотреть. И посмотрел. И ещё посмотрел... И периодически смотрю до сих пор :). Я не являюсь фанатом в том смысле, что заучиваю наизусть все сезоны и последовательность серий; или могу цитировать какие-то фразочки из мультфильма.
Но знаете, что самое интересное: очень занимательно смотреть одни и те же серии по два, а то и по три раза (это не специально происходит, но при случайном включении телека бывает). Одна и та же серия при каждом новом просмотре открывается с новой стороны; в ней проявляются новые идеи и смыслы. Для меня Симпсоны - не просто остроумный мультик, для меня это своего рода генератор новых идей и смыслов.
...Именно поэтому случайно подвернувшаяся книга "Симпсоны как философия" очень меня заинтересовала. На мой взгляд - это довольно средний сборник философских импровизаций на тему сущностей, которые господа философы усмотрели в мультфильме.
Сразу хочу сказать, что уровень эссе - и по глубине философской проработки, и по степени читаемости - очень разный. Есть тексты, больше напоминающие студенческие рефераты на заданную тему; есть довольно глубокие импровизации, где автор явно уходит "в отрыв", рассуждая о чем-то своём (философы так любят))), и почти утрачивая связь с первопричиной написания текста (т.е. с Симпсонами).
Во время чтения у меня также возникла светлая мысль о том, что данный сборник ни для кого и никогда не будет "хорошим" на 100%. В том плане, что Симпсоны - это текст массовой культуры, который всегда будет "на злобу дня". Т.е. в нём (и в философских его интерпретациях) всегда будут вещи как актуальные СЕГОДНЯ (на момент прочтения), так и не актуальные. Хотя, подозреваю, что эта книга ещё долго не устареет; т.к. Симпсоны - своеобразный гипертекст, актуальность которого может пульсировать ещё полвека минимум...
Я могу обозначить три темы (это три разных эссе), которые очень сильно "зацепили" меня. Зацепили и лично, и профессионально (в связи с моей работой психологом и бизнес-консультантом):
- тема про лицемерие - очень актуальна в свете с��временного увлечения "эффективностью", "саморазвитием" и т.п.
- тема про гипериронию - очень интересно подмеченный тренд современного массового и индивидуального сознания; ирония над иронией в степени иронии - как способ соскользнуть с любых ценностей; как бесконечный смысловой бриколаж (в смысле Делёза)))
- тема про вымысел, как про очень мощный ресурс для личностного развития и изменения - мы начинаем меняться, когда умеем придумывать себя новых :), а для этого надо уметь быть фантазёрами, надо уметь ценить вымысел.
Кроме этих трёх тем, есть и другие эссе, читать которые было увлекательно. Например, кейс Лиза Симпсон vs современный воинствующий антисциентизм :). На некоторых эссе я откровенно засыпал :), но кто его знает, как эти тексты будут восприниматься через год-другой?
Резюме: 1) Если вы НЕ смотрели Симпсонов в более-менее достаточном объёме (хотя бы 2-3 сезона), книгу лучше не читать. Ничего не поймёте.
2) Если вы фанат Симсонов, но у вас нет высшего (желательно гуманитарного) образования, то книгу также лучше не читать. Это довольно трудные для понимания тексты, требующие напряжения моска :)
3) Если вы профессиональный (или полупрофессиональный :)) философ, то читайте книгу снисходительно и избирательно :). Тогда наверняка найдёте в ней для себя что-нибудь интересное.
К зомбоящику я стараюсь в принципе не подходить. Но есть у меня такая сбывающаяся на 100% примета - если ткнуться наугад на канал 2Х2, и там будут Симсоны (а они частенько там бывают), то всё будет хорошо :).
Подсадила меня на Симпсонов дочка :) Но мой путь к фанатству был очень долгим. Сначала я на неё ругался: зачем она смотрит этих дурацких жёлтых, так нереалистично нарисованных, человечков. Уж лучше бы отечественные мультики смотрела...
Потом (уж не помню в каком году это было), телеканал 2Х2 пытались закрыть, обвинив его в пропаганде всего, чего только можно. Кто-то из знакомых ещё тогда сказал: "Да пусть закрывают, лишь бы Симпсонов не перестали показывать!". И это меня удивило... У нас ведь в России как: если что-то запрещают, значит это вот оно, то самое, о чём мы больше всего мечтали :)
Моя умная дочка (ну вылитая Лиза Симпсон))), тогда, кстати, отмазалась :) Дело в том, что она с малолетства изучает английский (и очень им неплохо владеет), побывала в США и т.д. и т.п. Вот она мне сказала что-то вроде: "Папа, ну как ты не понимаешь! Симпсоны - это же как энциклопедия американской жизни, только смешная! Я их смотрю, чтобы лучше понимать их культуру, общественные отношения и прочее". Помнится, я тогда пробормотал что-то вроде: "Это получается как "Евгений Онегин" что ли?", и... не стал больше бороться с Симпсонами :)))
Раз моя предвзятость была преодолена, я решил Симпсонов посмотреть. И посмотрел. И ещё посмотрел... И периодически смотрю до сих пор :). Я не являюсь фанатом в том смысле, что заучиваю наизусть все сезоны и последовательность серий; или могу цитировать какие-то фразочки из мультфильма.
Но знаете, что самое интересное: очень занимательно смотреть одни и те же серии по два, а то и по три раза (это не специально происходит, но при случайном включении телека бывает). Одна и та же серия при каждом новом просмотре открывается с новой стороны; в ней проявляются новые идеи и смыслы. Для меня Симпсоны - не просто остроумный мультик, для меня это своего рода генератор новых идей и смыслов.
...Именно поэтому случайно подвернувшаяся книга "Симпсоны как философия" очень меня заинтересовала. На мой взгляд - это довольно средний сборник философских импровизаций на тему сущностей, которые господа философы усмотрели в мультфильме.
Сразу хочу сказать, что уровень эссе - и по глубине философской проработки, и по степени читаемости - очень разный. Есть тексты, больше напоминающие студенческие рефераты на заданную тему; есть довольно глубокие импровизации, где автор явно уходит "в отрыв", рассуждая о чем-то своём (философы так любят))), и почти утрачивая связь с первопричиной написания текста (т.е. с Симпсонами).
Во время чтения у меня также возникла светлая мысль о том, что данный сборник ни для кого и никогда не будет "хорошим" на 100%. В том плане, что Симпсоны - это текст массовой культуры, который всегда будет "на злобу дня". Т.е. в нём (и в философских его интерпретациях) всегда будут вещи как актуальные СЕГОДНЯ (на момент прочтения), так и не актуальные. Хотя, подозреваю, что эта книга ещё долго не устареет; т.к. Симпсоны - своеобразный гипертекст, актуальность которого может пульсировать ещё полвека минимум...
Я могу обозначить три темы (это три разных эссе), которые очень сильно "зацепили" меня. Зацепили и лично, и профессионально (в связи с моей работой психологом и бизнес-консультантом):
- тема про лицемерие - очень актуальна в свете с��временного увлечения "эффективностью", "саморазвитием" и т.п.
- тема про гипериронию - очень интересно подмеченный тренд современного массового и индивидуального сознания; ирония над иронией в степени иронии - как способ соскользнуть с любых ценностей; как бесконечный смысловой бриколаж (в смысле Делёза)))
- тема про вымысел, как про очень мощный ресурс для личностного развития и изменения - мы начинаем меняться, когда умеем придумывать себя новых :), а для этого надо уметь быть фантазёрами, надо уметь ценить вымысел.
Кроме этих трёх тем, есть и другие эссе, читать которые было увлекательно. Например, кейс Лиза Симпсон vs современный воинствующий антисциентизм :). На некоторых эссе я откровенно засыпал :), но кто его знает, как эти тексты будут восприниматься через год-другой?
Резюме: 1) Если вы НЕ смотрели Симпсонов в более-менее достаточном объёме (хотя бы 2-3 сезона), книгу лучше не читать. Ничего не поймёте.
2) Если вы фанат Симсонов, но у вас нет высшего (желательно гуманитарного) образования, то книгу также лучше не читать. Это довольно трудные для понимания тексты, требующие напряжения моска :)
3) Если вы профессиональный (или полупрофессиональный :)) философ, то читайте книгу снисходительно и избирательно :). Тогда наверняка найдёте в ней для себя что-нибудь интересное.
April 4, 2022
As a life long fan of “The Simpsons” and a humanities major, these essays on philosophical underpinnings of the show was a must read. I particularly enjoyed the Nietzschian reading of Bart Simpson, the analysis of how parody operates in the series and the Marxist analysis of Springfield as well. There were a few spelling errors and some mix up of episode titles but overall, if you majored in philosophy, sociology, history or English, I’d highly recommend this book! Or if you want to read some accessible philosophy then this is the book for you too.
June 19, 2025
Essay 2:
Skoble asserts that society views craftsmen as experts of one attribute and intellectuals as people set apart, and therefore have a disdain for the latter. I agree that people dislike being told what to do and will generally develop an attitude towards authority that is more negative than warranted. However, I disagree that this is the root cause of an ‘anti-intellectual’ society, and I found Skoble’s argument lacked nuance. A craftsman presents a tangible solution to a practical problem; their work is visibly evident and immediately effective. That of an intellectual is not so. I find Skoble’s argument not groundless, but incomplete without the acknowledgment of this fact.
Essay 3:
‘Which comes first, the language or the thought?’- interesting question; I propose intelligence and ordered thought is present in the absence of words, in a visual form and being more goal-directed.
Essay 4:
Interesting points from Aristotle’s Nicomachean Ethics
“The ultimate end of human life is happiness”
“We become just by doing just actions, temperate by doing temperate actions, and brave by doing brave actions”
The last line states that people like Marge can ‘sit comfortably in church’, being ‘less concerned with being a good Christian than with being a good person’. This makes me curious to hear the argument regarding whether hypocrisy is always immoral later in the book.
Essay 5:
My favorite one so far. Conard did a really good job of introducing Nietzsche and I feel I was able to get a good idea of what he theorized. I agree with his analysis of Bart and overall he did a good job relating philosophy to the Simspons. The concluding paragraph is a great summary of the ideas in the essay and leaves the reader appreciating all the Simpsons offers us as an “artistic discharge of the nausea of absurdity”.
Essay 6:
Good but didn’t seem super related to philosophy, mainly just listed allusions (which was interesting), but skimped on tying it together.
Essay 7:
Similar to 6 in that it didn’t feel focused on philosophy; this was more a lesson on irony.
Essay 8:
“The comedy does not exist for the sake of a message;
the occasional illusion of a positive message exists to enable us to tolerate more comedy”
"Despite the fact that the show strips away any semblance of value, despite the fact that week after week it offers us little comfort, it still manages to convey the raw power of the irrational (or nonrational) love of human beings for other human beings."
Essay 9:
I hadn’t even considered the proportion of episodes that were dedicated to the male versus female characters, or the sheer difference in the amount of characters of either gender. I wonder if this has changed since this essay was written, because it only address the first 10 seasons. I have noticed, both in those show and in various others, that the female characters who are present are overwhelmingly thin, large breasted, and objectively attractive, while the men come in a wider variety of sizes and their physical appearance is not required to be favorable in order for them to occupy space or importance in the story.
Essay 10:
"What is moral goodness? A central feature of the moral point of view, according to Immanuel Kant, is a commitment to the performance of 'duty.' The term 'duty' implies the presence of two opposing forces. On the one hand, there are our spontaneous desires, feelings, and interests—including our fears and hatreds, our jealousies and insecurities. On the other hand, there is what one believes one ought to do and the kind of person one ought to be. The term 'duty' suggests that these two forces frequently come into conflict, and consequently, doing what one ought to do or trying to be what one ought to be can be difficult or painful, involving sacrifices of various kinds. The individual who is committed to maintaining a moral point of view—the ideal moral role model—is one who resolves to subordinate, and to sacrifice if need be, personal desires, feelings, and interests to duty—for the sake of doing the right thing or becoming the right kind of person."
"We have duties to ourselves as well as to others," Kant insists. "We have an obligation to develop the talents within us to the best of our ability. The path to independent self-development can, under certain circumstances, be a painful moral duty. It takes courage to stand up for your own personal development when social pressures and upbringing insist on service, and subservience, to others."
"A central aspect of Kant's moral theory requires that we thoughtfully examine the principles of our actions and eliminate contradictions between them."
"What is moral goodness? A central feature of the moral point of view, according to Immanuel Kant, is a commitment to the performance of 'duty.' The term 'duty' implies the presence of two opposing forces. On the one hand, there are our spontaneous desires, feelings, and interests—including our fears and hatreds, our jealousies and insecurities. On the other hand, there is what one believes one ought to do and the kind of person one ought to be. The term 'duty' suggests that these two forces frequently come into conflict, and consequently, doing what one ought to do or trying to be what one ought to be can be difficult or painful, involving sacrifices of various kinds. The individual who is committed to maintaining a moral point of view—the ideal moral role model—is one who resolves to subordinate, and to sacrifice if need be, personal desires, feelings, and interests to duty—for the sake of doing the right thing or becoming the right kind of person."
"We have duties to ourselves as well as to others," Kant insists. "We have an obligation to develop the talents within us to the best of our ability. The path to independent self-development can, under certain circumstances, be a painful moral duty. It takes courage to stand up for your own personal development when social pressures and upbringing insist on service, and subservience, to others."
"A central aspect of Kant's moral theory requires that we thoughtfully examine the principles of our actions and eliminate contradictions between them."
Essay 11: "The show calls attention to the cultural limitations of small-town America, but it also reminds us that intellectual disdain for the common man can be carried too far and that theory can all too easily lose touch with common sense."
I got tired of commenting after essay 11 but I did read the rest of them. Essay 18 was painfully confusing.
Skoble asserts that society views craftsmen as experts of one attribute and intellectuals as people set apart, and therefore have a disdain for the latter. I agree that people dislike being told what to do and will generally develop an attitude towards authority that is more negative than warranted. However, I disagree that this is the root cause of an ‘anti-intellectual’ society, and I found Skoble’s argument lacked nuance. A craftsman presents a tangible solution to a practical problem; their work is visibly evident and immediately effective. That of an intellectual is not so. I find Skoble’s argument not groundless, but incomplete without the acknowledgment of this fact.
Essay 3:
‘Which comes first, the language or the thought?’- interesting question; I propose intelligence and ordered thought is present in the absence of words, in a visual form and being more goal-directed.
Essay 4:
Interesting points from Aristotle’s Nicomachean Ethics
“The ultimate end of human life is happiness”
“We become just by doing just actions, temperate by doing temperate actions, and brave by doing brave actions”
The last line states that people like Marge can ‘sit comfortably in church’, being ‘less concerned with being a good Christian than with being a good person’. This makes me curious to hear the argument regarding whether hypocrisy is always immoral later in the book.
Essay 5:
My favorite one so far. Conard did a really good job of introducing Nietzsche and I feel I was able to get a good idea of what he theorized. I agree with his analysis of Bart and overall he did a good job relating philosophy to the Simspons. The concluding paragraph is a great summary of the ideas in the essay and leaves the reader appreciating all the Simpsons offers us as an “artistic discharge of the nausea of absurdity”.
Essay 6:
Good but didn’t seem super related to philosophy, mainly just listed allusions (which was interesting), but skimped on tying it together.
Essay 7:
Similar to 6 in that it didn’t feel focused on philosophy; this was more a lesson on irony.
Essay 8:
“The comedy does not exist for the sake of a message;
the occasional illusion of a positive message exists to enable us to tolerate more comedy”
"Despite the fact that the show strips away any semblance of value, despite the fact that week after week it offers us little comfort, it still manages to convey the raw power of the irrational (or nonrational) love of human beings for other human beings."
Essay 9:
I hadn’t even considered the proportion of episodes that were dedicated to the male versus female characters, or the sheer difference in the amount of characters of either gender. I wonder if this has changed since this essay was written, because it only address the first 10 seasons. I have noticed, both in those show and in various others, that the female characters who are present are overwhelmingly thin, large breasted, and objectively attractive, while the men come in a wider variety of sizes and their physical appearance is not required to be favorable in order for them to occupy space or importance in the story.
Essay 10:
"What is moral goodness? A central feature of the moral point of view, according to Immanuel Kant, is a commitment to the performance of 'duty.' The term 'duty' implies the presence of two opposing forces. On the one hand, there are our spontaneous desires, feelings, and interests—including our fears and hatreds, our jealousies and insecurities. On the other hand, there is what one believes one ought to do and the kind of person one ought to be. The term 'duty' suggests that these two forces frequently come into conflict, and consequently, doing what one ought to do or trying to be what one ought to be can be difficult or painful, involving sacrifices of various kinds. The individual who is committed to maintaining a moral point of view—the ideal moral role model—is one who resolves to subordinate, and to sacrifice if need be, personal desires, feelings, and interests to duty—for the sake of doing the right thing or becoming the right kind of person."
"We have duties to ourselves as well as to others," Kant insists. "We have an obligation to develop the talents within us to the best of our ability. The path to independent self-development can, under certain circumstances, be a painful moral duty. It takes courage to stand up for your own personal development when social pressures and upbringing insist on service, and subservience, to others."
"A central aspect of Kant's moral theory requires that we thoughtfully examine the principles of our actions and eliminate contradictions between them."
"What is moral goodness? A central feature of the moral point of view, according to Immanuel Kant, is a commitment to the performance of 'duty.' The term 'duty' implies the presence of two opposing forces. On the one hand, there are our spontaneous desires, feelings, and interests—including our fears and hatreds, our jealousies and insecurities. On the other hand, there is what one believes one ought to do and the kind of person one ought to be. The term 'duty' suggests that these two forces frequently come into conflict, and consequently, doing what one ought to do or trying to be what one ought to be can be difficult or painful, involving sacrifices of various kinds. The individual who is committed to maintaining a moral point of view—the ideal moral role model—is one who resolves to subordinate, and to sacrifice if need be, personal desires, feelings, and interests to duty—for the sake of doing the right thing or becoming the right kind of person."
"We have duties to ourselves as well as to others," Kant insists. "We have an obligation to develop the talents within us to the best of our ability. The path to independent self-development can, under certain circumstances, be a painful moral duty. It takes courage to stand up for your own personal development when social pressures and upbringing insist on service, and subservience, to others."
"A central aspect of Kant's moral theory requires that we thoughtfully examine the principles of our actions and eliminate contradictions between them."
Essay 11: "The show calls attention to the cultural limitations of small-town America, but it also reminds us that intellectual disdain for the common man can be carried too far and that theory can all too easily lose touch with common sense."
I got tired of commenting after essay 11 but I did read the rest of them. Essay 18 was painfully confusing.
November 18, 2021
Los Simpson y la filosofía. Varios autores. Blackie Books. 408 páginas. Filosofía, pensadores, actualidad, referencias, comparaciones, mix de personajes famosos cada uno por sus razones, Los Siiimpsooon…
Me hizo gracia… me llamó.
Una introducción a la filosofía de la mano de dos Simpson, que les ‘’hacen un favor’’ a los antiguos pensadores, quizás no tan famosos ya. Aunque puede ser una excusa para que los jóvenes o cualquiera, se interesen por pensar, o al menos valorar.
Comparaciones que nos permiten creer que no todo lo malo lo es, al igual que no todo lo bueno lo es.
Cada personaje de la interminable serie amarilla, se compenetra con una teoría, pensador, excusa, razón…
No me voy a poner a filosofar más de 400 páginas que en algún momento se hacen pesaditas, pero no está mal si te interesan el/los temas.
Me hizo gracia… me llamó.
Una introducción a la filosofía de la mano de dos Simpson, que les ‘’hacen un favor’’ a los antiguos pensadores, quizás no tan famosos ya. Aunque puede ser una excusa para que los jóvenes o cualquiera, se interesen por pensar, o al menos valorar.
Comparaciones que nos permiten creer que no todo lo malo lo es, al igual que no todo lo bueno lo es.
Cada personaje de la interminable serie amarilla, se compenetra con una teoría, pensador, excusa, razón…
No me voy a poner a filosofar más de 400 páginas que en algún momento se hacen pesaditas, pero no está mal si te interesan el/los temas.
Read
October 25, 2015A veces divertido otras muy muy aburrido. A veces interesante otras un tostón. A veces se enrrollaban otras se explicaba cosas que no venían muy a cuento. Lo negativo casi me lleva a descartarlo, pero se ha salvado en último momento. Un punto que podría tener de negativo que es que esté escrito por muchas personas y eso haga que los capítulos sean totalmente o casi inconexos, también lo tiene de positivo pues me ha mostrado acercamientos [a esta serie, a lo popular, a lo diario también] desde distintas ramas de la filosofía o teorías de las cuales sabía poco y eso me ha gustado mucho. No solo la teoría, sino también una interpretación de algo que conozco desde la misma lo que lo hace atractivo. Pero eso sí, no puedo olvidar los tostones momentáneamente largos.
June 24, 2013
Bart the Übermensch?
Okay, so Nietzsche is the philosopher's bad boy, and Bart Simpson is Springfield's
bad boy. Certainly Bart bucks authority, and he has rejected (or perhaps never actually
adopted) traditional morality. Trying to convince Mr. Burns to allow him to come along to
retrieve the Flying Hellfish bonanza, for example, he says: "Can I go with you to get the
treasure? I won't eat much and I don't know the difference between right and wrong."But
would Nietzsche have approved of Bart? Could Bart in some way be an exemplar of the
Nietzschean (reverse) ideal? Alas, the answer is clearly no.
so funny, This book that have made me laugh out loud!!! he he
Okay, so Nietzsche is the philosopher's bad boy, and Bart Simpson is Springfield's
bad boy. Certainly Bart bucks authority, and he has rejected (or perhaps never actually
adopted) traditional morality. Trying to convince Mr. Burns to allow him to come along to
retrieve the Flying Hellfish bonanza, for example, he says: "Can I go with you to get the
treasure? I won't eat much and I don't know the difference between right and wrong."But
would Nietzsche have approved of Bart? Could Bart in some way be an exemplar of the
Nietzschean (reverse) ideal? Alas, the answer is clearly no.
so funny, This book that have made me laugh out loud!!! he he
March 31, 2018
More like 2.5 stars, but I'm rounding up to offset my bias against the academic philosophy writing style, which I've always found to be a slog. The essays are hit or miss, with the character studies (about Marge's sense of moral duty or the deep unhappiness at the core of Mr. Burns) mostly being hits while the essays fumbling for an overarching theme (or criticizing the show for not being consistent with its themes) are mostly misses. Cover to cover reading, or even just reading in its entirety, is not recommended.
April 26, 2011
Enjoyable at times, tedious at others. Some of the essayists were barely able to work in more of than a few lines about The Simpsons, limply connecting it to ideas from a pet philosopher, and these essays, no matter how much they had to teach about philosophy, were mostly unentertaining, totally missing the point of the book. Other essays applied a specific philosophical lens to the show and were much more successful at both teaching and entertaining
November 29, 2014
The last time I read a philosophy book was my sophomore year in college. A light hearted journey through complicated philosophical themes through the Simpsons. In the end the book is a testament to the staying power of the Simpsons. It means something to everyone and it hits audiences at different levels allowing for different interpretations. Basically a little something for everyone from the high browed to the juvenile.
Read
June 8, 2023Das Buch enthält Essays von 12 Autoren - was die Lesbarkeit negativ beeinflusst.
In diesen Essays geht es weitestgehend ...nicht...um Philosophie, sondern meistens um die Nacherzählung von Episoden, Psychologie, Soziologie oder Marxismus.
Ich mag Bücher nicht wo inhaltlich nicht eingelöst wird was im Titel steht...
In diesen Essays geht es weitestgehend ...nicht...um Philosophie, sondern meistens um die Nacherzählung von Episoden, Psychologie, Soziologie oder Marxismus.
Ich mag Bücher nicht wo inhaltlich nicht eingelöst wird was im Titel steht...
Displaying 1 - 30 of 319 reviews