What do you think?
Rate this book
The Sky at Night: Answers to Questions from Across the Universe
Questions about the moon, the solar system, space travel, other planets, and more, answered by a popular astronomer Celebrating the 55th anniversary of The Sky at Night , this book collects and answers questions sent in by viewers. With sections on the solar system, the bizarre and unexplained, space missions, and more, this is an exciting journey into space for the novice astronomer and the lifelong stargazer alike. Discover how scientists work out the gravity of planets, what the 'Great Attractor' is and the basic principles of space navigation. Learn how to start observing the sky, what event inspired Patrick to take up astronomy, and just how many of his cats are named after celestial bodies. From comets to black holes and Orion to eclipses, The Sky at Night is the ultimate introduction to the wonders and mysteries of the universe.
480 pages, Hardcover
First published April 1, 2012
6 people are currently reading
59 people want to read
About the author
Patrick Moore
706 books64 followersLibrarian Note: There is more than one author with this name.
Sir Alfred Patrick Caldwell-Moore, CBE, Hon FRS, FRAS, known as Patrick Moore, was an English amateur astronomer, who is the most well known English promoter of astronomy. Moore wrote numerous books on the subject, as well as make public, television and radio appearances, over the course of his long life. He is credited as having done more than any other to raise the profile of astronomy among the British general public.
Sir Alfred Patrick Caldwell-Moore, CBE, Hon FRS, FRAS, known as Patrick Moore, was an English amateur astronomer, who is the most well known English promoter of astronomy. Moore wrote numerous books on the subject, as well as make public, television and radio appearances, over the course of his long life. He is credited as having done more than any other to raise the profile of astronomy among the British general public.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
August 8, 2020
A fascinating book which is full of facts and interesting information. Hard cover and quite big. But It's a Great shame Sir Patrick Moore is no longer around.
December 20, 2025
仰望星空：全世界最想知道的362個宇宙奧祕。摩爾‧諾斯著。
雖然有媒體光環，但一本書要回答362個天文學問題，怎麼說也不是個好主意。就算拿作者和其他的八卦題充數，也挽救不了回答過份簡略的事實。在我看來，這種科普並不算好的科普。當然，做為滿足淺嚐即止的好奇讀者或專業人士打發時間還是可以的。我就屬於前者，並且也只能是前者，因為腦袋瓜對數理實在不行。例如最基本的三次元，我總懷疑為什麼前後和左右次元不能算一個次元(以平面來看)？還有重力，什麼光和子彈會同時落地的，實在難以想像？這些東西，努力過，但現在都順其自然了。
*記一次關於失重的亂想
話說愛因斯坦在伯恩專利局的時候，有一天上班沒事幹，坐在椅子上發呆，忽然做了個白日夢。夢裡他想到，如果他從椅子上掉下來，他將暫時產生“失重”的感覺。這個愛因斯坦自稱“一生中最快樂的想法”，是廣義相對論的起點。但是當我開始思索這個問題的時候，真是一點也快樂不起來。
說真的，我實在不大清楚，什麼是失重的感覺？我很容易聯想到太空人在太空船中飄浮的畫面，我知道那叫失重，但愛因斯坦不知道太空人，他無法聯想到那麼清楚的失重畫面，那麼他的失重感來自什麼樣的經驗或認知呢？我想像自身的經驗：想像打籃球時躍在空中；想像在游泳池裡行走；想像搭海盜船、雲霄飛車；想像從飛機上跳下來......，當然，我也想像自己從椅子上摔下來。結論是：我還是不能清楚的想像失重的感覺。那麼，愛因斯坦是像偵探福爾摩斯那樣，對一般生活細節都有很深刻體驗的人嗎？還是他只是具備了這樣的知識，知道從椅子上跌下，一定會產生失重的感覺，就像我知道太空人在太空船中會有失重的感覺一樣？但知道是一回事，感受又是一回事，即使我知道，仍然無法體驗太空人的感覺。
我之所以會執著在這個膚淺的圖象上，是因為我相信，所有的認知都能緊密的與感覺黏合。如果認知不能與感覺密合，那意味著認知不夠深刻。我可能對失重的認知不夠深刻，需要再進一步了解(當然，經驗是產生感覺最好的法子，但在這件事上，我比較難去經驗。我沒辦法一直去實驗從椅子上摔下來。)當學生時沒有時間，現在我不用急，可以慢慢的想。
體重是什麼呢？體重當然是地球對我們的重力。但重力不會直接給我們體重的感覺，我們的感覺來自地板對我們的支持力(或推力)。重力把我們推或拉向地板，而依據牛頓第三運動定律，地板必回應給我們一個相同大小的反作用力。如果在我們與地板之間放一個體重計，那麼，來自雙面的力就會壓縮體重計裡的彈簧，產生體重計上的讀數。當然，這個所謂的地板不一定要與地面接觸，停在101大樓最頂層的電梯裡，“地板”仍然會對我們產生同樣的支持力。停在空中的直昇機裡也一樣(如果它可以維持穩定的話)。但如果電梯或直昇機上上下下那就不同了。電梯上升時，地板對我們的推力增大，所以體重會重一點，電梯下降時，地板對我們的推力減小，所以體重會輕一點。那麼，如果電梯的鋼纜斷掉，電梯成自由落體掉落時會怎樣？這時地板全速往下衝，它對你的推力等於零，體重計的彈簧不會受到壓縮，指針會停在零。這不就是所謂的失重了！從這個例子去理解，所謂的失重，並不表示沒有重力作用在你身上，而只是失去了對你的支持力、推力、反作用力的感覺，這種感覺就是失重。它跟我們從椅子上掉下來的情況是一樣的。至此，我已似乎比較能體會愛因斯坦那種失重的感覺。
因為失重並不是指失去了重力，所以太空船上的飄浮的太空人也不是失去了重力。那麼，是不是可以再進一步類比：太空船就像失控的電梯一樣，是個自由落體呢？這個類比即便合理，看起來仍然顯得詭異，我要再次慢慢的想。首先，在《膨脹的宇宙》書裡，對太空船的重力有個簡單的計算，可以證明太空船並非沒有重力。根據他的計算，距離地面100英里(約160公里)遠的太空船，它所承受的重力約是地面上重力的95%，只比我們少了5%，這真是大出意料。但也因為重力差距如此之小，把失控的電梯和太空船做類比就不會顯得那麼突兀了。其次，關於自由落體一事，書上說：“衛星和飛船停在高處的軌道上，並不是它們不在落下，它們日日夜夜，每週七天都在落下。它們的竅門是地面往前跑得夠快，當它們下落一英尺時，地面也逃開一英尺。”所謂地面逃開，很容易理解。因為地球是個圓體，所謂逃開就是地表彎曲的意思。它們下落一英尺，地面也彎下一英尺。所以，太空船能很好的停留在軌道中。當然，如果太空不是非常接近真空狀態，那麼太空船就會被拖慢，最後終究要掉回到地面。
重點是，處在不斷下落狀態的太空人，感受不到重量。因為“飛船和其中的物體同樣在下落”，其中的物體包括太空船的地板。就像電梯的地板一樣，它和太空人同速下落，所以地板不能給太空人支撐，太空人因此就感受不到重量。是嗎？就當作是吧！雖然這時候，我馬上又想到第二個問題：人和地板真的會等速落下嗎？但是，我已經沒力了……
本書第二題，問題是：「太陽很亮，太空很暗，為什麼？」太空原是暗的，白天很亮是因為大氣對陽光的散射。接下來的問題才是重點：太空是黑的，為什麼？作者提到「歐伯斯佯謬」。很久以前，我在某個論壇曾遇過這個問題，我的回答正是這個。但本題，作者的回答令我有些不解。他說：「太空是黑的，就是宇宙並非永遠不變的第一個證據。如果宇宙真的永遠不變，那麼不管我們從哪一個方向看，都應該能看到一顆星星」。我不懂！這跟宇宙永遠不變有什麼關係？他又說：「雖然光前進的速度有限(假設非常快)，但如果宇宙是無窮大的，而且在無窮的時間範圍內都維持相同的狀態，那麼我們應該就能看到無窮遠的星星。這表示整個天空都應該被遙遠星星的光照亮。」這我也不懂！宇宙無窮大，我們就能看到無窮遠？為什麼？最後他又說：「大爆炸理論為宇宙定出了年齡，因此解釋了為什麼我們無法在每個方向都看得無窮遠。」我還是不懂！科學真是太難了，難怪許多人要裝無知，許多人要信玄學。我從前在論壇上貼的「歐伯斯佯謬」與作者的解釋差異頗大。或者我理解錯了，但至少這是我目前能理解並接受的解釋：如果宇宙中像太陽一樣的恒星是均勻分布的，那麼，夜空就不應該是黑暗的，而應該到處明亮。恒星離我們越遠，看起來越暗。但如果恒星均勻分布，那麼，我們看到的恒星數量也就越多。兩者都按距離的平方而變化，但數量與之成正比，亮度與之成反比，影響恰好互相抵消。所以，夜空應該一片明亮。但夜空畢竟是暗的。這只是因為我們所處的時空，只是宇宙的一角，恒星均勻分布的假設在這一角並不正確。在銀河系中，恒星間的距離大致是太陽系大小的五千倍。所以，相對來說，我們能看到的夜空，恒星實在是太少了。少到以致夜空看起來是黑的。其實不只是夜空黑，而是我們所處的太空是黑的。這只要問太空人就知道了。
我在看玄幻仙俠類小說時想過「長生」這個問題。看整個世界的汲汲營營，悲觀沒鬥志的我，卻總感嘆人的渺小，並思考為什麼會有這種渺小的感覺。一是壽命太短，能學到的東西太少太淺。二是宇宙如此之大，我們卻只能窩居在地球一角。比較這兩點，我感覺還是第二點更重要些。長壽而無知，不能改變渺小的本質。但誰敢說他能長壽而「有知」呢？換個角度，如果在短短的人生中，我們能縱橫星宇，來去自由呢？嗯，好像整個感覺都不同了，即使我們同樣無知。但最可憐的，不是這輩子我們都只能「仰望夜空」。而是蠢笨的我，感覺即使再活幾輩子，《仰望夜空》中的知識，我恐怕都懂不了多少！哀哉！趕快把書丟到垃圾桶吧！
雖然有媒體光環，但一本書要回答362個天文學問題，怎麼說也不是個好主意。就算拿作者和其他的八卦題充數，也挽救不了回答過份簡略的事實。在我看來，這種科普並不算好的科普。當然，做為滿足淺嚐即止的好奇讀者或專業人士打發時間還是可以的。我就屬於前者，並且也只能是前者，因為腦袋瓜對數理實在不行。例如最基本的三次元，我總懷疑為什麼前後和左右次元不能算一個次元(以平面來看)？還有重力，什麼光和子彈會同時落地的，實在難以想像？這些東西，努力過，但現在都順其自然了。
*記一次關於失重的亂想
話說愛因斯坦在伯恩專利局的時候，有一天上班沒事幹，坐在椅子上發呆，忽然做了個白日夢。夢裡他想到，如果他從椅子上掉下來，他將暫時產生“失重”的感覺。這個愛因斯坦自稱“一生中最快樂的想法”，是廣義相對論的起點。但是當我開始思索這個問題的時候，真是一點也快樂不起來。
說真的，我實在不大清楚，什麼是失重的感覺？我很容易聯想到太空人在太空船中飄浮的畫面，我知道那叫失重，但愛因斯坦不知道太空人，他無法聯想到那麼清楚的失重畫面，那麼他的失重感來自什麼樣的經驗或認知呢？我想像自身的經驗：想像打籃球時躍在空中；想像在游泳池裡行走；想像搭海盜船、雲霄飛車；想像從飛機上跳下來......，當然，我也想像自己從椅子上摔下來。結論是：我還是不能清楚的想像失重的感覺。那麼，愛因斯坦是像偵探福爾摩斯那樣，對一般生活細節都有很深刻體驗的人嗎？還是他只是具備了這樣的知識，知道從椅子上跌下，一定會產生失重的感覺，就像我知道太空人在太空船中會有失重的感覺一樣？但知道是一回事，感受又是一回事，即使我知道，仍然無法體驗太空人的感覺。
我之所以會執著在這個膚淺的圖象上，是因為我相信，所有的認知都能緊密的與感覺黏合。如果認知不能與感覺密合，那意味著認知不夠深刻。我可能對失重的認知不夠深刻，需要再進一步了解(當然，經驗是產生感覺最好的法子，但在這件事上，我比較難去經驗。我沒辦法一直去實驗從椅子上摔下來。)當學生時沒有時間，現在我不用急，可以慢慢的想。
體重是什麼呢？體重當然是地球對我們的重力。但重力不會直接給我們體重的感覺，我們的感覺來自地板對我們的支持力(或推力)。重力把我們推或拉向地板，而依據牛頓第三運動定律，地板必回應給我們一個相同大小的反作用力。如果在我們與地板之間放一個體重計，那麼，來自雙面的力就會壓縮體重計裡的彈簧，產生體重計上的讀數。當然，這個所謂的地板不一定要與地面接觸，停在101大樓最頂層的電梯裡，“地板”仍然會對我們產生同樣的支持力。停在空中的直昇機裡也一樣(如果它可以維持穩定的話)。但如果電梯或直昇機上上下下那就不同了。電梯上升時，地板對我們的推力增大，所以體重會重一點，電梯下降時，地板對我們的推力減小，所以體重會輕一點。那麼，如果電梯的鋼纜斷掉，電梯成自由落體掉落時會怎樣？這時地板全速往下衝，它對你的推力等於零，體重計的彈簧不會受到壓縮，指針會停在零。這不就是所謂的失重了！從這個例子去理解，所謂的失重，並不表示沒有重力作用在你身上，而只是失去了對你的支持力、推力、反作用力的感覺，這種感覺就是失重。它跟我們從椅子上掉下來的情況是一樣的。至此，我已似乎比較能體會愛因斯坦那種失重的感覺。
因為失重並不是指失去了重力，所以太空船上的飄浮的太空人也不是失去了重力。那麼，是不是可以再進一步類比：太空船就像失控的電梯一樣，是個自由落體呢？這個類比即便合理，看起來仍然顯得詭異，我要再次慢慢的想。首先，在《膨脹的宇宙》書裡，對太空船的重力有個簡單的計算，可以證明太空船並非沒有重力。根據他的計算，距離地面100英里(約160公里)遠的太空船，它所承受的重力約是地面上重力的95%，只比我們少了5%，這真是大出意料。但也因為重力差距如此之小，把失控的電梯和太空船做類比就不會顯得那麼突兀了。其次，關於自由落體一事，書上說：“衛星和飛船停在高處的軌道上，並不是它們不在落下，它們日日夜夜，每週七天都在落下。它們的竅門是地面往前跑得夠快，當它們下落一英尺時，地面也逃開一英尺。”所謂地面逃開，很容易理解。因為地球是個圓體，所謂逃開就是地表彎曲的意思。它們下落一英尺，地面也彎下一英尺。所以，太空船能很好的停留在軌道中。當然，如果太空不是非常接近真空狀態，那麼太空船就會被拖慢，最後終究要掉回到地面。
重點是，處在不斷下落狀態的太空人，感受不到重量。因為“飛船和其中的物體同樣在下落”，其中的物體包括太空船的地板。就像電梯的地板一樣，它和太空人同速下落，所以地板不能給太空人支撐，太空人因此就感受不到重量。是嗎？就當作是吧！雖然這時候，我馬上又想到第二個問題：人和地板真的會等速落下嗎？但是，我已經沒力了……
本書第二題，問題是：「太陽很亮，太空很暗，為什麼？」太空原是暗的，白天很亮是因為大氣對陽光的散射。接下來的問題才是重點：太空是黑的，為什麼？作者提到「歐伯斯佯謬」。很久以前，我在某個論壇曾遇過這個問題，我的回答正是這個。但本題，作者的回答令我有些不解。他說：「太空是黑的，就是宇宙並非永遠不變的第一個證據。如果宇宙真的永遠不變，那麼不管我們從哪一個方向看，都應該能看到一顆星星」。我不懂！這跟宇宙永遠不變有什麼關係？他又說：「雖然光前進的速度有限(假設非常快)，但如果宇宙是無窮大的，而且在無窮的時間範圍內都維持相同的狀態，那麼我們應該就能看到無窮遠的星星。這表示整個天空都應該被遙遠星星的光照亮。」這我也不懂！宇宙無窮大，我們就能看到無窮遠？為什麼？最後他又說：「大爆炸理論為宇宙定出了年齡，因此解釋了為什麼我們無法在每個方向都看得無窮遠。」我還是不懂！科學真是太難了，難怪許多人要裝無知，許多人要信玄學。我從前在論壇上貼的「歐伯斯佯謬」與作者的解釋差異頗大。或者我理解錯了，但至少這是我目前能理解並接受的解釋：如果宇宙中像太陽一樣的恒星是均勻分布的，那麼，夜空就不應該是黑暗的，而應該到處明亮。恒星離我們越遠，看起來越暗。但如果恒星均勻分布，那麼，我們看到的恒星數量也就越多。兩者都按距離的平方而變化，但數量與之成正比，亮度與之成反比，影響恰好互相抵消。所以，夜空應該一片明亮。但夜空畢竟是暗的。這只是因為我們所處的時空，只是宇宙的一角，恒星均勻分布的假設在這一角並不正確。在銀河系中，恒星間的距離大致是太陽系大小的五千倍。所以，相對來說，我們能看到的夜空，恒星實在是太少了。少到以致夜空看起來是黑的。其實不只是夜空黑，而是我們所處的太空是黑的。這只要問太空人就知道了。
我在看玄幻仙俠類小說時想過「長生」這個問題。看整個世界的汲汲營營，悲觀沒鬥志的我，卻總感嘆人的渺小，並思考為什麼會有這種渺小的感覺。一是壽命太短，能學到的東西太少太淺。二是宇宙如此之大，我們卻只能窩居在地球一角。比較這兩點，我感覺還是第二點更重要些。長壽而無知，不能改變渺小的本質。但誰敢說他能長壽而「有知」呢？換個角度，如果在短短的人生中，我們能縱橫星宇，來去自由呢？嗯，好像整個感覺都不同了，即使我們同樣無知。但最可憐的，不是這輩子我們都只能「仰望夜空」。而是蠢笨的我，感覺即使再活幾輩子，《仰望夜空》中的知識，我恐怕都懂不了多少！哀哉！趕快把書丟到垃圾桶吧！
March 9, 2019
Was excellent but some of the questions + answers were a bit basic
On the other hand that makes the book accessible for you, whatever your prior knowledge!
On the other hand that makes the book accessible for you, whatever your prior knowledge!
July 29, 2012
Great book...but I would say that wouldn't I, as Pete daPixie made a small contribution to 'The Sky at Night-Answers to Questions from across the Universe'. I'm not quite sure of the across the universe bit, but my question was from across Saddleworth Moor with words flowing out like endless rain into a paper cup.
Sir Patrick Moore and Dr Chris North give answers to the questions that were sent in to celebrate the 55th anniversary of the Sky at Night tv programme. Questions that came from all across the U.K., Ireland and Europe and as far afield as the U.S., Canada and Australia on many topics of Astronomy. A book that should appeal to beginners and older sky watchers alike.
Sir Patrick Moore and Dr Chris North give answers to the questions that were sent in to celebrate the 55th anniversary of the Sky at Night tv programme. Questions that came from all across the U.K., Ireland and Europe and as far afield as the U.S., Canada and Australia on many topics of Astronomy. A book that should appeal to beginners and older sky watchers alike.
February 12, 2013
I thought that this was a superb book. It answers all manner of questions that you may have about the sky. Sir Patrick Moore has been a fixed point in the nation's consciousness, like one of the constellations he was so fond of talking about. His voice comes through loud and clear. I shall certainly continue to dip into this book. It is not one to read and discard, but one to be well-thumbed and enjoyed.
August 25, 2023
An excellent read for anyone interested in cosmology. It breaks down a large and complex subject into easily digestible chunks using the simple method of replying to questions sent in by viewers of The Sky At Night.
October 3, 2015
sadly got this when Patrick was alive, trading it fairly slowly, obviously a reference book that is already becoming put of date such is the pace of astronomy. Recommended though.
February 13, 2014
Very good question and answer book. all the better as this one is signed by some of the presenters.
Displaying 1 - 8 of 8 reviews