Lettre aux ingénieurs qui doutent

by Olivier Lefebvre

Si je m’adresse aux ingénieurs, c’est parce que je les connais bien. Je suis – ou j’étais? – l’un d’entre eux. Artisans d’un devenir technologique qui façonne nos existences et structure nos sociétés, ils sont aujourd’hui de plus en plus nombreux à ressentir de la dissonance cognitive. Quelque chose en eux sait que leur travail creuse le sillon de trajectoires insoutenables pour nos vies et pour la Terre. Pourquoi alors n’y a-t-il pas plus d’ingénieurs qui désertent? C’est la question que je me propose d’élucider dans ce livre, en me plaçant dans une perspective résolument politique. Il serait en effet plus que souhaitable, pour eux, mais aussi pour nous tous, qu’ils refusent de se résigner, qu’ils cessent de nuire au plus vite, et pour cela qu’ils s’évadent de leurs cages dorées.

Genres: Nonfiction

128 pages, Paperback

Published May 5, 2023

Reviews

[Zéro Janvier · Rating 4 out of 5]

En un peu moins de 140 pages, Olivier Lefebvre, ex-ingénieur en robotique, livre un essai lumineux et intelligent sur le rôle des ingénieurs dans la société d'aujourd'hui et de demain et la dissonance cognitive que vivent un certain nombre d'entre eux.

L'auteur encourage ceux qui doutent à franchir le pas de la désertion du système technocapitaliste, de la bifurcation vers un dehors alternatif, vers un futur soutenable et désirable pour toutes et tous. Loin de valoriser uniquement la désertion individuelle, il appelle à un mouvement collectif de refus de la société actuelle et de son rapport au progrès technologique au service de l'économie et de l'ordre social, pouvant servir de base à la construction d'un autre futur.

[Nicolas · Rating 2 out of 5]

Ce livre a été écrit par un ingénieur qui, après dix ans de fonction d'ingénieur, a abandonné la startup dans laquelle il travaillait parce qu'il ne supportait plus la dissonance existant entre ses aspirations écologiques et son travail dans une entreprise pas vraiment écologique.
Il écrit donc deux portraits en un.
Il dresse d'une part le portrait historique et sociologique du métier d'ingénieur.
Et il fait d'autre part la critique de ce rôle, rouage essentiel du capitalisme moderne.
Etant moi-même ingénieur depuis un nombre maintenant significatif d'années, j'ai trouvé ce livre intéressant dans sa recension historique de ce type de fonction ... et énervant dans la pseudo-rationalisation qu'il fait de ses critiques. Parce que le livre est essentiellement critique : l'ingénieur est selon lui quelqu'un qui dissocie son opinion personnelle d'un travail forcément destructeur de l'environnement, et sa rationalité l'empêche de percevoir le monde par le biais de sa sensibilité et de ses émotions. Tout cela est appuyé par un nombre de citations conséquent de sociologues, d'historiens, et de penseurs généralement alter-mondialistes. On retrouve du Lordon, du Arendt, ...
Et sert avant tout un objectif simple : pousser les ingénieurs à démissionner pour ... eh bien c'est là qu'est le point faible de ce livre : il n'y a aucun projet alternatif.
Pour être honnête, j'ai vu dans ce livre un témoignage de quelqu'un qui s'est retrouvé dans ce métier sans le vouloir (ce que l'auteur explicite dès le premier chapitre). Et si je comprends la dissonance qu'il peut y avoir lorsqu'on fait un travail ne correspondant à ses aspirations, en faire une généralisation sur un métier qui devrait disparaître parce qu'il est un rouage du capitalisme a peu de sens : que faire des comptables, des commerciaux, des ressources humaines ? Parce qu'après tout (et je sais bien que je défends ma corporation) les ingénieurs peuvent exprimer leur capacité à créer dans d'autres domaines que celui de l'entreprise ... Ce que l'auteur n'évoque que du bout des lèvres. Et je trouve que la volonté de l'auteur de casser sans utiliser les possibilités de réorienter les compétences ressemble à une tentation de vengeance pour un métier avec lequel il a un compte à régler.

[Hypathie · Rating 5 out of 5]

"Nous vivons une époque où les sociétés n'arrivent pas à dévier de la trajectoire qui les conduit à leur perte, embarquant avec elles une partie du vivant". Le parcours professionnel de l'ingénieur Olivier Lefebvre, dont le malaise (y compris physique) induit par une rupture de la dissonance cognitive, le fait quitter le métier et son entreprise de robotique où il occupe un "bullshit job" selon la formule de David Graeber : chef de projet dans son cas. Voici un ouvrage très didactique sur la "pensée calculatoire" des ingénieurs, métier peu médiatisé quoiqu'auréolé de prestige, sur le processus industriel (auquel nous sommes tous peu ou prou soumis, la technique et le penser-machine envahissant nos vies), truffé de citations philosophiques, dont un éclairage sur la pensée de Guy Debord dans La société du spectacle pour celles et ceux qui la trouvent un peu brumeuse. Steve Jobs, cofondateur d'Apple, ne résumait-il pas son attente envers ses salariés par cette simple phrase : "Nous ne recrutons pas des personnes intelligentes pour leur dire quoi faire. Nous recrutons des personnes intelligentes pour qu'elles nous disent quoi faire". Le salarié endosse un rôle dans l'entreprise, produisant son propre spectacle, devenant ainsi l'artisan de sa propre aliénation.
Devenus incapables de penser les effets de l'action humaine, notamment au moyen d'objets techniques de plus en plus envahissants, omniprésents, omniscients, et addictifs, face à la catastrophe "nous ne croyons pas ce que nous savons" Jean-Pierre Dupuy, philosophe. Une lecture indispensable.

[Nedjma · Rating 2 out of 5]

Bonne perspective sur le rôle de l’ingénieur de nos jour, mais la pensée n’arrive pas à se dénouer à plusieurs endroit. Il y a déjà une réalité social mal perçu, les ingénieurs représentent un groupe beaucoup plus hétérogène que ce l’auteur tente de dessiner (école de niveaux très différents, origines sociales diff). Mais passons, là où la pensée trébuche réellement c’est à la suite du constat. Face au portrait de l’ingénieur, soldat du capitalisme industriel, la seule solution serait de déserter. La solution individualiste proposée par l’auteur n’arrive pas à se dérober au libéralisme. En effet, la solution ne pense pas de politique collectif efficace pour faire face au problème. Un simple retrait individuel suffirait à faire disparaître la dissonance que l’on peut ressentir face à l’état du monde et à sa destruction. Le grand oublié du propos est pour moi l’impérialisme dans toutes ses réalités. Le seul moyen de repenser notre modèle de production et le rôle de nos industries ne peut se faire qu’en chaussant des lunettes decoloniales. Celle là nous permette d’imaginer des politiques de fraternisation avec les peuples du Sud global. Seule cette perspective peut nous sauver. Les voix qui se lèvent face aux dissonances qui surgissent quant à nos rôles au sein de ce monde son les bienvenues, mais les solutions politiques doivent être pensées avec beaucoup plus de sérieux et de profondeur et de rigueur politique.

[Nicola Di Leva · Rating 3 out of 5]

Un libro dichiaratamente radicale, che evidenzia la contraddizione identitaria della professione dell'ingegnere e dei modi in cui gli ingegneri si sforzano di non vederle. La contraddizione è il servire un sistema "tecno-capitalistico" che punta al profitto a discapito dell'ambiente e della giustizia sociale, in contrasto con le convinzioni personali. L'ingegnere "dissonante" si racconta che in realtà il suo lavoro ha effetti benefici per la società, ma spesso è un illusione.
La tesi è estrema e naturalmente la proposta di risoluzione utopica, ma questa contraddizione è reale e facendo l'ingegnere è bene quantomeno averne coscienza.
Alla lunga ho trovato la lettura pesante, e sul finale confusa e retorica, ma tocca un punto per me sensibile.

[Arnaud Sanchez · Rating 3 out of 5]

Récit d’une dissonance cognitive d’un ingénieur qui refuse d’être celui qui apporte des solutions à des problèmes qui vont à l’encontre de ses valeurs, qui optimise un système/ une situation qu’il croit être les maux de notre société moderne incapable de se remettre en question et changer pour lutter contre le réchauffement climatique.
Au delà du simple témoignage, le livre pose un propos politique auquel in adhère, ou pas.

[Thomas Kerleroux · Rating 1 out of 5]

naze

[Luiz Felipe · Rating 5 out of 5]

Très intéressant texte sur les alternatifs aux ingénieurs. Il ya multiple références pour supporter la théorie et être un livre a faire penser.

[Gullit · Rating 5 out of 5]

Je doute encore