What do you think?
Rate this book
Lady Behave
1st Collins 1950 edition 1st printing, book vg+, dw (dust jacket) 1/2 ins missing btm spine, else nice In stock shipped from our UK warehouse Each Book is in a protective clear bag, well packaged and normally sent out within 24 ho
Hardcover
First published January 1, 1950
2 people are currently reading
26 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
January 26, 2025
An entertaining book to read over the long weekend.
Peter Cheney has his critics (the writing is formulaic and the language a “tad” sexist) but it is crime noir that was common for the time - so I enjoyed it as that.
Peter Cheney has his critics (the writing is formulaic and the language a “tad” sexist) but it is crime noir that was common for the time - so I enjoyed it as that.
September 2, 2023
Podría simplemente decir que no me gustó este libro, pero sería injusto con mi propia percepción. Me chocó en varios aspectos. Literalmente, creo que leerlo fue como subirse a una montaña rusa de emociones, más para mal que para bien. ¡Hora de entrar en detalle!
La "subtrama" de Madeleine
Ya la tercera página me dijo muchísimo acerca del libro. Te encontrás con el protagonista, Vallon, quien recibe una carta de su pareja, Madeleine. En dicha carta vemos cómo ella le dice, a grandes rasgos, «no me gusta cómo está nuestra relación, me voy a ir un tiempo; no me busques». Al leer esto pensé «¡Wow, esto apenas arranca y ya parece que arranca una subtrama! ¿Será que esto termina siendo un factor decisivo en la historia? Debe ser difícil para un protagonista sobrellevar una investigación estando inmerso en semejante dilema personal». Pero el párrafo siguiente ya me bajó de un hondazo, cuando nos topamos con la opinión del protagonista, cito: «Estaba convencido de que Madeleine se hacía la desgraciada, en uno de esos instintivos actos subconcientes, en los que las mujeres bellas y un poco románticas -como ella- gustan de ser mimadas, solo por el afán de hacer conmovedoras las cosas»... Woah, qué agradable sujeto, realmente. ¿Con qué clase de protagonista me topé? Ah, pero si me quedaban dudas, dos hojas después vemos que «comenzó a pensar en Madeleine. Se dijo que no estaría mal que se marchase por una temporada, no por nada, sino porque así él quedaría libre para dedicarse al asunto (...) y, de esta manera, estaría resuelto ya para cuando fuese a casarse». ¿O sea que estaba por casarse, recibe una carta de su pareja diciendo que todo está mal y el piensa «mejor que se vaya así puedo trabajar con calma»? Difícil que logre encariñarme con un personaje así, principalmente porque a lo largo del libro te dan a entender que es un referente. Paso...
Lo más trágico para mí de este punto es que, a pesar de que Madeleine está presente varias veces fuera de escena, por medio de cartas o pensamientos del protagonista, realmente esta subtrama no se explora en absoluto y solo fue utilizado para dar un toque «romántico» al final. Lo que es peor, cuando por fin aparece ella en escena, solo es para mostrar arrepentimiento por marcharse y manifestar lo contenta que está de ser la pareja del protagonista, y que se dio cuenta que él la quería cuando mandó a no-recuerdo-qué-detective a averiguar dónde se encontraba. ¡Bravo, premio a la relación más tóxica de la historia escrita jamás!
Mi apreciación: negativa.
Estilo narrativo
Me pareció interesante la postura del narrador en esta historia. Nos enteramos de los aspectos del misterio a resolver por lo que dialogan los personajes, no por lo que piensan o hacen fuera de escena. Tan solo vemos lo que hace y dice el protagonista. Quizás esto suene trivial, porque algo similar ya se veía en las historias de Sherlock Holmes, en las que seguimos al Dr. Watson y nos enteramos de los detalles del caso gracias a Holmes. Lo diferente en este libro está en que aquí no hay Watson. El protagonista no habla con un compañero, no nos enteramos de la trama por este tipo de interacción. En vez de eso, lo vemos hablando con los demás personajes de la historia, diciendo a cada uno algo ligeramente distinto para desencadenar una reacción que permita desbloquear el próximo paso. La postura de Vallon es clara y explícita: «me sentaré a ver cómo ellos solos se descubran con lo que les diga».
Dicho así, suena bonito, pero la realidad también es que este juego narrativo por momentos se contradice, a mi parecer. Varias veces me topé con escenas donde el narrador parece alejarse de su posición habitual. En una parte, por ejemplo, presenciamos una comunicación telefónica y vemos cómo el interlocutor de Vallon abre un cajón. ¿No que el narrador solo seguía al protagonista? ¿Cómo es que ahora viajó varios kilómetros para saber que el otro personaje abrió un cajón para sacar algo? Uno podría alegar «bueno, pero el cajón se puede escuchar a través del teléfono», y lo aceptaría si no fuera porque en otras escenas se torna injustificable. Vemos por ejemplo como las secretarias de Vallon cuchichean entre sí, admirándolo con frases como «¡Qué hombre! Ojalá estuviera con él» y similares. Y por si se lo están preguntando, no, Vallon no estaba presente.
Dejando de lado estos pequeños detalles, objetivamente hablando enterarnos de la trama a través de los diálogos en esta historia tiene un problema crucial: la trama se vuelve repetitiva con frecuencia. Pensémoslo un momento, Vallon le dice casi lo mismo a todos los personajes por separado para medir sus reacciones y desenredar poco a poco el misterio. Y nosotros como lectores, que ya conocemos la trama porque estamos espiando al protagonista, nos chocamos varias veces con cosas que ya sabíamos. Reconozco, no obstante, que eso me permitió refrescar detalles de la trama que no recordaba, así que le doy un pequeño punto.
Mi apreciación: neutral.
Opiniones del protagonista vs. Opiniones del autor
Trataré este punto con el mayor de los respetos hacia el autor, ya difunto. Por los problemas que mencionaba en el punto anterior, hay párrafos en que el protagonista reflexiona cosas. Pero por cómo está narrado el libro entero, realmente no pude dilucidar si esta opinión era realmente de Vallon o del autor. Dejaré el punto abierto para que ustedes mismos saquen sus conclusiones si leen este libro.
Concepto de la trama
Dejando de lado las cuestiones narrativas, la esencia del misterio y cómo suceden los acontecimientos me gustó bastante.
Mi apreciación: positiva.
Desenredando el misterio
A lo largo del libro sentí que la mayoría de los personajes tenían una postura bastante pasiva ante los interrogatorios del detective. En este sentido, creo que la trama estuvo un poco floja.
Mi apreciación: negativa.
Giros de trama (plot twist) y resolución del misterio
Este libro para mí en la mitad tuvo algo que me gusta llamar «galeraso ancestral», porque el narrador nos presenta un pequeño dato extraído de la nada misma, como si fuera un acto de magia en el que se saca un conejo de una galera, pero sin sombrero. En serio, como lector estuve siguiendo las peripecias del protagonista todo el tiempo y no me sentí con los elementos necesarios para llegar a su razonamiento.
En cuanto a la resolución del misterio, el estilo narrativo ataca de nuevo. En el anteúltimo capítulo vemos que un personaje importante toma una decisión irremediable después de hablar con Vallon. El problema con esta escena es que, como el narrador no se mete en los pensamientos de este personaje, como lector no pude concluir si su decisión fue un acto de honor o una estupidez. Supuse lo primero, pero... sigo teniendo dudas.
El final no me gusto, me pareció muy suave y un poco forzado.
Mi apreciación: negativa.
¡Bonus Track!
El mejor personaje de la trama para mí fue Julius Friday: tiene carisma, una personalidad muy peculiar y está mucho más presente en la historia de lo que parece. Casi hubiese querido que él fuese el verdadero protagonista.
Resultados del análisis
Le doy una estrella; no me gustó el libro y no lo recomendaría.
La "subtrama" de Madeleine
Ya la tercera página me dijo muchísimo acerca del libro. Te encontrás con el protagonista, Vallon, quien recibe una carta de su pareja, Madeleine. En dicha carta vemos cómo ella le dice, a grandes rasgos, «no me gusta cómo está nuestra relación, me voy a ir un tiempo; no me busques». Al leer esto pensé «¡Wow, esto apenas arranca y ya parece que arranca una subtrama! ¿Será que esto termina siendo un factor decisivo en la historia? Debe ser difícil para un protagonista sobrellevar una investigación estando inmerso en semejante dilema personal». Pero el párrafo siguiente ya me bajó de un hondazo, cuando nos topamos con la opinión del protagonista, cito: «Estaba convencido de que Madeleine se hacía la desgraciada, en uno de esos instintivos actos subconcientes, en los que las mujeres bellas y un poco románticas -como ella- gustan de ser mimadas, solo por el afán de hacer conmovedoras las cosas»... Woah, qué agradable sujeto, realmente. ¿Con qué clase de protagonista me topé? Ah, pero si me quedaban dudas, dos hojas después vemos que «comenzó a pensar en Madeleine. Se dijo que no estaría mal que se marchase por una temporada, no por nada, sino porque así él quedaría libre para dedicarse al asunto (...) y, de esta manera, estaría resuelto ya para cuando fuese a casarse». ¿O sea que estaba por casarse, recibe una carta de su pareja diciendo que todo está mal y el piensa «mejor que se vaya así puedo trabajar con calma»? Difícil que logre encariñarme con un personaje así, principalmente porque a lo largo del libro te dan a entender que es un referente. Paso...
Lo más trágico para mí de este punto es que, a pesar de que Madeleine está presente varias veces fuera de escena, por medio de cartas o pensamientos del protagonista, realmente esta subtrama no se explora en absoluto y solo fue utilizado para dar un toque «romántico» al final. Lo que es peor, cuando por fin aparece ella en escena, solo es para mostrar arrepentimiento por marcharse y manifestar lo contenta que está de ser la pareja del protagonista, y que se dio cuenta que él la quería cuando mandó a no-recuerdo-qué-detective a averiguar dónde se encontraba. ¡Bravo, premio a la relación más tóxica de la historia escrita jamás!
Mi apreciación: negativa.
Estilo narrativo
Me pareció interesante la postura del narrador en esta historia. Nos enteramos de los aspectos del misterio a resolver por lo que dialogan los personajes, no por lo que piensan o hacen fuera de escena. Tan solo vemos lo que hace y dice el protagonista. Quizás esto suene trivial, porque algo similar ya se veía en las historias de Sherlock Holmes, en las que seguimos al Dr. Watson y nos enteramos de los detalles del caso gracias a Holmes. Lo diferente en este libro está en que aquí no hay Watson. El protagonista no habla con un compañero, no nos enteramos de la trama por este tipo de interacción. En vez de eso, lo vemos hablando con los demás personajes de la historia, diciendo a cada uno algo ligeramente distinto para desencadenar una reacción que permita desbloquear el próximo paso. La postura de Vallon es clara y explícita: «me sentaré a ver cómo ellos solos se descubran con lo que les diga».
Dicho así, suena bonito, pero la realidad también es que este juego narrativo por momentos se contradice, a mi parecer. Varias veces me topé con escenas donde el narrador parece alejarse de su posición habitual. En una parte, por ejemplo, presenciamos una comunicación telefónica y vemos cómo el interlocutor de Vallon abre un cajón. ¿No que el narrador solo seguía al protagonista? ¿Cómo es que ahora viajó varios kilómetros para saber que el otro personaje abrió un cajón para sacar algo? Uno podría alegar «bueno, pero el cajón se puede escuchar a través del teléfono», y lo aceptaría si no fuera porque en otras escenas se torna injustificable. Vemos por ejemplo como las secretarias de Vallon cuchichean entre sí, admirándolo con frases como «¡Qué hombre! Ojalá estuviera con él» y similares. Y por si se lo están preguntando, no, Vallon no estaba presente.
Dejando de lado estos pequeños detalles, objetivamente hablando enterarnos de la trama a través de los diálogos en esta historia tiene un problema crucial: la trama se vuelve repetitiva con frecuencia. Pensémoslo un momento, Vallon le dice casi lo mismo a todos los personajes por separado para medir sus reacciones y desenredar poco a poco el misterio. Y nosotros como lectores, que ya conocemos la trama porque estamos espiando al protagonista, nos chocamos varias veces con cosas que ya sabíamos. Reconozco, no obstante, que eso me permitió refrescar detalles de la trama que no recordaba, así que le doy un pequeño punto.
Mi apreciación: neutral.
Opiniones del protagonista vs. Opiniones del autor
Trataré este punto con el mayor de los respetos hacia el autor, ya difunto. Por los problemas que mencionaba en el punto anterior, hay párrafos en que el protagonista reflexiona cosas. Pero por cómo está narrado el libro entero, realmente no pude dilucidar si esta opinión era realmente de Vallon o del autor. Dejaré el punto abierto para que ustedes mismos saquen sus conclusiones si leen este libro.
Concepto de la trama
Dejando de lado las cuestiones narrativas, la esencia del misterio y cómo suceden los acontecimientos me gustó bastante.
Mi apreciación: positiva.
Desenredando el misterio
A lo largo del libro sentí que la mayoría de los personajes tenían una postura bastante pasiva ante los interrogatorios del detective. En este sentido, creo que la trama estuvo un poco floja.
Mi apreciación: negativa.
Giros de trama (plot twist) y resolución del misterio
Este libro para mí en la mitad tuvo algo que me gusta llamar «galeraso ancestral», porque el narrador nos presenta un pequeño dato extraído de la nada misma, como si fuera un acto de magia en el que se saca un conejo de una galera, pero sin sombrero. En serio, como lector estuve siguiendo las peripecias del protagonista todo el tiempo y no me sentí con los elementos necesarios para llegar a su razonamiento.
En cuanto a la resolución del misterio, el estilo narrativo ataca de nuevo. En el anteúltimo capítulo vemos que un personaje importante toma una decisión irremediable después de hablar con Vallon. El problema con esta escena es que, como el narrador no se mete en los pensamientos de este personaje, como lector no pude concluir si su decisión fue un acto de honor o una estupidez. Supuse lo primero, pero... sigo teniendo dudas.
El final no me gusto, me pareció muy suave y un poco forzado.
Mi apreciación: negativa.
¡Bonus Track!
El mejor personaje de la trama para mí fue Julius Friday: tiene carisma, una personalidad muy peculiar y está mucho más presente en la historia de lo que parece. Casi hubiese querido que él fuese el verdadero protagonista.
Resultados del análisis
Le doy una estrella; no me gustó el libro y no lo recomendaría.
March 4, 2024
Pitiful, really. Peter Cheyney reputedly began writing detective fiction for a bet. It’s a pity he accepted the challenge. He became one of the best paid writers of his time, which is an indication of how low the standards and expectations of his audience must have been. The characters are unbelievable, the plot is ludicrous and the dialogue is a weird mash up of the American hard-boiled and, presumably, Cheyney himself. The sexism and bafflement by the nature of women is egregious, even for the period: intuition, emotions, femmes fatales, not men. The constant smoking and lavish drinking of spirits seems to have mirrored his own life, which was shortened as a result.
So why on earth did I read it? It was one of the only non-children’s books in our house growing up and I read it faute de mieux. I bought it to see whether I remembered it all. I didn’t. Luckily it is less than 200 pages, so there has only been a limited waste of my dwindling years.
So why on earth did I read it? It was one of the only non-children’s books in our house growing up and I read it faute de mieux. I bought it to see whether I remembered it all. I didn’t. Luckily it is less than 200 pages, so there has only been a limited waste of my dwindling years.
April 24, 2021
Un giallo di scarsa qualità: trama molto improbabile, un investigatore simpatica canaglia e poco altro.
August 11, 2021
Horribly dated crime thriller about a manly private detective named Johnny Vallons who is hired to solve a murder case. The main female character (I think there is only one!) is purely decorative, and the author only describes her in terms of her appearance, dresses and hair. There is also a gay character referred to as "the pansy", whose appearance and mannerisms are described with undisguised disgust. The rest of the story is a crime thriller that I cannot remember, I was too busy being appalled. Presumably this type of writing was hot stuff in the 1950s, but it is laughable and offensive today
July 13, 2020
It got 2 stars because the writing itself wasn’t totally appalling. It is totally of its time...misogynistic, homophobic, xenophobic....The plot was a bit repetitive as the detectives method seems to be to endlessly meet up with the protagonists in turn and tell them what he has been told by the others... ‘to make something happen’ he says in the book. It was so bad it was entertaining laughing at the misogyny (when not gasping at it!) etc! I read this as a social history exercise so you don’t have to!
Displaying 1 - 6 of 6 reviews