Stilius nuostabus, manau, tai brandžiausia Jurgos Ivanauskaitės knyga, tad labai apmaudu, kad daugiau nebeturėjo galimybių tokias knygas rašyti, nes jos rašymas paskutiniais gyvenimo metais buvo aukščiausiame lygyje.
Ilgą laiką nesupratau, kiek Monika, iš kurios perspektyvos ir rašoma knyga, atitinka pačios Ivanauskaitės požiūrį. Nes daugelyje vietų jautėsi toks primityvus noras moralizuoti, bet paskui buvo ne viena vieta, kur Monika buvo nusodinta, tad supratau, kad gal tai ir nėra visiškas Ivanauskaitės požiūrio atitikmuo. Ypač patiko, kai ją nusodino Emanuelė, į kurią Monika žvelgė iš moralinių aukštybių, kad kaip ji drįsta būt eskorte, parsiduot už pinigus ir pan., o ši labai ramiai sako, kad tave išlaiko vyras, vadinasi, jis tau susimoka už tavo švelnumą, meilę, artumą, tad nelabai tu ir skiriesi nuo manęs. Ir Monika nebeturėjo, ką atsakyt, tik dar labiau tūžo ir pyko ant Emanuelės, bet atsikirsti nesugebėjo. Tai parodo, kad Ivanauskaitė žiūri į reikalą niaunsuočiau, ir nėra viskas taip paprastai juoda-balta nutapoma, kaip gali pasirodyt iš pirmo žvilgsnio ir iš pačios Monikos perspektyvos. Tuo labiau, kad pati Monika su laiku ima keisti savo požiūrį, žvelgti įvairiau, nebežiūri tokia vienareikšmiškai smerkiančia akimi.
Bet kur slypi visa knygos jėga, tai kad šita tema man apskritai pasirodė antrame plane, kuris tik įkontekstina Monikos gyvenimą. Būtent Monikos situacija, jos santykių problemos, jos depresija, jos išgyvenimai, mirties baimė, apokalipsės matymas, troškimas gyventi, įprasminti gyvenimą, patirti naujų įspūdžių, desperatiškas ir beviltiškas bandymas užsigriebti paskutinio šiaudo, jos vidinės trasnformacijos – visa tai man labai patiko ir būtent tai padarė tą knygą labai įtraukiančia ir įdomia, tiek jos santykiai su kitais, tiek jos požiūriai, tiek jos patirtys, tiek jos transformacijos, tiek jos reakcijos. Aišku, knyga ir parašyta kaip jos dienoraštis, tad sunku ją nustumti į antrą planą. Bet galima nujaust, kad ji pati yra antras planas, tarsi mediumas, per kurį transliuojama būtent ta prostitucijos-prekybos žmonėmis problema, tie suluošinti merginų gyvenimai, bet man, kadangi labai svarbios ir įdomios yra depresyvumo, nevilties, kančios ir panašios temos, būtent Monikos ta prizmė pati savaime pasirodė įdomesnė negu tai, kas per ją pereina.
Tad knyga labai patiko, tikrai man atrodo geriausia Ivanauskaitės knyga iš tų, kurias skaičiau, tik tas gvildenamos temos vienpusiškumas kiek priblėsino įspūdį, bet jis vis tiek išlieka labai geras, nes ir tame įvedama daug niuansų, nepateikiama viskas iš moralizuojančios pusės ir kaip tik net parodoma, kad tam tikrose situacijose tai galbūt ir nėra blogai. Labai įtraukė, buvo vienas malonumas skaityti.
Vis dėlto man pasirodė ganėtinai vienpusiškas prostitucijos temos nušvietimas šioje knygoje, susiejant du reiškinius į vieną, ir antro reiškinio vaizdavimas pirmo reiškinio blogybių sąskaita. Nes gi skalambijama, kad knyga yra apie prostitucijos problemą, kai tuo tarpu ji yra ne apie ją, o apie prekybos žmonėmis ir seksualinio išnaudojimo (dar iki prostitucijos traumuojant žmones, žaginant, verčiant kažką daryt, žeminant, palaužiant) temą.
Iš pradžių man knyga labai patiko, bet ties viduriu šiek tiek ir suerzino būtent tai, kad dvi atskiros temos – prekyba žmonėmis ir prostitucija – suplakamos į vieną, tarsi tai būtų dvi to paties medalio pusės. Tarsi visos prostitutės visada būtų traumuotos, suluošintos, nesveikos, priverstos, šantažuotos, nelaimingos. Lengva tokį įspūdį sudaryti, kai kalbi apie prievarta į prostituciją parduotas moteris, kurios yra žeminamos, mušamos, šantažuojamos, kurios yra laikomos kaip vergės. Juk vienas pagrindinių argumentų už prostitucijos legalizavimą ir yra būtent tai, kad sumažinamos galimybės prekiauti žmonėmis ir versti juos elgtis prieš jų valią.
Tas pats principas veikia visur. Kai uždraudi alkoholį, susikuria mafijos klanai, kurie jį gabena, aplink veikia narkotikai, prievarta, žudymai, smurtas, gaujų karai, grasinimai ir kas tik nori. Kai alkoholis legalus, tai neišsprendžia savaime kontrabandos problemos, bet gerokai sumažina jos paklausą ir todėl visos mafijinės struktūros nusilpsta. Tai ir argumentas už dalies narkotikų dekriminalizavimą, nes griežti įstatymai ir draudimai sudaro puikias sąlygas padugnėmis stumdyti tuos narkotikus kenkėjiškomis sąlygomis, kankinant, žudant, prievartaujant žmones. Aišku, nesakau, kad legalizavimas išsprendžia visas problemas ar kad visais atvejais veikia. Bet vis dėlto nematyti šito argumento logikos yra sunku.
Ten, kur moteris savo valia gali apsispręsti dirbt prostitute, gauti leidimą, dirbti sau priimtinomis sąlygomis, nesižeminti prieš visokius padugnes, kurie nori kankinti, kur moterį saugo policija ir įstatymai, ir jai nereikia nuo jų bėgti, ten visai kitokios sąlygos. Kas ir vyksta išsivysčiusiose valstybėse, kur daugybė moterų pabando prostitucijos darbą, aptarnauja kelis pasirinktus klientus, kad prisidurtų pinigų prie studijų ar dar kokiam reikalui, ir paskui grįžta gyventi „normalų“ gyvenimą. Tad man atrodo klaidinga suplakti prekybą žmonėmis ir prostituciją. Labai baisu, kai tie dalykai susisieja ir žmonės parduodami į sekso vergiją, bet manyti, kad visos prostitutės yra tokios pat, yra tas pat, kaip manyti, kad visi valytojais, nešikais, tarnais, krovėjais ar šachtininkais dirbantys žmonės yra suluošinti belaisviai, kuriuos kažkas pardavė į vergiją. Nes kai sako ten vienoj vietoj, kad ten kokį tualetą valyt gal ir nėra labai oru, bet niekas tavęs nežemina papildomai, neprašo murkdytis tam šūde, jo gerti ar pan., tai tas irgi nėra tiesa, nes iš mokyklos laikų puikiai pamenu, kad į valytoją neretai žiūrima kaip į žemesnio rango žmogų ar net ne žmogų, yra tyčia daugiau pripurvinama, kad daugiau tektų valyti, net prie akių prieina ir spjauna ant grindų kokią gumą sakydami, kad va, valyk, tavo darbas. Vargu ar žmonės, kurie dirba fizinį darbą, mažiau pardavinėja savo kūną nei tie, kas teikia seksualines paslaugas. Tai nepriimtina tik tiek, kiek žmogus dirba prieš savo valią, verčiamas išnaudotojų ar aplinkybių, dėl kurių kalti kiti.
Taip pat pasirodė kiek keistoki samprotavimai apie tai, kad vyrams atrodytų kitaip, jei analogiška problema suptų juos, nes aš čia nematau jokio skirtumo ir nematau, kodėl vyrų prekyba seksualiniais tikslais turėtų būti labiau ar mažiau pateisinama, kaip ir vyrų prostitucija apskritai. Bet galbūt didžiuma vyrijos galvoja kitaip ir moterų prekybą ar prostituciją pateisina labiau, ir tie samprotavimai nutaikyti į juos? Gal dėl to man vyriškumo sąvoka, nors savaime beprasmė, kelia daugiau gėdos nei pasididžiavimo.