Нобелевский лауреат по литературе 1937 года, потрясенный Первой мировой войной и предчувствовавший скорое наступление Второй, написал поистине эпический роман, (по моему мнению, слишком уж растянуто), и на истории одной семьи показал ужасающее разрушительное действие войны на семьи, людей, их судьбы, и в горячем стремлении найти способ прекратить войны, как явление, пытался анализировать причины войны, лживость правительств, противоречивость и алогичность психологии масс по всей Европе, с одной стороны, подверженных революционным и пацифистским настроениям, и с другой стороны, поддавшимся патриотическим призывам и желанию защищать свою родину. Автор идеализирует революционные идеи и идеологию, пролетарские лозунги и это оставляет довольно тягостное впечатление, как будто читаешь апологетов марксизма-ленинизма.
Вместе с тем, это художественное произведение, не документальное. Это роман взросления, с детальным описанием становления личности маленького Жака и его старшего брата Антуана. Жак и его лучший друг Даниэль испытывали друг к другу настолько нежные чувства, что это вызвало возмущение и желание немедленно самым грубым образом вмешаться со стороны их учителей и, в первую очередь, их наставника аббата. Переписка в серой коленкоровой тетради с признанием в любви возбудило такую ярость со стороны всех окружавших взрослых, включая деспотичного отца, что он решился отправить своего младшего сына в исправительную колонию со всеми ужасами тюремного заключения. Такой чрезмерной суровости наказания трудно было ожидать от родного человека. Спасло Жака вмешательство старшего брата, к счастью уже жившего самостоятельно и вызволившего его из заточения, и более того, способствовавшего восстановлению дружбы с Даниэлем.
Взросление Жака проходит быстро, он увлечен поэзией Эмерсона, Уитмена, Бодлера, Малербо, и написал трактат на английском языке на 24 страницах об эмансипации индивидуумов и его отношениях с обществом. Постепенно он понимает чистоту и силу того безымянного чувства, которое зрело в нем к Женни.
Несмотря на прогрессивные взгляды писателя и наделение положительными качествами своих героев, он не чурается вкладывать им в уста колониальные и расистские высказывания - так, Антуан негодует о сексе с африканцем без его предварительного осмотра, Рашель во что бы то ни стало хотела получить хохолок подстреленной хохлатой цапли по другую сторону африканской реки, кишащей всевозможными хищниками. Из троих посланных местных проводников, только один вернулся живым, но она смогла позже щеголять в своей шляпе с этими перьями.
Антуан - довольно противоречивая личность, он относится к профессии как к «прекрасному ремеслу», он задумывается над вопросами, что такое «законы этики», право врача насильственного прекращения жизни обреченных больных, но ему незнакомо понятия угрызения совести. Он любил заниматься самоанализом, между тем, это было лишь любопытство психолога. Всюду, где есть искра жизни, нужно бороться за нее - считает он. И при всем при этом, после смерти отца от рака, кого он избавил от предсмертной агонии, он про себя все повторяет и повторяет, что «это его рук дело». Глядя на покойного отца, он понимает, сколько властности, сколько гордыни было в отце, как крепко он их всех держал. Примечателен философский разговор о вере с аббатом Векаром, Антуан признался, что жил так, как если бы ни в чем не было бы никакого смысла.
Жак был гоним всеми – семьей, обществом. Он сближается с революционными кругами, много размышляет, в особенности на темы предотвращения войны, каким образом не допустить ее начала, каким образом суметь остановить людей от братоубийственной войны, что французы и немцы ничем между собой не отличаются – все также трудятся и живут.
Надуманность повода войны, сначала между Австро-Венгрией и Сербией, в которую моментально втянулась вся Европа, волнует писателя. Он удивляется, что все страны были уверены в немедленной и быстрой победе. Жак аргументирует, что в Европе двенадцать миллионов убежденных пацифистов, намеренных препятствовать своим правительствам участвовать в войне. Но реалии были таковы, что они были разрозненны, и слишком слабы.
Роже Мартен дю Гар анализирует, как каждая страна искала в войне выгоду для решения своих территориальных притязаний. Он заметил, что если запущен механизм мобилизации, значит, нужно развязать войну, потому что невозможно распустить людей, мобилизация означает подготовку к военным действиям, и ее нельзя обратить вспять. Он выражает мнение, что все, что происходило в Европе в 1914 году – это была гигантская игра в покер, где каждый блефовал. В этом и есть самая большая опасность.
Жак говорит, что не допустит, чтобы его мобилизовали. Он – идеалист, считающий, что листовками можно в одночасье изменить мнение солдат, сподвигнуть их на братание, что разовая акция может что-то изменить. Он убежден, что смелость заключается в том, чтобы не идти воевать, отказаться от всякого насилия, отказаться убивать.
Несмотря на нежелание воевать, Жак умирает на войне, испытав все ужасы мучительной смерти от ранения. Так же мучительно умирает и Антуан, выжив после отравления ипритом. Здесь очень показательно его отношение к смерти и к вопросу о праве на прекращение жизни. Сам он оттягивает этот момент, пряча свой страх в необходимость написания назидательных писем в будущее, когда его племянник Жан-Поль вырастет.
Автор не лишен наивности, придавая Лиге Наций роль силы, способной остановить войну. К сожалению, ни Лига Наций, ни ее преемник ООН не являются такой силой. Вопрос так и остался открытым – какая сила или идея может остановить войны, настоящие или будущие.