Traité de la réforme de l'entendement: Tractatus de intellectus emendatione

by Baruch Spinoza, André Lécrivain (traducteur)

texte latin et traduction française

Genres: Philosophy, Nonfiction, Classics, Audiobook, Theory, Logic, 17th Century

221 pages, Paperback

First published January 1, 1667

About the author

Controversial pantheistic doctrine of Dutch philosopher and theologian Baruch Spinoza or Benedict advocated an intellectual love of God; people best know Ethics , his work of 1677.

People came considered this great rationalist of 17th century.

In his posthumous magnum opus, he opposed mind–body dualism of René Descartes and earned recognition of most important thinkers of west. This last indisputable Latin masterpiece, which Spinoza wrote, finally turns and entirely destroys the refined medieval conceptions.

After death of Baruch Spinoza, often Benedictus de Spinoza, people realized not fully his breadth and importance until many years. He laid the ground for the 18th-century Enlightenment and modern Biblical criticism, including conceptions of the self and arguably the universe. Georg Wilhelm Friedrich Hegel said of all contemporaries, "You are either a Spinozist or not a philosopher at all."

Reviews

[Fergus, Weaver of Autistic Webs · Rating 5 out of 5]

Back in the somnambulant sixties, when the sneaky sneers of the sophomoric know-it-all’s at my uni, good old Button-Down U, (oh, you know it, do you? Give it a boot in the old caboose for me!) wore away my weary mental acuity with sheer ennui - I, one happy summer day, chanced on this book.

It reinvigorated my languishing spirit. It polished up the trophies of my youthful idealism and carefully placed them at the top of my highest bookshelf.

For with one pointed swathe of his rapier wit Spinoza sliced my burgeoning enemy the Minotaur’s right hoof clean off. And I was temporarily freed.

For Spinoza said the existence of God is an analytically true proposition - because His Essence involves Existence.

In fact, His existence is the One Thing we know for sure!

Spinoza had started his quest in On the Improvement of Understanding...

How can I make my mind Sharper, he asked himself?

How, in other words, can I see through the Bullies’ prevarications and their leading me down the old garden path into the Slough of my own Ugly Embarrassment?

And how can I tell if the information I’m receiving about the world is True... or a Lie?

I’ve gotta stay alert!

How do I do that?

Like this: in this first unfinished masterpiece, Spinoza begins the long process of self-discovery to which the final triumphant capstone was the Ethics - one of the books that saved Albert Einstein’s young soul, and gave him the Confidence he’d later NEED for the many years he would live Wandering in the Wilderness - and being mercilessly LAUGHED AT by the World.

Until he became its Hero.

For yes, God exists. Maybe not the God you know in your churches, mosques or synagogues, in the early stages of the Encounter - but a God you can KNOW.

As Pure Being.

Pure Being IS. It involves, by extension and in its plenitude, the existence of all of us who now temporarily exist. And its Essence involves Existence. It cannot NOT be. And this Being Spinoza calls Nature.

NonBeing, though, cannot BE. Never could, never can. Nothingness is NOT.

You do not ‘go back’ to Nothingness when you die...

There’s no such thing.

This Being, however, seems uncompromising to us in its pure self-sufficiency. Heidegger says we sense its proximity in the personal feeling of anxiety.

Its apparent objectivity - that which seizes us as a nothingness - is daunting.

Such then, is our quest, Spinoza seems to say. And such lucid awareness can not be long endured, as Susan Sontag found when faced with the terror of death by cancer.

But through maintaining a high level of awareness in the lengthy course of our own lives, Being will eventually - as Spinoza must have found - be subsumed within our traditional knowledge of the God of the theistic religions, and the No-self of nontheistic Buddhism.

Hic labor est - hic opus: for such is the Quest!

With this fateful outlook, Baruch Spinoza gave a SOUL to Science.

And he gave ME back my soul, in the days of those soulless minions of Button-Down U.

And you know what?

He can do the same for you.

[Το Άθχημο γατί του θενιόρ Γκουαναμίρου · Rating 5 out of 5]

Έργο ημιτελές γραμμένο στα λατινικά στα 1661 - 62, με θέμα την αναζήτηση μιας μεθόδου που θα οδηγήσει το νου στην πραγματική γνώση. Ο νους τελειοποιείται, όταν φτάνει στην πραγματική γνώση και προκειμένου να επιτευχθεί αυτό, πρέπει πρώτα να απελευθερωθεί από τα πάθη του. Έτσι ο άνθρωπος κερδίζει την πραγματική ευτυχία. Κάνει λόγο για ένα "πραγματικό και κοινωνήσιμο αγαθό" που να επηρεάζει την σκέψη έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η "ικανοποίηση μιας υπέρτατης και αδιάκοπης χαράς".
Τρία είναι τα πράγματα που οι άνθρωποι ορίζουν ως υπέρτατα αγαθά:

Τα πλούτη
Η δόξα
Η ηδονή.

Ο φιλόσοφος ωστόσο δεν φαίνεται να ικανοποιείται με κάτι τέτοιο. Όχι τουλάχιστον όταν τα παραπάνω γίνονται αυτοσκοπός. Θέλει να ζήσει διαφορετικά και να αφοσιωθεί στην επιδίωξη ενός αγαθού πιο σίγουρου και καλού. Και αυτή η αλλαγή δεν είναι κάτι εύκολο καθώς ο άνθρωπος είναι δύσκολο να απαλλαχθεί από όλα όσα έχει συνηθίσει:

"Αυτό μόνο έβλεπα, ότι όσο το πνεύμα μου στρεφόταν γύρω από αυτές τις σκέψεις, τόσο αποστρεφόταν τα ψεύτικα πράγματα και σκεφτόταν σοβαρά τη νέα στάση ζωής. Κι αυτό μου έδινε μεγάλη παρηγοριά. Πράγματι, έβλεπα ότι αυτά τα κακά δεν είναι τέτοιας λογής ώστε παρόλα τα αντίδοτα να μην υποχωρήσουν. Και παρόλο που στην αρχή αυτά τα διαστήματα πνευματικής διαύγειας ήταν σπάνια και πάρα πολύ μικρής διάρκειας, αφού πια το αληθινό αγαθό ολοένα περισσότερο μου γινόταν γνωστό, άρχισαν να γίνονται συχνότερα και να διαρκούν περισσότερο, ιδίως αφού είδα ότι η απόκτηση χρημάτων, η ηδονή και η δόξα είναι επιζήμιες όσο αναζητούνται ως αυτοσκοπός και όχι ως μέσα ενόψει άλλων πραγμάτων".

Τα φυσικά πράγματα δεν είναι ούτε τέλεια ούτε ατελή, είναι αυτά που είναι και προκύπτουν από τους φυσικούς νόμους. Ο άνθρωπος ωστόσο διανοείται μια ανθρώπινη φύση ανώτερη από τη δική του και τα μέσα για την κατάκτηση αυτής της τελειότητας τα ονομάζει ως "αληθινό αγαθό". Και αυτό είναι κάτι που πρέπει να το μοιράζονται όλοι οι άνθρωποι. Μια τέτοια κοινωνία ονειρεύεται ο ίδιος ο Spinoza, όπου οι άνθρωποι θα έχουν κοινούς στόχους θα καλλιεργούν επιστήμες όπως η ηθική φιλοσοφία, η παιδαγωγική, η ιατρική, η μηχανική και ο σκοπός όλων των επιστημών θα είναι ένας, κοινός, η επιδίωξη της "ανώτατης ανθρώπινης τελειότητας". Για να επιτευχθεί ο σκοπός αυτός πρέπει να "διορθωθεί ο ανθρώπινος νους".

Στην συνέχεια εκθέτει τους "αντιληπτικούς τρόπους", δηλαδή τον τρόπο με τον οποίο μπορούμε να είμαστε βέβαιοι για κάτι χωρίς να αμφιβάλλουμε, και τους εξηγεί με παραδείγματα:

Η εξ' ακοής αντίληψη: πχ η ημερομηνία γέννησής μας.
Η αντίληψη που προκύπτει από την αόριστη εμπειρία και είναι τυχαία: πχ το γεγονός πως κάποτε θα πεθάνουμε. Αυτό είναι μια αναλογία.
Η αντίληψη που αποκτούμε όταν η ουσία ενός πράγματος συνάγεται από ένα άλλο (όχι αυτοτελώς): πχ η αντίληψη του σώματός μας, μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως έχουμε ψυχή, χωρίς ωστόσο να μπορούμε να προχωρήσουμε σε περαιτέρω εξήγηση αυτής της ένωσης σώματος - ψυχής. Εδώ έχουμε μια ατελή ιδέα των πραγμάτων.
Η αντίληψη που αποκτούμε όταν αντιλαμβανομάστε κάτι μέσω της δικής του ουσίας και της γνώσης της άμεσης αιτίας του. πχ οι αριθμητικές πράξεις και η γεωμετρία. Μετρήσεις, υπολογισμοί.

Τα μέσα για να γίνουμε τελειότεροι είναι τα εξής:

Να γνωρίσουμε τη φύση μας με ακρίβεια.
Να εντοπίσουμε τις διαφορές και τις ομοιότητες ανάμεσα στα πράγματα με "ορθό τρόπο".
Να μάθουμε τί παθαίνουν και τί δεν παθαίνουν..
Να αντιπαραβάλλουμε όλα τα παραπάνω με την δική μας ανθρώπινη φύση.

Από όλες τις αντιληπτικές μεθόδους η τέταρτη και τελευταία είναι η ορθότερη. Πάνω σε αυτήν θέλει να στηρίξει την μέθοδό του. Μια μέθοδος που εξελίσσεται σταδιακά ώσπου να φτάσει στην τελειότητα.

Στη συνέχεια καταπιάνεται με τις έννοιες της Ιδέας και της Ουσίας ενός πράγματος. Η αληθής ιδέα είναι κάτι διαφορετικό από το αντικείμενό της. Ο κύκλος είναι ένα σχήμα, έχει μορφή, έχει κέντρο έχει διάμετρο. Από αυτήν την αντικειμενική ουσία του κύκλου προκύπτει η αληθής ιδέα για το τί είναι ένας κύκλος αλλά αυτά τα δύο δεν ταυτίζονται. Ωστόσο "η ιδέα οφείλει να συμφωνεί απόλυτα με την μορφική ουσία" γιατί έτσι έχοντας μια αληθή ιδέα που εξάγεται από την αντικειμενική ουσία μπορούμε να εξασφαλίσουμε και τη βέβαιη γνώση. Από εκεί μπορούμε να προχωρήσουμε με ασφάλεια σε περαιτέρω στοχασμούς και πάνω από όλα το ανθρώπινο πνεύμα καταφέρνει με την μέθοδο αυτή να κατανοήσει τη Φύση, από εκεί να προχωρήσει στην κατανόηση του εαυτού του κι από εκεί να φτάσει στη γνώση του "τελειότατου Όντος". Συχνά η διερεύνηση της φύσης σκοντάφτει επάνω σε εμπόδια και συχνά υπάρχουν προκαταλήψεις που απομακρύνουν τον άνθρωπο από την ορθή μέθοδο αναζήτησης της αλήθειας (αποφεύγει να το πει ξεκάθαρα αλλά υπαινίσεται στη σημείο αυτό την πολιτική και θεολογική τάξη).

Αν κάτι απεχθάνεται ο φιλόσοφος μετά βδελυγμίας, είναι οι άνθρωποι εκείνοι που αμφιβάλλουν για τις αληθείς ιδέες και που δεν έχουν την ικανότητα να τις διακρίνουν από τις "πλασματικές, ψευδείς, αμφίβολες"¨αντιλήψεις και ιδέες. Όσα πλάθει ο νους δεν εμπίπτουν στις αιώνιες αλήθειες:

"όσο λιγότερα κατανοεί το πνεύμα κι όσο όμως περισσότερα προσπίπτουν στην αντίληψή του, τόσο μεγαλύτερη δύναμη έχει για να πλάθει με το νου του οτιδήποτε. Κι όσο περισσότερο εννοεί τόσο περισσότερο μειώνεται αυτή η δύναμή του".

Στη συνέχεια διερευνά σε τί αναφέρονται οι ψευδείς ιδέες και στο πως να τις αποφεύγει κανείς. Αυτές δεν διαφέρουν και πολύ από τις πλασματικές ιδέες (τα όσα πλάθει ο νους) εκτός από το ότι "προϋποθέτουν συγκατάθεση" όταν οι άνθρωποι δέχονται πως υπάρχουν ζώα που μιλούν, θεότητες στα δάση, πτώματα που μιλούν και περπατούν κτλ.

Η αληθής σκέψη μπορεί αναμεμειγμένη με μη διακριτές, συγκεχυμένες ιδέες να προκαλέσει σύγχιση την οποία ο φιλόσοφος χαρακτηρίζει ως εξαπάτηση και την οποία εντοπίζει στο γεγονός ότι συμβαίνει κάποτε κάποια πράγματα που υπάρχουν στη φαντασία να υπάρχουν και στο νου. Κάπως έτσι δημιουργούνται οι "αμφίβολες ιδέες". Αναφέρει το παράδειγμα των χωρικών που παραξενεύονται όταν ακούν πως ο ήλιος είναι μεγαλύτερος από τη γη (ενώ από την εμπειρία τους είναι εύλογο πως γνωρίζουν πώς φαίνονται τα αντικείμενα ανάλογα με την απόστασή τους επάνω στην επιφάνεια της γης). Κάνει λοιπόν λόγω για "ατελή γνώση του πράγματος" και "αναστολή της σκέψης".

Σχετικό με "τη γνώση του νου και της εγγενούς ισχύος του" είναι το ζήτημα της μνήμης και της λήθης. Ο νους ενισχύει την μνήμη διότι συγκρατούμε ευκολότερα αυτό που έχουμε πρώτα κατανοήσει. Ωστόσο μπορεί η μνήμη να επηρεάζεται από ένα πράγμα όταν μονάχα αυτό στην ενική του μορφή επικρατεί στην φαντασία μας. Και φέρνει το παράδειγμα ενός ανθρώπου που έχει διαβάσει μία και μόνη κωμωδία στη ζωή του την οποία θυμάται καθαρά. Ενώ αν είχε διαβάσει περισσότερες εύκολα θα μπορούσε να συγχέει τις υποθέσεις και τα πρόσωπα των έργων. Τα ενικά και κατανοητά πράγματα είναι αυτά που καταφέρνουμε να συγκρατήσουμε στη μνήμη μας καλύτερα και αποτελεσματικότερα.

Συμπέρασμα: Η φαντασία γεννά τις πλασματικές, ψευδείς, αμφίβολες ιδέες μέσα από αισθήσεις. Εκεί περιλαμβάνονται όλα τα αόριστα και συγκεχυμένα πράγματα, έξω από την σφαίρα του ανθρώπινου πνεύματος και της νόησης.

Προχωρά στον ορισμό του σκοπού της Μεθόδου του και στα μέσα της επίτευξής του, το να έχουμε δηλαδή καθαρές και διακριτές ιδέες που να προκύπτουν από το καθαρό πνεύμα με στόχο όλες αυτές οι ιδέες να αναχθούν σε μία και μόνη, όταν και εφόσον συνδεθούν και ταξινομηθούν κατά το πρότυπο της Φύσης ως προς την ολότητα και ως προς τα μέρη της. Και εξηγεί πως αυτό προϋποθέτει:

"να εννοηθεί το πράγμα είτε μέσω της ουσίας του και μόνο, είτε μέσω της άμεσης αιτίας του. Δηλαδή αν το πράγμα υπάρχει αφεαυτού ή όπως λέγεται κοινώς, αν είναι αυταίτιο (Θεός) τότε θα πρέπει να εννοηθεί μέσω της ουσίας του και μόνο. Αλλά αν δεν υπάρχει αφ' εαυτού, παρά έχει ανάγκη από μια αιτία για να υπάρξει, τότε θα πρέπει να εννοηθεί διαμέσου της άμεσης αιτίας του. Διότι όντως η γνώση του αποτελέσματος δεν είναι τίποτε άλλο παρά η απόκτηση τελειότερη γνώσης της αιτίας".

Πώς ορίζουμε λοιπόν τα πράγματα; Ποιές είναι οι προϋποθέσεις ενός ορθού ορισμού; Στα δημιουργημένα πράγματα θα πρέπει πάντα να περιλαμβάνεται η άμεση αιτία τους, να προκύπτουν από τον ορισμό ενός πράγματος (όταν το παρατηρούμε μεμονωμένα και όχι σε συνδυασμό με άλλα) όλες οι ιδιότητές του, ενώ στα μη δημιουργημένα πράγματα (στο πώς ορίζουμε δηλαδή τον Θεό με απλά λόγια) δεν θα πρέπει μετά τον ορισμό να υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία για την ύπαρξή του (ύπαρξη και ουσία συμπίπτουν), θα εξηγείται μέσα από το ίδιο του το Είναι, όλες οι ιδιότητές του θα συνάγονται από τον ορισμό του και δεν θα πρέπει να περιλαμβάνεται κανένα ουσιαστικό που να μπορεί να γίνει επίθετο.

Βάσει αυτού το κανόνα επιχειρεί να ορίσει το νου μέσα από τις ιδιότητές του: ο νους διαθέτει βεβαιότητα, άλλες ιδέες τις σχηματίζει κατά τρόπο απόλυτο και άλλες της συνάγει από άλλες, οι απόλυτες ιδέες εκφράζουν το άπειρο, ο νους σχηματίζει τις θετικές ιδέες πριν από τις αρνητικές, αντιλαμβάνεται τα πράγματα μέσα από έναν ορισμένο αριθμό, καθορισμένη διάρκεια και ποσότητα, οι καθαρές και διακριτές ιδέες σχηματίζονται από εμάς τους ίδιους και εξαρτώνται από τη δική μας δύναμη και θέληση, τις ιδέες των πραγμάτων που προκύπτουν από άλλες ιδέες μπορούμε να τις συλλάβουμε με διαφορετικούς τρόπους, όσο περισσότερο οι ιδέες εκφράζουν την τελειότητα ενός αντικειμένου, τόσο τελειότερες είναι.

Η συγκεκριμένη έκδοση εκτός από την μετάφραση της πραγματείας με πολλές και χρήσιμες παραπομπές, περιλαμβάνει πρόλογο και σύνοψη της δομής της πραγματείας, ένα εκτενέστατο επίμετρο όπου επεξηγεί το έργο αναλυτικά και δίνει και κάποια βιογραφικά στοιχεία σχετικά με τη ζωή και την εποχή του φιλοσόφου και την σχέση του με την καρτεσιανή φιλοσοφία στην οποία και ασκεί κριτική, καθώς και χρονολόγιο, παράθεση γενικής βιβλιογραφίας και πίνακα όρων.

[Ahmed Oraby · Rating 3 out of 5]

إنه من الصعب أن تؤمن، لأنه من الصعب أن تطيع.
هكتب عنه. فقط لأجل الأيام الخوالي

[Nourhan Khaled · Rating 3 out of 5]

"إن أصعب شيء يحكمه البشر هو ألسنتهم، ولا يمكنك التحكم في رغباتهم أكثر من تحكمهم في كلماتهم."
.

يتحدث "سبينوزا" في كتابه عن رؤيته الشخصية والصادمة للبشرية وكشف حقائقهم وأكاذيبهم,
وماهو الطريق الصحيح الذي يجب أن يتبعه الإنسان لكي يصل الى المعرفة الحقيقية دون تصورات خاطئة وخيالية,
وكيف يكون الأنسان مُسير تحت ثلاث أشياء أساسية في حياته وهم, "الثراء والمجد والغريزة الجسدية" وكيف يتخبط طوال حياته في دوامة من الجشع والطمع حول السلطة وأمتلاك المال والمكانة الأجتماعية, وكيف يعيش نزواته دون قيود أو قوانين
.
وايضاً تطرق "سبينوزا" بصورة عامة عن المنهج الفكري الخاص به والذي سوف يقود حسب أعتقاده الى فهم العلة المطلقة للحياة , وكيف يمكننا تعريف الفكر والغاية منه, وماهي صفات التفكير الصحيحة والأدراكات الأخرى, مثل الأفكار الوهمية الباطلة والغوص في خصائص العقل الباطنية.

هذه هي قرائتي الأولى لـ"سبينوزا", وكنت أشعر بالضياع خصوصاً إن هذا الكتاب كان يستنجد بمؤلفات سابقة له, وكأنه يعتمدها كـمرجع لهذا الكتاب ,
ولهذا كنت أجد نفسي ضائعة في اغلب الصفحات ,,
لا أنكر أن أسلوب "سبينوزا" جميل وسلس وبريئ , تشعر أنه متصالح مع الجميع على الرغم أنه ينكر تصرفاتهم ويتمنى أن يغيروا من تفكيرهم للمصلحة العامة ..
وطبعاً نرى تأثر "سبينوزا" الكبير بفلسفة وأرآء "ديكارت ", وتشابه الأفكار بينهما وهذا شيء طبيعي بما أنه كان أحد تلامذته.

في أغلب صفحات هذا الكتاب كان يتم ذكر كتاب "الأخلاقيات" , على مايبدو أنه حجر الأساس لمؤلفات "سبينوزا" .
ربما سوف أجازف واقرأه لعلي أقترب أكثر لفهم كلماته وأفكاره العميقة التي كان يذكرها بأستمرار في كتابه الحالي.

.
"سيكون العالم مكان أسعد لو امتلك الناس القدرة على الصمت بنفس قدرتهم على الكلام."

[Paul, · Rating 2 out of 5]

It is unfortunate that a lot of good philosophical thinking is undone by a few bad presuppositions. Such is the case with Benedictus de Spinoza's On the Improvement of the Understanding. This booklet is a great example of the extreme confidence in human rationality which characterized the Enlightenment (though it is not light reading)

For example, "The mind, in paying attention to a thing hypothetical or false, so as to meditate upon it and understand it, and derive the proper conclusions in due order therefrom, will readily discover its falsity"

or

"if we proceed with as little abstraction as possible, and begin from primary elements -- that is, from the source and origin of nature, as far back as we can reach -- we need not fear any deceptions"


In other words, if you think about something long enough, you can figure out what is false. This idea is patently false itself. Karl Marx thought about Marxism for a long, long time and STILL thought it would work.

What I thought was telling is that even this early in the age of confidence in reason, Spinoza has already realized that he needs an unshakable foundation to argue from. For the religious person, this is faith. But modern folks have forgotten Spinoza's lesson, that you can't know anything unless you can know something without doubt. And as Hume later shows, and Nietzsche with him, there is no way to prove anything without doubt.

My favorite quote is this
"happiness or unhappiness is made wholly dependent on the quality of the object which we love."

[Mahmoud Aghiorly · Rating 3 out of 5]

كتاب يتحدث عن بصورة عامة عن المنهج في الفكر الذي سوف يقود ( بحسب سبينوزا ) إلى فهم العلة المطلقة للحياة , و ينطلق من خلال تعريف الفكر والغاية منه و ماهي صفات التفكير الصحيح إلى شرح الفرق بين الفكرة الصحيحة و الادراكات الاخرى ,من مثل الافكار الوهمية والافكار الباطلة و يغوص في خصائص العقل و سماته , الكتاب مجزأ إلى 72 فقرة , كل فقرة تربط بما سبقها من فقرات , كما ترتبط الحلقة بسلسلة الحلقات , ويمكن اعادة قراءة كل فقرة بإسهاب حتى إتمامها و من ثم المضي قدماً دون ان يشعر القارىء بأي خلل , فالكاتب إستطاع كتابة هذا الكتاب لكي يجعل قارئه يصعد معه , كما يصعد الانسان الدرج , فيتدرك معه من الاساسيات و التعاريف حتى العلل و النتائج , صحيح أن باقي الكتاب مفقود , ولكن ما في هذا الكتاب كاف لكي يخرج القارىء بأفكار جديدة , خاصة عن تلك التي تحدث فيها الكاتب عن المخيلة و الذاكرة , في الختام الكتاب يسهل لغير المختص في المجال أن يقرأه , و تقيمي للكتاب 3/5


مقتطفات من رسالة في إصلاح العقل للفيلسوف الهولندي باروخ سبينوزا
----------------
الفكر ينشغل بثلاث , الثراء والمجد واللذة الحسية , وهي تشغل الفكر عن التركيز على اي خير آخر , فالنفس تتعلق اللذة كما لو كانت قد وجدت الخير الذي ترتاح اليه , فتكون عاجزة الى اقصى حد عن التفكير في خير آخر , ومن جهة اخرى , يتلو المتعة حزن شديد يربك الفكر و يضعفه و يثبطه , اما السعي الى الثراء والمجد , فهو لا يشغل الفكر اقل من اللذة , ولا سيما السعي الى الثراء , اذا كنا نبحث عنه لذاته , لانه سيظهر آنذاك بمظهر الخير الاعظم , واما المجد , فهو يشغل الفكر ويصرفه عن كل شيء آخر , لاننا ننظر إليه في الغالب على انه الخير بذاته وعلى انه الغاية القصوى التي ترمي إليها جميع اعمالنا , ثم ان الثراء والمجد لا يعقبهما الندم , مثلما الحال بالنسبة إلى اللذة , بل على العكس من ذلك , كلما زاد فوزنا بأحدهما , زاد شعورنا بالفرح , وبالتالي دأبنا أكثر فأكثر على مضاعفتهما , لكن لو شاءت بعض الظروف أن تخيب آمالنا , لانتابنا آنذاك حزن شديد , اخير فإن المجد يقف هو الآخير حائلاً كبيراً , لأن المجد يقتضي الفوز به أن يوجه المرء حياته وفقا لما يراه الناس , أي أن يتجنب ما يتجنبونه عموماً و ان يسعى إلى ما يسعون إليه
----------
إذا أحببنا شيئاً أزليا لا متناهيا , فحبنا هذا سيملأ أنفسنا بهجة خالصة من كل حزن , فيكون خليقا بأن نرغب فيه و نشتاق إليه بكل قوانا , على عكس حبنا للأشياء الفانية , ولكن مهما كان ادراكي لما تقدم ادراكا واضحاً , فإني لم استطع بعد ان اتخلى تماما عن الخيرات المادية وعن الملذات والمجد
---------
إتضح لي أنه لا مضرة في الكسب واللذة و المجد ما لم تكن رغبتي في هذه الاشياء لذاتها و طالما نظرت إليها على انها وسائل في خدمة غاية أخرى
---------
في اثناء انشغالنا و سهرنا على ابقاء العقل في الطريق ا��سوي , لا بد لنا أن نعيش , ولا بد بالتالي ان نضع عددا من القواعد و هي :-
- ان يكون حديثنا في مستوى عامة الناس و ان نسلك سلوكا يروق لهم ولا يمنعنا من بلوغ هدفنا , فنحن قد نجني الكثير من ذلك , بشرط ان ننزل عند رغباتهم قدر الامكان , هذا فضلاً عن اننا سنجد بهذه الطريقة آذانا صاغية للحقيقة
- ان نتمتع بملذات الدنيا في حدود ما يساعد على حفظ الصحة
- الا نرغب في المال ولا في اي خير آخر الا بقدر ما يفيدنا في حفظ حياتنا وصحتنا و في الامتثال لطبائع المجتمع التي لا تناقض هدفنا
----------
الإدراك أربع :-
- إدراك مكتسب بالسمع او بواسطة علامة اصطلاحية تواضعية ( مثل معرفة يوم ميلادك من والديك )
- إدارك مكتسب بالتجربة المبهمة , اعني بتجربة لا يحددها العقل , وهي تدعى كذلك لانها حدثت اتفاقا فلم تكذبها اية تجربة فبقيت راسخة فينا ( مثل الموت )
- إدراك تستنبط فيه ماهية الاشياء من اشياء اخرى ( مثل الإبصار )
- إدراك للشيء بماهيته وحدها ( مثل 2+3 = 5 )
-----------
كلما كانت احاطة الفكر بأشياء أكثر , كان فهمه لقواه الشخصية و لنظام الطبيعة فهما أفضل , ولكن كلما كان فهمه لقواه الشخصية فهما أفضل , سهل عليه التوجهو السلوك وفق قواعد معينة , وكلما كان فهمه لنظام الطبيعة فهما افضل , تيسر له تجنب الترهات
----------
علينا ان نسلم انه لا محالة هناك اشخاص عميان البصيرة , سواء منذ ولادتهم او بسبب الاحكام المسبقة , او بسبب بعض الاعراض الخارجية , وفعلا فإن هؤلاء الاشخاص لا يشعرون حتى بذواتهم , فاذا اثبتوا امرا او شكوا فيه , وجدتهم لا يعملون انهم بصدد الاثبات او الشك , ثم ان تراهم يقولون انهم لا يعلمون شيئا , و يصدعون بجهلهم بعدم علمهم هذا , بل انهم لا يتفوهون بذلك اطلاقاً , لانهم يخشون التسليم بأنهم موجودون , و الحال انهم لا يعلمون شيئاً , وهكذا فلا مناص لهم في نهاية الامر من ملازمة الصمت , خوفا من التسليم بما قد تشتم عليه رائحة الحقيقة
----------
قدرة الفكر على التوهم تكون أعظم بقدر ما يكون فهمه للأشياء أقل و إدراكه الحسي لها أكثر , و تكون قدرته أقل بقدر ما يزداد فهمه للأشياء
----------
الوهم لا يمكنه ان يكون بسيطا , و انما هو ينشأ عن تركيب مختلف الافكار المختلطة التي تتعلق بأشياء أو أعمال متنوعة موجودة في الطبيعة , بل انه ينشأ عن كوننا نركز في وقت واحد على تلك الافكار المتنوعة دون التسليم بها
----------

[فيصل · Rating 5 out of 5]

لا أظن بأن هذه الرسالة تقل أهميتها عن غيرها من كتب سبينوزا. فهي باختصار عن منهجه الصارم وهو المنهج الرياضي الهندسي الذي طبقه في علم الأخلاق. فهي مدخل لطيف لمؤلفاته ومؤلفات معلمه ديكارت فهما استخدما ذات المنهج لينتهيا لنتيجة مختلفة في كثير من القضايا!

[mohab samir · Rating 3 out of 5]

لا يعدو هذا الكتيب ان يكون مدخلا أو مقدمة أو خطة لفلسفة سبينوزا والتى سيتناولها فى كتاب الإطيقا أو علم الأخلاق .
الكتاب غير كامل فهو ينتهى فجأة وهو إما لم يكتمل وهو الإحتمال الأرجح أو أن جزءً كبيراً قد فقد منه .
إلا أن سبينوزا قد تناول بعض المفاهيم الفلسفية العامة محاولا تعديلها خصوصا بإعتبارها تعريفات خاطئة أو ناقصة . كمثال تعريفه لحقيقة الشىء بأنها هى ذاتها الماهية الموضوعية للشىء .وأننا إذا أردنا أن نعطى تعريفاً معيناً صحيحاً لشىء ما فعلينا أولا أن نتعرف إلى ماهيته إذا كان ذو ماهية مستقلة أى إذا تضمنت ماهيته علة وجوده أو أن نتعرف إلى علته الواضحة إذا لم يملك ماهية أو وجوداً مستقلاً .
ومعرفة الماهية الحقيقية أو العلة الصحيحة يتطلب منهجا فكريا والمنهج عند سبينوزا هو المعرفة التأملية ذاتها وهو لا ينتج إلا عن الفكر ولا يمكن إستنباطه من الخارج وهو لا يرتكز على الشك الفلسفى المطلق كما عند ديكارت بل على العكس فهو ينقد مثل ذلك الشك فلا وقت لدينا له فى رحلة البحث عن الحقيقة المطلقة فالحقائق عنده دائماً عبارة عن مبادىء بسيطة واضحة بذاتها أو مبادىء مركبة بشكل سليم من المبادىء البسيطة .
وهو يميز المخيلة البشرية من الذاكرة ويميز كلاهما من العقل ويجعل مصادر الأفكار الخاطئة أولاً من المخيلة التى قد تقوم بتركيب المبادىء بشكل خاطىء وغير منطقى وثانياً من الكلمات التى يتفق العامة على إستخدامها والتى كثيرا ما تكون كلمات قاصرة أو مفاهيم مغلوطة ( راجع أوهام السوق لدى توماس هوبز ) مم يعوق التقدم السلس نحوالحقيقة الأبسط والأوضح على الإطلاق .
وهنا يحاول سبينوزا أن يجعل حقيقة وجود الله مبدأ فلسفته الأول والأوضح فهو يريد أن ينشىء منهجا يولد أفكاراً تسير فى تسلسلها مع ما فى الوجود الواقعى من تسلسل وهو يعيب على الفلاسفة المدرسيين البدء من الأشياء الخارجية وصولا إلى الله فهم بذلك يقلبون سير الوجود.
ونجده فى بعض المواضع ينتقد بعض قواعد المنهج الديكارتى أو إستنتاجاته أو يطورها بالإستفاضة . فهو مثلا ينتقد بشكل غير صريح القول الديكارتى بالمعارف الموجودة فى الذهن مسبقاً وهى المعارف التى لدينا بعض الأفكار عنها رغم أننا لم نختبرها فهذا يجعلنا نصدق ما تقدمه لنا مخيلاتنا على أنه معرفة مسبقة كتخيلنا لشجرة تتكلم أو رجل يطير .
كما ينتقد الإمتداد الديكارتى بإعتباره ماهية الأجسام والأشكال وهو لا يعتبره سوى خاصية للأجسام وليس ماهيتها ويشدد على هذه التفرقة بين الخاصية والماهية فالخاصية لا تعدو أن تكون عرضا للماهية التى تسبب وجود الجسم أو الشكل ذاته .
وأخيراً يتناول سبينوزا تعرف العقل ذاته عن طريق سرد لبعض الخواص التى أدركها فيه وفى منتصف حديثه عنها ينتهى الكتاب فجأة . لكن ما نطمئن له أن فلسفة سبينوزا كاملة متضمنه فى مشروعه الأكبر علم الأخلاق .

[Bella · Rating 3 out of 5]

the idea of peter ❌ the idea of the idea of Peter ✅
circles!
riches, fame, and sensual pleasures 👹

spinoza makes me angry. he was being too abstract and optimistic. also felt like he was trying to be pedantic but couldn’t lol.

[Fahema Mahmoud · Rating 2 out of 5]

مش نوعي المفضل من الكتب للأسف

[Dario]

Spinoza was a real sweetheart; one can't help but admire and sympathise with the enthusiasm with which he endeavors after truth. On the Improvement of the Understanding was one of his earliest writings; it was never completed. A lot of what he discusses and explores here would be more thoroughly developed in his masterpiece, The Ethics. Indeed, this book provides the Spinoza fan with many fascinating insights into some of his most impressive and lauded notions, presented here in their germinal form. One can already find the sketches for ideas such as the parallelism of EIIP7, the conceptualisation of acting vs. being acted upon, monism, the associative nature of memory, and the internal positivity of ideas.

Spinoza wants to understand the power of the understanding, as far as the understanding can be understood... And he wants to help us get there too. As is befitting an enlightenment era philosopher, the standard of truth is paramount to him. Indeed, one can imagine a devilish smirk lighting his face as he writes of the Skeptics: "If they affirm or doubt anything, they know not that they affirm or doubt: they say that they know nothing, and they say that they are ignorant of the very fact of their knowing nothing. Even this they do not affirm absolutely, they are afraid of confessing that they exist, so long as they know nothing; in fact, they ought to remain dumb, for fear of haply supposing something which should smack of truth."

Later on, in the Ethics, Spinoza will tweak and redefine his notions regarding truth, falsity and fiction. Here, as pertains to true ideas, he seems to be saying that they must either be conceived through their essences or through their proximate causes. As I grasp it, essence-ideas are those which are known through themselves... perhaps we can say that this is an intuitive knowledge; these ideas need not be explained by anything outside of themselves. The two sides of the cogito seem to give us examples of this: whilst I am existing I cannot deny or hypothesize upon whether or not I exist; likewise, whilst I am thinking. Another example that I like to spin around in my brain is that I cannot deny that my thirst is quenched when it is quenched. Each of these cases seem to represent inner truths. The idea in our mind here has precisely no difference to the experience; the thought in our mind is a pure representation of the experience.

As pertains to knowledge through proximate cause, Spinoza again gives us a very convincing example. He tells us that a true definition of any thing must encompass its proximate cause; it must not merely explain its properties. Saying that a circle is "a figure such that all straight lines drawn from the centre to the circumference are equal" clearly does not contain the cause of the circle, it merely points out an extrinsic characteristic. On the other hand, a true definition of a circle would be "the figure described by any line whereof one end is fixed and the other free." Could a skeptic respond?

[Garth · Rating 4 out of 5]

Spinoza's philosophy encompasses nearly every area of philosophical discourse, including metaphysics, epistemology, political philosophy, ethics, philosophy of mind and philosophy of science. It earned Spinoza an enduring reputation as one of the most important and original thinkers of the seventeenth century.

Samuel Shirley, who translated Spinoza's complete works into English, summed up the significance of Spinoza's philosophy as follows:

To my mind, although Spinoza lived and thought long before Darwin, Freud, Einstein, and the startling implications of quantum theory, he had a vision of truth beyond what is normally granted to human beings.[1]

Spinoza's philosophy is largely contained in two books: the Theologico-Political Treatise, and the Ethics. The former was published during his lifetime, but the latter, which contains the entirety of his philosophical system in its most rigorous form, was not published until after his death in 1677. The rest of the writings we have from Spinoza are either earlier, or incomplete, works expressing thoughts that were crystallized in the two aforementioned books (e.g., the Short Treatise and the Treatise on the Emendation of the Intellect), or else they are not directly concerned with Spinoza's own philosophy (e.g., The Principles of Cartesian Philosophy and The Hebrew Grammar). He also left behind many letters that help to illuminate his ideas and provide some insight into what may have been motivating his views.

[Ahmed Fathy · Rating 4 out of 5]

first book in vacation
it's a very short preview for all Spinoza's philosophy not only this book
1- Spinoza's Metaphysics
we can deal with Spinoza's rational philosophy as a stoic pantheism as a part of speculative metaphysics of 17th century like Decart's and Leibniz's metaphysics . his metaphysics depends mainly on scientific method on proving the double aspect monism view of world .
Spinoza's world consists of one all-inclusive being substance of TWO attributes :
1-Thought which is conscious intelligible organization of world
2-Extension which is material existence
God for the Spinoza is the only overall infinite truth . other conditions can be described as a finite moments of thought or physical condition in the all inclusive one (God) .
so we can consider modes ( today or yesterday thoughts or bodily condition ) as a modifications or changes within an infinite non changeable all-inclusive truth (god) .


2-Spinoza's Epistemology :

there are three kinds of knowledge
A-opinion : referring to senses experiences for him this kind isn't reliable can lead us to delusions
B- imagination : it's some sort of knowledge we gain by deduction and can mislead us in different sites
C-Reason : is the clear indistinct knowledge
like knowledge we find in mathematic
for him we find truth only this sort of knowledge



Spinoza's Ethics :

Spinoza's find that Good and evil is some sort of imagination . we are confused when we see that some act is a good and other is bad .
our pleasure comes only when our will coincides with nature of world when we realize that our finite thought or acts is determined by previous mode of nature or thought which is all-inclusive in god's essence .

[هِـبـَــه‍ْـ · Rating 4 out of 5]

 
♡⁩كواليس هبوية غير هامة♡⁩
بدأت رحلتي الانجذابية تجاه السيد سبينوزا مع أخي الفاضل نور. وتساءلت في نفسي: هل يعقل أن يكون بمثل تلكما العبقرية والسمو الفريدتين التي يحكيها؟ حسنًا، لتبدأ رحلتي مع "الأخلاق" مع أنه أثقل مؤلفاته! لكن فضولي الشديد ونزعتي المتحدية جعلتني أندفع دفعًا لأدغال هذه الفذة الإنسانية _كما قيل_! 

و هووووب ألاقي نفسي اتاخدت زحليقة جوا متاهات هندسية إقليدسية لعينة _لكن مش عرفة ليه فكرتني بالمصفوفة الجبرية مع ذلك_المهم فجأة فلاش باك لمآسي الأضلاع والدوائر ولاقتني بواجه تروماتي الرياضية وهي في حالة انقضاض تام عليا بشكل غير متوقع. لم تصمد إرادتي الكتكوتية وعقلي بدأ يدور ودخلت في نوبة هذيان مريرة. فصراحة انبطحت صريعة مع أول جولة أقصد فصل.. أيأس؟ لا طبعًا! تمر الأيام وأعد عدتي العقلية بكل استماتة لأخوض بعد نصف سنة التجربة ثانية، أعافر في بضع صفحات، أحاول التثبت بكل طاقتي، لكن كما هو متوقع أعلن الراية البيضاء أخيرًا. قدرتي البي دي إفيه لا تحتمل! لكني توصلت لسلاح بإذن الله قد يساعد مستقبلاً في محاولتي الثالثة. أنه يحتاج المرء بجانب براميل القهوة والصبر نسخة ورقية، وقد ألجأ لتفكيك الكتاب حتى، لتبقى المقدمات والقضايا أمامي أولًا بأول.. إلى حين تلك اللحظة التي أرد فيها اعتباري وأجيب "الأخلاق" ف شوال، لآخذ الآن غرزتين لكرامتي الفكرية المنتهكة ونحاول "في إصلاح العقل"..

♡⁩انفعال ذاتي حول سبينوزا♡⁩
ذاك الإنسان الذي أراد التفلت من سفاسف الحقائق الملتبسة إلى حقيقة أسمى، خالدة، تسامى عن مجرد التطبيق لطقوس سرعان ما مخيخه الصغير ستجعلها خارج نطاق الوعي، وتُمارس بآلية غير عقلية خاملة. رفض الدخول في دائرة الاعتياد الشعائري أو التسليم بمفاهيم مقولبة قد تهدئ فزع المجهول بمؤمنيها لكنها لن تنير أبدًا جذوة الإيمان في قلبه! أراد الاتقادة النهائية التي لن تخفت مطلقًا. سبينوزا بحث عن إكسير الحياة لكن الغير معتمد على ال" quantity" بل ال "quality". إكسير يجعل الحياة حياة بكيف وزخم رباني لانهائي. لم يكن بسذاجة تجعله يخلع إنسانيته، فلم يخصِ شهواته، ولم يمقت متطلبات الحياة المادية والفانية، بل جعلها مجاديف لمركبه البحثي عن هذا الوجود الأعظم اللانهائي. تيقن أن حيث الفضيلة تكمن السعادة، والخير الأعظم هو المعنى والغاية. كان وحيدًا، طيبًا، برغم التزامه القاسي بالعقل إلا أنه غدا حالمًا في شيء قصيّ لن يُطال! أعتقد أنه كان يعلم هذه الحقيقة، أي أنه سيتلاشى قبل العثور عليه! لكن لما بدأ رحلة لن يصل لنهايتها؟ لأن هذه هي الحياة ببساطة، حكاية مفتوحة، وهو اختار حكايته، هي البحث عن هذا الخير المطلق، هكذا وجد معنى من أجل أن يستيقظ ويتغلب على لامنطقية العوارض الدنيوية.
لا أتذكر سبينوزا إلا واستحضر مقولة لبيد بن ربيعة:
أَلا كُلُّ شَيءٍ ما خَلا اللَهَ باطِلُ * وَكُلُّ نَعيمٍ لا مَحالَةَ زائِلُ


♡⁩فلسفة سبينوزا "وحدة الوجود"♡⁩
-الله ممثل في قوانين الطبيعة وليس الطبيعة، يعني ليس في الشجرة مثلاً او الصخرة، فهو عنصر وجوهر لامادي، لا متناهي، بسيط غير متعدد، شامل وعام، غير مشخص أو مجسد.
ومنه انطلق إلى "وحدة الإنسان" أي أن النفس والجسد مفهوم أحادي لكن من وجهين: امتداد جسدي خارجي، وإدراك ذهني داخلي. إذن الإنسان محاصر"جبريًا" بين منظومة خارجية "قوانين أبدية طبيعية غير قابلة للاختراق"، وأخرى داخلية أخلاقية سرمدية "الغرائز، والعواطف".
-أراد أن يفهم الطبيعة، ومنها يصل إلى الكمال، إلى السعادة. يبدأ يتطهير العقل من الخرافات، لكنه لا يسبح في فلك التجريد والمثاليات اللاانسانية! فالعيش المادي ضرورة بشرية، ولابد من توجه فطري نحو الانجازات والنجاحات، وتختلف هذه الطموحات والرغبات
والمخاوف، التي قد يكون أغلبها تافه _بصورة نسبية_ لكن رغم تمايز ذلك كله، علينا جميعاً أن يكون هدفنا النهائي هو خير حقيقي أعظم، ضرورته لا تتوقف على أي شيء أو شرط، خير أسمى مطلقًا، ممكنًا، يزهد المرء في كل شيء عداه.

لكن هل يتنازل الإنسان عن الثابت في سبيل ما لم يثبت؟
ماذا لو تنازلت عن الثابت في سبيل خير غير ثابت فإذا بإدراكك أن ذاك الخير هو هو ما تنازلت عنه بدايةً؟
أو ماذا لو لم تتنازل عن الثوابت وظللت طوال حياتك تبحث عن ذاك الخير الغير ملموس في واقعك الغير ثابت؟
يجيب فيلسوفنا: أن الحل هو تأسيس حياة جديدة مع البقاء على الحياة القديمة، أي التوفيق بين ما أنت عليه وما يجب أن تكون، "بين الموجود والمنشود". ما هذه العقلية المنطقية المتزنة!

 ♡⁩نظرته الرائعة في الخير غير الثابت:♡⁩
- الثراء، المجد، اللذة الحسية( أكل، نوم، جنس)
إذا صارت غاية في ذاتها، يصبح الإنسان عبدًا لها، ببساطة.. لا يا سبينوزا لنكن أكثر دقة، يصبح "دابة"!
"أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَٰهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَىٰ عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَىٰ سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَىٰ بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ ۚ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ"

توضيح تلك العبودية: 
١ـ اللذة الحسية: مثال الجنسية: بعد الانتهاء منها يصيب الفرد حزنًا شديدًا يربك الفكر ويضعف الإدراك! _ تمامًا كما سيجيء شوبنهار بعد قرن ويتحفنا برؤيته الباندولية للحياة ما بين اللذة والملل_
٢- المجد: سجن يطالبك في سبيل تحقيقه خوض كل الشرور، ثم سيجعل حياتك انعكاس لما يراه الآخرون لا أكثر. 
٣- الثراء: اذا كان غاية، سيفقدك إنسانيتك وتتحول كلبًا مسعورًا.
-إذن اللذة الحسية يعقبها ندم وحزن وملل، والمجد والثراء لهاث جحيمي مستمر، أي جميعهم شر ثابت! ومن ذا الأحمق الذي يتمسك به بعدما تيقنه؟ أي أننا الآن صرنا نتنازل عن شر ثابت في سبيل خير ثابت!

- كيف هو ذاك الخير الثابت؟ لن نعرفه إلا عندما نختبره! لكن كيف نسعى لشيء معرفته تكمن عند مواجهته دون أي نبوءة ترسم معالمه؟ لأن هدف ذاك القديس ليس الوصول للإمكانية، بل ما يهمه هو صيرورة عملية البحث نفسها! فبقدر ما تفكر فيما تعتزم تحقيقه تشعر براحة. أي رغبة صادقة وهدف نبيل يجعلانك تبحر في اطمئنان ويقين، وهذه هي السعادة الحقة. لا يلزمنا إيضاحات دقيقة لماهيته بل يكفينا للوصول إليه بضع وسائل بدائية عقلية أصيلة.

الخطوط العريضة لمنهجه:
١- إعادة تأطير لما سبق من اللاثوابت، فنخضعها في صندوق الوسائل لا الغايات.
٢- تحرير المنهج العقلي من نسبيته المتأصلة في نسيجه. لكن رغما عنا تظل المعاني نسبية، وكذلك الاحكام المادية نسبية، فكيف السبيل يا عمنا؟
- علينا أن ننظر للطبيعة في ذاتها لا في ذاتنا! فهي منتظمة في سلسلة من الأسباب والنتائج المطلقة وفق نظام أزلي عندما تعلو عن أي مقارنات إنسانية نسبية مقحمة. والسبل في تحقيق ذلك هو اتحاد الفكر بالطبيعة!
_والخطوة الأولى في طريق الاتحاد ذاك تبدأ من العلوم الطبيعية ( الفيزيائية، الطبية، المكيانكا..الخ) أي أن المعارف المادية العقلية المدعمة بالقواعد الأخلاقية تمهيد لتلكم المعارف النهائية.



♡⁩رأيي في الكتاب:♡⁩
كتاب صغير، يعتبر البطانة الدافئة لكتابه الأخلاق، يوضح فيها منهجه باختصار في "التفكير الصحيح للوصول لفكرة الله اليقينية الغير واهمة أو المتشككة بأي حال". لغته صعبة قليلًا لا تحوي أمثلة واضحة_ كالعادة أمثلة هندسية حزينة_ وبرغم برودة منهجه العقلي الصارم إلا أني شعرت بشغفه الرومانسي، المثالي، فنعم هو قديس الفلسفة العقلية بامتياز!

[Laras · Rating 2 out of 5]

I got an impression of self-righteousness of the writer along my reading. And there seems also a force of ideas that the readers must agree with, and if a reader doesn't agree, then they "must either be arguing in bad faith, or [he] must confess that there are men in complete mental blindness either innate or due to misconceptions..."; that such readers are just automata who don't know what they are talking about because they don't agree with him. And I also got an impression that the writer is trying to lead his readers to accept the existence of God. This isn't said out loud, but in the end all his abstract ideas go to the (forced) conclusion that God exists--which can be seen from his explanation at the end of the book. Here I have to say that I believe in God, but I just don't like the way Spinoza herd his readers to that idea in such a blanketed way, as if his readers are just fools who will automatically accept his statement once the blanket is uncovered. And all this is made more obnoxious by the abstract and ambiguous writing.

[sheena d! · Rating 3 out of 5]

I read this book, but I'm still an idiot.

[شفيق · Rating 3 out of 5]

this booklet is energetic and awesome .

[Dunya Al-bouzidi · Rating 3 out of 5]

"فضيلة الإنسان الحر تتمثل في توقّيه المخاطر بقدر ما تتمثل في التّغلب عليها."

[Anka]

Generally dull. Except for one claim: you can always, always, find what is a lie by breaking it down into its smallest parts. There are no exceptions.

“Ideas which are clear and distinct can never be false: for ideas of things clearly and distinctly conceived are either very simple themselves or are compounded from very simple ideas— that is, are deduced therefrom. The impossibility of a very simple idea being false is evident to everyone who understands the nature of truth or understanding and of falsehood.”

[Yazdanpanah Askari · Rating 1 out of 5]

.شهوت کیفر خود را در خود دارد
.ارضای شهوت اندوهی عمیق در پی دارد
***
شهرت مانع نیرومندی [در جستجوی خیر حقیقی ] است ، از این جهت که برای وصول به آن ناگزیر باید از چیزهایی که معمولاً مردم از آن ها پرهیز می کنند پرهیز کرد و در جستجوی چیزهایی بود که مردم معمولاً در حستجوی آنهایند
صص 17 -16

[_auleri0 · Rating 1 out of 5]

not his best work. su peak fueron sus historias de wattpad.

[Müslim · Rating 4 out of 5]

Türkçe çeviri kitapları daha pahalı olunca ingilizcesini alayım zaten film dizi izlerken dil problemi yaşamıyorum demiştim , demez olaydım. İlk defa ingilicze felsefe kitabı okudum ve roman ya da hikaye kitaplarına göre gerçekten ağır bir dil kullanılıyormuş.

[E · Rating 1 out of 5]

“ In order to know that I know, I must first know.”
No <333

[Nouru-éddine · Rating 4 out of 5]

::انطباع عام::
—--------------
كم أحبك يا سبينوزا!

1_ ربما يكون هذا هو الكتاب الأول والأخير لسبينوزا، الذي استطاع فيه التعبير عن رأيه بطريقة تمزج تجربته الشخصية مع فلسفته التي كونها في عقله. لأنه بعد هذه الرسالة أصبحت كتابته بلغة فلسفية قوية ورياضياتية بشكل كبير عازلاً كل ما يخص ذاته عن كتابته. علاوة على طلبه من معارفه حذف كل الفقرات التي تخص حياته الشخصية من مراسلاته وكتاباته بسبب حذره من الاضطهاد الذي تعرض له من أوائل شبابه.

2_ قررت قراءة هذا الكتاب (يضم كتابين في الواقع: رسالة في إصلاح العقل؛ حول الله والإنسان ورفاهه) بعد الانتهاء من كتابيه رسالة في اللاهوت والسياسة وكتاب علم الأخلاق. وبهذا أكون أتممت كل ما كتبه هذا المخلوق الذي زلزل وجه الفكر النهضوي في أوروبا الحديثة والعالم. هناك ثلاثة أشخاص زلزلوا كياني: نيتشه في مراهقتي؛ سيوران في عشرينياتي؛ وسبينوزا في أول ثلاثيني، وأشدهم فتكًا عندي هو سبينوزا. هناك ثلاثة أعمال أخرى لسبينوزا كذلك: الرسالة السياسية (غير مكتملة)؛ مبادئ الفلسفة الديكارتية وتأملات ميتافيزيقية (أول ما كتب)؛ المراسلات الخاصة به مع معارفه وأصدقائه؛ أزمع قرائتها متى سنح الوقت والجهد.
***
::في سطور::
—----------------
1_ (رسالة حول تصحيح العقل) هي أطروحة فلسفية غير مكتملة كتبها باروخ سبينوزا في الأصل باللاتينية Tractatus de Intellectus Emendatione ، ولكن تم نشرها بعد وفاته في عام 1677.

2_ تم نشر الرسالة من قبل بعض أصدقائه المقربين، بالإضافة إلى أعمال أخرى بما في ذلك الأخلاق والرسالة السياسية. وهي محاولة لصياغة منهج فلسفي يسمح للعقل بتكوين الأفكار الواضحة والمتميزة اللازمة لكماله. وهي تتضمن بالإضافة إلى ذلك تفكيرًا في أنواع المعرفة المختلفة، ومعالجة موسعة للتعريفات، وتحليلاً مطولاً لطبيعة الشك وأسبابه. ويناقش، من بين مواضيع أخرى، الإدراك والخبرة والذكاء والذاكرة والنسيان.
***
::المحتويات::
—---------------
1_ بدأ سبينوزا هذه الأطروحة بهدف فحص مشكلة المعرفة، لكن العمل لم يكتمل قط. ترتبط المناقشات المعرفية في أعماله الأخرى ارتباطًا وثيقًا ببقية فلسفته. في الواقع، تكاد وجهات النظر المعرفية تكون مرتبطة بشكل لا ينفصل عن وجهات النظر الأخلاقية. وهذا هو نتيجة مفهومه المميز للمعرفة. "المعرفة" عند سبينوزا هي "الحياة"، ليس بمعنى أن التأمل هو أعلى مستويات الحياة، ولكن بمعنى أن المعرفة هي وسيلة لربط خيوط الحياة معًا في وحدة منظمة يمكن أن تشغل مكانها المناسب في نظام الكون.

2_ هناك شيئان يجب أن يُوضعا في الاعتبار فيما يتعلق بمفهوم سبينوزا للمعرفة. الأول هو إصراره على الطابع الفعال للمعرفة. إن الأفكار أو المفاهيم التي يبني بها الفكر الواقع ليست مثل "صور منزوعة الحياة على لوحة"؛ إنها أنشطة يتم من خلالها فهم الواقع؛ إنها جزء من الواقع، والواقع هو النشاط. الشيء الثاني هو أن سبينوزا لا يفصل بين المعرفة والإرادة. يتصرف الإنسان دائمًا وفقًا لنبراسه. إذا بدت مساعي الإنسان قاصرة عن مستوى معرفته، فذلك فقط لأن معرفته ليست في الواقع كما يُعتقد، ولكنها ناقصة في بعض النواحي. فمن ناحية، العقل، بالنسبة لسبينوزا، هو في الأساس "العقل العملي". ومن ناحية أخرى، فإن أعلى تعبير عن الإرادة يتم اختباره في هذا السعي لتحقيق الاتساق والانسجام الذي يميز العقل.

3_ هكذا إذن يمكننا أن نتغاضى عن رؤيا يوحنا المنتشية بمجيء أورشليم الجديدة، لأنها ببساطة مجرد حلم. ومع ذلك، فقد وجد كل من برونو وسبينوزا السبب الجوهري المشترك الدائم للنشوة وهو عالم الطبيعة والعقل. يقترح سبينوزا أن "الحب الموجود في كل مكان لشيء أبدي ولانهائي" هو الذي "يغذي العقل بالبهجة وحدها". فالله الذي يعلم كل شيء، لا يستطيع أن يتوهّم شيئًا. ومن ثم فهو هذا الواحد اللانهائي ومعيار الحقيقة. إنه بلا شك إله "الأخلاق" ويصبح المعيار الأعلى بمعنى أنه كلما عرفناه بشكل أفضل - كما فهمه سبينوزا - كان "معيار الفكرة الحقيقية" أكثر اكتمالا أو دقة.
***
::في منظور الأبدية::
—----------------
1_ صك سبينوزا في اللاتينية بالأصل مصطلح "Sub specie aeternitatis" أي تحت منظور الخلود، ثم أصبح يُطلق هذا التعبير بشكل ممجد لما يشير إلى ما يعتبر صحيحًا عالميًا وأبديًا، مع تجاهل الجوانب الزمنية للواقع ورفض الاعتماد عليها. يمكن ترجمة العبارة اللاتينية كذلك إلى "في منظور الأبدية". والتعبير كذلك يمكن مده بشكل فضفاض ليشمل الإشارة إلى وجهة نظر موضوعية (أو بديل ممكن من الناحية النظرية).

2_ ينعكس منظور سبينوزا "الأبدي" في كتابه الأخلاق، حيث يطبق طريقة إقليدس (الهندسة الإقليدية) على البحث الفلسفي، بدءًا من الله والطبيعة، قبل الانتقال إلى المشاعر الإنسانية والعقل البشري للوصول إلى فهم الفلسفة الأخلاقية. سعى سبينوزا من خلال تطبيق "منظور الأبدية" للوصول إلى نظرية أخلاقية دقيقة على شاكلة "كتاب العناصر لإقليدس".

في تاريخ الفلسفة، قد تكون طريقة العمل هذه متناقضة مع طريقة أرسطو. ترتكز اختلافات أرسطو المنهجية في "فلسفته في الشؤون الإنسانية" وفلسفته الطبيعية على التمييز بين ما هو "معروف أكثر بالنسبة لنا" والأشياء "المعروفة أكثر في ذاتها"، أو ما هو "أول بالنسبة لنا" وما هو "أول بالنسبة للطبيعة" - كما في كتاب أرسطو عن الميتافيزيقا، هذا التمييز الأرسطي تم تجاهله عمدًا من قبل سبينوزا، وكذلك من قبل فلاسفة معاصرين آخرين.
***
3_ مقياس المناظير التي من خلالها يمكن استنتاج حكم المعنى:
-------------------------------------

***
::مقتطف أعجبني للغاية!!!::
—--------------------------
"الشياطين

هل هناك شياطين، أم لا توجد؟ هذا ما سننظر إليه باختصار.

إذا كان الشيطان شيئًا مخالفًا تمامًا لله وليس له شيء من الله، فهو مختلط تمامًا بالعدم، الذي تحدثنا عنه سابقًا.

إذا افترضنا، كما يقال، أن الشيطان مفكر، غير قادر على أن يريد أو يفعل أي خير، ويقاوم الله في كل ما يفعل، فهو يستحق كل الشفقة. وإذا كان للصلاة أي قيمة فعلينا أن نصلي من أجله.

ولكن دعونا نسأل أنفسنا ما إذا كان مثل هذا الكائن البائس يمكن أن يوجد ولو للحظة واحدة: سوف نرى أن هذا مستحيل. فإن مدة الشيء صادرة عن كماله، وكلما كان فيه أكثر من الوجود والألوهية، كان أكثر دوامًا. والآن الشيطان ليس له درجة من الكمال في نفسه، فكيف يمكن أن يوجد؟ ونضيف أن ثبات ودوام نمط الشيء المفكر يعتمد على محبته لله واتحاده به؛ وبما أن هذا هو عكس هذا الاتحاد الذي نفترضه في الشياطين، فلا يمكن أن يكونوا موجودين.

وأخيرًا، لا داعي للافتراض بوجود الشياطين، إذ يمكننا اكتشاف أسباب الكراهية والحسد والغضب وكل الأهواء، كما فعلنا. لذلك نحن لسنا بحاجة إلى هذا الخيال."
*.*.*.*

[Hebatt Allah · Rating 3 out of 5]

والفكره التى تحثنا على الشك ليست فكره واضحه متميزه ..فالشخص الذى لم يفكر مثلا فى خداع الحواس لن يشك ابدا فيما اذا كانت الشمس اعظم او اصغر مما تبدوا عليه لذلك ترى الفلاحون يندهشون احيانا عندما يسمعون شخصا يقول ان الشمس اعظم من كوكب الارض بكثير ..فأذا شك احدهم ثم اصبحت لديه معرفه صحيحه بالحواس وبكيفية تمثلها للاشياء من بعد ,زال الشك من جديد ..

[Daniel Guzman · Rating 4 out of 5]

Spinoza y una muy bien lograda visión del genero humano y de sus verdades y falsedades, mas el método para su identificación. La profundidad de esta obra me impiden hacer un review significativo, cada cual le debe dar su interpretación a mi me aporto bastante

[Sótis · Rating 4 out of 5]

Fiquei um pouco decepcionada por faltar uma parte quando estava acompanhando o raciocínio - mesmo tendo sido avisada no prólogo. Mas ainda assim, me senti instigada a procurar mais obras do Spinoza. Gosto muito da temática.

[Anmol · Rating 2 out of 5]

Descartes' Discourse on Method, but without any of the autobiographical charm. The only interesting portion was the discussion on the passions.

[Otto Lehto · Rating 4 out of 5]

This short book, unfinished and energetic, is a fascinating glimpse into the autobiographical motivations and the almost superhuman optimism of this brilliant Enlightenment thinker.

The basic argument of the text, also found in Ethics, is that knowledge is power and the route to lasting happiness. Newly acquired (rational or empirical) knowledge, or, what comes to the same thing, the emendation of our false ideas into true ones, can increase our powers of flourishing.

As an introduction to the empowering philosophy of Spinoza this is not to be recommended. Ethics should serve best for that. The text of this treatise is unfinished, and the arguments incomplete.

One feels that a lot of things are left unsaid, and problems inadequately dealt with. The writing is lucid and crystal clear, as one would expect from an Euclidean whose style anticipates analytical philosophy, but the arguments can be tough to follow. The self-evidence of some propositions is intended to be taken at face value. Unlike Ethics, or his political works, the leaps of logic, here, can be counter-intuitive; and the missing sections would undoubtedly have clarified some issues.

But the genius of Spinoza is in full display in some of the remarkable statements, especially those that deal with the nature of knowledge. He highlights the human need for rational standards of self-evidence (in the vein of Descartes). And while he overestimates, from today's standpoint, the capacity of human minds to conceive of true, self-evident statements - and consequently underestimates our capacity for systematic and well-meaning error - he does acknowledge the difficulty of the undertaking of acquiring true knowledge in the face of the complex order of nature.

There is an ambiguity between Spinoza's enthusiastic view of the powers of human reasoning and his anthropologically acute and psychologically realistic estimation of our fallibility and follies. (The latter perspective might be subdued and underdeveloped, but it complements his rationalism.)

Familiar themes from Ethics abound: the intimate relationship between the order of necessary truths (both analytic and synthetic, to use Kantian terminology) and the necessary order of nature; the role of God/Nature as the ultimate foundation and immanent cause of the necessary order of the world; and the relationship between human knowledge, human powers and human happiness.

Spinoza's optimism can be either off-putting or exhilarating, depending on one's mood and disposition. The fundamental quest for clear and distinct ideas as the immanent basis of knowledge is supposed to serve as a self-evidently reliable and powerful measure of truth and falsity in our fierce and unapologetic quest to expand our human powers, and thus human happiness, towards ever-higher levels of achievements - a paradise in this life to replace the paradise in the next one.

Whether the Enlightenment attempt to perfect knowledge and supreme happiness succeeds or not - the evidence so far is ambiguous - it is an undertaking worth pursuing, if only to know where the limits are, rather than giving up before we even try to go forward. And nobody pursued this further than Spinoza. Whether human psychology is ever capable of reaching absolute levels of certainty, and whether lasting happiness truly is within the reach of mere mortals, the mere belief in the possibility of human transcendence within our own lifetimes might serve as a motivating force to rid ourselves of harmful unrealistic dreams, otherworldly reveries and supernatural consolations.

Out of all the myriad and trendy attempts to replace humanity with humanity plus, living as we do in the age of progress, I believe Spinoza's is the least perverse. Transhumanism is 400 years old.

[songmeo · Rating 1 out of 5]

Philosophy is indeed the product of humans thinking too much.