زندان‌هایی که برای زندگی انتخاب می‌کنیم

by Doris Lessing, مژده دقیقی (Translator)

دوریس لسینگ در ۲۲ اکتبر ۱۹۱۹ در شهر کرمانشاه ایران به دنیا آمد. پدر و مادرش هر دو انگلیسی بودند: پدرش، که در جنگ جهانی اول معلول شده بود، کارمند بانک شاهی ایران و مادرش پرستار بود. در ۱۹۲۵، خانواده به سودای پول‌دار شدن به مستعمرۀ انگلستان در رودزیای جنوبی (زیمباوه فعلی) مهاجرت کرد. در سال ۱۹۴۹، که همراه با پسر کوچک‌اش در لندن اقامت کرده بود، نخستین رمان خود را با نام «علف آواز می‌خواند» منتشر کرد و از آن پس بود که دوران حرفه‌ای فعالیت‌اش به عنوان نویسنده آغاز شد. لسینگ در ۱۹۵۵ از دانشگاه هاروارد دکترای افتخاری گرفت و در همان سال برای دیدن دختر و نوه‌هایش به آفریقای جنوبی سفر کرد. این نخستین سفر او به این کشور پس از سال ۱۹۵۶ بود، که به دلیل دیدگاه‌های سیاسی‌اش ناگزیر آن‌جا را ترک کرده بود. در سال ۲۰۰۱ جایزۀ ادبی پرنس آستوریاس، که یکی از مهم‌ترین افتخارات کشور اسپانیاست، به دلیل آثار ادبی درخشان لسینگ در دفاع از آزادی و آرمان‌های جهان سوم به او اهدا شد. جایزۀ دیوید کوهن در ادبیات بریتانیا برای دستاورد یک عمر فعالیت ادبی نیز در همین سال به او تعلق گرفت. دوریس لسینگ در سال ۲۰۰۷ جایزه نوبل ادبیات را به دست‌آورد. او که در آن زمان ۸۷ سال داشت، پیرترین برنده نوبل ادبیات محسوب می‌شد و طی ۱۰۶ سال فعالیت آکادمی نوبل یازدهمین زنی بود که به این افتخار نائل می‌آمد.

Genres: Nonfiction, Philosophy, Essays, Psychology, Politics, Sociology, Literature

119 pages, Paperback

Published January 1, 2013

About the author

Doris Lessing was born into a colonial family. both of her parents were British: her father, who had been crippled in World War I, was a clerk in the Imperial Bank of Persia; her mother had been a nurse. In 1925, lured by the promise of getting rich through maize farming, the family moved to the British colony in Southern Rhodesia (now Zimbabwe). Like other women writers from southern African who did not graduate from high school (such as Olive Schreiner and Nadine Gordimer), Lessing made herself into a self-educated intellectual.

In 1937 she moved to Salisbury, where she worked as a telephone operator for a year. At nineteen, she married Frank Wisdom, and later had two children. A few years later, feeling trapped in a persona that she feared would destroy her, she left her family, remaining in Salisbury. Soon she was drawn to the like-minded members of the Left Book Club, a group of Communists "who read everything, and who did not think it remarkable to read." Gottfried Lessing was a central member of the group; shortly after she joined, they married and had a son.

During the postwar years, Lessing became increasingly disillusioned with the Communist movement, which she left altogether in 1954. By 1949, Lessing had moved to London with her young son. That year, she also published her first novel, The Grass Is Singing, and began her career as a professional writer.

In June 1995 she received an Honorary Degree from Harvard University. Also in 1995, she visited South Africa to see her daughter and grandchildren, and to promote her autobiography. It was her first visit since being forcibly removed in 1956 for her political views. Ironically, she is welcomed now as a writer acclaimed for the very topics for which she was banished 40 years ago.

In 2001 she was awarded the Prince of Asturias Prize in Literature, one of Spain's most important distinctions, for her brilliant literary works in defense of freedom and Third World causes. She also received the David Cohen British Literature Prize.

She was on the shortlist for the first Man Booker International Prize in 2005. In 2007 she was awarded the Nobel Prize for Literature.

(Extracted from the pamphlet: A Reader's Guide to The Golden Notebook & Under My Skin, HarperPerennial, 1995. Full text available on www.dorislessing.org).

Reviews

[Trevor · Rating 4 out of 5]

I wonder what I would have made of this series of lectures if I had listened to them when they were given in 1985 – at a time when I was one of the young people Lessing refers to here, one assured of certain certainties. My best guess is that I would have rejected her as a reactionary. Now virtually everything she says seems to be self-evidently the case.

When we are young we believe we can change the world – we look about ourselves and see that the world is dysfunctional and we believe that we can be agents of change, agents that will make everything be all right. Lessing does sometimes patronise those who still believe this, but it is a bitter kind of patronising, one born of her having been there before and knowing that the kind of change the young often seek is all too often to do with naivety than fresh insight.

Perhaps the thing that resonated most with me in this series of lectures was the idea that yesterday’s subversive idea is today’s orthodoxy and will inevitably become tomorrow’s reactionary nonsense. We often cling to the hope that we can leave a permanent mark on the universe, but everything about us is temporary and destined to perish. I heard someone say that the most horrible thing about the prospect of living for 100 years isn’t so much that everyone you know will be dead, but that all of the ideas that you were brought up believing as the cornerstones of your very being will probably have so altered as to be unrecognisable. We are all born to become anachronisms if only we live long enough, possibly even drooling in a corner in some hideous nursing home watching whatever will pass for television having effectively died mentally a decade or more before.

I’m making these talks sound much more negative than they actually are – the point of them, I think, is to stress the bad news first before offering some chance at hope. The bad news is that we humans are social animals and far too ready to be swept along by group think. She makes some lovely points around psychological experiments that have been conducted over the years and that show we are all too likely to act in ways that are morally objectionable. We are far too quick at behave like prisoners or prison guards if assigned either of those roles, far too quick to turn up the voltage if instructed to do so despite the nightmare inducing screams coming from the further room. When we are young we think we will be different. Then we ignore the errors and traps we, as a species, invariably fall into. We never pay attention when told that if we are teachers we will treat boys differently to how we treat girls, that we will treat people of colour differently (in both cases, that is, less favourably) than we will treat white people. We can know the statistics, but still not believe we are capable of such discrimination.

The world is populated by people who will do whatever they can to get you to think in the same narrow, shallow and simpleminded way they do. Avoiding thinking like everyone else is a constant struggle the vast majority of us give up fighting. However, if you do plan to be different you should learn from those who were different that came before you and recognise that their fate could so easily be your fate – people like Socrates, Jesus, Martin Luther King.

How different are you prepared to be? How will you know when you’ve given up the struggle to be yourself? You see, conformity has rewards – so many rewards that a reasonable rule of thumb is that if you can feel yourself being rewarded your first guess should be to consider that you have probably sold out.

The lesson here isn’t so much to become an individual – that is merely a consequence of the real lesson, which is to be reflective. That is to be reflective of your own behaviour and of the behaviour of those around you. Not necessarily judgemental (though, it is probably impossible to avoid that particularly all-too-human little trap) but reflective and, if you can possibly manage it, forgiving – of yourself as much as of others.

There is a nice line at the end of this to the effect that so much of what is valued in modern society is about techniques and technologies – and by definition these are temporary and transitory skills and abilities. How many video player repairmen are making a living today? But the sad fact is that perhaps the questions that aren’t temporary, the great philosophical questions, that they have possibly never been further from being answered because we have either lost all faith in the answers or we have accepted some hideously simpleminded ‘solution’ to the unbearable complexity of life. It is hard not to feel some sympathy for those who find and cling to simple answers, particularly when the complex answers are not really answers at all.

If this series of lectures does one thing, and one thing exceptionally well, it does get you thinking about the dank cells we lock ourselves away in. It is a good thing to be reminded regularly that mind-forged manacles are no less restricting than those forged in iron.

[د.سيد (نصر برشومي) · Rating 3 out of 5]

فكرة جيدة أن تكون هناك حوارات إذاعية تعالج إشكالية معينة يخصص لها مساحة كافية لإنتاج ما يمكن أن يكون سلسلة محاضرات تؤسس كتابا
الإذاعة الكندية تفعل هذا تكريما لاسم شخصية تاريخية
كانت الإذاعة المصرية تستحضر مفكرين لهم رؤيات متنوعة وعميقة في حديث السهرة يوميا لمدة خمس دقائق لكن الفكرة لم تتبلور بهذه الكيفية الإنتاجية
دوريس ليسنج (1919- 2013) ألقت خمس محاضرات جمعها كتاب عنوانه سجون نختار أن نحيا فيها
مدخل روائي جذّاب يمكن أن يعالج قضايا اجتماعية ونفسية وحضارية
المحاضرة الأولى في همجية الإنسان المتحضّر والعمق البدائي الذي تغلّفه قشرة ملونة من ادعاء المدنية
تتوالى المحاضرات عن التصنيف في حزبي الخير والشر ثم غسيل المخ ثم صناعة الرأي العام
ثم ضرور الاهتمام بالدراسات الإنسانية في استراتيجيات التعلّم
وتنتهي بتقديم أخناتون نموذجا للفكر الحر غير التقليدي الذي لا يعرف عنه الغرب كثيرا
المشكلة أن ليسنج تتحدث من داخل الثقافة الرأسمالية معبّرة عن وجهة نظر تلك الثقافة ملتمسة منها الخير بينما الشر هناك دائما في العالم الاشتراكي
أو أي مكان لم يتخذ من معطيات الديموقراطية الغربية نموذجا له
حتى حزب العمل البريطاني لم يكن في ذكاء مارجريت تاتشر التي عرفت كيف تفيد من مفردات إنتاج الدعاية الرأسمالية وعلينا أن نتعلم تلك الفنون وإن
لم نتفق معها هكذا ترى ليسنج
تحدثت عن أزمة العلوم الإنسانية في برامج التعلّم الغربية
وكيف أنها أول الأقسام التي تغلق لتخفيف الأعباء المادية وعدم وجود رعاية
من المؤسسات الرأسمالية التي تملي على الدول سياستها
لأن هذه العلوم مرايا كاشفة للبنية المجتمعية
التي يسير فيها الأفراد بعيون مغلقة
لكي تدور الساقية الاقتصادية دون سؤال عن الهدف
وهذا مهم لمن يسأل بسذاجة عن قيمة العلوم الإنسانية في سوق العمل
وكأن الإنسان يتعرّض لتفريغ ذهني كي يتحوّل إلى أداة إنتاج
اختارت ليسنج سجنا لها أيضا فلم تكن بمعزل عن فكرتها وموقعها الحضاري
اختارت أن تتحدث في معظم الأحيان من بعيد من أقصى الشمال عن الآخرين
الذين لم يصلوا بعض لرفاهية المجتمع الإسكندنافي
دون تحليل للسياقات والتاريخ والهويّات
وحصلت على نوبل بعد 22 عاما
المحاضرة الأولى قوية ثم يبدأ مؤشر الإنشائية والتكرار
إنها صاحبة خطاب ذكي في مؤسسة الثقافة التجارية العالمية

[Rowena · Rating 5 out of 5]

I really enjoyed this collection of 5 essays, which were part of a CBC Radio Massey Lecture series in 1985 They were not only fascinating but they also really challenged my thinking. Lessing’s main premise is that although this generation knows more about themselves than any other, they are not utilizing that information to better their lives:

"I believe that people coming after us will marvel that on the one hand we accumulated more and more info about our behaviour, while on the other, we made no attempt at all to use it to improve our lives."

I enjoyed Lessing. She’s a profound and insightful writer, witty and sarcastic too. She’s an advocate of literature, the social sciences and history and sees the great importance, the need of these, in this world. I was really impressed by her analysis of these disciplines (and was at the same time glad because that's my academic focus). I never would have thought of saying that a writer is "almost like an organism, which has been evolved by society as a means of examining itself" but that’s what Lessing said and it makes sense; I love this thought.

Another point that Lessing made that spoke to me was the prevalence of group minds and the lack of, but the need for, individuality:

“Does everything always have to be so predictable? Do people really have to be such sheep?”

Lessing really drove home the point that we, as thinking humans, should question everything.

I can already tell that Lessing is going to be one of my favourite writers and I’m looking forward to reading more of her writing. I only wish I had discovered her before she passed away.

You can listen to Lessing's Massey Lectures here: http://www.cbc.ca/ideas/massey-archiv...

[Ramzy Alhg · Rating 4 out of 5]

كتاب رائع يتحدث عن علاقة الفرد بالمجتمع الحديث.

يضم خمس محاضرات بأفكار واضحة ومحددة، تدعو فيها الروائية البريطانية دوريس ليسينغ أفراد المجتمعات بأن يفكروا ويحللوا بهدوء و وعيّ وبنظرة ثاقبة، الحياة عوضاً عن التقليد الأعمى، وتحذّر من الاستسلام والانجرار خلف العقل الجمعي و "اتباع القطيع" الذي يهيمن على الفرد.

تعتبر الكاتبة أن كتابها هذا موجهاً لتلك النخبة الذين لديهم رغبة في تكوين رؤيتهم الخاصة، وعدم تبنيّ ما ينتهجه الآخرين وتقليدهم، فالعالم يزداد سوءاً واضطراباً وثلوثاً و وباءً من حولنا.

تجمع ليسنغ أساساً لهذه المحاضرات في سؤال مفاده "إلى أيّ مدى يهيمن علينا ماضينا الهمجي كأفراد وجماعات!؟ وكيف سنبدو للقادمين من بعيد.

تسألت الكاتبة في المحاضرة الأولى "عندما ينظرون إلينا من المستقبل"، إلى أيّ مدى يتحكم ماضينا الهمجي فينا كأفراد وجماعات، وهل نحن على حق دائماً، لأنه خلال جيل أو جيلين قد تصبح طريقة تفكيرنا الحالية قديمة وغير مجدية بل وبالية في أغلب الأحوال، وهذا بالطبع يعود إلى التطور الدائم الذي يصيب المجتمعات.

أما في محاضرتها الثانية "أنتم ملعونون، ونحن الناجون"، فقد ركزت على الإستفادة من التجارب السابقة، فنحن على الرغم من حجم المعلومات التي راكمناها، لم نستفد منها في تحسين طريقة حياتنا، بل إننا مازلنا نؤمن بأنك إن لم تكن معي فأنت ضديّ.

في المحاضرة الثالثة "عقل الجماعة" تتحدث الكاتبة عن الخطر الذي تحمله الجماعات في تأثيرها على الأفراد وسلوكياتهم، فأن قمت بمخالفة الجماعة فسيتم تخوينك وتكذيبك لأنك خالفت توجههم فالجماعات هي التي تقرّر قناعات الأفراد وتغيّرها أو تعدلها متى شاءت.

في المحاضرة الخامسة والأخيرة "مختبرات التغيّر الإجتماعي"، تركز الكاتبة على ضرورة وأهمية دراسة الأدب والتاريخ والتعلّم منهما حيث أنهما مصدراً للحقيقة، كما تلقي الضوء على مشكلة النخبة والنخبويّة التي لا تخلو منها المجتمعات.

كتاب يدعوك إلى تقليب التربة الجافة في عقلك وإعادة إحيائها.

[Warwick · Rating 4 out of 5]

Doris Lessing has that clear-eyed, unsentimental and pragmatic voice that puts her in a certain tradition of female English writers (I think of Rebecca West, Vera Britain, all the way back to Mary Wollstonecraft) who I love and who I react to on a very basic, tonal level. I just trust her, and I think she has what many excellent writers don't have: good common sense.

Again and again she goes out of her way to try and examine things as they really are, without being swayed by adherence to the dogma, clichés, personal ideals or political allegiances through which our judgements are usually filtered. This is something that, as she makes clear in this series of lectures, comes from reflecting on her own time as a passionate Communist after the war (an experience fictionalised in Landlocked and some of the other Children of Violence novels). Indeed, for Lessing this kind of disinterested examination is one of the key functions of the writer, a job she sees in almost immunological terms:

I see writers, generally, in every country, as a unity, almost like an organism, which has been evolved by society as a means of examining itself. […] If you see writers like this – as a stratum, a layer, a strand, in every country, all so varied, but together making up a whole, it tends to do away with the frantic competitiveness that is fostered by prizes and so forth. I think that writers everywhere are aspects of each other, aspects of a function that has been evolved by society.

Literature for her, then, is ‘the study of mankind by itself’; it is ‘a branch of anthropology, a branch of history’. When these lectures were originally delivered, in 1985, the context was one of a global shifting of balances as the Cold War came to an end, combined with a coming to terms with the impact of new technologies on ways of thinking (or ‘habits of mind’, to use a phrase she returns to). It all seems terribly relevant now. It's sobering to see concerns like the following coming from those seemingly measured, pre-social-media days:

It seems to me, more and more, that we are being governed by waves of mass emotion, and while they last it is not possible to ask cool, serious questions [in the] cool, quiet, sensible low-keyed tone of voice which, it seems to me, is the only one that can produce truth.

In some ways, perhaps, her hopes for the future (and she is hopeful) now seem naïve. She frets about how events will be judged by ‘historians of the future’, whereas now we are more likely to fret about whether there will be any future to have historians in it.

In other cases, the verdict of time is a complicated one. ‘It is information,’ she says, ‘that will set people free from blind loyalties, obedience to slogans, rhetoric, leaders, group emotions.’ Well, the internet has been a real-life demonstration that a massive expansion in the availability of information does not, unfortunately, lead to open democracies filled with informed citizens – at least not immediately. The abortive Arab Spring is a case in point; but so are the Brexit referendum and the election of Donald Trump, which both relied on the fact that, when information is everywhere, the distinction between good information and bad information is not one that all people are willing or able to make.

Now, it's certainly true that people today are much more sceptical of political rhetoric, advertising slogans, corporate messaging, and the other kinds of ‘brainwashing’ that Lessing warns against. Perhaps she would be encouraged to know it; the problem is that it has gone so far that people now believe almost nothing they hear from anyone. I know when I was a reporter, I was constantly being told that I was only saying what I said because I'd been told to say it by the BBC, or by the government (whereas in actual fact almost nobody looks at what you've done before it goes out, nobody is supervising your edit, and the BBC are far too disorganised to dictate a party line even if they wanted to).

Perhaps the most interesting lecture is the final one, from a little later, in 1994, where she considers the ways people defend bad behaviour when it is from ‘their side’, or motivated by ostensibly good moral instincts. Raising consciousness is important; but ‘like commitment, like political correctness, is a continuation of that old bully, the Party Line’. This idea turns into a wonderfully brisk series of connections drawn from Zhdanov down to modern political correctness – and I'll quote some of this in full, because it's great:

I am not suggesting that the torch of Communism has been handed on to the political correctors. I am suggesting that habits of mind have been absorbed, often without knowing it. There is obviously something very attractive about telling other people what to do. […] It troubles me that political correctness does not seem to know what its exemplars and predecessors are; it troubles me a good deal more that they may know and do not care.

Does political correctness have a good side? Yes, it does, for it makes us re-examine attitudes, and that is always useful. The trouble is that, as with all popular movements, the lunatic fringe so quickly ceases to be a fringe; the tail begins to wag the dog. For every woman or man who is quietly and sensibly using the idea to look carefully at our assumptions, there are twenty rabble-rousers whose real motive is desire for power over others. The fact that they see themselves as anti-racist, or feminists, or whatever does not make them less rabble-rousers.

This helps clarify what is so depressing about so much online social justice activity – not its principles or aims, but the ahistoricity, gleeful vindictiveness, and deadening certainty of those most loudly prosecuting it. ‘What could be more pleasurable when in one's twenties,’ she asks, ‘than the excitements of being the only possessors of the truth?’ It is hard to dismiss her with a casual ‘OK, boomer’ when she has lived through it more intensely than anyone, and has a very clear and personal understanding of the attractions of what she calls ‘revolutionary romanticism’.

Like this lecture, the whole collection is short, stimulating, and slightly old-fashioned in the best way.

[Raul · Rating 4 out of 5]

Doris Lessing was born in Persia but raised in Southern Rhodesia, present day Zimbabwe. Her living and witnessing the brutal racism by the white colonialists in Zimbabwe against the black population awakened her activism against colonialism and oppressive structures which in turn influenced her writing. In this series of essays Doris Lessing examines how and why societies revert back to cruelties and authoritarianism after years of progress.

There's a particular description of Margaret Thatcher's campaign that was so shocking to me.

"When Mrs. Thatcher was elected for her second term of office, she employed
Saatchi & Saatchi, a big advertising firm, to handle her campaign. These people
used every trick in the book, from turns of phrase calculated to arouse easy
emotions, to the colours of her dresses and the curtains she stood in front of, to
calculated entrances and exits and the use of the media."

Seems eerily familiar? The use of a firm to manipulate the public for political purposes? It was so odd reading these essays and recognising what Lessing had observed and written about in the 80s replicate itself in such a similar manner. Doris Lessing explores "group pressure" and how dangerous it is for a society, the importance of social sciences and history and literature in learning about ourselves and how history repeats itself while guarding ourselves against institutions, governments and groups that may use all this information for ill motives.

A small book but a mind opening read.

[Mohammad · Rating 4 out of 5]

برای بار دوم خوندم، کماکان میگم کتاب خیلی مفید و خوبیه، خصوصا برای من. البته که به اندازه بار اول جذاب نبود.
نمره من، کمی کمتر از 4

یه آدم باتجریه (مخصوصا نویسنده) که هیچ ادعایی نداره و نمیخواد گوش عالم رو کر کنه با صداش، تو یه کافه نشسته، نگاه و چهره اش از فرط تجربه
هاش حالتی غمگین به خودش گرفته و اصراری هم نداره حرف بزنه. بعد تو میری روبروش می شینی و اون شروع می کنه همین طور کم کم برات درد دل و صحبت کردن که من این طور بودم و این طور شدم و اونجا اشتباه کردم و به نظرم این طوره و اون طور. و همه این ها رو بدون ادعا و بدون نقاب و با صداقت و صمیمیت میگه و تو این صداقت و صمیمیت رو درک می کنی. ابایی نداره از اینکه بگه من اشتباه کردم. چقدر دوست داشتنی میشه این هم صحبتی و چقدر به دل آدم میشینه.
تصویری که من از اینطور کتاب ها دارم اینه و این کتاب هم برای من این طور بود. و چقدر طرح جلد کتاب (چهره لسینگ) با این تصویر همخوانی داشت.

عنوان کتاب بسیار زیبا است. کتاب واقعا خوب و باارزشیه و چیرهای خیلی خوبی رو به من یادآوری کرد. الآن زمان خوبی بود برام من برای خوندن این کتاب. حجمش هم کمه و ارزون هم هست :) بخونیدش. توصیه میشه، گرچه هیج کسی محبور به خوندن هبچ چیزی نیست.

قسمت های زیبای کتاب خیلی زیاده و برخی از اون ها رو دوستان در ریویوهاشون آوردن.
چند تا نکته از کتاب که بیشتر برام جالب بودن:
اینکه همه اون شور و هیجان ناشی از یک فکر که در یک دوره حکمفرما است، چند وقت دیگه از بین میره تا حدی که ممکنه مضحک به نظر برسه. وقتی این طوریه (و خوندن تاریخ این رو به ادم می فهمونه) این همه دعوا و پافشاری و مقاومت برای چی پس؟
----
"همه چیز ساری است"، حکمت هراکلیتوس. بار اول که خوندمش (دنیای سوفی) خیلی راحت از کنارش گدشتم، ولی هربار دیگه که خوندمش دیدم چقدر جالبه.
----
اینکه باز هم به من یادآوری کرد که ما چقدر در اختیار ذهن های جمعی و فشار گروه ها هستیم و باید حواسمون باشه.
----
اینکه ادبیات و تاریخ چقدر مهم اند.
----
و یکی از زیباترین نکته هاش این بود که "فرد" چقدر مهمه. و چقدر این نکته دوست داشتنی و امیدبخشه. اهمیت فرد.

اولین کتاب از خریدهای نمایشگاه :)

[Miss Ravi · Rating 5 out of 5]

خوبیِ این کتاب روبه‌رو شدنِ ما با واقعیتِ خودمونه، با حقیقتی که هستیم. تحلیل و بررسی لسینگ برام قابل تحسینه که چقدر بی‌طرفانه و در عین‌حال با آگاهیِ ویژه‌ای ما آدم‌ها رو به عنوان حیوان‌های اجتماعی تحلیل می‌کنه و زیر سوال می‌بره. علاوه بر اون یه مقداری بیش‌تر از یه آگاهیِ عمومی به خواننده ارائه می‌ده که نه فقط شامل بررسی رفتارهای اجتماعی و درک واکنش آدم‌ها به عنوان جزئی از گروهِ جامعه‌ می‌شه که دست روی مسائلی می‌ذاره که سیر حرکت جامعه رو در برمی‌گیره. این‌که ما داریم به کجا می‌ریم؟ مثلاً درباره‌ی عادی شدنِ رفتارهای خشونت آمیز برای ما از طریق رسانه‌ها مطالب جالبی می‌گه که ذهن‌ام رو وادار کرده چیزهایی در این‌باره بعداً پُست کنم.

[Hizam · Rating 4 out of 5]

" سجون نختار ان نحيا فيها " عنوان سلسلة من خمس محاضرات ألقتها دوريس ليسنج براعية هيئة الإذاعة الكندية عام 1985.

لا يمكن ان نتوقع من حكومة ان تقول للأطفال" سوف تعيشون في عالم مليء بالحركات الجماعية ، الدينية والسياسية ، افكار جماعية ، وثقافات جماعية. ستغمركم في كل ساعة من كل يوم افكار واراء أنتجت جماعياً ، ورددت جماعياً دون تفكير ، افكار تستقي حيويتها الوحيدة من قوة الدهماء،والشعارات،والتفكير النمطي. ستتعرضون للضغط طوال حياتكم لاتباع الحركات الجماعية ، واذا أمكنكم مقاومة ذالك ، ستجدون انفسكم يومياً، تحت ضغط شتى انواع الجماعات ، وغالباً من اصدقائكم المقربين ، كي تمثلوا لهم .

سنعلمكم قراءة التاريخ ، لتعرفوا كيف ان الأفكار لا تعيش طويلا، وكيف يمكن ويحدث ان تزول بين عشية وضحاها افكار كانت الأكثر اغراء وإقناعًا . سنعلمكم كيف تقرأون الأدب ، وهو دراسة الجنس البشري لنفسه ، حتى تفهموا تطور الناس والشعوب ، الأدب فرع من علم الأنثروبولوجيا ، فرع من التاريخ ، وسوف نتأكد أنكم ستعرفون كيف تحكمون على فكرة ما من منظور الذاكرة الإنسانية طويلة الأمد . فالأدب والتاريخ فرعان للذاكرة الإنسانية ، الذاكرة المسجلة .

[Mohamed Medhat · Rating 4 out of 5]

وجبة وعي وإدراك ثقافي فلسفي إجتماعي سياسي دسمة ، لكنها ممتعة و تستحق الإشادة ، لأديبة لها قلم مميز.

[Paria · Rating 4 out of 5]

شما مجبور خواهید بود در دنیایی مملو از حرکت های جمعی، چه مذهبی و چه سیاسی، فکر های جمعی زندگی کنید. هر روز و هر ساعت در افکار و عقایدی غرق می شوید که به طور جمعی تولید و طوطی وار تکرار می شوند. و تنها نیروی حیاتی واقعی آنها ناشی از قدرت عوام، شعارها و تفکر قالبی است. در سراسر عمر خود تحت فشار خواهید بود که به این حرکت های جمعی بپیوندید، و اگر بتوانید در برابر این فشار مقاومت کنید، هر روز از سوی انواع و اقسام گروه ها، که غالبا از نزدیک ترین دوستانتان هستند، تحت فشار قرار میگیرید که با آن ها همساز شوید.
در طول زندگی خود بارها گمان خواهید کرد که ایستادگی در برابر این فشار ها فایده ای ندارد، و به اندازه ی کافی قوی نیستید.
ولی خواهید آموخت که این فکرهای جمعی، این فشارهای به ظاهر مقاومت ناپذیر را بررسی کنید، خواهید آموخت که خودتان فکر کنید، و خودتان انتخاب کنید.

[ولاء شكري · Rating 4 out of 5]

خمس مقالات تناقش الكاتبة فيها فكرة أن الجنس البشري رغم امتلاكه كماً كبيراً من المعلومات عن نفسه إلا أنه لا يستخدمها لتحسين حياته، وإخراج نفسه من سجون لامرئية يحيا فيها، بينما نفس المعلومات - التي تتوفر لدينا عن انفسنا كأفراد وجماعات وحشود وعوام - يجري استخدامها بوعي وعن قصد من جانب خبراء توظفهم كل حكومات العالم تقريباً الآن لإدارة رعاياها والسيطرة عليهم بمكر ودهاء، والسجون اللامرئية التى أشارت إليها الكاتبة هي:

♡سجن البدائية (الردة إلى العنف والهمجية)

نحن في زمن مخيف فهناك انحدار نحو الهمجية في كل مكان، نحن عاجزون عن كبحه، وهو ما تستغله بعض الحكومات في شن الحروب لأسباب تافهة، فمعظم الحروب يمكن تحاشيها بسهولة بإستخدام أقل قدر من التفكير السليم، ولكن يبدو أن صوت العقل الخافت ليس مرشحاً للفوز في مواجهة انفعالات بدائية كهذه .
في الواقع يكون كل القادة الذين يزعمون أنهم في طليعة التقدم والتنوير، هم الأكثر تأهباً لاستدعاء الدم "سنغرق العدو في بحور من دمائهم"
"بالدم وحده يمكننا أن نولد من جديد "
"الدم" هذه الكلمة التي يستخدمها القادة دائماُ وأبداُ لرفع درجه حرارتنا، فلا نبالغ إذا قلنا أنه متى لُفظت كلمه "الدم" فهذا إيذان بأن العقل يهم بالرحيل.
فعدد كبير من الناس يستمتع بالحرب ففي اللحظة التي تقع فيها الحرب بالفعل، يبدأ الانتشاء السام الذي يذهب بالألباب، وتصعد فجأة فورات بدائية فظيعة و يرتد الناس إلى السلوك الهمجي، وعندما تضع الحرب أوزارها ربما يقولون "أنها كانت أفضل فترة في حياتهم" .

♡سجن العقل الجمعي

لو كنت عضواً في مجتمع وثيق الصلة ببعضه، فعليك أن تعي أنك باختلافك مع أفكار هذا المجتمع تخاطر بأن تتحول في نظرهم إلى تافه ومجرم وشرير وقد يتعقبونك حتى الموت.
يمكننا مراقبه كيف تنطلق فكرة أو رأي أو حتى عبارة ،وتتكرر في مائة تحليل أدبي ومقال نقدي وحوارات ثم تتلاشى فى خلال ذلك، يكون كل من أقدم على تكرار هذا الرأي أو تلك العبارة ضحية شعور قسري لأن يكون مثل الجميع، فالعقل الجمعي يعمل على هذا النحو، فالجميع يقولون الشيء عينه في الوقت عينه.
و هذا ما سيجعلنا ندرك كيف يمكن للعقلاء من الناس في أوقات الاضطرابات والحروب الأهلية والنزاعات المسلحة أن يقتلوا ويدمروا ويكذبوا ويقسموا أن الأسود أبيض .

♡سجن التلقين (تقنية غسيل الدماغ)

استخدمت الحكومات من جميع الاطياف فنون غسيل الدماغ للسيطرة على رعاياهم لآلآف السنين فنحن جميعاً بدرجة أو بأخرى نتعرض لغسيل الدماغ من قِبل المجتمع الذي نحيا فيه

غسيل الدماغ يتم عن طريق ثلاث عمليات رئيسية وهي:
أولاً : التوتر الذي يعقبه الاسترخاء
ثانياً : التكرار وذلك بقول الشيء مراراً وتكراراً
ثالثاً : استخدام الشعارات بإختزال أفكار مركبة إلى مجموعة بسيطة من الكلمات.
هذه العمليات الثلاث تتبعها الحكومات والجيوش والاحزاب السياسية والجماعات الدينية طوال الوقت وكانت تستخدم على الدوام .

إن التكنولوجيا - التلفزيون والسينما على الأخص - تقوم بالعملية عينها تماماً فهى تعرضنا لدرجة من القسوة الوحشية من كل نوع، حتى نفقد احساسنا ايذاءها تماماً مثل أولئك الجنود الذين حُوٍلوا عمداً إلى قساه وحشيين بتعريضيهم عمداً إلى درجة من الوحشية تفقدهم تدريجياً قدرتهم على رؤية من عليهم مهاجمتهم أو التحقيق معهم كبشر، و يستطيعون تعذيبهم أو قتلهم دون أي مشاعر البته.

♡سجن تقديس الجماعة

لا يحتمل أغلب الناس البقاء بمفردهم لفترة طويلة، بل يبحثون دائماً عن جماعات للانتماء إليها وحين تنفض واحدة يبحثون عن أخرى، ومن أشق الأمور في الدنيا أن تبقي على رأي فردي مخالف وأنت عضو في جماعة، كما أن اشق أمر في العالم هو الخروج ضد جماعة ينتمي إليها الفرد ، ويتفق كثيرون على أن من بين أكثر ذكرياتنا خزياً هو كم من مرة قلنا أن الأسود أبيض لأن الآخرين كانوا يقولون ذلك .
فليس الخطأ فى الإنتماء إلى جماعة ولكن الخطأ في تقديس الجماعة - دولة أو حكومة أو حزب - والظن بأنهم مُلَّاك الحقيقة والصلاح، ومقت واضطهاد كل من لا يتفق معهم.

تلجأ جميع الحكومات اليوم إلى الأخصائيين في علم النفس الإجتماعي، والخبراء في سلوك الحشود لتقديم النصح لهم، فالانتخابات تُدار مسرحياً والقضايا الإجتماعية تطرح وفقا لقواعد سيكولوجية الجماهير،  والقوات المسلحة والمحققون والشرطة يستخدمونها أيضا فالحكومات تتلاعب بنا باستخدام معارف ومهارات الخبراء .

》بعض توجيهات الكاتبة للشباب من الأجيال القادمة:

▪︎الإهتمام بالتاريخ و الأدب، فقراءة التاريخ تعلمنا كيف أن الأفكار لا تعيش طويلاً، وكيف يمكن ويحدث أن تزول بين عشية وضحاها أفكاراً كانت الأكثر إغراءً واقناعاً، أما الأدب نتعلم منه طبيعة الجنس البشري ونفهم تطور الناس والشعوب .
▪︎تنمية الملكات النقدية للفرد ليصمد أمام تفكير الجماعة وضغوطها أو ليحتفظ في هدوء بتفكيره ونموه الفردي رغم الامتثال بالقدر الضروري لضغوط الجماعة.
▪︎دراسة علم النفس وعلم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي وغيرها لنتمكن من فهم سلوكنا الخاص وسلوك الجماعة المحيطة بنا .

و في الختام تقول الكاتبة :
(المعلومات السابقة هى التى ستطلق سراح البشر من الولاءات العمياء و الانصياع للشعارات و الخطب البليغة و الزعماء و العواطف الجماعية، و مهما كان القدر الذي يجب عليكم الامتثال له ظاهرياً - لأن العالم الذي ستعيشون فيه يعاقب عدم الامتثال بالموت في كثير من الأحيان - فستحافظوا على كينونتكم الخاصه حية داخلكم، حكمكم الخاص، فكركم الخاص ، ولن تقعوا فريسة الحاجة لأن تقولوا أو تفعلوا ما يفعله الآخرون )

[Esraa Gibreen · Rating 5 out of 5]

الكاتبة تبدو متحاملة على الشيوعية بصفة خاصة وتصفها في مواضع عدة بأنعت الأوصاف منها: "ليست واحدة من أكثر النظم الاستبدادية الدموية فحسب، بل إنها تفتقر أيضا إلى الكفاءة حتى إن أي نظام آخر، مهما كان سيئا، يتفوق عليها (...) وواقع أن الشيوعية في الوقت الحالي أصبحت تعادل الوحشية وانعدام الكفاءة والاستبداد.."

الكتاب من أفضل الكتب التي قرأتها هذا العام، ويذكرني بكتاب آخر من أفضل الكتب التي قرأتها في حياتي وهو كتاب (خطاب إلى الرجل الصغير). وحابة أشيد بجودة الترجمة التي أتصور ضافت رونق ملموس على النص.

[Amani Abusoboh (أماني أبو صبح) · Rating 3 out of 5]

3.5/5⭐️

يتناول هذا الكتاب خمس محاضرات تتناول مواضيع مهمة؛ حيث أنها تعطي تفسيرات لسلوك البشر في مواقف مختلفة لا سيما وأنهم يميلون لتكرار بعض سلوكياتهم وتاريخهم.

المحاضرة الأول كانت بعنوان "عندما ينظرون إلينا من المستقبل" والتي طرحت فيها الكاتبة فكرة لأي مدى يهيمن علينا ماضينا الهمجي سواء كأفراد أو كجماعات ويبرز نفسه في سلوكنا في الوقت الحالي وربما في المستقبل.


في المحاضرة الثانية بعنوان "أنتم ملعونون ،، ونحن الناجون" تطرقت إلى فكرة أن مراكمة معلومات أكثر عن سلوكنا ليست بالمجدية إذا لم نقم بمحاولات للاستفادة مما راكمناه في تحسين أسلوب حياتنا. فما أهمية كل ما نملك من معلومات إذا لم يغير ذلك من طرق تفكيرنا ومنهج حياتنا؟!

في المحاضرة الثالثة "الانصراف إلى مشاهدة المسلسل"، تحدثت عن الكيفية التي يتم بها غسل أدمغة الجماعات حتى تتبنى سلوكاً عنيفاً لا يعبر عنها في الحقيقة، وكيف تدخل هذه الجماعات في حلقة تقوم من خلالها بغسل أدمغة الأعضاء الجدد.

أما في المحاضرة الرابعة والتي جاءت تحت عنوان "عقل الجماعة" فتتعرض للدور الذي تمارسه المجموعة على الفرد حيث يتبنى مواقفها وتوجهاتها حتى لو كانت خاطئة، ( سياسة القطيع) الأمر الذي قد يدفع بالأفراد لاستحالة مخالفة المجموعة أو التعبير عن آرائهم إذا كانت مخالفة لها.

وفي المحاضرة الأخيرة والتي تأتي تحت عنوان " مختبرات التغيير الاجتماعي "
تطرقت لقضيتين. تتمثل الأولى في التساؤل حول إذا ما كانت المشكلة بوجود "النخبة" وفيما إذا كان هناك مجتمعات تخلو من النخب كالمجتمعات الشيوعية.
والقضية الأخرى تتمثل في أهمية دراسة الأدب والتاريخ بشكل صحيح ليتعلم منه الإنسان .

[Andrew · Rating 5 out of 5]

A clear-sighted, well-argued plea for individuality of thought in an age of mass emotions and social conditioning.

Doris Lessing has faith in the power of writers to stay detached from these mass emotions and "enable us to see ourselves as others see us." I like the image she gives of writers as a collective organism, constantly evolving but always providing this same crucial function of detached examination of the human condition.

There are some fascinating passages on the way mass emotions are constructed by governments and leaders, for example pointing out how often "blood" is invoked when calling people to war or revolution - this, she says, is a harking back to our long ancestral history of ritual sacrifice, cleansing through blood. Also the constant projection of an Enemy to rally people together.

It's refreshing to hear Lessing's account of how often majority opinion has been completely wrong, and the most seemingly unchangeable opinions have changed completely - for example the white minority in the Rhodesia of her childhood thought that their racist regime would last forever, but it didn't. Also in World War Two, Britons revered friendly, pipe-smoking Uncle Joe Stalin, their ally against Hitler, but then a couple of years later he was their worst enemy (I remember my grandmother talking about this as well).

There are lots of fascinating psychological experiments showing how much we will do to agree with authority or with the group - only a small minority (she puts it at 10%) is usually prepared to go against the group opinion, often at great individual cost. She says that all of us are, to some degree, brainwashed by the society we live in, and that "There is nothing much we can do about this except to remember that it is so."

She goes on: "It seems to me that we are being governed by waves of mass emotion, and while they last it is not possible to ask cool, serious questions. One simply has to shut up and wait, everything passes." This reminds me of living in New York through 9/11 and the hugely irrational responses to it. In that time, there were certain things you simply couldn't say.

Lessing gives several examples of this group thinking, from classic psychological experiments (such as the one where people are divided into prisoners and warders, and the warders quickly become sadistic and authoritarian) to the world of literature, where certain writers are praised by everyone, then suddenly fall out of fashion (Lessing herself wrote a couple of novels under a pseudonym to see if they got the same reaction as her other work, and of course they were rejected by her two regular publishers and ignored by the critics).

This book was written in 1987, before the arrival of technologies like the internet. The methods of control and manipulation are surely stronger now than in 1987, but so are the possibilities for resistance. It's easier now to find the information that undercuts official propaganda, or to publish your own individual views, or to connect with other people who dissent from the majority opinion. Not following the herd is a challenge at any time, but, as Lessing says, it's vital:

"Of course, there are original minds, people who do take their own line, who do not fall victim to the need to say, or do, what everyone else does. But they are few. Very few. On them depends the health, the vitality of all our institutions."

[Raphael Lysander · Rating 5 out of 5]

دوريس الروائية الفذة والملهمة هذه المرة تكتب مجموعة مقالات عن النزعة البدائية لدى البشر وكيف ان فهمنا لسوكنا المتوحش لا يقف رادع أمام هذه التصرفات ونحن ندين بمستثبل البشرية لفئة قليلة من الناس ترفض ان تكون ضمن القطيع المدفوع باتجاه تصرفات معينة ترضاها الحكومات والمصالح.
يشبه كتاب حيونة الإنسان لكن دوريس تعتمد على علم النفس والنظريات السلوكية اكثر من ممدوح عدوان الذي اعتمد على تفسير الادب فقط

[عزام الشثري · Rating 5 out of 5]

جرعة وعي مكثّفة، من أديبة نوبليّة حكيمة ومكافحة
على شكل مقالات عن الهمجيّة الكامنة في يقيّنيّاتنا
والفجوة بين عمق المعرفة الإنسانيّة وسطحيّة السلوك
وغسل الأدمغة لأجل العنف وفقد الإحساس بالآخر
وخطر العقل الجمعي في صهر نفوس وتفكير الأفراد
ومشكلة النخبة وإهمال العلوم الناعمة كالأدب والتاريخ
وكأنّها وصيّة مودّعة، تتوق لتعزيز سلام لن تدركه

[Nour Allam · Rating 3 out of 5]

Book 65:
لطيف، أعارض بعض الأفكار الواردة فيه لكنه مفيد على ما أعتقد.

[Abrar Ali · Rating 5 out of 5]

عنوان لافِت ومثالي.
ثمة سجون فكرية تحتاج لإرادة حُرّة، وبصيرة نافذة تُحكِم قراءة التاريخ والأدب؛ لتتحرر منها.
رائع.

[Rahma · Rating 3 out of 5]

3.5/5
"سجون نختار أن نحيا فيها" هو عنوان سلسلة من خمس محاضرات ألقتها "دوريس ليسنج" برعاية هيئة الإذاعة الكندية في عام 1985. تبدأ الكاتبة في مقالها الأول بإثارة تساؤل: "إلى أي مدى وبأي تواتر يهيمن علينا ماضينا الهمجي، كأفراد وجماعات؟"

تتوالى المحاضرات بعد ذلك لمناقشة فكرة الأبيض والأسود (كفكرة وليس كأشخاص)، فكرة الخير والشر، "أنتم على خطأ ونحن على صواب". ثم فكرة غسيل المخ وكيف أن بعض المنظمات تطبقها سواء بشكل واعٍ أو غير واعٍ. ثم فكرة العقل الجمعي أو اتباع القطيع وكيفية صناعة الرأي العام.

وتختتم بمحاضرة عن أهمية العلوم الإنسانية كعلم النفس والاجتماع والأنثروبولوجيا الاجتماعية وغيرها من العلوم – وإن كانت ناقشت الفكرة في جميع محاضراتها السابقة – مستنكرة استبعاد بعض الجامعات لهذه العلوم كخيار أول في ظل أي أزمة مالية لتقليل النفقات، مؤيدة كلامها باقتباس في بداية الكتاب من فريدريش هيبل: "يفعل الإنسان خيرًا لو اهتم بتاريخ طبيعته أكثر من اهتمامه بتاريخ إنجازاته."

تحث الكاتبة الشباب على دراسة التاريخ والأدب اللذين يسجلان السلوك والفكر الإنساني، فبهما يمكننا التفكير والنظر إلى المسلَّمات والأيديولوجيات وضغط الأغلبية بطريقة رزينة هادئة ناقدة متشككة.

--> بعض الاقتباسات من الكتاب لنفسي المستقبلية:
"لقد أصبحنا بلداء. فقدنا حساسيتنا. إن مشاهدتنا ليلة بعد ليلة، ويومًا بعد يوم، وعامًا بعد عام للأهوال الجارية في أنحاء العالم أفقدتنا حساسيتنا."
في ظل اللي بيحصل لإخواتنا في غزة وفي أماكن تانية كتير، أحب أذكر وأقول: "دعونا لا نعتاد المشهد."

"نحن محظوظون، لأننا قادرون على تعليم أنفسنا ما نرغب عندما تبدو لنا مدارسنا معيبة؛ وأن نبحث حيثما نشاء عن الأفكار التي نراها ذات قيمة."
هضيف الجملة دي لـ my gratitude list من هنا ورايح.

"لكل منَّا جزء من الأوهام المريحة الكبرى، والأوهام الجزئية، والتي يلجأ إليها كل مجتمع للحفاظ على ثقته في ذاته. وهذه الأوهام يتعذر فحصها ودراستها، وأفضل ما نأمله هو أن يمكِّننا صديق طيب من ثقافة أخرى من النظر إلى ثقافتنا بعيون مجردة."
حبيت أأكد على الجملة الأخيرة لأنها فرقت معايا شخصيًا.

في النهاية، الكتاب كان حلو وضاف ليا كذا معلومة وإن كانوا قِلة، وفيه كذا تجربة كنت عارفة معظمهم، بس قراءة ممتعة ومش مملة بالمرة.

[Eman · Rating 4 out of 5]

الكتاب يتضمن خمس محاضرات مكتوبة للروائية دوريس ليسنج تطرح فيها موضوع وعي الفرد بذاته وسط الوعي الجمعي وأن عليه أن يحاول ألا ينساق خلف القطيع ويحافظ على تفرده بأن تكون له أراؤه و أفكاره الخاصة مهما كانت مختلفة ... تؤمن ليسنج بأهمية دور الأدب خاصة في رؤية أنفسنا حيث أن الأدب هو دراسة الجنس البشري لنفسه ويساعد على فهم ذواتنا وبالتالي فهم مجتمعاتنا ..أكثر فصل أعجبني كان المعنون بعقل الجماعة وأحببت ذكرها لحادثة نشرها روايتين لها باسم مستعار لتختبر آراء النقاد حول ما تكتبه وكانت النتيجة أن لم يعبأ أحد بروايتها وهو ما كان سيختلف لو نشرت باسمها.
الكتاب ممتع ومفيد جداً سيكون مضمونه مألوفاً نوعاً ما لمن قرأ كتاب سيكولوجية الجماهير.

[Sarah · Rating 4 out of 5]

I really liked this book of essays. My favourite line paraphrased, the psycho of the family is the one usually who's never been in trouble. She's a good writer. If you haven't read her yet, this or The Fifth Child would be good starters. Not easy reading. I'm looking at two copies The Story of A Non-marrying Man and The Summer Before The Dark (I started) and hope to get to some day. Smelly books though them being old. In one someone taped pages, they must have really cared for it.

[وَادْفَل عَبدُ النَّاصِر · Rating 4 out of 5]

إلى أي مدى نحن أحرار حقاً في تفكيرنا؟ وهل الآراء التي ندافع عنها بشراسة هي نتاج تأمل فردي عميق، أم أنها مجرد أصداء لمعتقدات جماعية لم نخضعها يوماً للمساءلة؟ في عملها الفكري المكثف والمؤثر، "سجون نختارها بأنفسنا" (Prisons We Choose to Live Inside)، تدعونا الكاتبة دوريس ليسينغ إلى مواجهة هذا السؤال المقلق. بأسلوب يجمع بين البساطة الأخاذة والعمق الفلسفي، لا تتحدث ليسينغ عن سجون من قضبان حديدية، بل عن تلك الأقفاص الذهنية غير المرئية التي نشيّدها طوعاً من الولاءات العمياء والأفكار المسبقة، والتي نحبس فيها أنفسنا بينما نتخيل أننا أحرار. يطرح الكتاب تساؤلاً جوهرياً: لماذا نمتلك اليوم كماً هائلاً من المعرفة عن سلوكنا البشري وآلياتنا النفسية، لكننا نختار بوعي أو بغير وعي أن نتجاهلها، ونظل أسرى لأنماط التفكير البدائية التي ورثناها عن ماضينا السحيق؟ للإجابة على هذا السؤال، تأخذنا ليسينغ في رحلة تحليلية جريئة تفكك فيها طبائعنا البشرية، كاشفة عن الصراع الأزلي داخلنا.

تستكشف ليسينغ في هذا الكتاب الصراع المرير بين قوى العقل والحضارة من جهة، والبربرية المتأصلة فينا من جهة أخرى. هي ترى أن حضارتنا ليست سوى قشرة هشة، وأنه حين يبدو أن كل شيء يسير على ما يرام، "يبرز فجأة شكل من أشكال البدائية المروعة ويعود الناس إلى السلوك الهمجي". ولتوضيح هذا المفارقة المزعجة، تسوق ليسينغ أمثلة صادمة لا تأتي من ماضٍ سحيق، بل من قلب العالم الحديث. تحكي قصة المزارع المثقف الذي "أعدم" ثوره الثمين، مطبقاً منطق "العين بالعين" البدائي على حيوان. وفي حادثة أخرى، تحكي كيف حُكم على شجرة بالإعدام في فرنسا بعد الحرب العالمية الثانية لمجرد ارتباطها بالجنرال بيتان. هذه الحكايات ليست مجرد غرائب، بل استعارات رمزية تكشف عن السهولة المخيفة التي يمكن بها للعواطف القديمة أن تثور وتطغى على العقل المعاصر. في مواجهة هذه الغرائز، تقترح ليسينغ أداة للنجاة: "العين الأخرى" (the other eye)، وهي قدرتنا على مراقبة أنفسنا بموضوعية. وترى أن الأدب والتاريخ هما الوسيلتان لتنمية هذه القدرة، فهما يجبراننا على رؤية كيف أن "قناعات قرن من الزمان الشغوفة والقوية" تبدو "سخيفة" للقرن الذي يليه، مما يدربنا على تطبيق المسافة النقدية ذاتها على يقينيات عصرنا. وإذا كانت هذه الاندفاعات البربرية الفردية مقلقة، فإن ليسينغ تحذرنا من أن خطرها يتضاعف أضعافاً مضاعفة حين تتغذى على وقود الانتماء للجماعة، لتشيّد بذلك السجن الأخطر على الإطلاق: العقل الجمعي.

تغوص ليسينغ في تحليلها لأخطر السجون التي نبنيها، وهو سجن "العقل الجمعي" أو "عقلية القطيع". بجرأة نقدية لافتة، تربط ليسينغ بين البنى العقائدية الدينية (مثل المسيحية) والأيديولوجيات السياسية الحديثة (مثل الشيوعية)، مؤكدةً أن كليهما يتبع النمط ذاته: الإيمان بامتلاك الحقيقة المطلقة، وشيطنة الآخر المختلف، والبحث عن الخلاص في حالة مستقبلية مثالية. وتشرح كيف أن هذه البنى الفكرية تشبع فينا حاجة عميقة للانتماء واليقين، لكنها في المقابل تسلبنا فرديتنا وحسنا النقدي.

"يؤمن المسيحي بأنه في وادٍ من الدموع (...) وسيكون هناك حالة مستقبلية من الكمال المطلق. (...) يؤمن الشيوعيون والاشتراكيون بأن النظام الذي نعيش فيه شرير (...) وبعد هذه الفترة التطهيرية، سيأتي زمن من السعادة والرضا المطلقين. هذا هو هيكل التفكير المسيحي وهيكل التفكير السياسي في اليسار."

وهذه البنية الفكرية التي تمنح اليقين لا تكتفي بالإغراء، بل تفرض نفسها بالقوة، كما يتجلى بوضوح في حادثة إضراب عمال المناجم البريطاني، حيث تحوّل الأصدقاء والجيران إلى أعداء لدودين بين عشية وضحاها. تروي قصة زوجة عامل منجم قرر العودة إلى العمل، ليجد نوافذ بيته محطمة وجسده منهكاً بالضرب على أيدي رفاقه القدامى. ما أذهل الزوجة هو أن أحد المهاجمين كان يحييها كالمعتاد حين يكون بمفرده، ولكنه يتجاهلها تماماً حين يكون مع "القطيع". ترى ليسينغ أن هذه ليست حالة شاذة، بل هي "عملية تلقائية تماماً". فبمجرد الانضمام إلى جماعة، يصبح الخروج عليها خيانة، ويتحول المنشق إلى شرير يجب نبذه. تحذرنا ليسينغ من أن هذه الأنماط متجذرة فينا بعمق، مما يجعل الوعي بها ومراقبتها أمراً ضرورياً لمقاومة جاذبيتها القوية.

إن قوة هذا الكتاب لا تكمن في أفكاره الصادمة فحسب، بل في الأسلوب الأدبي الذي عُرضت به. تستخدم ليسينغ لغة واضحة ومباشرة، وأسلوباً قصصياً سلساً لشرح مفاهيم اجتماعية ونفسية معقدة. فهي لا تبدأ بتعريف مجرد للبربرية، بل تروي لنا مباشرة حكاية المزارع الذي أعدم ثوره، جاعلةً القارئ يشعر بصدمة الفكرة قبل أن يحللها. فالنص في أصله عبارة عن سلسلة من خمس محاضرات، وهو ما يفسر طابعه الحواري وتوجيهه المباشر للقارئ، مما يجعله أشبه بحوار فكري شيق وممتع، بعيداً عن الجفاف الأكاديمي. صوت ليسينغ السردي هو صوت حكيم، ناقد، وغير متملق؛ يجمع بين التجربة الشخصية الثرية والتحليل الاجتماعي الموضوعي لتقديم رسالته. هي لا تتردد في استخدام حكايات من حياتها الخاصة أو من التاريخ لتجسيد أفكارها، مما يمنح حججها قوة إقناع فريدة. هذا الأسلوب الواضح والمؤثر يجعل رسالة الكتاب أكثر إلحاحاً وقوة، ويجعل القارئ شريكاً في عملية التأمل والتفكير، لا مجرد متلقٍ سلبي.

"سجون نختارها بأنفسنا" هو أكثر من مجرد كتاب، إنه دعوة عاجلة وشجاعة للتفكير النقدي والتمرد على القوالب الجاهزة. في عالم يزداد استقطاباً وتطرفاً، تقدم ليسينغ ترياقاً فكرياً ضرورياً: الشك المنهجي في اليقينيات، والشجاعة للحفاظ على مسافة نقدية من الجماعة التي ننتمي إليها. رسالتها النهائية تكمن في الإيمان الراسخ بقوة الفرد. فهي ترى أن الأفراد الذين يقاومون ضغط الجماعة، الذين يجرؤون على قول الحقيقة كما يرونها حتى لو كانت مؤلمة، هم من يقودون التغيير الحقيقي ويحافظون على حيوية المجتمع.

"إنه دائماً الفرد، على المدى الطويل، هو الذي سيحدد المسار، ويقدم التطور الحقيقي في المجتمع. (...) إن الأفراد هم من يغيرون المجتمعات، يلدون الأفكار، ويغيرون مسار الرأي العام بالوقوف ضد تياراته."

في عصرنا الحالي، حيث يتم تداول الشعارات والأفكار الجماعية عبر وسائل التواصل الاجتماعي بسرعة البرق، وحيث يبدو أن الانضمام إلى "القطيع" أسهل من التفكير المستقل، يمثل هذا الكتاب صرخة تحذير لا يمكن تجاهلها. إنه عمل فكري عميق ومحفز، أوصي به بشدة لكل من يبحث عن كتاب يحرر العقل ويتحدى المسلمات، ويذكرنا بأن أصعب السجون وأخطرها هي تلك التي لا نرى قضبانها.

[Yousef Nabil · Rating 4 out of 5]

إننا (الجنس البشري) نمتلك الآن كمًا كبيرًا من معلومات عن أنفسنا لا سبيل لإنكارها، ولكننا لا نستخدمها لتحسين مؤسساتنا وبالتالي حياتنا.
هذه تقريبًا هي الفكرة الرئيسة لهذا الكتاب الذي ينضح بالحكمة. 5 محاضرات لدوريس ليسنج تستعرض فيها كمية لا بأس بها من التجارب النفسية والمعلومات الاجتماعية والتاريخية التي نعرف من خلالها المزيد عن جنسنا البشري... مادة معرفية مهمة تتساءل ليسنج طوال محاضراتها لماذا لا نستخدمها بشكل فعال؟ لماذا لا تُدرَّس للطلبة لنتخذ قراراتنا بناء على هذه المعلومات؟ لا شك أن الحكومات والأنظمة الاجتماعية التي تستخدم هذه المعلومات لتؤثر فينا وتُسيِّرنا كما تشاء لا تريد لنا أبدًا أن نأخذها على محمل الجد ونستخدمها.
كتاب في غاية البساطة، وذلك يعود إلى أنه محاضرات في الأصل، وينضح بحكمة كبيرة. أنصح بقراءته جدًا، وكل الشكر لمترجمة الكتاب أ. سهير صبري.

[Sepinood Ghiami · Rating 3 out of 5]

اوایل کتاب، شدیدا بهش علاقه داشتم. نوع حرف زدن لسینگ برام بسیار جذاب بود، و همین‌طور حرف‌هایی که می‌زد برام تا حدی تازگی داشت. ولی باز هم، مثل اکثر کتاب‌های نان‌فیکشنی که دیدم، کمی تکرار مکررات در کتاب زیاد بود و شاید از لذت خواندن کتاب کم می‌کرد. یه نکته‌ی خیلی کوچیک اگر بخوام راجع بهش بگم، و امیدوارم مخالفین خیلی تندی نداشته باشه حرفم، اینه‌که به‌نظرم لسینگ دیدگاه خیلی لیبرالی نسبت به مسائل داشت‌. این البته نکته‌ی بدی نیست، ولی گاهی بهم این حس رو می‌داد که روی صحبتش فقط به سمت اروپایی‌ها و از ما بهترون بود. شاید هم اشتباه می‌کنم، به هرحال این کتاب رو در فواصل زمانی خیلی مختلفی خوندم، و جز سه فصل اولش، بقیه‌ی کتاب رو در طی چند ماه خوندم. بنابراین ممکنه باعث شده باشه کمی از حس و حال کتاب دور شده باشم.

در کل کتاب بدی نیست، و میتونه جالب هم باشه. حیف که اواخرش برام خیلی خسته‌کننده بود.

[Hager Mohamed · Rating 3 out of 5]

أنا كنت داخلة بتوقعات عالية أوي بسبب الإسم! الكتاب بيتكلم عن تجربة شخصية جدًا ومُحددة زمنيًا ومكانيًا. عبارة عن ٥ مقالات عن وعي الفرد في علاقته بالوعي الجماعي. تم بثُهم لحساب هيئة الإذاعة الكندية في تمانينات القرن الماضي. أهمهم - من وجهة نظري- هي المقالة الأولى، بعدها المقالات بتتدرج في القوة، ودوريس بتكرر نفس الكلام مع إختلاف الأمثلة اللي بتضربها.

[Ghazal_Ra · Rating 5 out of 5]

نمیگم که این کتاب رو از همه جهت تایید میکنم
ولی به نظرم خواندنش برای تمام کسانی که میخوان ذهنی باز و چالشگر داشته باشن واجبه. تمام افرادی که میخوان خارج از چارچوب ها و قوانین جهان زندگی کنن.
و البته کتابی نیست که فقط یک بار بخونیدش، به نظرم باید همیشه بغل دست آدم باشه این کتاب تا هرچند وقت یکبار ورقش بزنه و خیلی نکات رو به خودش یادآوری کنه!

[RKanimalkingdom · Rating 3 out of 5]

3.5

A collection of essays detailing the politics that were going on in the world in post WW2. Doris Lessing provides 5 essays that give great insight into the minds of people. She doesn't hesitate to be bold and in her own stylistic way she makes any reader question the world they take for granted.

The main theme in this book was on restrictions/boundaries/prisons (call it what you want) that we place on ourselves. Lessing questions the restrictions we put on ourselves whether willingly or unwillingly. Each essay focuses on a different restriction and although it was a bit hard at times to understand, the main arguments that Lessing discussed came through.

When In the Future They Look Back On Us 3/5

This essay focuses on the mass of information we have obtained through science, history, politics, etc. Yet Lessing questions the apparent lack in the fact that although our knowledge expands, our societies never seem to use this wealth to improve itself. She questions who is responsible or even should be responsible for educating the public; advocating that it is the responsibility of writers. She uses examples of censorship in Soviet Russia as proof on her stance. She also goes on to question the roles and responsibilities of those in power. Politicians, Business women/men, leaders, generals, and other positions are are called into question. She cinches the essay by questioning you the reader for the mindsets you willingly accept, such as the mentality of society during a war. Suddenly killing is okay.

You are Damned, We are Saved 3/5

Here Lessing examines the old "you vs. them" "us vs. world" concepts. Here she uses religions, segregation, and cults to analyze mob mentality. Where the concept of one group being higher then the other. The thoughts that run through those who become erratic in their groups. The psychological studies done to understand how mind manipulation can occur along with the maliciousness that resides in each and every one of us. She also confronts those who state that they could never be manipulated or would never harm another person. The harsh truth is that humanity wouldn't hesitate to harm. It's also easily manipulated due to group dynamics and wait for it... mob mentality. You are more likely to resist when you are on your own over being with others.

Switching off to See Dallas 2/5

To be honest....I didn't understand this essay very well. Lessing uses a lot of examples from the Korean, Vietnam, and WW2 wars to Margret Tatcher's election. I do know that part of this essay shows how the so called "soft sciences" are seen as "useless" by so many people yet, businesses, politicians, leaders, and governments all use these so called "useless" sciences to improve their looks and to control their respective groups. The irony in those who look down on the studies that are being used to control them is hilarious to read. Yet it's also very bitter. Very bitter.

Group Minds 4/5

Basing off from the last essay, Lessing dives in group mentalities. Using examples of authors unknown who suddenly come to fame, historical examples of group control, and her own test to see if people would recognize her writing under a different name Lessing proves a variety of different things. She shows our nature of human beings to forget. To not be as attentive as we presume. To go with the mob over your own thoughts. Inner censorship (in a person's life mentally) caused by external situations (government). She questions why we are so willing to be with the group rather then stand on our own, when it's those who stand out that impact history be it positively or negatively. She also questions why advocating for individualism and individual thoughts are not taught by schools and parents. After all, the last thing a government would do is teach the public and subsequent generations to question and observe their respective government and society.

Laboratories of Social Change 4/5

This last essay does have a bit of positivity in it. In this last essay, Lessing shows just how important individualism is. She praises those who were and still are individuals in our society as they are steadfast in their beliefs. It these people who allow hope and humanity to continue even at the cost of their own life. Lessing praises the countries that values their individuals but she doesn't just stop there. Lessing also talks about how important democracy is. Yes it's chaotic. Yes it has injustice within it. Yes it angers people by its slow ability to change and its ability to be easily manipulated. But, Lessing asks as very important question to the reader.

How old is democracy?

Really, how old is it? Most people would start with Athens. But Lessing contradicts by mentioning that this so called democracy was only for a minority of men in high positions. She goes on to say that it wasn't until a country's revolution that democracy came to be. Not the best democracy but much better then what Athens had to offer. However, this means that democracy is quite young. And with every country, democracy is different due to the culture of the people. This creates mess but mess comes with freedom. She also criticizes our attitudes towards history. History is extremely important in order to judge how a country must be run. In other words, history is a long term valuable asset but no one acknowledges this. No, instead we all run towards the sciences (STEM) groups. Yes they are important and vital. But what is the point of having advanced technology if you yourself are not free? Or worse, you don't know what freedom is.


The ultimatum of this book was to illustrate the every evolving, ever same nature of human beings. We have created so much, learned so much, but we don't use it to our advantage. We really need to step back and view our group, community, society, country, world from an outsider's or foreigner's point of view. It's the only way we can analyze ourselves with the purpose of improving our lives. The only issue I had with this book was the fact that it was a bit hard to follow Lessing at times. It could just be my own exhaustion but, I did question what I was being told a lot and the point of what Lessing was saying. It's clear from this book that she was a person of great understanding on what humanity is and how it can improve itself.

I read this book along with another political book of essays by a very different author in a very different world at a very different time and the amount of comparison and analysis you can do on these two books is quite interesting.

[Anthony · Rating 3 out of 5]

I can see that she's sharp. Unfortunately, this is one of those books where the ideas are so general that nothing much of interest is said. I don't mean to pick on Lessing, but this is a typical sort of book published by someone after they've achieved what they wanted to achieve in life - they stop talking about anything specific. I went to a talk by a Nobel prize winner in chemistry and his talk was much the same. Blah blah blah, schools need to change, children are the future, war is bad and the human race is doomed unless x happens (which it will because x is inevitable).

Let me summarise the book:

The vast majority of humans will conform to the prevailing ideas of their society regardless of what those ideas are. Progressive democratic lefty people should use this knowledge to do something progressive democratic and lefty.

[Maťa · Rating 4 out of 5]

4,5/5

Doris Lessing bola famózna autorka, inteligentná žena a laureátka Nobelovej ceny. Hoci bola známa predovšetkým vďaka jej románom, tieto eseje by nemali uniknúť vašej pozornosti. Hoci nemôžem povedať, že mám eseje načítané vo veľkom, pár som ich už čítala a tieto boli jednoznačne zatiaľ najlepšie.

Autorka sa tu venuje témam kritického myslenia, individualizmu versus skupinovému mysleniu, propagandy, hrôzam, ktorých sú ľudia schopní, extrémizmu, ideológiam, dobru versus zlu, neschopnosti sa poučiť z minulosti a mnohým ďalším témam. Opiera sa o psychologické a sociologické poznatky, ale aj o svoje vlastné viac než 60r skúsenosti.

Tieto eseje pôvodne vyšli pred 35 rokmi a je až neuveriteľné, aké nadčasové sú, pretože všetko v nich sa dá veľmi ľahko aplikovať na dnešnú dobu.
Ako vravím, táto kniha rozhodne stojí za vašu pozornosť a ja si určite prečítam aj niečo z jej ďalšej tvorby. Tak ako Tráva spieva, aj toto bolo proste skvelé. (A je až trestuhodné, že do slovenčiny nebolo preložených viac diel.

Taktiež, tá obálka je dokonalá.