The City

by Max Weber, Gertrud Neuwirth (Translator), Don Martindale (Editor)

Paperback. Sociology. Urban studies.

Genres: Sociology, Nonfiction, History, Philosophy, Urbanism, Urban, Politics

242 pages, Paperback

First published January 1, 1921

About the author

(Arabic: ماكس فيبر)

Maximilian Carl Emil Weber was a German lawyer, politician, historian, sociologist and political economist, who profoundly influenced social theory and the remit of sociology itself. His major works dealt with the rationalization, bureaucratization and 'disenchantment' associated with the rise of capitalism. Weber was, along with his associate Georg Simmel, a central figure in the establishment of methodological antipositivism; presenting sociology as a non-empirical field which must study social action through resolutely subjective means.

Reviews

[Mahdi Lotfi · Rating 3 out of 5]

شالوده ی کار وبر، بررسی چگونگی پیدایش، برآمدن و فرگشت سرمایه داری بود و در این راستا به شهر و مذهب روی نشان داده است. شهر جای گاه سامان سیاسی و بازار نیز به شمار می‏شد و در نگاه او، چگونگی سیاست ورزی و گونه ی تکاپوی اقتصادی، گسترش و آسودگی، یا فرونشست و نابودی شهرها را رقم زده، و حتی چهره ی شهرها را نیز می سازند. در نظر وبر، سرمایه‏داری و کالبد آن، یعنی شهر، هر دو گزاره هایی وابسته بودند و وبر در جستجوی‏ گزاره-های خودبسنده و شرایطی است که به سامان های اجتماعی ـ اقتصادی گوناگون از جمله سرمایه‏داری، و به شهر یا به معنای کلی‏تر گونه های زیست گاه جان می بخشند. افزون بر این، شهر زمینه ساز بنیاد گیری اقتصاد سرمایه‏داری است و جای گاه رخ نمودن دولت به معنای نوین آن نیز به‏ شمار می‏آید. پس می توان گفت که وبر به شهر به عنوان گزاره ای میانه و کارساز [مداخله گر] نگریسته‏ است.
وبر شهر را با مفاهیم اقتصادی و سیاسی می شناساند و بر آن است که برای‏ آن که زیست گاهی «شهر» به شمار آورده شود، باید چند ویژگی داشته باشد، از جمله، داشتن: 1. قلعه و حصار، 2. بازار، 3. دست گاه دیوانی و دادگاه خودفرمان، خودآیین و خودگردان؛ هم چنین دستگاه سیاسی از انجمن های گوناگون برخوردار باشد که هم وندان آن آزادانه از سوی دیگر هم وندان برگزیده شوند، پیمانی همگانی در میان همه ی شهرنشین ها رایج باشد و همه ی آن ها از سزامندی و حقوق سیاسی برابر برخوردار باشند. در این میان، وبر بر وجود پیمانی همه گیر که سزامندی همه را پشت بانی کرده و شالوده-ای برای دادگاهی خودفرمان و جدا از نیروی سیاسی و اقتصادی باشد بسیار پای فشرده و همین نکته را گزاره ی ناهمساز شهرهای اروپای غربی با زیست گاه های شرقی می داند. شهر به خودگردانی و جدایی از دارایی زمین داران و فئودال ها و نیروهای دارای زور و توان سیاسی خودکامه یاری می رساند و وضعیت سیاسی و اقتصادی نوینی را در برابر این نیروها فراهم می آورد.

[Polina · Rating 1 out of 5]

очень скучно

[Oguz Bayram · Rating 4 out of 5]

Very good look and picture of city from sociological perspective. Evolution of city since ancient times...

[Laura Walin · Rating 2 out of 5]

Lievetekstien mukaan Weber ei saanut tätä tekstiä elinaikanaan valmiiksi, ja siltä teos vaikuttaakin. Aihe on sinänsä mielenkiintoinen, kaupunkien syntymisen syiden pohdiskelu. Pääasiallisena materiaalinaan Weberillä ovat antiikin ja keskiajan kaupungit. Teoksen ongelma on se, että teksti on hyvin poukkoilevaa, ja lukijan on vaikea pysyä perässä siitä, minkä aikakauden kaupungeista kulloinkin puhutaan. Lukijan tehtävää ei helpota se, että Weberin lauserakenteet ovat monimutkaisia ja lauseet pitkiä. Kirja eteneekin piinallisen hitaasti, kun jokaisen lauseen kappaleen ja sivun saa lukea useampaan kertaan.

[Vladimir Boronenko · Rating 3 out of 5]

Читается не как законченное произведение, а как черновой набросок, компендиум фактов, вычитанных в источниках. Композиция, стройность изложения отсутствуют. Читать тяжкий труд и скучно. Возможно и переводчик "помог"...

[Elyse Martel · Rating 4 out of 5]

Incredibly in-depth and well-researched. Dry as dirt.

[Jesse · Rating 2 out of 5]

Weber's basic thesis seems to be that European cities distinguished themselves from elsewhere by having little bourgeois revolutions that established city charters with legally defined notions of citizenship and some degree of autonomy against kings and rural nobility based on local militias. He also credits Christianity for breaking down caste distinctions, as opposed to other religious forms in the world reinforced caste or kin-group solidarity ("ancestor-cults"). Moreover, he explains why China did not have the same sort of development as Europe through an early version of the "hydraulic hypothesis", that China had a centralized bureaucracy in order to manage its massive irrigation projects, but that this bureaucracy enabled a centralized military despotism stifling the development of city militias.

The religious & hydraulic explanations are obviously super dubious, but I'm sympathetic to the idea that the charters were little bourgeois revolutions, and the militia stuff sort of rhymes with ideas of "military democracy" that I'm not averse to. Some issues:
1) I suspect he's wildly overplaying how homogenizing/levelling their notion of citizenship was. he's noting how these councils often are just like merchant oligarchies, with collaboration of nobility, but then using the idea of citizenship and "city air makes serfs free" to ignore it.
2) I'd worry that he's not discriminating enough about whether these city charters are myths posited by later bourgeois factions.
3) it's not clear that these little revolutions were actually led by militias in any sort of democratizing way, they seem more like coups, perhaps with militias supporting different oligarchic factions as in Italian city-states

Beyond all this, he has some extremely scattered ideas about class struggle in Greece & Rome that he uses as the prototype for his understanding of later Italian politics. I worry that what he's doing is effectively just taking a poorly-developed, politically biased reading of ancient history & projecting it onto Italy. Since this throws his arguments about Italy into doubt, and his extension from the Italian situation to Germany/the rest of Europe was already pretty poorly argued, it's very hard for me to trust any of his broader conclusions.

[Owen · Rating 2 out of 5]

I got next to nothing out of this excruciating morass of words.

[Aya Nassar]

been waiting till it is done...expected sth as captiviating as the protestant ethic, not the same