What do you think?
Rate this book


264 pages, Unknown Binding
First published January 1, 1997
نَقْف عند قوله: «لا يولد لهم ولد ذكر». وهذه حال المسيح الذي لم يتزوج أصلاً. وحال محمد الذي لم يكن له ولد ذكر. وكذلك حال معظم الصوفية من الأقطاب. ومن المعاصرين لم يكن لكارل ماركس ولد ذكر ولم يولد للينين. لكن بعض الأقطاب لهم أبناء، وبنات كثيرون كعبد القادر الجيلي وابن عربي والحلاج له ولد ذكر أو أكثر، ولتولستوي بنات وأبناء. فهل ما أشار إليه صاحب التاج هو من محض الصدف؟
العز بن عبد السلام متهم بالميل إلى التصوف وحكم عليها وبٌرّيء. وكان يعتقد بولاية معاصره ابن عربي وهو من الفقهاء الذين اهتموا بالناس وحقوقهم. وإنما جاءه ذلك من التصوف لا من الفقه. على أنه ينكر قصة الأبدال كما صورت. ولنستعرض أقوال الآخرين في ذلك ثم نحقق مما نراه حقاً. فنذكر تفسير الجرجاني في التعريفات للبدل إذ أعطاه وضعاً غيبياً فجعل الإبدال سبعة رجال هم كل من سافر عن موضعه وترك جسداً على صورته وعاش ظاهراً بأعمال أصله بحيث لا يعرف أحد أنه فٌقد. والمعنى أنه لا يموت، بل يتلبس بالأجساد والصور على صورته. وجعلهم آخرون أربعين ولم يقيدوهم بالشام. وفي ترتيب آخر: هم أربعون على خلق إبراهيم وسبعة على خلق موسى وثلاثة على خلق عيسى وواحد على خلق محمد. فهم على مراتبهم سادات الخلق.
ومنها ألا يلقى أحدًا من الناس إلا رأى له الفضل عليه ويقول عسى أن يكون عند الله خيرًا مني وأرفع درجة. فإن كان صغيرًا قال هذا لم يعصِ الله، وأنا قد عصيت فلا شك أنه خير مني وإن كان كبيرًا قال هذا قد عبد الله قبلي فلا شك أنه خير مني. وإن كان عالمًا قال هذا أعٌطي علمًا ولم أعٌط مثله، وإن كان جاهلًا قال هذا عصى الله بجهل وأنا عصيته بعلم، وإن كان كافرًا قال لا أدري عسى أن يُسلم فيختم له بخير وعسى أن أكفر فيُختم لي بسوء العاقبة.
وهكذا لا يخرج أحد فضلًا على أحد يسوغ له التعالي عليه أو إيذائه وقمعه، ولتوجيهات الجيلي نظائر عند الطاويين. لنقرأ هذا النص الهام لتشوانغ تسه:
أفترض أنك تجادلت معي، فإذا غلبتني بدلًا من أن أغلبك فهل أنا بالضرورة على باطل؟ وإذا غلبتك بدلًا من أن تغلبني فهل أنا بالضرورة على حق؟ هل أحدنا محق والآخر مخطئ؟ أو هل كلانا محق وكلانا مخطئ؟ لا أنا و لا أنت نعرف ذلك ولا سوانا. من ينبغي أن نسأل ليعطي القرار الصحيح؟ قد تسأل أحدًا يتفق معك ولكن إن كان يتفق معك فكيف يمكنه صوغ القرار؟ قد نسأل أحدًا يتفق معي ولكن إن كان يتفق معي فكيف يمكنه صوغ القرار؟
وهذه من الجيلي وتشوانغ تسه تمرينات ضد القمع وضد الشخصية القمعية، تتوازى وتتكامل مع تمرينات رفض الذل وتحمل الحاجة لصون الكرامة. فالإنسان الكامل لا يذل لأحد ولا يقمع أحدًا.
الدولة لا تقمع العامة، بل بالعكس تتواطأ مع العامة على المثقفين. هكذا يقول تاريخ الثقافة مزوراً حقيقة الأحداث بوصفها انعكاساً دامياً للصراع الطبقي ليس بين المثقفين والدولة، بل بين الدولة والرعية. والمثقفون أتباع، أي هوامش، لهذا الطرف أو ذاك. بعضهم يقاتل مع الدولة وقليل منهم يقاتل مع الرعية. وفي الحالين هم أتباع وليسوا من صناع الحدث التاريخي ولا هم ضحاياه الأصليين. وينبغي تعديل الفهم الأعرج للعلاقات فالصراع التاريخي هو بين الدولة والرعية وليس بين الدولة والمثقفين. ومأساة البشر لا تكمن في معادلة أمي - مثقف، بل في معادلة دولة - رعية - ظالم - مظلوم - مالك - محروم. كذلك لا يصح المزج بين العلم والثقافة. فالعلم محايد تستفيد منه الدولة وتستفيد الرعية ولا دخل له في التاريخ ولا هو من صناعه، بل العلم يصنع حياة الناس المدنية ويوفر إدامة العيش والصراع لجميع الأطراف. وقد رعته الدولة الظالمة الناهبة والدولة العادلة على السواء. أما الثقافة فهي هامش يقف مع الدولة ضد الرعية، أو يقف مع الرعية ضد الدولة. والدولة الشرقية لم تحارب الثقافة، بل حاربت المثقف المنحاز للرعية فأينما وجدت مثقفاً مضطهدا. فابحث عن سبب اضطهاده في السياسة لا في الفكر الخالص، وبالتالي فليس المثقف هو الضحية، بل الشعب.