What do you think?
Rate this book
Warmonger: Vladimir Putin's Imperial Wars
Russia’s invasion of Ukraine in 2022 was a war long in the making and is the latest in a series of military interventions that have showcased Vladimir Putin’s deadly imperial ambitions and the ruthless and bloody strategies that serve his vision of a greater Russia. Putin’s Russia wants its empire back and it has taken the events in Ukraine for the West to finally realize it.
Alex Bellamy examines the road to Ukraine 2022 and charts the path from Chechnya, Putin’s first war which helped propel him to the presidency, through to conflict in Georgia, Crimea, the South Caucasus and Syria. He shows the central role war has played in Putin’s rule and how it has helped craft a new social contract between president and people grounded in a shared vision of Russian national identity. For anyone wanting to understand the hows and whys of the war in Ukraine, Alex Bellamy’s clear and insightful analysis is a must-read.
Alex Bellamy examines the road to Ukraine 2022 and charts the path from Chechnya, Putin’s first war which helped propel him to the presidency, through to conflict in Georgia, Crimea, the South Caucasus and Syria. He shows the central role war has played in Putin’s rule and how it has helped craft a new social contract between president and people grounded in a shared vision of Russian national identity. For anyone wanting to understand the hows and whys of the war in Ukraine, Alex Bellamy’s clear and insightful analysis is a must-read.
- GenresPolitics
208 pages, Paperback
Published January 30, 2024
1 person is currently reading
4 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
March 2, 2024
(The English review is placed beneath the Russian one)
Только давай не будем делать вид
Что не идёт холодная гражданская война
И вдруг одной стране, чтобы идти вперёд
Не обязательно крушить и бить, и жечь дотла
Вращается серый мир промеж двух полюсов:
Придуманный враг и охраняемый страх
Здесь не хотят, чтоб мы с тобой соображали, бро
В системе всей цемент, кисель в мозгах
Профессор написал довольно слабую работу, цель которой не в том, чтобы продемонстрировать имперскую политику Путина, а чтобы на хайпе заработать денег. Причина, почему я так думаю, заключается в том, что в книге нет авторского анализа, а есть короткий и поверхностный обзор военных конфликтов, которые были организованы Путиным. Правда, такие темы как Сирийский и Карабахский конфликты имеют к Путину косвенное отношение и были добавлены в книгу ровно потому, что Россия была активным участником этих конфликтов, хотя появились они явно не по её желанию. В основном же автор коротко пересказывает историю военных конфликтов России с Чечнёй, Грузией (2008) и Украиной (2014), а также посвящает отдельную главу – «Shadows» - российским спецоперациям, как например, кибервойны.
Главной моей претензией является отсутствующий анализ всех этих историй, т.е. автор в своём исследовании не показывает и не объясняет, почему же Россия начала все эти военные конфликты, если для всех очевидно, что в долгосрочной перспективе они России вредят. Объяснять все эти военные конфликты одним лишь желанием проведения имперской политики, довольно неубедительно, ибо, когда страна создаёт нестабильность на собственных границах, это в какой-то момент может вызвать обратный результат, т.е., что все те боевики, которые были воспитаны тобой, в какой-то момент приедут уже в твой город (см. история бунта Пригожина). В России это особенно заметно на примере Чечни, когда сегодня многие бизнесы оказались под крышей чеченской мафии. И вот подобные мафии образуются в каждой горячей точке. Так какой смысл их создавать на собственной границе? Или такой ещё вопрос: если Путин ведёт имперские войны, тогда почему он допускает коррупцию таких огромных размеров, почему он не действует как тот же Гитлер, который всю экономику поставил на военные рельсы за пару лет до начала Второй Мировой войны? В чём выгода от подобной международной политики? Что она принесёт, если в XXI веке территории уже не способны приносить налоговые поступления, т.е. какой в этом смысл, если главным источником благосостояния является человеческий капитал, а не капитал который был ценен в начале XX века или заморские владения (колонии)? Другими словами, автор выдвигает тезис – «Россия проводит империалистическую политику» – но этот тезис никак не доказывает. Автор просто предлагает читателю расширенную версию Википедии по поводу каждого военного конфликта. Какой смысл в таком поверхностном обзоре, если Википедия это делает ничуть не хуже, да ещё к тому же и бесплатно?
Книги ценны тем, что в них квалифицированные специалисты по тем или иным вопросам предлагают подробный и комплексный обзор, или они комплексно отвечают на актуальные вопросы. Автор этой книги играет роль журналиста, который собрал все старые публикации СМИ, отредактировал их и превратил, таким образом, разрозненные статьи в одну большую книгу. Но это нормально для журналиста, который вовсе не обязан быть экспертом. Автор же этой книги является профессором университета, что подразумевает, что он способен провести собственный анализ и сделать собственные выводы. Однако в книге я не увидел собственных выводов и мыслей автора. Да, они есть, но их очень мало. 90% книги является стандартным хронологическим изложением военных конфликтов в Грузии, Украине, Приднестровье, Карабахе и Сирии. Даже такая тема как военный конфликт между Грузией и Россией требует написание отдельной книги, ибо настолько он сложен и огромен. А в этой книге этому конфликту отводится лишь одна небольшая глава. Что можно было в таких узких рамкам предложить читателю, за исключением короткого хронологического обзора?
В общем, автор не смог показать в своей книге, почему же Путин начал все перечисленные автором военные кампании. У него также не получилось объяснить, почему за этими военными кампаниями стоит именно имперская политика, а не как лично я считаю, желание продолжать оставаться президентом РФ. Как правильно написала Лилия Шевцова в книге, которую я последнее время часто цитирую «Мы: Жизнь в эпоху безвременья»:
«Когда же власть начинает активно обращаться к международным средствам мобилизации, легитимации, отвлечения внимания, это может быть свидетельством того, что политический режим либо не знает ответа на внутренние вызовы, либо теряет свою устойчивость».
Вот с этим я полностью согласен. Автор этой книги поленился дать характеристику такому важному вопросу как наличие или отсутствие в путинской России идеологии. В общем, намного проще прочитать Википедию, нежели тратить деньги и время на эту книгу.
The professor has written a rather weak work, the purpose of which is not to demonstrate Putin's imperial policy but to make money on the hype. The reason why I think so is that there is no author's analysis in the book, but a short and superficial overview of military conflicts that were organized by Putin. It is true that such topics as the Syrian and Karabakh conflicts are indirectly related to Putin and were added to the book precisely because Russia was an active participant in these conflicts (although they did not appear at its will). Mostly, however, the author briefly retells the history of Russia's military conflicts with Chechnya, Georgia (2008), and Ukraine (2014) and devotes a separate chapter - "Shadows" - to Russian special operations, such as cyber warfare.
My main complaint is the lack of analysis of all these stories, i.e., the author in his study does not show or explain why Russia started all these military conflicts if it is obvious to everyone that they are harmful to Russia in the long run. Explaining all these military conflicts by the mere desire to pursue imperial policy is rather unconvincing because when a country creates instability on its own borders, it can, at some point, cause the opposite result, i.e. that all those militants who were raised by you will, at some point, come to your city (see the story of the Prigozhin riots). In Russia, this is especially evident in the example of Chechnya, when today, many businesses have come under the roof of the Chechen mafia. And similar mafias are forming in every hot (war) spot. So, what is the point of creating them on own border? Or another question: if Putin is waging imperial wars, then why does he allow corruption of such enormous proportions; why does he not act like Hitler, who put the entire economy on a war footing a couple of years before World War II? What is the benefit of such an international policy? What will it bring if, in the XXI century, territories are no longer able to bring tax revenues, i.e., what is the point of it if the main source of wealth is human capital, not the capital that was valuable in the early XX century or overseas possessions (colonies)? In other words, the author puts forward the thesis - "Russia pursues an imperialist policy" - but does not prove this thesis in any way. The author offers the reader an extended Wikipedia version of each military conflict. What is the point of such a superficial review when Wikipedia does it just as well and for free?
Books are valuable because they offer a detailed and comprehensive overview by qualified experts on certain issues, or they answer topical questions in a comprehensive way. The author of this book plays the role of a journalist who has collected all the old media publications, edited them, and thus turned the scattered articles into one big book. But this is usual for a journalist, who does not have to be an expert at all. The author of this book is a university professor, which implies that he is capable of doing his own analysis and drawing his own conclusions. However, I did not see the author's own conclusions and thoughts in the book. Yes, there are some, but they are very few. 90% of the book is a standard chronological account of military conflicts in Georgia, Ukraine, Transnistria, Karabakh, and Syria. Even such a topic as the military conflict between Georgia and Russia requires a separate book because it is complex and huge. In this book, only one small chapter is devoted to this conflict. What could be offered to the reader within such a narrow framework, except for a short chronological overview?
In general, the author failed to show in his book why Putin started all the military campaigns listed by the author. He also failed to explain why it is imperial policy that is behind these military campaigns, not, as I believe, the desire to continue to be president of the Russian Federation. As Lilia Shevtsova correctly wrote in a book, I have been quoting a lot lately, "WE. Our Time Outside Time":
"When the authorities begin to actively turn to international means of mobilization, legitimization, and diversion, it may be an indication that the political regime either does not know the answer to domestic challenges or is losing its resilience."
This is something I completely agree with. The author of this book was too lazy to characterize such an important issue as the presence or absence of ideology in Putin's Russia. In general, it is much easier to read Wikipedia than to spend money and time on this book.
Только давай не будем делать вид
Что не идёт холодная гражданская война
И вдруг одной стране, чтобы идти вперёд
Не обязательно крушить и бить, и жечь дотла
Вращается серый мир промеж двух полюсов:
Придуманный враг и охраняемый страх
Здесь не хотят, чтоб мы с тобой соображали, бро
В системе всей цемент, кисель в мозгах
Профессор написал довольно слабую работу, цель которой не в том, чтобы продемонстрировать имперскую политику Путина, а чтобы на хайпе заработать денег. Причина, почему я так думаю, заключается в том, что в книге нет авторского анализа, а есть короткий и поверхностный обзор военных конфликтов, которые были организованы Путиным. Правда, такие темы как Сирийский и Карабахский конфликты имеют к Путину косвенное отношение и были добавлены в книгу ровно потому, что Россия была активным участником этих конфликтов, хотя появились они явно не по её желанию. В основном же автор коротко пересказывает историю военных конфликтов России с Чечнёй, Грузией (2008) и Украиной (2014), а также посвящает отдельную главу – «Shadows» - российским спецоперациям, как например, кибервойны.
Главной моей претензией является отсутствующий анализ всех этих историй, т.е. автор в своём исследовании не показывает и не объясняет, почему же Россия начала все эти военные конфликты, если для всех очевидно, что в долгосрочной перспективе они России вредят. Объяснять все эти военные конфликты одним лишь желанием проведения имперской политики, довольно неубедительно, ибо, когда страна создаёт нестабильность на собственных границах, это в какой-то момент может вызвать обратный результат, т.е., что все те боевики, которые были воспитаны тобой, в какой-то момент приедут уже в твой город (см. история бунта Пригожина). В России это особенно заметно на примере Чечни, когда сегодня многие бизнесы оказались под крышей чеченской мафии. И вот подобные мафии образуются в каждой горячей точке. Так какой смысл их создавать на собственной границе? Или такой ещё вопрос: если Путин ведёт имперские войны, тогда почему он допускает коррупцию таких огромных размеров, почему он не действует как тот же Гитлер, который всю экономику поставил на военные рельсы за пару лет до начала Второй Мировой войны? В чём выгода от подобной международной политики? Что она принесёт, если в XXI веке территории уже не способны приносить налоговые поступления, т.е. какой в этом смысл, если главным источником благосостояния является человеческий капитал, а не капитал который был ценен в начале XX века или заморские владения (колонии)? Другими словами, автор выдвигает тезис – «Россия проводит империалистическую политику» – но этот тезис никак не доказывает. Автор просто предлагает читателю расширенную версию Википедии по поводу каждого военного конфликта. Какой смысл в таком поверхностном обзоре, если Википедия это делает ничуть не хуже, да ещё к тому же и бесплатно?
Книги ценны тем, что в них квалифицированные специалисты по тем или иным вопросам предлагают подробный и комплексный обзор, или они комплексно отвечают на актуальные вопросы. Автор этой книги играет роль журналиста, который собрал все старые публикации СМИ, отредактировал их и превратил, таким образом, разрозненные статьи в одну большую книгу. Но это нормально для журналиста, который вовсе не обязан быть экспертом. Автор же этой книги является профессором университета, что подразумевает, что он способен провести собственный анализ и сделать собственные выводы. Однако в книге я не увидел собственных выводов и мыслей автора. Да, они есть, но их очень мало. 90% книги является стандартным хронологическим изложением военных конфликтов в Грузии, Украине, Приднестровье, Карабахе и Сирии. Даже такая тема как военный конфликт между Грузией и Россией требует написание отдельной книги, ибо настолько он сложен и огромен. А в этой книге этому конфликту отводится лишь одна небольшая глава. Что можно было в таких узких рамкам предложить читателю, за исключением короткого хронологического обзора?
В общем, автор не смог показать в своей книге, почему же Путин начал все перечисленные автором военные кампании. У него также не получилось объяснить, почему за этими военными кампаниями стоит именно имперская политика, а не как лично я считаю, желание продолжать оставаться президентом РФ. Как правильно написала Лилия Шевцова в книге, которую я последнее время часто цитирую «Мы: Жизнь в эпоху безвременья»:
«Когда же власть начинает активно обращаться к международным средствам мобилизации, легитимации, отвлечения внимания, это может быть свидетельством того, что политический режим либо не знает ответа на внутренние вызовы, либо теряет свою устойчивость».
Вот с этим я полностью согласен. Автор этой книги поленился дать характеристику такому важному вопросу как наличие или отсутствие в путинской России идеологии. В общем, намного проще прочитать Википедию, нежели тратить деньги и время на эту книгу.
The professor has written a rather weak work, the purpose of which is not to demonstrate Putin's imperial policy but to make money on the hype. The reason why I think so is that there is no author's analysis in the book, but a short and superficial overview of military conflicts that were organized by Putin. It is true that such topics as the Syrian and Karabakh conflicts are indirectly related to Putin and were added to the book precisely because Russia was an active participant in these conflicts (although they did not appear at its will). Mostly, however, the author briefly retells the history of Russia's military conflicts with Chechnya, Georgia (2008), and Ukraine (2014) and devotes a separate chapter - "Shadows" - to Russian special operations, such as cyber warfare.
My main complaint is the lack of analysis of all these stories, i.e., the author in his study does not show or explain why Russia started all these military conflicts if it is obvious to everyone that they are harmful to Russia in the long run. Explaining all these military conflicts by the mere desire to pursue imperial policy is rather unconvincing because when a country creates instability on its own borders, it can, at some point, cause the opposite result, i.e. that all those militants who were raised by you will, at some point, come to your city (see the story of the Prigozhin riots). In Russia, this is especially evident in the example of Chechnya, when today, many businesses have come under the roof of the Chechen mafia. And similar mafias are forming in every hot (war) spot. So, what is the point of creating them on own border? Or another question: if Putin is waging imperial wars, then why does he allow corruption of such enormous proportions; why does he not act like Hitler, who put the entire economy on a war footing a couple of years before World War II? What is the benefit of such an international policy? What will it bring if, in the XXI century, territories are no longer able to bring tax revenues, i.e., what is the point of it if the main source of wealth is human capital, not the capital that was valuable in the early XX century or overseas possessions (colonies)? In other words, the author puts forward the thesis - "Russia pursues an imperialist policy" - but does not prove this thesis in any way. The author offers the reader an extended Wikipedia version of each military conflict. What is the point of such a superficial review when Wikipedia does it just as well and for free?
Books are valuable because they offer a detailed and comprehensive overview by qualified experts on certain issues, or they answer topical questions in a comprehensive way. The author of this book plays the role of a journalist who has collected all the old media publications, edited them, and thus turned the scattered articles into one big book. But this is usual for a journalist, who does not have to be an expert at all. The author of this book is a university professor, which implies that he is capable of doing his own analysis and drawing his own conclusions. However, I did not see the author's own conclusions and thoughts in the book. Yes, there are some, but they are very few. 90% of the book is a standard chronological account of military conflicts in Georgia, Ukraine, Transnistria, Karabakh, and Syria. Even such a topic as the military conflict between Georgia and Russia requires a separate book because it is complex and huge. In this book, only one small chapter is devoted to this conflict. What could be offered to the reader within such a narrow framework, except for a short chronological overview?
In general, the author failed to show in his book why Putin started all the military campaigns listed by the author. He also failed to explain why it is imperial policy that is behind these military campaigns, not, as I believe, the desire to continue to be president of the Russian Federation. As Lilia Shevtsova correctly wrote in a book, I have been quoting a lot lately, "WE. Our Time Outside Time":
"When the authorities begin to actively turn to international means of mobilization, legitimization, and diversion, it may be an indication that the political regime either does not know the answer to domestic challenges or is losing its resilience."
This is something I completely agree with. The author of this book was too lazy to characterize such an important issue as the presence or absence of ideology in Putin's Russia. In general, it is much easier to read Wikipedia than to spend money and time on this book.
January 4, 2026
simple and convincing, though the framing could be a more nuanced when discussing Western intentions toward Russia
Displaying 1 - 2 of 2 reviews