Induction and Intuition in Scientific Thought

by Peter Medawar

Originally published in 1969. This book explains what is wrong with the traditional methodology of "inductive" reasoning and shows that the alternative scheme of reasoning associated with Whewell, Pierce and Popper can give the scientist a useful insight into the way he thinks.

Genres: Philosophy, Science

56 pages, Hardcover

First published January 1, 1969

Reviews

[Mahmoud hassan · Rating 3 out of 5]

الكتاب ثلاثة محتاضرات ل سير بيتر مدور .عنوانيهم (حدود المشكلة.-الاستقراء -الحدس).ف الجزء الاول اتكلم عن المنهج العلمى من الناحية الفلسفية وعن العلماء التطبيقين على طول للعلم وان نادرا جدا ف العصر الحديث انك تلاقى عالم مهتم بفلسفة المنهج العلمى نفسه .او المنهج العلمى البيمشى بيه .على العكس ان فيلسوف العلم هو البيهتم بفكرة المنهج العلمى صح ولا .اما العالم فبالجانب التطبيقى اكتر ..وقال ان مؤلف الكتاب هو يعتبر فلتة ! لانه عالم تطبيقى ومهتم وله اسهامات ف منهج البحث العلمى..تانى فصل اتكلم عن الاستقراء وشوية كلام عنه .وتالت فصل عن الحدس او الاستدلالر الفرضى وهو -على حد ما فهمت- عند التعامل مع مشكلة ابدا بفرض عشان احلها واكمل على. الفرض حتى لة غلط لغاية ما اوصل لتصحيح الفرض ده واحلها...
عجبنى جدا اخر حتة ف الكتاب وتعتبر هى اللخصته

[Dewey Norton · Rating 5 out of 5]

One of the clearest and most succinct statements of scientific reasoning, a book that taught me more about this than any 3 others. Read on the recommendation of Russell Ackoff, certainly a first rank scientist. I was one of his students at Penn.

[إيمان الحبيشي · Rating 4 out of 5]

بيتر مدور ومن خلال ثلاث محاضرات يحاول توضيح وجهة نظر تبناها عن كارل بوبر في منهجية الاستقراء لالتقاط الحقائق والتحقق من صحتها موضحا ثغرات هذه المنهجية ومقدما الاستدلال الفرضي كبديل أكثر دقة في تقديم الحقائق رغم عدم انكاره ان لمنهجية الاستقراء اثرها في العلم

[Jacob Bornheimer · Rating 3 out of 5]

It's a bit dated at this point - but a good summary of the Popperian view.

[Christopher Greeley · Rating 4 out of 5]

A simple deconstruction of the scientific method. Very accessible and thought provoking.