Me duele muchísimo tener que hacer una reseña negativa de este libro, pero, la verdad, no pude encontrarle muchas cosas positivas. Sí voy a decir que la idea me pareció atrapante y me gustaron los distintos ships que se armaron (mis favs fueron Asher y Emily y Connor y Phoebe). Es una historia que me hubiera gustado leer cuando leía en Wattpad por allá en el 2013, pero ahora, después de tantos años de experiencia lectora y de haber terminado una carrera relacionada a la industria del libro, no puedo evitar ponerme exigente y prestarle atención a los detalles.
Creo que el gran problema de este libro fue que no tuvo una buena edición y corrección. Noté varios errores de redacción y de coherencia que me sacaban de onda y eran tan frecuentes que llegó un punto en el que no pude ignorarlos más. Eso no es culpa de la autora, ella no tiene porqué saber de esas cosas, pero la persona que hizo la corrección tendría que haberse percatado de esas cosas, porque, a fin de cuentas, terminó perjudicando a la autora.
Como es una crítica constructiva, quiero enumerar las cosas que noté que fallaron, porque creo que la autora tiene potencial y quiero creer que le va a servir para mejorar a futuro. Lo que viene a continuación tiene SPOILERS.
1. "Menos es más" : la historia nos lleva por el segundo a segundo, describe todos los detalles, la secuencia de cada acción y pensamiento de los personajes. Terminaba habiendo un exceso de descripciones y comentarios irrelevantes para la trama y el contexto de la escena. Cada tanto me encontraba preguntándome "¿es necesario que sepa esto?", como, por ejemplo, cada cambio de ropa o cada vez que pasaba algo que no estaba ligado a la investigación.
2. "No aclares, que oscurece": esto va ligado al punto anterior; constantemente se aclaraba todo demás y, no solo me quitaba la posibilidad de armar teorías, sino que sentí que me subestimaba como lectora, porque las cosas que se aclaraban eran obvias o irrelevantes. Por ejemplo, hay un momento en que la protagonista dice que no le quiere decir a los padres que se va al boliche a investigar porque no quiere que piensen que ella es la culpable de la desaparición de su amigo y, para mí, fue tipo "¿por qué pensarían que fuiste vos, si nada indica que puedas estar relacionada? Además, nos venís contando el minuto a minuto de tu vida. Aclarar que NO fuiste vos está demás". Otro ejemplo de algo que me hizo sentir que la autora subestimaba al lector era cada vez que se mencionaba el grupo "Universidad". Con una vez que se dijera que era un grupo falso era suficiente, no hacía falta que se repitiera cada vez que no era un grupo de la universidad de verdad.
3. Coherencia y cohesión: por esto es que el suspenso falló, en mi opinión. Durante la investigación se fueron mencionando un montón de cosas útiles y casi que se cubrió todo el terreno, pero de repente hubo cosas que, después de tener todo claro, salieron de la nada y la trama perdía sentido. Y digo que pierde sentido porque, si nos vienen contando cada microsegundo de la vida de los personajes, ¿cómo es que esas cosas nunca se mencionaron, aunque sea para sus adentros? Por ejemplo, varias veces se pone el foco en Asher por haber servido una bebida en específico y él niega todo, en la cámara parecía no verse nada y, de repente, él admite que sí adulteró la bebida. ¿No era importante eso para la investigación? Para mí no tiene sentido que después de narrar cada mínimo detalle, de la nada, halla omisiones o huecos. O se cuenta todo o se cuenta lo suficiente para generar intrigas y sospechas.
4. Repeticiones: cuando tenemos varios narradores que, además, participan de una misma escena, el hecho de repetir cada secuencia en cada uno de sus puntos de vista resta en vez de sumar. Con que la información se presente una vez es suficiente, no hace falta repetir cada cosa. Hay que tener en cuenta que el lector está al tanto de la situación y es el personaje el que no tiene que saber. Entonces, repetir todo mil veces, hace que se vuelva tedioso para el lector o le haga perder interés. Por ejemplo, en las escenas en las que declaran unos personajes y después les cuentan a los demás lo que se habló en la comisaría no era necesario repetir cada cosa que se dijo porque, como lectores, ya nos enteramos en el capítulo anterior. Una forma en la que se puede solucionar eso es, por ejemplo, haciendo al declarar al personaje y, a lo sumo, poner después "nos pusimos al tanto con el resto del grupo" y ya. Con eso se entiende que, dentro de la ficción, se está delegando esa información que el lector ya tiene.
5. Puntuación de diálogo: esto ya es algo más técnico, pero fue un error que se sostuvo en todo el libro, no puedo no mencionarlo. En español, cuando escribimos diálogos, los verbos de habla van en minúscula después del enunciado y el resto de verbos o acotaciones van en mayúscula. Acá estaban todos los verbos o acotaciones en minúscula. Esta es de las cosas que se podrían haber salvado en la corrección.
6. Concordancia verbal y tiempo de narración: no me quedó claro si la historia estaba narrada en pasado o en presente, porque los tiempos verbales se mezclaban indiscriminadamente. Para darles un ejemplo para ilustrar lo que quiero decir: "Me levanté temprano, me di una ducha y bajé a la cocina. Me preparo el desayuno mientras miro un video en Youtube. Mi mamá entró a la cocina y me dijo que me apurara porque iba a llegar tarde a la universidad. Sé que se preocupa por mí, pero no tiene nada de qué preocuparse, porque yo siempre me las arreglo para llegar a tiempo" (el ejemplo lo inventé yo). Relacionado a esto, también faltó concordancia verbal. Había momentos en que se mezclaban los modos de conjugación en una misma oración. Ejemplo: "Mi mamá me dijo (indicativo pasado) que me apure (subjuntivo presente)", cuando lo correcto sería "Mi mamá me dijo (indicativo pasado) que me apurara (subjuntivo pasado)". De nuevo, esto es algo que se podría haber pulido en la corrección.
7. Voces: no sentí que hubiera una diferenciación en la forma de hablar de los personajes. Todos hablaban igual. Cada tanto tenía que volver al principio del capítulo para ver quién narraba porque no me daba cuenta de quién hablaba. También me pareció medio forzado o artificial la forma en la que hablaban de a ratos. Había una mezcla rara de neutro con coloquialismos argentinos y mexicanos y, además, había veces en que el registro estaba un poco elevado y me resultaba raro que adolescentes de 17 y 18 años hablaran con un lenguaje tan formal entre ellos. No me pareció natural.
8. Los adultos: no entendí porqué los padres no hacían nada. ¿Cómo es que dejaban que chicos de 17 y 18 años se expusieran a situaciones peligrosas y llevaran a cabo semejante operativo y ellos no los protegían? Hay un momento específico en el que el padre de uno de los chicos, no recuerdo cuál ahora, dice que todos los padres saben en qué estaban metidos sus hijos, pero que elegían mirar para el costado. No creo que haya sido una decisión acertada dejar a los adultos en un segundo plano.
9. Los malos de la historia: en un momento llegué a pensar que los secuestradores eran los peores criminales de la historia, porque se llevaban a alguien y lo dejaban ir como si nada o se aparecían por la calle a amenazar a los personajes en plena luz del día.
10. Amber: la aparición de Amber me resultó medio anticlimática, no me generó impacto su participación en la desaparición de Nell y Tyler y, como la historia siguió su curso, ella quedó en un segundo plano. Eso me lleva a pensar ¿porqué el libro tiene su nombre si ella no era el eje principal de la historia? Para que su nombre sea el título, tendría que haber tenido más protagonismo. No sé, quizás hubiera tenido más sentido si la historia hubiera girado en torno a SU desaparición.
Para cerrar, quiero dejar en claro que esto no es en contra de la autora, la crítica es para con el texto en sí. Pauli, sos divina y te adoro. Deseo de corazón que sigas creciendo y cumpliendo tus sueños de escritora. Y, por supuesto, también quiero aclarar que esta es mi opinión personal del libro, no tiene porqué afectar la interpretación o percepción de otros. Si leíste el libro y pensás distinto, tu opinión es válida.