What do you think?
Rate this book
Униженные и оскорблённые
Содержание:
Униженные и оскорбленные (роман)
Игрок (роман)
Вечный муж (рассказ)
Униженные и оскорбленные (роман)
Игрок (роман)
Вечный муж (рассказ)
640 pages, Hardcover
Published January 1, 2003
46 people are currently reading
285 people want to read
About the author
Fyodor Dostoevsky
3,237 books72k followers
Фёдор Михайлович Достоевский
(Russian)
Works, such as the novels Crime and Punishment (1866), The Idiot (1869), and The Brothers Karamazov (1880), of Russian writer Feodor Mikhailovich Dostoyevsky or Dostoevski combine religious mysticism with profound psychological insight.
Very influential writings of Mikhail Mikhailovich Bakhtin included Problems of Dostoyevsky's Works (1929),
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky composed short stories, essays, and journals. His literature explores humans in the troubled political, social, and spiritual atmospheres of 19th-century and engages with a variety of philosophies and themes. People most acclaimed his Demons(1872) .
Many literary critics rate him among the greatest authors of world literature and consider multiple books written by him to be highly influential masterpieces. They consider his Notes from Underground of the first existentialist literature. He is also well regarded as a philosopher and theologian.
(Russian: Фёдор Михайлович Достоевский) (see also Fiodor Dostoïevski)
Works, such as the novels Crime and Punishment (1866), The Idiot (1869), and The Brothers Karamazov (1880), of Russian writer Feodor Mikhailovich Dostoyevsky or Dostoevski combine religious mysticism with profound psychological insight.
Very influential writings of Mikhail Mikhailovich Bakhtin included Problems of Dostoyevsky's Works (1929),
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky composed short stories, essays, and journals. His literature explores humans in the troubled political, social, and spiritual atmospheres of 19th-century and engages with a variety of philosophies and themes. People most acclaimed his Demons(1872) .
Many literary critics rate him among the greatest authors of world literature and consider multiple books written by him to be highly influential masterpieces. They consider his Notes from Underground of the first existentialist literature. He is also well regarded as a philosopher and theologian.
(Russian: Фёдор Михайлович Достоевский) (see also Fiodor Dostoïevski)
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 18 of 18 reviews
March 19, 2023
Все обнялись и заплакали.
January 18, 2010
I read this last summer when I was at my grandmother's. There was a whole shelf of Russian books to choose from. However, having heard from just about everyone in my family that unlike Tolstoy, Turgenev, Gogol or Chechov Dostoyevsky was horrible, I of course decided to pick him up. This novel is not widely heard of in America, but surprisingly good. After all that I heard about Dostoyevsky I was expecting a dry writing style, dull characters, and a morbif plot. Yes, this book is depressing in just about every possible way, but at the same time impossible to put down. I could not imagine that it would be so engaging. I would reccomend it to anyone.
February 27, 2023
Попробую сформулировать, что не понравилось.
Роман показался мне крайне сырым (видимо от количества слез, выплаканных героями).
Начну с сюжета, по сути в романе ничего не происходит. Все возвращается на круги своя, Наташа останется с родителями, Алеша с Катей, больные болеют и закономерно умирают. Князь в шоколаде.
Что до Ивана Петровича, так он вообще выглядит чужеродно и как будто нужен только для того, чтобы показать, кто что говорит. Кроме писательства он никак определяется. В диалогах он не участвует, все его фразы это лишь связки между монологами других героев. То, как быстро он становится близким другом каждому встречному, что все начинают изливать ему душу, просто смешно, особенно, забавно когда его просят остаться две молодые девицы или любовники, чтобы наш рассказчик зафиксировал их общение. Всю историю с Нелли можно переложить на Маслобоева, думаю, его сожительница Александра Семеновна просто создана для заботы над сироткой, ну а знакомство Нелли с Ихменевыми можно было так же невероятно разыграть, как и знакомство Ивана Петровича с семьей Смитов. Все кусочки про роман Ивана Петровича и его работу показались скучными и вялыми, как будто Достоевскому очень хотелось показать кухню писателя, но вышло немного натянуто и инородно.
Возня молодежи со всеми вздохами и охами показана слишком драматично и многословно.
Да, я понимаю, что в те времена Наташа себя скомпрометировала сожительством со свои возлюбленным. Но у нее была хорошая опора в виде любящей семьи и ее авантюра могла принести ей и деньги, и титул. В ее любовь любовную я не поверила, конечно, в смазливого, богатого и знатного юношу можно влюбится, но судя по ее высказываниям в адрес Алеши и то, как быстро она смирилась тем, что удержать его не получилось, кажется, что проект Алеша провалился и ее ждёт бедность и условный Иван Петрович. Про родителей она особо не вспоминает и уверенно в конце возвращается домой (конечно, не без слез).
Что до Алеши, то он, конечно, не такой наивный, «чистая душа» как его описывает наш рассказчик и окружающие. Он такой же лицемер как и его отец. Все его честные высказывания и признания простые манипуляции. Он безнаказанно делает то, что ему велит душа. Хочет заводит интрижку с Наташей. Хочет кутит с друзьями. В итоге выбирает себе «ровню» помоложе, побогаче и познатнее.
Катя тоже хороша, приходит к Наташе и предлагает ей дружбу до гроба после того, как увела у нее жениха. В общем, они все стоят друг друга.
Остальные герои тоже слишком однобокие. Князь злое зло, мошенник, соблазнитель и проч проч. Ихменев всю книгу делает вид, что злится на дочь, но я уверена, что и без притчи от Нелли, он бы простил свою любимую Наташу. Нелли страдающая сиротка и все в целом, что про нее можно сказать.
В общем, сюжет про то, как князь два раза разорил стариков, и на пару с сыном сподвигнул двух девушек сбежать из дома не впечатлил. Героев за эмоциями и порывами не видно. От чахоточного стиля Достоевского устаешь, читается легко, но вот эта многословность, постоянные слезы, охи и ахи утомляют. Мораль, что хотел сказать автор и зачем в книге все унижаются и оскорбляются мне не понятны. Злой князь получил все, что хотел, как в прочем и Алеша, и Катя. Ихменевы «все поняли» и «будут жить вместе долго и счастливо». Иван Петрович и Нелли не совсем изящно удалены из сюжета. Конец.
Роман показался мне крайне сырым (видимо от количества слез, выплаканных героями).
Начну с сюжета, по сути в романе ничего не происходит. Все возвращается на круги своя, Наташа останется с родителями, Алеша с Катей, больные болеют и закономерно умирают. Князь в шоколаде.
Что до Ивана Петровича, так он вообще выглядит чужеродно и как будто нужен только для того, чтобы показать, кто что говорит. Кроме писательства он никак определяется. В диалогах он не участвует, все его фразы это лишь связки между монологами других героев. То, как быстро он становится близким другом каждому встречному, что все начинают изливать ему душу, просто смешно, особенно, забавно когда его просят остаться две молодые девицы или любовники, чтобы наш рассказчик зафиксировал их общение. Всю историю с Нелли можно переложить на Маслобоева, думаю, его сожительница Александра Семеновна просто создана для заботы над сироткой, ну а знакомство Нелли с Ихменевыми можно было так же невероятно разыграть, как и знакомство Ивана Петровича с семьей Смитов. Все кусочки про роман Ивана Петровича и его работу показались скучными и вялыми, как будто Достоевскому очень хотелось показать кухню писателя, но вышло немного натянуто и инородно.
Возня молодежи со всеми вздохами и охами показана слишком драматично и многословно.
Да, я понимаю, что в те времена Наташа себя скомпрометировала сожительством со свои возлюбленным. Но у нее была хорошая опора в виде любящей семьи и ее авантюра могла принести ей и деньги, и титул. В ее любовь любовную я не поверила, конечно, в смазливого, богатого и знатного юношу можно влюбится, но судя по ее высказываниям в адрес Алеши и то, как быстро она смирилась тем, что удержать его не получилось, кажется, что проект Алеша провалился и ее ждёт бедность и условный Иван Петрович. Про родителей она особо не вспоминает и уверенно в конце возвращается домой (конечно, не без слез).
Что до Алеши, то он, конечно, не такой наивный, «чистая душа» как его описывает наш рассказчик и окружающие. Он такой же лицемер как и его отец. Все его честные высказывания и признания простые манипуляции. Он безнаказанно делает то, что ему велит душа. Хочет заводит интрижку с Наташей. Хочет кутит с друзьями. В итоге выбирает себе «ровню» помоложе, побогаче и познатнее.
Катя тоже хороша, приходит к Наташе и предлагает ей дружбу до гроба после того, как увела у нее жениха. В общем, они все стоят друг друга.
Остальные герои тоже слишком однобокие. Князь злое зло, мошенник, соблазнитель и проч проч. Ихменев всю книгу делает вид, что злится на дочь, но я уверена, что и без притчи от Нелли, он бы простил свою любимую Наташу. Нелли страдающая сиротка и все в целом, что про нее можно сказать.
В общем, сюжет про то, как князь два раза разорил стариков, и на пару с сыном сподвигнул двух девушек сбежать из дома не впечатлил. Героев за эмоциями и порывами не видно. От чахоточного стиля Достоевского устаешь, читается легко, но вот эта многословность, постоянные слезы, охи и ахи утомляют. Мораль, что хотел сказать автор и зачем в книге все унижаются и оскорбляются мне не понятны. Злой князь получил все, что хотел, как в прочем и Алеша, и Катя. Ихменевы «все поняли» и «будут жить вместе долго и счастливо». Иван Петрович и Нелли не совсем изящно удалены из сюжета. Конец.
This entire review has been hidden because of spoilers.
April 20, 2016
Como siempre, volver a Dostoievski es como encontrarme con un territorio, que aunque no deja de ser a momentos desesperante, es muy familiar. Me encanta como siempre sabe llevar la tensión en sus novelas, esta la disfruté muchísimo, y es genial como los personajes más malos resultan los más divertidos.
Nadie como Dostoievski para explorar los distintos matices de la complejidad de el alma humana. Siempre un placer de leer.
Nadie como Dostoievski para explorar los distintos matices de la complejidad de el alma humana. Siempre un placer de leer.
July 27, 2024
Алеша пидарас
November 17, 2023
4 звезды только потому что меня очень бесили некоторые персонажи
August 13, 2016
Прочитал эту книгу с целью прервать череду бизнес-книг и погрузиться в более жизненную историю от одного из самых психологических классиков русской литературы.
Действия романа описываются от лица молодого поэта Вани, который играет непосредственную роль в каждом эпизоде.
Вот основные идеи, которые для меня показались весьма показательными и поучительными:
- Неотразимость Алеши (сын князя Волковского) из-за своей честности, безвольности и непосредственности. Алеша воспринимает за “чистую одностороннюю монету” всех окружающих его людей. В частности, свою возлюбленную Наташу, будущую жену Екатерину, своего отца (князя), а также Ивана. Он абсолютно честен и открыт с каждым из них и подвержен практически абсолютному влиянию со стороны каждого… Это приводит к тому, что никто особо его ни в чем не может упрекнуть, но из-за неспособности принимать сложные решения возникает много недоразумений и страданий… Автор очень хорошо дал характеристику: “… такие люди как бы осуждены на вечное несовершеннолетие…”. “… с добрым сердцем, - качество опасное при других недостатках”.
- Князь Волковский открыто смеется над всеми и получает удовольствие от игры с судьбами людей. Цинизм и утилитаризм этого человека поражает. Он использует своего сына, своих бывших жен и т.д. только лишь для того, чтобы добиться богатства и положения. Меня больше всего в сюжете поразило, как много негативного может сделать один и тот же человек и как долго перед ним могут быть бессильны окружающие. Хорошо это проявилось в момент, когда он пытался вернуть деньги, которые “отсудил” у Ихменьева ее же дочке для подкупа и укрепления “гордиевого узла”...
- Задетая гордость Нелли остается с ней навечно. Нелли связывает две интересные и схожие сюжетные линии романа, которые связаны с обидой отца на дочь из-за предательства. И когда дедушка Нелли умирает, так и не простив свою дочь, ее мама ей внушает и завещает вечную обиду, унижение и оскорбление...
- Наташа не может выбрать между любовью, жалостью и властью. Наташа оказывает в очень неоднозначной ситуации, когда ей приходится выбирать между Иваном и Алешей. Далее из-за Алеши ей приходится очень сильно обидеть своего отца. И так получается, что эта обида очень сильно портит всю жизнь отца, а в итоге она лишается и Алеши. Этот эпизод для меня еще раз показал, какова разрушительная сила обиды и насколько это чувство бесполезно.
- Отец Наташи (Ихменев) практически портит себе жизнь неспособностью простить свою дочь. Отец Наташи в данной истории страдает от деловых связей с князем Волковским, который его втягивает в свои интриги, а также падает жертвой своей принципиальной позиции по своей дочери из-за которой он проживает тяжелые годы в обиде. И только благодаря прекрасной иллюстрации от Нелли, как Наташа, так и Ихменев, созревают для воссоединения и отпущение обид друг другу.
- Иван является связующим звеном всех в данном романе. Подчас складывается впечатление, что он беспристрастен и альтруистичен, но раз за разом в романе проскальзывают его нежные чувства по отношению к Наташе, ее родителям, Нелли, а также гнев и раздражение по отношению к князю… Очень понравился его честный и глубокий анализ на вопрос Алеши о Наташе и Кате - он сказал, что т.к. Екатерина моложе и проще, то он будет более счастлив �� ней.
Очень интересный роман, показывающий:
- как важно прощать;
- бывают очень-очень разные люди;
- все проблемы выдуманы.
5 баллов.
Ссылка на мое ревью в Goodreads - https://www.goodreads.com/review/show...
Ссылка на оригинал моего ревью в Evernote - https://www.evernote.com/l/ABb2AxdyZE....
Действия романа описываются от лица молодого поэта Вани, который играет непосредственную роль в каждом эпизоде.
Вот основные идеи, которые для меня показались весьма показательными и поучительными:
- Неотразимость Алеши (сын князя Волковского) из-за своей честности, безвольности и непосредственности. Алеша воспринимает за “чистую одностороннюю монету” всех окружающих его людей. В частности, свою возлюбленную Наташу, будущую жену Екатерину, своего отца (князя), а также Ивана. Он абсолютно честен и открыт с каждым из них и подвержен практически абсолютному влиянию со стороны каждого… Это приводит к тому, что никто особо его ни в чем не может упрекнуть, но из-за неспособности принимать сложные решения возникает много недоразумений и страданий… Автор очень хорошо дал характеристику: “… такие люди как бы осуждены на вечное несовершеннолетие…”. “… с добрым сердцем, - качество опасное при других недостатках”.
- Князь Волковский открыто смеется над всеми и получает удовольствие от игры с судьбами людей. Цинизм и утилитаризм этого человека поражает. Он использует своего сына, своих бывших жен и т.д. только лишь для того, чтобы добиться богатства и положения. Меня больше всего в сюжете поразило, как много негативного может сделать один и тот же человек и как долго перед ним могут быть бессильны окружающие. Хорошо это проявилось в момент, когда он пытался вернуть деньги, которые “отсудил” у Ихменьева ее же дочке для подкупа и укрепления “гордиевого узла”...
- Задетая гордость Нелли остается с ней навечно. Нелли связывает две интересные и схожие сюжетные линии романа, которые связаны с обидой отца на дочь из-за предательства. И когда дедушка Нелли умирает, так и не простив свою дочь, ее мама ей внушает и завещает вечную обиду, унижение и оскорбление...
- Наташа не может выбрать между любовью, жалостью и властью. Наташа оказывает в очень неоднозначной ситуации, когда ей приходится выбирать между Иваном и Алешей. Далее из-за Алеши ей приходится очень сильно обидеть своего отца. И так получается, что эта обида очень сильно портит всю жизнь отца, а в итоге она лишается и Алеши. Этот эпизод для меня еще раз показал, какова разрушительная сила обиды и насколько это чувство бесполезно.
- Отец Наташи (Ихменев) практически портит себе жизнь неспособностью простить свою дочь. Отец Наташи в данной истории страдает от деловых связей с князем Волковским, который его втягивает в свои интриги, а также падает жертвой своей принципиальной позиции по своей дочери из-за которой он проживает тяжелые годы в обиде. И только благодаря прекрасной иллюстрации от Нелли, как Наташа, так и Ихменев, созревают для воссоединения и отпущение обид друг другу.
- Иван является связующим звеном всех в данном романе. Подчас складывается впечатление, что он беспристрастен и альтруистичен, но раз за разом в романе проскальзывают его нежные чувства по отношению к Наташе, ее родителям, Нелли, а также гнев и раздражение по отношению к князю… Очень понравился его честный и глубокий анализ на вопрос Алеши о Наташе и Кате - он сказал, что т.к. Екатерина моложе и проще, то он будет более счастлив �� ней.
Очень интересный роман, показывающий:
- как важно прощать;
- бывают очень-очень разные люди;
- все проблемы выдуманы.
5 баллов.
Ссылка на мое ревью в Goodreads - https://www.goodreads.com/review/show...
Ссылка на оригинал моего ревью в Evernote - https://www.evernote.com/l/ABb2AxdyZE....
April 13, 2022
В планах перечитать её, вряд ли можно было что-то понять в 15
January 7, 2023
Ещё слабоват, разделение мелодраматическое на хороших и плохих, главный злодей просирается на несколько страниц монолога
May 26, 2024
Когда-то давно в детстве мне посчастливилось прочитать «Униженных и оскорбленных», не помню по школьной программе ли мы его проходили, или я просто купил два тома Д., из-за того, что в ту пору часто покупал книги просто так, даже не заботясь узнать хорошие они или плохие.
Тогда роман произвел на меня огромное впечатление, может я даже слезу пустил над бедными героями, но сам сюжет уже успел позабыть, прошло, то около 15 лет, если не больше. Но я хорошо помню, что остался под впечатлением и от романа, и от писательского таланта ФМД.
Сейчас же по прошествии почти двух десятков лет, нарастив толстый слой из цинизма и злости история о бедных людях, а в этом романе они как будто приобретают всю квинтэссенцию униженности и бедности, как ни в одном раннем романе Д. Сейчас же он представляется мне не столько трогательным и грустным (хотя не без того), сколько мастерски и филигранно выстроенным и написанным. Не зря автора считают мастером психологических характеров. Герои романа хоть и вызывают сочувствие, но уже не так. Сейчас я уже понимаю, что проблемы и беды героев вызваны исключительно ими самими, не злым роком и коварством других персонажей, хотя многие, тыкнут пальцев в князя Волковского. Проблемы главных героев в них самих, у кого-то глупость, у кого-то упорство и гордость, у кого-то бесхребетность, а иногда и все вместе взятое. Все беды главных героев — это их осознанный выбор, разве что Нэлли, единственный персонаж волею рока, оказавшийся на дне и успевший в нежном возрасте хлебнуть из лужи дерьма. Все остальные безусловно прекрасные люди, но глупые и гордые и отчасти заслуживают всего того что свалилось на их головы. Жизнь именно так и учит, если ты не будешь гибок, не будешь уметь направлять обстоятельства в свою пользу, будешь жалеть себя и других, идти на поводу у своей гордости, то жизнь тебя непременно сломает и хорошо, если еще о тебе таком несчастном напишут роман, а так станешь пылью на сапогах истории.
Проблема Наташи в ее безотчетной любви, ее любовь схожа скорее на материнское чувство, но это нонсенс, не может так быть, чтобы кто-то любил человека настолько что, видя все его немалые недостатки, оставался бы верен своему чувству, а если может, значит, этот человек глуп. Алеша бесхребетное существо и даже странно как жизнь его не перемолола еще в детстве, хотя быть может и такое бывает. Автор от лица, которого ведется рассказ, слишком деликатен, может быть все дело в галантной эпохе, когда джентльмен был готов постелить свое пальто в луже перед дамой? Но все, же ему бы следовало быть немного более хитрым и целеустремленным что ли, бороться за свою любовь и счастье, а не сразу как побитая собака лапки к верху поднимать. В общем, легко, конечно, рассуждать, не побывав подобных обстоятельствах. Но мне и сложно такое представить в жизни, сложно представить таких людей сейчас, но повторюсь, возможно, они и существуют, и мне их почти не жаль.
Героям романов галантного 19 века и в особенности героям Д., которые, как правило, очень нежные и тактичные не хватает очень полезного свойства – посылать обидчиков на х**.
Отдельно хочется затронуть образ князя Волковского, быть может, для 19 века он и выглядит настоящим мерзким злодеем, но для нашего времени это безобидный, среднестатистический дядя, который ратует за благополучия своего сына, хоть подразумевая корыстные, эгоистические интересы. Образ выписан очень интересно и подробно и у меня даже иногда возникала мысль что автор ему симпатизирует и придерживается того же мировоззрения, хотя бы отчасти. Князь, по его же словам любит шокировать людей, сначала втираются им в доверие, очаровывает их, а затем «снимает маску и показывает язык», такой себе ментальный эксгибиционист. Кстати о последних, князь даже упоминал в беседе с Иваном Николаевичем о таких людях, которые любят огорошивать людей распахивая перед ними плащи. Оказывается, эти милые люди были уже и тогда, а следственно возможно век был не столь невинен как нам его преподносят литераторы.
Книга окончилась не хеппи-эндом, да и сложно было бы ожидать иного от Д. Зло можно сказать победило и осталось безнаказанным, как в прочем всегда бывает в жизни.
Тогда роман произвел на меня огромное впечатление, может я даже слезу пустил над бедными героями, но сам сюжет уже успел позабыть, прошло, то около 15 лет, если не больше. Но я хорошо помню, что остался под впечатлением и от романа, и от писательского таланта ФМД.
Сейчас же по прошествии почти двух десятков лет, нарастив толстый слой из цинизма и злости история о бедных людях, а в этом романе они как будто приобретают всю квинтэссенцию униженности и бедности, как ни в одном раннем романе Д. Сейчас же он представляется мне не столько трогательным и грустным (хотя не без того), сколько мастерски и филигранно выстроенным и написанным. Не зря автора считают мастером психологических характеров. Герои романа хоть и вызывают сочувствие, но уже не так. Сейчас я уже понимаю, что проблемы и беды героев вызваны исключительно ими самими, не злым роком и коварством других персонажей, хотя многие, тыкнут пальцев в князя Волковского. Проблемы главных героев в них самих, у кого-то глупость, у кого-то упорство и гордость, у кого-то бесхребетность, а иногда и все вместе взятое. Все беды главных героев — это их осознанный выбор, разве что Нэлли, единственный персонаж волею рока, оказавшийся на дне и успевший в нежном возрасте хлебнуть из лужи дерьма. Все остальные безусловно прекрасные люди, но глупые и гордые и отчасти заслуживают всего того что свалилось на их головы. Жизнь именно так и учит, если ты не будешь гибок, не будешь уметь направлять обстоятельства в свою пользу, будешь жалеть себя и других, идти на поводу у своей гордости, то жизнь тебя непременно сломает и хорошо, если еще о тебе таком несчастном напишут роман, а так станешь пылью на сапогах истории.
Проблема Наташи в ее безотчетной любви, ее любовь схожа скорее на материнское чувство, но это нонсенс, не может так быть, чтобы кто-то любил человека настолько что, видя все его немалые недостатки, оставался бы верен своему чувству, а если может, значит, этот человек глуп. Алеша бесхребетное существо и даже странно как жизнь его не перемолола еще в детстве, хотя быть может и такое бывает. Автор от лица, которого ведется рассказ, слишком деликатен, может быть все дело в галантной эпохе, когда джентльмен был готов постелить свое пальто в луже перед дамой? Но все, же ему бы следовало быть немного более хитрым и целеустремленным что ли, бороться за свою любовь и счастье, а не сразу как побитая собака лапки к верху поднимать. В общем, легко, конечно, рассуждать, не побывав подобных обстоятельствах. Но мне и сложно такое представить в жизни, сложно представить таких людей сейчас, но повторюсь, возможно, они и существуют, и мне их почти не жаль.
Героям романов галантного 19 века и в особенности героям Д., которые, как правило, очень нежные и тактичные не хватает очень полезного свойства – посылать обидчиков на х**.
Отдельно хочется затронуть образ князя Волковского, быть может, для 19 века он и выглядит настоящим мерзким злодеем, но для нашего времени это безобидный, среднестатистический дядя, который ратует за благополучия своего сына, хоть подразумевая корыстные, эгоистические интересы. Образ выписан очень интересно и подробно и у меня даже иногда возникала мысль что автор ему симпатизирует и придерживается того же мировоззрения, хотя бы отчасти. Князь, по его же словам любит шокировать людей, сначала втираются им в доверие, очаровывает их, а затем «снимает маску и показывает язык», такой себе ментальный эксгибиционист. Кстати о последних, князь даже упоминал в беседе с Иваном Николаевичем о таких людях, которые любят огорошивать людей распахивая перед ними плащи. Оказывается, эти милые люди были уже и тогда, а следственно возможно век был не столь невинен как нам его преподносят литераторы.
Книга окончилась не хеппи-эндом, да и сложно было бы ожидать иного от Д. Зло можно сказать победило и осталось безнаказанным, как в прочем всегда бывает в жизни.
February 22, 2025
Из мною прочитанных романов Достоевского этот мой второй самый любимый (на первом месте пока все-таки «Идиот»).
Понравилось многое: описание необоснованной, мазохистической, больной любви Наташи к Алеше (в 23 года это особенно откликнулось), героиня Нелли (хоть ее родственную связь с князем я предугадала, как только Маслобоев упомянул детали дела князя посредине романа) и общее абсурдное настроение книги.
Персонажи, как заметили другие читатели, и правда достаточно односторонние. Я не думаю, что это недостаток. Наоборот, я считаю, что неизменными характеризациями своих героев Достоевский подчеркивает «перевернутость» им созданного мира. Хорошие получают плохое, плохие - хорошее. Этим автор неоднократно, намеренно напоминает нам о том, что происходящее в романе - нечто противоестественное и, в некоторой степени, ужасное (в его картине мира).
Что именно порождает тот всеобщий хаос и абсурд, царствующий на протяжении книги - спорный вопрос. Я полагаю, что это прямое следствие эгоизма выраженного его героями. В доказательство этому смерть Нелли. Она, будучи единственным полностью бескорыстным персонажем, невинным ребенком, погибает из-за порока сердца, который усугубляется при столкновении с эгоизмом других героев (Ихменьевых, Маслобоева и князя). Безусловно эгоизм Вани, в виде отказа оставить Нелли с собой в Петербурге, это последний удар, убивающий ее.
Как после прочтения всех работ Достоевского, осталось неутолимое желание поскорее перечитать, переосмыслить и извлечь что-то новое из романа. Это одновременно приятно и грустно. Приятно, потому что ощущение нравственного обогащения, принесенного романом, хочется сиюминутно продолжить. Грустно из-за осознания, что переосмыслить книгу сейчас не возможно. Для этого нужно время и жизненный опыт. К счастью у меня есть, что читать. Бабушка передала несколько советских изданий работ этого замечательного автора.
Понравилось многое: описание необоснованной, мазохистической, больной любви Наташи к Алеше (в 23 года это особенно откликнулось), героиня Нелли (хоть ее родственную связь с князем я предугадала, как только Маслобоев упомянул детали дела князя посредине романа) и общее абсурдное настроение книги.
Персонажи, как заметили другие читатели, и правда достаточно односторонние. Я не думаю, что это недостаток. Наоборот, я считаю, что неизменными характеризациями своих героев Достоевский подчеркивает «перевернутость» им созданного мира. Хорошие получают плохое, плохие - хорошее. Этим автор неоднократно, намеренно напоминает нам о том, что происходящее в романе - нечто противоестественное и, в некоторой степени, ужасное (в его картине мира).
Что именно порождает тот всеобщий хаос и абсурд, царствующий на протяжении книги - спорный вопрос. Я полагаю, что это прямое следствие эгоизма выраженного его героями. В доказательство этому смерть Нелли. Она, будучи единственным полностью бескорыстным персонажем, невинным ребенком, погибает из-за порока сердца, который усугубляется при столкновении с эгоизмом других героев (Ихменьевых, Маслобоева и князя). Безусловно эгоизм Вани, в виде отказа оставить Нелли с собой в Петербурге, это последний удар, убивающий ее.
Как после прочтения всех работ Достоевского, осталось неутолимое желание поскорее перечитать, переосмыслить и извлечь что-то новое из романа. Это одновременно приятно и грустно. Приятно, потому что ощущение нравственного обогащения, принесенного романом, хочется сиюминутно продолжить. Грустно из-за осознания, что переосмыслить книгу сейчас не возможно. Для этого нужно время и жизненный опыт. К счастью у меня есть, что читать. Бабушка передала несколько советских изданий работ этого замечательного автора.
This entire review has been hidden because of spoilers.
June 30, 2024
Итак, это худший по моему мнению роман Достоевского. Персонажи глупые и односторонние (за исключением нескольких), зато атмосфера хороша и очень тяжела, что свойственно Федору Михайловичу.
Мне всегда нравится, когда авторы пишут правду. А автор здесь именно этим и занимаются. Во-первых, персонажи имеют за собой что-то. Да, они тупые, да, односторонние, но когда реальный человек действует, то частенько он делает что-то по инерции, не вкладывая глубоких мыслей. Во-вторых, Достоевский действительно знает, про что писать: маленькие сырые серо-жёлтые комнатки Санкт-Петербурга, нелёгкие судьбы реальных (периодически) людей, даже количество денег у персонажей реально.
Единственное, что действительно разочаровывает, так это то, что роман особо ничем не наполнен. Нет никаких "Тварь ли я дрожащая", никаких историй про лудоманов, никакого предостережения людям об опасности радикальных взглядов, как в "Бесах". Просто не очень реальные люди с не очень реальными проблемами, которые всё равно хоть как-то умудряются задеть что-то внутри.
Мне всегда нравится, когда авторы пишут правду. А автор здесь именно этим и занимаются. Во-первых, персонажи имеют за собой что-то. Да, они тупые, да, односторонние, но когда реальный человек действует, то частенько он делает что-то по инерции, не вкладывая глубоких мыслей. Во-вторых, Достоевский действительно знает, про что писать: маленькие сырые серо-жёлтые комнатки Санкт-Петербурга, нелёгкие судьбы реальных (периодически) людей, даже количество денег у персонажей реально.
Единственное, что действительно разочаровывает, так это то, что роман особо ничем не наполнен. Нет никаких "Тварь ли я дрожащая", никаких историй про лудоманов, никакого предостережения людям об опасности радикальных взглядов, как в "Бесах". Просто не очень реальные люди с не очень реальными проблемами, которые всё равно хоть как-то умудряются задеть что-то внутри.
March 25, 2023
Dostoevsky's second novel turned out to be surprisingly fascinating. Reading the book reminds you how important are: forgiveness and sincere dialogues with loved ones. Due to the abundance of emotional dialogues, I recommend the audio version of the book.
December 14, 2025
A difficult book in Dostoensy's style. As usual a lot of pain and sorrow, love, family and so on. Not the best of his books but still can be
October 15, 2007
Sudah lah ini Dostoevsky...
May 25, 2015
если бы я был 17-летней девушкой, возможно, эта книга понравилась бы мне больше...
January 1, 2017
Сюжет затянут, нудно
June 9, 2020
I cried. So many emotions!
Displaying 1 - 18 of 18 reviews