Fransız Devrimi'ne Bakış

by Eric J. Hobsbawm, Osman Akınhay (Translator)

Sıradan insanların -yapmaları şöyle dursun- devrim istedikleri bir çağ, olağandışı bir çağdır. Ayrıca devrim korkusu, her zaman için devrimin gerçek bir ihtimal olmasından daha yaygın bir olgudur. Fransız Devrimi de ‘Özgürlük, Eşitlik, Kardeşlik‘ sloganıyla son derece olağanüstü olaylardan meydana gelen bir görkemli hareket, modern dünyanın tarihinde derin dönüşümlere yol açmış bir epizoddu.

1789‘da harekete geçen bu devasa dişli sadece Fransa‘yı değil, bütün Kıta Avrupası‘nı değiştirmiş, hatta yıldırımlarını başka kıtalara yağdırmıştı. Dolayısıyla, Devrim yalnızca 1789 değil, aynı zamanda 1793-1794‘tü, yani hem ılımlı hem Jakobendi -ikisi birbirine aitti. Üstelik bu Devrim‘de halkın gücü, başka hiçbir devrimde görülmediği derecede belirgin, doğrudan ve kararlılıkla sahneye çıkmıştı.

Fakat yine de bu devrim burjuvaziye gerçek bir özgürlük kazandıracak, fakat halkın özgürlüğü kâğıt üzerinde kalacaktı.‘

Genres: History, French Revolution, France, Nonfiction, Politics, European History, Grad School

174 pages, Paperback

First published January 1, 1996

About the author

Eric John Ernest Hobsbawm was a British historian of the rise of industrial capitalism, socialism and nationalism. His best-known works include his tetralogy about what he called the "long 19th century" (The Age of Revolution: Europe 1789–1848, The Age of Capital: 1848–1875 and The Age of Empire: 1875–1914) and the "short 20th century" (The Age of Extremes), and an edited volume that introduced the influential idea of "invented traditions". A life-long Marxist, his socio-political convictions influenced the character of his work.
Hobsbawm was born in Alexandria, Egypt, and spent his childhood mainly in Vienna and Berlin. Following the death of his parents and the rise to power of Adolf Hitler, Hobsbawm moved to London with his adoptive family. After serving in the Second World War, he obtained his PhD in history at the University of Cambridge. In 1998, he was appointed to the Order of the Companions of Honour. He was president of Birkbeck, University of London, from 2002 until his death. In 2003, he received the Balzan Prize for European History since 1900, "for his brilliant analysis of the troubled history of 20th century Europe and for his ability to combine in-depth historical research with great literary talent."

Reviews

[Sameth K. · Rating 4 out of 5]

İngiliz Marksist tarihçi ve yazar Eric Hobsbawm'ın Fransız Devriminin oluşum sürecini ve dünya fikir tarihine yansımalarını incelediği kitabıdır. İlk bölümü devrimde rol oynamış siyasi aktörlerin rollerini içerirken ikinci bölümde devrimin dünya tarihine ve sol fikriyata yaptığı global etki tartışılmıştır.
Hobsbawm, Fransız Devrimini orta sınıf bir burjuva mücadelesi olarak görür ancak devrimin bakiyesi yalnızca burjuva sınıfına kalmaz. Ayak takımının ve işçi sınıfının da bunda payı büyüktür. Ne var ki devrim sonrası Fransasında siyasi aktörlerin çatışması cumhuriyeti çıkmaza sürüklediği gibi bünyesinden Napolyon gibi bir askeri tiranı çıkartır.
Bugünden bakıldığında Fransız Devriminin parametrelerinin çok boyutlu olduğu ve farklı siyasi dönemeçlerden geçtiğini görmek zor değildir. Devrim, devrim sonrası, Napolyon dönemi ve restorasyon süreci derken devrimin alt ve üstyapısı zikzaklar çizerek devam edegelmiştir.

[Ivan Cañizares · Rating 5 out of 5]

Un muy buen repaso (aunque ahora un tanto anticuado) de la historiografía que trata la Revolución Francesa, rebatiendo las visiones revisionistas que llevan plagando su interpretación desde los años setenta y ochenta. Estas, que afirmaban la inutilidad de las revoluciones, se dirigían "por completo, vía 1789, a 1917"

El alegato que escribe cerca del final tiene mis dieses:

"El poder del pueblo, que no es lo mismo que la versión domesticada de este expresada en elecciones periódicas mediante sufragio universal, se ve en pocas ocasiones, y se ejerce en menos.
Cuando se da (...) es un espectáculo impresionante y sobrecogedor"

[Murat · Rating 3 out of 5]

Devrim tarihinden ziyade, tarihin yazımını konu alıyor. Fransız devrimini, aşamalarını, sonrasını bilerek okumak gerekiyor.

[Jeremy Gong · Rating 3 out of 5]

Short, fun. Teaches you nothing about the history, but focused entirely (as the subtitle suggests) on historiographical debates. Traces the historiography through different periods. E.g. how Russian revolutionaries viewed and used the history of the French Revolution after 1917. The NEP was "Thermidor", and Trotsky (as head of military) was "Bonapartist" (an accusation leading him to resign from military in 1925). Not very useful for studying French Revolution, but entertaining nonetheless.

[Neul]

Kitap Fransız Devrimi tarih yazımının belli zamanlara göre nasıl değiştiğini ve revizyona uğradığını anlatıyor.
Devrimin yaşandığı dönemde o dönemin ılımlı liberalleri ne kadar Jakobenlere karşı olsalar dahi devrimi bir bütün olarak sahiplendiklerini, sonraki dönemler iktidarın elden ele değişmesi sonucu birçok karşıt fikrin de çıkmaya başlamasına rağmen devrimi sahiplenen insanların çoğunluğunun yine fazla olduğunu gösteriyor. Ekim Devrimine kadar Fransız Devrimin'i sahiplenenlerin birçoğu liberal iken Ekim Devrimi sonrası komünistlerin Jakobenleri bir referans olarak alıp sahiplenmesini, İkinci Dünya Savaşı sonrası faşistlerin mağlubiyeti sonrası solcu kesmin, özellikle komünistler ve sosyalistlerin Fransız Devrimi üzerine çalışmalarının çoğalması ve Jakobenlerin sahiplenilmesi artıyor. Ve 200 yıl sonrasına geldiğimizde Soğuk Savaş dönemi ve sonrasında Sovyetlerin dağılışı ile revizyonist görüş baskın hale geliyor.

200 yıl önce devrimin Fransa'yı ve Dünya'yı geriye döndürelemez bir etki bıraktığını kabul edilmesine rağmen devrimin 200 yıl sonrasında "olmasa da olurdu" bir halde devrimin sonuçlarını yok sayılıp revizyonu uğramasının çelişkisini gayet makul bir şekilde inceliyor. Hobsbawm tarih yazımında revizyonun illa ki olacağını ve zamanın getirdiği yeni bilgiler ve görüşlerin tarihin yorumlamada etkisi olacağını kabul etse de "olmasa da olur" revizyonizmin kendinden önceki tarih yazımını tamamen çöpe atması ve zamanın ihtiyaçlarını görmezden gelmesini yanlış bulduğunu bariz bir şekilde dile de getiriyor. Bunları anlatırken de her dönemin düşünce şeklininin örneklerini fazlaca veriyor.

Sadece Fransız Devrimi üzerine de değil genel olarak devrim üzerine fikirleri de dahil ediyor.
Kitabı okurken devrimlerin yaşanılan bir olaydan ziyade bir bütün ve süreç olarak değerlendirilmesi sonucuna vardım. Ve devrimlerin başarız olsun, olmasın: tarihte bir referans noktası olarak nasıl bir öneme sahip olduğunu anladım ve bu tarihe bireysel olarak daha olgun bakmamı sağladığını düşünüyorum.

Hobsbawm anlattığı konuya gayet hakim. Konuya hakim olmadan 200 yıllık bir dönemde Fransız Devrim'i gibi büyük bir olay üzerine farklı fikirleri bütün olarak sunamazdı zaten. Gayet iyi bir kitap. Kitabı okumadan direkt Fransız Devrimi üzerine daha detaylı bir kitap okursanız kafanıza tam oturur. Eğer okumazsanız kitap zaten hangi kitapları okuyabileceğinizi de bahsediyor, öyle de yapabilirisiniz.

[Duester · Rating 5 out of 5]

In walking through two hundred years of historiography surrounding the French Revolution, Hobsbawm situates its socialist historiographical tradition within its liberal historiographical origins, shows how they became intertwined (reaching a climax during the Popular Front and Resistance), and then points out the irony of late 20th-century liberal revisionist takes which unwittingly attack the liberal inheritance of Marxist historiography. The last main chapter, "Surviving Revision," attempts to explain why such revisionist views emerged and in such a shape, before walking through a brief overview of how 20th-century French history shaped its politics and society, concluding that:

[R]evisionism about the history of the French Revolution is merely one aspect of a much wider revisionism about the process of western--and later global--development into, and in, the era of capitalism.

Hobsbawm concludes with impassioned insight that, in light of the massive changes in the post-WW2 era, as the world approached the new millennium,

[I]t is not only the historical origins and development of modern society that ask for some reconsideration, but the very objectives of such societies, ... notably the objective of unlimited technological progress and economic growth. ... But why should the French Revolution be retrospectively made into the scapegoat for our inability to understand the present?

I can't do this book justice with this little summary of the last chapter, but I can tell you to read it. I think you should.

[Gabriela Malesuik · Rating 4 out of 5]

Pau nos liberal. Isso aqui é aula de leitura da revolução francesa. A chave analítica marxista ainda é passível de ser base fundamental de interpretação do fenômeno revolucionário francês.

[Adrián · Rating 5 out of 5]

Un repaso historiográfico excelente. Escrito tras la celebración del bicentenario de la Revolución Francesa, nos permite ver la importancia que sigue teniendo vigente pese a los ataques revisionistas que sufrió durante la segunda mitad del siglo XX.

[Rebecca Hill · Rating 2 out of 5]

The French Revolution turned Europe upside down. If monarchs could be deposed in one country, what made other monarchs feel safe on their thrones?

While some of the effects of the Revolution can be argued to still be rippling today - I felt the author really missed the point on this book. He repeats himself - A LOT, and that can take away from the academic viewpoint of the book. For someone who is just starting out in history, then this might be a great read, but for those who are in academia, and wanting to get something with a little more meat, I would not recommend this book. The sources used were good, I just felt let down with the book.

[Del Herman · Rating 4 out of 5]

Hobsbawm provides a powerful rebuttal to the French Revolutionary revisionists, who in effect deny certain key historical assumptions about the Revolution that have been believed by keen observers ever since it happened. These revisionists conclude that the Revolution wasn't really a bourgeois revolution, didn't really fundamentally change that much, and cast it in the light of the various totalitarianisms of the 20th century. Hobsbawm tackles all of these arguments pretty well and in my view, establishes that the traditional republican/liberal/Marxist interpretation that the Revolution was a bourgeois revolution that radically changed certain key social, economic, and political facts about European society is indeed correct.

[Natxo Pistatxo · Rating 4 out of 5]

El veterano profesor británico de Historia, Eric Hobsbawm, propone un viaje por la historiografia de la Revolución francesa en sus dos siguientes siglos: desde los liberales del XIX, pasando por los revolucionarios rusos, Annales y revisionistas, todos ellos han extraído enseñanzas o se han comparado con los revolucionarios jacobinos.
Y es que la Revolución francesa, lo parezca o no, sigue muy viva en nuestros días. No por nada es el origen de las sociedades modernas.

[M · Rating 4 out of 5]

Of course, somewhat outdated by now, but a strong historiographical review. hobsbawm is an interesting thinker, and good old fashioned communists seem to be the only ones who appreciate our glorious revolution nowadays. sparked some inspiration for further exploration

[Evan C · Rating 3 out of 5]

First few chapters are great general history on how we think about revolutions, how the current political context shapes our understanding of historical events, and some real nuggets of great quotes from past figures.

[Jesús · Rating 5 out of 5]

Excelente análisis para evitar el revisionismo. El poder del pueblo, cuando el pueblo lo ejecuta, deja sin lugar donde esconderse a todo aquello que lo enoje un mínimo.
Fuera de cualquier tipo de teoría, es un repaso histórico anti-revisionista que se fundamenta con citas y muchas referencias.

[Joaquim Albert]

No se que me pasa pero la prisa de Hobsbawm no me funciona. Historiográficamente impecable (hasta donde mi limitado conocimiento llega).
Sea como suena la revolución sigue resonando a través de nosotros.

[Daniel Sierra · Rating 5 out of 5]

Hobsbawn es siempre un valor seguro.

Una gran obra para cualquier interesado en la evolución sobre ella percepción de la Revolución francesa y de las corrientes historiográficas

[Pablo · Rating 5 out of 5]

una joyita historiográfica!

[haryii · Rating 4 out of 5]

based on lecture notes; more of a history of reception of the FR (as the object of historical writing, as a political and intellectual event); bit shallow, but interesting

[Alek · Rating 4 out of 5]

A long essay really. Covers historiography of the topic up to the 80s

[Buggerallllareggub · Rating 5 out of 5]

An excellent overview of the historiography of the Frenc Revolution written on its bicentenary. The description doesn't mention it but the book consists of four separate but interlinking essays Hobsbawm gave in 1989. By far the most interesting of these is the first in which Hobsbawm contrasts the positive perceptions of the revolution liberals who'd live through the tumultuous time had of the events with the negative view modern liberals seem to have, including that of France's then Socialist Prime Minister which the author draws our attention to.

[Zeynep Dağalti · Rating 2 out of 5]

A short summary of french revolution

[MK · Rating 3 out of 5]

Not a fan. His argument is easily lost, and he repeats himself too much. Concise and to the point are not words I would use to describe this book. No thanks.

[Kenneth Morales · Rating 3 out of 5]

this book was really interesting while at the same time being a little confusing to understand the writing style of the artist.

[Jackson Cyril · Rating 4 out of 5]

EH disagrees with the revisionist school of historians and argues that the Revolution's impact and influence hang over us today.