Logique du pire : éléments pour une philosophie tragique

by Clément Rosset, Quadrige

À l''opposé d''une philosophie ayant pour tâche de débrouiller le désordre apparent, de faire apparaître dans notre monde « des relations constantes et douées d''intelligibilité, se rendre maître des champs d''activité ouverts par la découverte de ces relations », il s''est trouvé, de loin en loin, des penseurs pour lesquels la philosophie se doit de dissoudre l''ordre apparent et d''affronter le chaos. «A de tels penseurs, cette tâche empoisonnée est apparue comme non seulement tâche unique mais encore tâche nécessaire de la philosophie ». Réussir à penser le pire, tel est le but commun propre à ces philosophes et l''objet de ce livre est de s''interroger sur la nature de cette nécessité, sur la possibilité d''une philosophie tragique.

Genres: Philosophy

192 pages, Mass Market Paperback

First published November 1, 1993

About the author

Ancien élève de l'École normale supérieure, agrégé de philosophie, il a enseigné la philosophie à l'université de Nice.

Reviews

[Esteban · Rating 4 out of 5]

Rosset se encuadra en una tendencia intelectual hasta hace poco muy popular en Francia, caracterizada por el rescate de los sofistas, y de algunos autores bastante heterogeneos que incluyen a Pascal, Nietzche y Montaigne. Alain Badiou fue uno de los críticos más tempranos y lúcidos de esa corriente que, desde la Argentina al menos, parece estar perdiendo terreno frente al realismo especulativo. Teniendo en cuenta el desprecio hostil a la ciencia y cierta tendencia al oscurantismo que caracterizaba a esta facción pro-sofista, este giro de los acontecimientos no parece desafortunado. Quizás Lógica de lo peor no sea el caso más típico de esa posición, pero sí uno de los más interesantes. Además de desmontar el terreno alrededor de esa bestia negra de la filosofía, el azar, Rosset se las arregla para dar una respuesta original a una pregunta clásica: ¿por qué nos gustan tanto las tragedias?

En las extraordinarias primeras páginas de su ensayo, Rosset nos explica que la tragedia es eso que detiene el vértigo de las interpretaciones. La tragedia nos libra de la paranoia, de la multiplicación de las sospechas, y del goce imbécil del yo sabía cuando alguna de ellas se concreta. Por esa razón Rosset es poco amable con las pretensiones antiideológicas de quienes leen a Freud, a Marx y a Nietzche como "maestros de la sospecha". Lo trágico no se presta a la lógica paranoica del desenmascaramiento sobre la cual se constuyen tantos kioscos intelectuales.

A pesar de usar con frecuencia la expresión filosofía trágica desde el título mismo, Rosset ve en la tragedia un pensamiento que designa una supuesta imposibilidad de la filosofía. Menos dado a las aporías, Badiou llamó con cierto respeto y mucho acierto "antifilósofos" a quienes sostienen esta clase de posiciones, que vienen a representar una interpelación necesaria y hasta cierto punto deseable de la actividad filosófica. En ese sentido, Rosset es un buen antifilósofo, que se centró en la problemática noción de azar. Quizás la afirmación (esta vez sí, propiamente filosófica) del azar en Después de la finitud constituya una apropiación propiamente filosófica de las meditaciones de Rosset sobre su papel en la obra de Lucrecio.

Hay una resistencia al uso de ejemplos en Lógica de lo peor y un registro sumamente abstracto que por momentos vuelven fatigosa la lectura, pero quizás el valor ético y estético de las distinciones que procura quede claro aplicándolo a una obra concreta como Los anillos de Saturno, de Sebald.

[Ciprian Sandu · Rating 5 out of 5]

Credința nu e o iluzie, ci o imposibilitate. Ceva care nu are loc. Un voeu pieux, wishful thinking.

Tragic philosophy. To believe it's impossible. It's a vow. No more no less. But those who want to convince the others of their belief are desperate and deserve compassion (pitié, milă).
To free yourself from superstition (which may include all kind of mantras, and ideologies and religions, especially the old and new magic seductive ones, like that of Mother Nature) is not to believe that your fellow man ever believes it.

And there's the rub:
"tragic philosophy" it's what everybody knows to be true about life, sex, death, old age, etc. , what nobody ignores IN FACT; but A FACT that people who search for salvation, and other intellectuals try to forget (without success, Rosset says). Philosophers also try, and specialize in trying.
What Rosset tries is to accustom readers of philosophy with a concept that is the basis of 'tragic' thinking: chaos. He finds it clearly thought and explicit in the sophists, in Lucretius, Montaigne, Pascal and Nietzsche.

[Gerardo · Rating 5 out of 5]

Il tragico, da sempre, non sembra essere affrontabile dal pensiero. Molti autori hanno pensato sul tragico, ma non hanno mai pensato tragicamente. R. tenta di creare un sistema filosofico tragico. Per quanto tale testo possa essere considerato una provocazione intellettuale, in realtà propone un punto di vista innovativo.

La filosofia tragica si fonda sul concetto di caso: il caso non è spiegabile, perché per definizione non ha causa e non accade secondo una logica. Accade, improvviso, a caso, per l'appunto. Il caso, quindi, contrasta il concetto di natura, con la quale, spesso, però viene associato: la natura è un sistema ben strutturato, analizzabile, prevedibile, per certi versi anche controllabile. Il caso no: esso accade, indipendentemente da qualsiasi forma e grado di determinismo. Il caso non è prevedibile, è pura eccezione.

Per tale motivo, l'uomo tragico è colui che accetta o nega l'intero esistente: o lo accetta per intero, nonostante tutto o lo nega per intero proprio per via della sua aleatorietà.

[pierrimami · Rating 3 out of 5]

Bandeur de tragique