De un tiempo a esta parte he empezado a encontrar bastante problemáticos algunos de los juicios literarios de Lukács. Fundamentalmente, la primacía de la figura del autor a la hora de evaluar la obra literaria y la crítica al subjetivismo. Para Lukacs el realismo es una característica propia de toda gran obvia literaria caracterizada por la capacidad de exponer la dialéctica histórica de su tiempo, independientemente del sesgo ideológico de su autor; Balzac era un reaccionario, pero sus obras avistaban las contradicciones de la incipiente sociedad capitalista y lo mismo sucede con Tolstói o Dostoyevski . Todos estos autores intentarían plasmar la realidad por completo, objetivo que solo pueden conseguir a través de la forma literaria, aquello que los distancia de imitadores menores.
En líneas generales estoy de acuerdo con la tesis de que la obra de arte lleva consigo las contradicciones ideológicas de una sociedad, pero no puedo aceptar que esto se consiga exclusivamente a través de lo que Lukacs entiende por realismo. Es más, me parece increíblemente poco coherente reconocer que las posturas reaccionarias de las que parten o a las que llegan Tolstói o Balzac pueden llegar a indicar el signo de los tiempos, cosa con la que estoy de acuerdo, y negar que el subjetivismo de la novela del XX, pienso sobre todo en Proust, no expone mecanismos ideológicos.
Aún así, algunos de los ensayos que están recogidos aquí hablan por sí solos.