What do you think?
Rate this book
Происхождение языка: факты, исследования, гипотезы
В книге собраны и обобщены в единую картину данные лингвистики, нейрофизиологии, когнитивной науки, антропологии, археологии, этологии, генетики и других наук, так или иначе проливающие свет на происхождение языка. Строгость научного подхода к фактам, четкость формулировок сочетаются с доступностью изложения, что делает книгу интересной для широкого круга читателей.
462 pages, Hardcover
First published January 1, 2011
18 people are currently reading
202 people want to read
About the author
Светлана Бурлак
2 books4 followersСветлана Анатольевна Бурлак — российский лингвист-индоевропеист, специалист по тохарским языкам и автор общих работ по компаративистике и происхождению человеческого языка.
Доктор филологических наук (2013). Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Российской академии наук.
Svetlana Burlak is a Russian linguist, an Indo-European languages scholar, and an author of works on comparative linguistics and on the genesis of human language. She is a senior researcher at the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences.
Burlak graduated from the Department of Theoretical and Applied Linguistics of the faculty of philology at Lomonosov Moscow State University in 1991, obtained her PhD in 1995 and Doctor of Science in 2013.
Доктор филологических наук (2013). Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Российской академии наук.
Svetlana Burlak is a Russian linguist, an Indo-European languages scholar, and an author of works on comparative linguistics and on the genesis of human language. She is a senior researcher at the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences.
Burlak graduated from the Department of Theoretical and Applied Linguistics of the faculty of philology at Lomonosov Moscow State University in 1991, obtained her PhD in 1995 and Doctor of Science in 2013.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
October 24, 2015
Книга достойная. А если б ещё отредактировали получше, была бы вообще прекрасная.
Глоттогенез - происхождение языка - наука на стыке наук. Поэтому получается, что недостаточно быть лингвистом или биологом, чтобы объяснить это явление. Если, например, пытаться отталкиваться от известных сейчас языков, то самый дальний край, куда можно так добраться, 6-10 тыс. лет назад. И если можно очень примерно отметить временной промежуток появления языка, хотя бы на основании анатомических особенностей наших ископаемых предков, то последовательность, причинно-следственная цепочка, может быть только гипотетической. Но и с гипотезами не все так просто. Антропология, зоология, психология, лингвистика, информатика, нейрофизиология - это примерный список наук, так или иначе соприкасающихся с феноменом языка. Каждая из них вносит свои условия в возможность появления или существования языка. Получается, что любая гипотеза должна удовлетворять не одному десятку фактов из совершенно разных областей.
Вот из этого книга и состоит: описание всевозможных фактов, имеющих отношение к языку (например, хотя бы просто отделить действительно уникальные, свойственные только человеку, особенности - уже очень нетривиальная на поверку задача), объяснение их значимости, сравнение с животными (в какой степени те или иные из них присутствуют или в принципе доступны, скажем, обезьянам) и попытки объяснить, как эти особенности могли возникнуть, а главное, почему.
В книге полно отсылок к разным теориям и гипотезам. Собственно немногие из них пытаются объяснить целиком происхождение языка. Большинство работают с какими-то отдельными явлениями. Но из них уже можно попытаться сложить пазл более комплексной проблемы.
О том, что язык - явление особенное и уникальное, говорит тот факт, что для обеспечения работы речевого аппарата человек в своей эволюции пошёл на изменения, имеющие существенные побочные эффекты. Например, положение гортани, которое у человека отличается от обезьяны. Оно позволяет чётко произносить звуки человеческого языка, но создаёт риск подавиться. Т.е. эволюционный выигрыш от возможности говорить оказался выше безопасности при приёме пищи.
Зачем это понадобилось? Основной предпосылкой к возникновению языка автор (ссылаясь на работы других учёных) называет выход первобытных людей (ещё не Homo sapiens, а более ранних предков) из лесов в саванны с мозаичным ландшафтом. Такой переход вызвал увеличение разнообразия поведенческих стратегий - природная ниша человекообразных, не умеющих быстро бегать, не имеющих ни клыков, ни когтей. В более разнообразных и меняющихся условиях поведенческое приспособление начинает превалировать над генетическим, эволюционным - быстрее действует. При этом эволюционный отбор такое поведение закрепляет, благоприятствуя тем популяциям, где особи, способные к такому специфическому поведению, появляются чаще. Т.е. забегая вперёд, если развитие коммуникации способствовало выживанию человеческих популяций, то мутации, способствовавшие улучшению коммуникации - изменение положения гортани, например - закреплялись в генах.
Важным становится даже не столько разнообразие поведенческих моделей, но способность быстро формировать новые, передавать их соплеменникам и вообще как-то ориентироваться в них. Т.е. потребовались некие ярлыки для таких моделей. Изначально такие ярлыки появились как комментарии к действиям, в точности как дети двух лет вслух называют предметы или явления, которые наблюдают. Далее происходит объединение мышления (направленного на постижение окружающей действительности) с коммуникативной системой (расширяющейся возможности для такого постижения). Далее язык начинает играть свою социальную роль: возможность корректировать у собеседника образ окружающей действительности к какой-то своей выгоде. Так функция намеренной передачи информации становится для языка основной. Эта функция в свою очередь усложняет социальные структуры, что опять-таки ведёт к росту числа поведенческих моделей, что снова отражается на языке. Такая вот цепная реакция.
Очень вероятно, что праязык изначально совмещал в себе и звуки, и жесты, и мимику. Звуки даже могли играть второстепенную роль поначалу, усиливать эффект от жестикуляции. Но в условиях усложнения деятельности звуковая речь стала преобладать над жестами, поскольку обмен жестами требует приостановки основной деятельности, что, якобы, лишает коммуникацию смысла (ага, расскажите любителям потрепаться).
Минусом книги я бы назвал её слабую структурированность. 6 глав - это единственное деление. Ни подглав, ни какого-то разбиения по принципу "гипотеза - факты 'за' - факты 'против' - выводы". Всё в кучу, даже без увеличенных отступов между абзацами, относящихся к разным идеям. Читаешь-читаешь, и вдруг понимаешь, что речь уже о совсем другом, чем страницу назад. Из-за этого не просто выстраивать в голове общую логику повествования. К чему автор написал эту страницу, к чему приведено 100500 фактов и примеров? Становится понятно далеко не сразу, приходится возвращаться потом обратно, чтобы, уже осознав контекст, вникнуть получше.
Глоттогенез - происхождение языка - наука на стыке наук. Поэтому получается, что недостаточно быть лингвистом или биологом, чтобы объяснить это явление. Если, например, пытаться отталкиваться от известных сейчас языков, то самый дальний край, куда можно так добраться, 6-10 тыс. лет назад. И если можно очень примерно отметить временной промежуток появления языка, хотя бы на основании анатомических особенностей наших ископаемых предков, то последовательность, причинно-следственная цепочка, может быть только гипотетической. Но и с гипотезами не все так просто. Антропология, зоология, психология, лингвистика, информатика, нейрофизиология - это примерный список наук, так или иначе соприкасающихся с феноменом языка. Каждая из них вносит свои условия в возможность появления или существования языка. Получается, что любая гипотеза должна удовлетворять не одному десятку фактов из совершенно разных областей.
Вот из этого книга и состоит: описание всевозможных фактов, имеющих отношение к языку (например, хотя бы просто отделить действительно уникальные, свойственные только человеку, особенности - уже очень нетривиальная на поверку задача), объяснение их значимости, сравнение с животными (в какой степени те или иные из них присутствуют или в принципе доступны, скажем, обезьянам) и попытки объяснить, как эти особенности могли возникнуть, а главное, почему.
В книге полно отсылок к разным теориям и гипотезам. Собственно немногие из них пытаются объяснить целиком происхождение языка. Большинство работают с какими-то отдельными явлениями. Но из них уже можно попытаться сложить пазл более комплексной проблемы.
О том, что язык - явление особенное и уникальное, говорит тот факт, что для обеспечения работы речевого аппарата человек в своей эволюции пошёл на изменения, имеющие существенные побочные эффекты. Например, положение гортани, которое у человека отличается от обезьяны. Оно позволяет чётко произносить звуки человеческого языка, но создаёт риск подавиться. Т.е. эволюционный выигрыш от возможности говорить оказался выше безопасности при приёме пищи.
Зачем это понадобилось? Основной предпосылкой к возникновению языка автор (ссылаясь на работы других учёных) называет выход первобытных людей (ещё не Homo sapiens, а более ранних предков) из лесов в саванны с мозаичным ландшафтом. Такой переход вызвал увеличение разнообразия поведенческих стратегий - природная ниша человекообразных, не умеющих быстро бегать, не имеющих ни клыков, ни когтей. В более разнообразных и меняющихся условиях поведенческое приспособление начинает превалировать над генетическим, эволюционным - быстрее действует. При этом эволюционный отбор такое поведение закрепляет, благоприятствуя тем популяциям, где особи, способные к такому специфическому поведению, появляются чаще. Т.е. забегая вперёд, если развитие коммуникации способствовало выживанию человеческих популяций, то мутации, способствовавшие улучшению коммуникации - изменение положения гортани, например - закреплялись в генах.
Важным становится даже не столько разнообразие поведенческих моделей, но способность быстро формировать новые, передавать их соплеменникам и вообще как-то ориентироваться в них. Т.е. потребовались некие ярлыки для таких моделей. Изначально такие ярлыки появились как комментарии к действиям, в точности как дети двух лет вслух называют предметы или явления, которые наблюдают. Далее происходит объединение мышления (направленного на постижение окружающей действительности) с коммуникативной системой (расширяющейся возможности для такого постижения). Далее язык начинает играть свою социальную роль: возможность корректировать у собеседника образ окружающей действительности к какой-то своей выгоде. Так функция намеренной передачи информации становится для языка основной. Эта функция в свою очередь усложняет социальные структуры, что опять-таки ведёт к росту числа поведенческих моделей, что снова отражается на языке. Такая вот цепная реакция.
Очень вероятно, что праязык изначально совмещал в себе и звуки, и жесты, и мимику. Звуки даже могли играть второстепенную роль поначалу, усиливать эффект от жестикуляции. Но в условиях усложнения деятельности звуковая речь стала преобладать над жестами, поскольку обмен жестами требует приостановки основной деятельности, что, якобы, лишает коммуникацию смысла (ага, расскажите любителям потрепаться).
Минусом книги я бы назвал её слабую структурированность. 6 глав - это единственное деление. Ни подглав, ни какого-то разбиения по принципу "гипотеза - факты 'за' - факты 'против' - выводы". Всё в кучу, даже без увеличенных отступов между абзацами, относящихся к разным идеям. Читаешь-читаешь, и вдруг понимаешь, что речь уже о совсем другом, чем страницу назад. Из-за этого не просто выстраивать в голове общую логику повествования. К чему автор написал эту страницу, к чему приведено 100500 фактов и примеров? Становится понятно далеко не сразу, приходится возвращаться потом обратно, чтобы, уже осознав контекст, вникнуть получше.
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 2, 2022
Сразу обозначу свое мнение - если характеризовать жанр этой книги как научно-популярный, то слово "популярный" здесь абсолютно лишнее. Светлана Бурлак поставила перед собой задачу "объять необъятное" - описать проблему происхождения языка со всех возможных сторон, привлекая данные собственно лингвистики, генетики, этологии, анатомии, физиологии, антропологии, молекулярной биологии и еще целого вороха научных дисциплин. И с этой задачей она блестяще справилась - если честно, я первый раз вижу книгу, которая создает у меня впечатление исчерпывающей картины среза современных знаний, этакий пазл, в который уже ничего не нужно вставлять.
Но вследствие этого более важная задача книги - популярность и доступность изложения оказалась невыполненной от слова "совсем". С первых страниц книги на меня обрушился ниагарский водопад фактов и их интерпретаций, в котором я тут же захлебнулся - запомнить это хоть как-то и пытаться следить за логикой изложения у меня не получалось от слова "совсем". Очень сильно сказывалась неэлементарность изложения, введение огромного количества понятий, которые надо для начала осмыслить, чтобы понять хоть пару абзацев и двигаться дальше. Как, например, не одну сотню раз появляющееся в тексте слово "грамматика" или "синтаксис", как ее часть. Я знаю о грамматике только то, что учил в школе, а школьные определения и определения серьезных лингвистов различаются сложностью на несколько порядков, а чтобы осмыслить эти определения, нужно проработать другую литературу. И не факт, что самостоятельное изучение даст мне верный ключ к пониманию.
Вместе с тем в книге излагается много настолько интересных фактов, что это побуждало меня не бросать чтение, просто пролистывая места, где я начинал плыть во всяких зонах Брока и Вернеке. И так, наконец, добрался до последней главы, где автор разбирает все хоть сколь-нибудь значительные теории глоттогенеза, указывая их достоинства и недостатки, ссылаясь при этом на материал предыдущих глав, который я уже просто принимал на веру. И в конце излагает собственную теорию, за которую вроде как была отмечена премией.
Вкратце, эта теория такова. Коммуникативное воздействие широко распространено в природе, причем по понятным причинам лидеры тут приматы - обезьяны вполне себе обучаемы упрощенному языку глухонемых, притом в состоянии передавать этот навык своим сородичам и детям. Их даже удается научить очень примитивной звуковой коммуникации - многого тут не достигнешь из-за чисто анатомических особенностей. Короче, в появлении языка нет ничего удивительного, он вполне возникает сам по себе, если внешние условия дадут на это запрос. У человека язык вышел на принципиально более высокий уровень, и вот почему - когда архантропы и нынешние обезьяны разделились на разные эволюционные ветви, то архантропы пошли по пути наземного образа жизни с постепенным переходом к прямохождению, обезьяны же стали эволюционировать в сторону специализации для жизни на деревьях. Прямохождение давало ряд преимуществ, почитаете в книжке. И одно но - все это происходило тогда, когда вся Африка была покрыта лесами, где архантропы с обезьяны как-то совместно существовали и дивергировали. Но вот климат изменился - в Африке появились саванны. Архантроп начал их осваивать - двуногость, отсуствие шкуры и обилие потовых желез давали ему возможность питаться в жаркое время суток, когда большинство животных пользуется сиестой. Правда, это уже довольно слабое предположение, плохо доказуемой в принципе. Ну, пускай, в принципе возможно. Кроме того, архантроп был всеяден - это уже бесспорно, это морфология. Если жизнь в лесу была довольно монотонна, то обитание в саванне предполагало необходимость в использовании множества различных стратегий выживания, что способствовало развитию мозга и переходу от генетической передачи накопленного опыта к передаче культурной, т.е. через обучение. Второй важный момент - выживание в саванне значительно упрощалось для относительно больших групп гоминид, а устойчивость таких групп тесно связана с развитыми коммуникативными возможностями и взаимным доверием членов группы. Долгое время хватало развитой системы жестов и примитивного общения голосом, но все изменилось, когда человек перешел к массовому производству орудий труда - их нужно было носить в руках, руки заняты, нужно было учиться говорить. Ну и тут как и везде вообще - естественный отбор - группы, говорившие лучше и жили лучше и оставляли больше потомков. И процесс шел по нарастающей - развивающийся мозг усложнял язык, усложняющийся язык развивал мозг. И судя по всему язык неоантропов (кроманьонцев) по своим свойствам уже не отличался от нынешнего.
И совсем коротко - для возникновения языка не требуется каких-то специфических условий. Это как в квантовой механике - если событие не запрещено законами сохранения, оно произойдет. Рано или поздно. Но обязательно произойдет.
Но вследствие этого более важная задача книги - популярность и доступность изложения оказалась невыполненной от слова "совсем". С первых страниц книги на меня обрушился ниагарский водопад фактов и их интерпретаций, в котором я тут же захлебнулся - запомнить это хоть как-то и пытаться следить за логикой изложения у меня не получалось от слова "совсем". Очень сильно сказывалась неэлементарность изложения, введение огромного количества понятий, которые надо для начала осмыслить, чтобы понять хоть пару абзацев и двигаться дальше. Как, например, не одну сотню раз появляющееся в тексте слово "грамматика" или "синтаксис", как ее часть. Я знаю о грамматике только то, что учил в школе, а школьные определения и определения серьезных лингвистов различаются сложностью на несколько порядков, а чтобы осмыслить эти определения, нужно проработать другую литературу. И не факт, что самостоятельное изучение даст мне верный ключ к пониманию.
Вместе с тем в книге излагается много настолько интересных фактов, что это побуждало меня не бросать чтение, просто пролистывая места, где я начинал плыть во всяких зонах Брока и Вернеке. И так, наконец, добрался до последней главы, где автор разбирает все хоть сколь-нибудь значительные теории глоттогенеза, указывая их достоинства и недостатки, ссылаясь при этом на материал предыдущих глав, который я уже просто принимал на веру. И в конце излагает собственную теорию, за которую вроде как была отмечена премией.
Вкратце, эта теория такова. Коммуникативное воздействие широко распространено в природе, причем по понятным причинам лидеры тут приматы - обезьяны вполне себе обучаемы упрощенному языку глухонемых, притом в состоянии передавать этот навык своим сородичам и детям. Их даже удается научить очень примитивной звуковой коммуникации - многого тут не достигнешь из-за чисто анатомических особенностей. Короче, в появлении языка нет ничего удивительного, он вполне возникает сам по себе, если внешние условия дадут на это запрос. У человека язык вышел на принципиально более высокий уровень, и вот почему - когда архантропы и нынешние обезьяны разделились на разные эволюционные ветви, то архантропы пошли по пути наземного образа жизни с постепенным переходом к прямохождению, обезьяны же стали эволюционировать в сторону специализации для жизни на деревьях. Прямохождение давало ряд преимуществ, почитаете в книжке. И одно но - все это происходило тогда, когда вся Африка была покрыта лесами, где архантропы с обезьяны как-то совместно существовали и дивергировали. Но вот климат изменился - в Африке появились саванны. Архантроп начал их осваивать - двуногость, отсуствие шкуры и обилие потовых желез давали ему возможность питаться в жаркое время суток, когда большинство животных пользуется сиестой. Правда, это уже довольно слабое предположение, плохо доказуемой в принципе. Ну, пускай, в принципе возможно. Кроме того, архантроп был всеяден - это уже бесспорно, это морфология. Если жизнь в лесу была довольно монотонна, то обитание в саванне предполагало необходимость в использовании множества различных стратегий выживания, что способствовало развитию мозга и переходу от генетической передачи накопленного опыта к передаче культурной, т.е. через обучение. Второй важный момент - выживание в саванне значительно упрощалось для относительно больших групп гоминид, а устойчивость таких групп тесно связана с развитыми коммуникативными возможностями и взаимным доверием членов группы. Долгое время хватало развитой системы жестов и примитивного общения голосом, но все изменилось, когда человек перешел к массовому производству орудий труда - их нужно было носить в руках, руки заняты, нужно было учиться говорить. Ну и тут как и везде вообще - естественный отбор - группы, говорившие лучше и жили лучше и оставляли больше потомков. И процесс шел по нарастающей - развивающийся мозг усложнял язык, усложняющийся язык развивал мозг. И судя по всему язык неоантропов (кроманьонцев) по своим свойствам уже не отличался от нынешнего.
И совсем коротко - для возникновения языка не требуется каких-то специфических условий. Это как в квантовой механике - если событие не запрещено законами сохранения, оно произойдет. Рано или поздно. Но обязательно произойдет.
January 23, 2021
В общем очень хорошо, отличная книга. Если вам вдруг когда то было интересно, как у людей появился язык, то в этой книге довольно подробно рассмотрены самые популярные гипотезы. Причем автор изначально обозначает, что рассматриваемый вопрос очень сложный и хоть что то понять можно только обладая обширными знаниями в самых разных дисциплинах: антропологии, генетики, лингвистики и других. Поэтому прежде чем подобраться к самой сути вопроса почти две трети книги нам рассказывают о происхождении человека, что такое коммуникативные системы и какие они бывают у животных, а так же многое другое.
Один из главных плюсов, то что сама автор будучи лингвистом хорошо владеет русским языком и старается не превращать научно-популярную книгу в научную монографию. Отчего читается все сравнительно легко и приятно. Можно смело рекомендовать всем кто интересуется вопросом.
Один из главных плюсов, то что сама автор будучи лингвистом хорошо владеет русским языком и старается не превращать научно-популярную книгу в научную монографию. Отчего читается все сравнительно легко и приятно. Можно смело рекомендовать всем кто интересуется вопросом.
March 12, 2021
Интересные размышления на тему возникновения языка как феномена, подкреплены основательным массивом исследований и фактов. Сам вопрос возникновения языка остается открытым, значит будем ждать новых и новых исследований и теорий.
October 4, 2019
Не знаю, насколько эта книга будет интересна для профессионалов-лингвистов (как я понял, писалась она как раз для них), но мне, не-специалисту, зашло. Крайне интересно и читается без усилий.
February 12, 2024
Как писали в других отзывах, текст порой нелегко понять, а некоторые места приходится перечитывать, чтобы лучше уложилось в голове. Но это потому, что текст действительно глубокий и дает много новой информации и понимание, как мог проходить такой удивительный процесс, как глоттогенез.
Спасибо Светлане Бурлак за многообразие интересных источников и собственные гипотезы и выводы. А последняя глава так и вовсе бриллиант. Пишу себе заметку на будущее: если забудешь, о чем эта книга, перечитай последнюю главу. Светлана Бурлак заботливо собрала в ней подробную, наглядную и многогранную модель возникновения и развития языка у нашего вида. После прочтения книги горжусь, что принадлежу к нему :D
Спасибо Светлане Бурлак за многообразие интересных источников и собственные гипотезы и выводы. А последняя глава так и вовсе бриллиант. Пишу себе заметку на будущее: если забудешь, о чем эта книга, перечитай последнюю главу. Светлана Бурлак заботливо собрала в ней подробную, наглядную и многогранную модель возникновения и развития языка у нашего вида. После прочтения книги горжусь, что принадлежу к нему :D
March 12, 2022
me reading this information in a word document for my exam:😤
me reading this information in a book
out of personal interest:🥰
me reading this information in a book
out of personal interest:🥰
March 27, 2021
Отличная книга, с разносторонним подходом к вопросу. Местами сложно, нужно читать вдумчиво, иногда даже перечитывать несколько раз. Но оно того стоит. Можно рассматривать книгу, как сборник интересных фактов, исследований и экспериментов, объдинённых общей темой. Каждый кусочек интересен сам по себе, но когда они складываются в цельную картину, это увлекательно вдвойне. Я бы посоветовала прочитать не только тем, кто интересуется лингвистикой или вопросами глоттогенеза, но и любому, кто хотел бы узнать ещё что-нибудь интересненькое и нетривиальное о человеке, и о том, как общаются другие животные (в основном, конечно, речь о других приматах).
February 10, 2016
Отличная научно-популярная книга, написанная хорошим грамотным языком.
Displaying 1 - 10 of 10 reviews