30 Great Myths about Shakespeare

by Laurie Maguire

Think you know Shakespeare? Think again . . . Was a real skull used in the first performance of Hamlet? Were Shakespeare's plays Elizabethan blockbusters? How much do we really know about the playwright's life? And what of his notorious relationship with his wife? Exploring and exploding 30 popular myths about the great playwright, this illuminating new book evaluates all the evidence to show how historical material--or its absence--can be interpreted and misinterpreted, and what this reveals about our own personal investment in the stories we tell.

Genres: Shakespeare, Nonfiction, History, Theatre

224 pages, Hardcover

First published October 24, 2012

Reviews

[Eman · Rating 3 out of 5]

كتاب جيد لكنه بحاجة إلى الاختصار، وعرض المعلومات بصورة أكثر تشويقا للقارئ العادي

[جهاد محمد · Rating 4 out of 5]

إن مسألة أصالة التأليف هي تنافر أيديلوجي شاذ؛ فهي، من جهة، تضرب بجذورها في إعادة تمحيص أساسية لمغزى مسرحيات شكسبير الفلسفي. نوعًا ما، كان تطرفها السياسي المُدْرَك حديثًا هو الذي جعل من المنطقي أن يود مؤلفها إخفاء هويته. رَسَّخَت الكاتبة والباحثة الأمريكية ديليا بيكون هذا التقليد التفسيري في كتابها الغامض «إماطة اللثام عن فلسفة مسرحيات شكسبير» (١٨٥٧)، وهو الكتاب الذي استقطب ناثانيال هوثورن ورالف والدو إيمرسون إلى دعواها. أيدت بيكون ومن سار على دربها لاحقًا علاقة المسرحيات بالسياسة المعاصرة لها بطرق سبقت الكثير من الدراسات اللاحقة المعنية بمكانة المسرح في إنجلترا في أوائل العصر الحديث، باعتباره عدوانيًّا من الناحية الاجتماعية، ومثيرًا للفتن من الناحية السياسية (يلحظ لجيمس شابيرو، في دراسة مستفيضة حديثة لمسألة أصالة التأليف من وجهة نظر نقدية واجتماعية، أنه لو لم تكن هذه الأفكار مرتبطة بمسألة أصالة التأليف «لحظيت بيكون حاليًّا بالحفاوة باعتبارها باكورة المؤرخين الجدد، وأول من يفترض بأن المسرحيات استشرفت الاضطرابات السياسية التي شهدتها إنجلترا في منتصف القرن السابع عشر»)
ولكن، في مقابل هذه القراءة المتطرفة والمُسَيَّسَة للمسرحيات، لمسألة أصالة التأليف قالب متحفظ اجتماعيًّا بشدة؛ فأنصارها يستحيل أن يؤمنوا بأن ابن صانع قفازات من مدينة سوقية ريفية لم يحصل على تعليم جامعي يمكنه، بأي حال من الأحوال، أن يؤلف الأعمال المنسوبة إليه. وليس من قبيل المصادفة أن المرشحين البدلاء لتأليف هذه الأعمال كلهم نبلاء؛ فرانسيس بيكون، والسير هنري نيفيل، وإيرل أكسفورد، وإيرل ديربي، بل وحتى الملكة إليزابيث مدعومة بتحلل رسومي متولد بالحاسوب، للكشف عن صورة للملكة العذراء متخفية في هيئة شكسبير في صدر مجموعة الأعمال الكاملة الأولى. والبديل الوحيد المنتمي إلى «عامة الناس» في القائمة هو كريستوفر مارلو، خريج جامعة كامبريدج. ولكن ما من داعٍ، اللهم إلا التعالي الاجتماعي، وراء الربط ما بين القدرات الأدبية وبين المكانة الاجتماعية أو النسب، ولا سيما في عالم المسرح، حيث كان المؤلف المسرحي «صَنائِعِيًّا» وهي كلمة جديدة تصف مهنة جديدة، اشْتُقَّتْ قياسًا على الحِرَفي الماهر، كصانع العجلات أو صانع السفن. إن المزاعم بأن إما أن كاتب المسرحيات لا بد أنه أحد رجال البلاط، أو أن مؤلفها الأرستقراطي لم يستطع أن يُدَنِّسَ ذاته باقتحام سوق الطباعة العامة هي مجرد توكيدات لا أدلة. في مواطن أخرى من هذا الكتاب سبق أن أوضحنا أن تعليم شكسبير كان موسَّعًا، وأنه لم يكن بحاجة إلى السفر إلى الخارج ليكتب مسرحياته. إن ما نعرفه عن شكسبير حقًّا — وما يشهد به معاصروه بالقدر الكافي — أنه كان بإمكانه تأليف مسرحيات خيالية وجذابة اشتملت على ملازمة الرؤية العالمية والكفاءة اللغوية لمختلف المتحدثين الذين ينتمون إلى طبقات اجتماعية مختلفة.

عن شكسبير وأصالة التأليف

[Ibrahim · Rating 3 out of 5]

كتاب جيد عن بعض المغالطات الشائعة عن شكسبير لكنه ملئ بالتفاصيل بصورة تبعث على السأم في بعض المقالات

[Helen Mears · Rating 5 out of 5]

Maguire and Smith's book refers to myths in the sense of series of beliefs rather than things which are untrue. They explore 30 areas of interest around Shakespeare including he was not well-educated, he hated his wife, we don't know much about his life and the, evergreen, did he write the works attributed to him and explore each one in a contained short essay. It's very readable as well as learned and would be good for those who know a little about Shakespeare, a lot about Shakespeare or sit somewhere in the middle.

[Iman Bany Sakher · Rating 5 out of 5]

#أشهر_30_خرافة_عن_شكسبير
#لوري_ماجواير
#إيما_سميث
عدد الصفحات : 290
الكتاب السادس والثمانون لعام 2019
يتكون الكتاب من ثلاثين مقالةً مدروسة بعناية عن حياة شكسبير مفندةً أو مؤكدة أشهر الأقاويل عنه، من خلال البحوث التاريخية في حركة الأدب والمسرح تلك الحقبة. ولم تكن تلك الخرافات خارجة عن الطبيعة كما يتجلى لفكر القارئ حينما يسمع مصطلح خرافة، لكن هناك الكثير من التأويلات الشخصية لحياة شكسبير التي ناقضت الواقع سواءً كان لمصلحته أو ضدها. كخرافة عدم ملائمة مؤلفاته سياسيًّا أو السرقات الأدبية والتناص أو الكتابة منفردًا أو مقولة أنه الكاثوليكي، وأكثر تعمقًّا نحو طبيعة نهجه المسرحي كمسألة مطابقته لأصول المسرح الإليزابيثي من حيث الملابس وانعدام المناظر، وكتابته للتراجيديا أكثر من الكوميديا، وقد كان هذا المقال عن تلك المقارنة مميزًا من حيث ذكرهما لدراساتٍ عدة تم تحليل التأثيرات المتشكلة لدى قرّاء والمطلعين على أدب شكسبير المكتوب والمجسد بنهجٍ نفسيٍّ أعمق فكانت تلك المقالة أجمل مقالة بالنسبة لي. واتسعت تلك المقالات لتغطي على عدة أقاويل اتصلت أيضًّا بحياته الخاصة، من زواجه وصيته وأبناءه، فجاء هذا الكتاب شارحًا حياته وموضحًا أبرز معالمها بالتفصيل، ولم يكن ثقيلًا كما يُساء ظنًّا بكتب المقالات بل كانت سلاسته ممتعة جعلتني أقرأه بجلسة واحدة.
#إيمان_بني_صخر

[Sara Cantoni · Rating 3 out of 5]

Un saggio dedicato ai grandi miti su Shakespeare diviso in 30 capitoli.
In ogni capitolo le autrici affrontano uno dei grandi miti che circondano la figura di William Shakespeare, dal fatto che fosse lo scrittore più famoso del suo tempo, alla leggenda che dice che non rileggeva i suoi testi, dal fatto che le sue opere non avessero scenario, al tipo di pubblico per il quale scriveva.
Il risultato è un testo denso di riferimenti e informazioni, interessante e decisamente arricchente anche se perde un pò di ritmo e di intensità in alcuni passaggi.

[John Fredrickson · Rating 4 out of 5]

The essays in this book average 4-5 pages, and each addresses a single question. In general, these essays are of great interest, and all exhibit a tremendous knowledge of Shakespeare and his context. A few of these essays address questions that seem very irrelevant (e.g., "Yorick's skull was real"), but most of them are excellent. The final chapter addresses the Shakespeare authorship issue, and the authors clearly feel the same weariness about the issue that I do.

[Tom · Rating 4 out of 5]

What is so lovely about this book is that most of these ideas are things you have heard about Shakespeare and kind of accepted. What the angelic Smith and Maguire then do is expose these beliefs to the current knowledge we now have: many of them are guesses, some are simply wrong.

As with anything by either Emma Smith or Laurie Maguire, it keeps directing you back to the text with a new reading.

[Ehab Yousef · Rating 3 out of 5]

لولا بعض التطويل والغوص في تفاصيل كثيرة غير هامة لاستحق الخمس نجوم

[Wafaa Wasfi · Rating 2 out of 5]

كتاب ممل

[C. Varn · Rating 4 out of 5]

Maguire and Smith do a good job of complicating many "Myths" around Shakespeare--although it is important to note that many of the "myths" aren't factual statements, but more general sentiments about the author. While Maguire and Smith do some outright debunking, most of what is done is just "complicating" the "myth" because it was based on out-dated scholarship, Victorian or early 20th century theoretical concerns, or just cliches. In the end, while Maguire and Smith are perfectly readable while being very scholarly from entry-to-entry, the book still feels uneven. The essay on Shakespeare's authorship won't change most opinions nor does it have space to do so: that task requires a book-length treatment. Other topics, such as the relationship of "Shakespeare" to film, either need to be books or they need to be shortened, but the essay is just long enough to be tedious without being exhaustive. Furthermore, on Shakespeare's class concerns or his Catholicity, Maguire and Smith do not earn their outright dismissal with enough evidence to completely undo what are, to many including me, fairly sound arguments. Despite those concerns, these is an interesting book and an enjoyable read filled with facts and "complications."

[Michael P. · Rating 4 out of 5]

This is such a fun book. It is marketed to a non-scholarly readership, yet the scholarship is there if pedagogically light. It clears up a lot of obvious nonsense such as who wrote Shakespeare's works and the claim that Shakespeare was a plagiarist, corrects claims that are unfortunately evergreen such as the Tempest being Shakespeare's farewell to the stage and the plays being timeless, and navigates some things that may not be myths, such as the sonnets being autobiographical and that Shakespeare did not travel.

The difficulty this book is that unless you read it carefully you may receive a false impression. Take for example that "myth" that his plays had no scenery. Well, if you go by what we mean by scenery today, that is more or less true. The slight indications of place used in early modern theaters are not the same, yet they existed. Just read the title of that one, and you may come away believing that Shakespeare's plays had scenery in the same way that modern plays have it. It is best to read this book for the answers are not always yes or no.

[Khaled Al-Bahnsawy · Rating 4 out of 5]

لا يخفي على أحد يعرفني جيدا أن شكسبير هو الأديب الغربي المفضل بالنسبة لي وان مسرحياته مثل روميو وجولييت وماكبث وعطيل وريتشارد الثاني وريتشارد الثالث من مفضلاتي ناهيك عن ان هاملت هي مسرحتي المفضلة على الإطلاق واعتبرها أحد أعظم الابداعات التي جاد بها العقل البشري.
لذا وبما انني قد انتهيت من قراءة الغالبية العظمي من اعماله فبدأت الانتقال لمرحلة جديدة وهي القراءة عن شكسبير نفسه.
فكتابنا هذا عن أشهر 30 خرافة عن شكسبير ويتناولها بالتدقيق والفحص والبحث وعرض الرؤي المختلفة لإثبات صحة أو خطأ هذه الخرافة.
أفضل ما في هذا التناول انه قام ليس فقط بتغطية خرافات مثل انه لا يوجد شخص حقيقي يدعي بهذا الاسم وانه اسم مستعار لشاعر آخر لكنه قام بتغطية مختلف جوانب حياة شكسبير ما بين الرؤية والبناء الادبي مرورا بالتوجه السياسي والديني وانتهاء بمدي وملاءمتها للتناول على طرق العرض الفنية المختلفة ومدي صلاحية كتاباته في الصمود امام الزمن.
كتاب رائع ومجهود كبير يستحق التحية والتقدير يستحق الاربعة نجوم بدون تفكير.

[Rozonda · Rating 5 out of 5]

Like any serious books about Shakespeare, this book doesn't forward lavish or spectacular theories about Shakespeare- it just uses the facts we have in a serious way. Did Shakespeare hate his wife? Was he a Catholic? Was Yorick's skull real? The 30 myths explored range from serious to silly ones, and each one is discussed seriously.z Most of the time the author has no definitive "true" or "false" response to these myths but he does have a lot of data ´which reshape our view of the playwright and his time. Very good work.

[Marc Pressley · Rating 3 out of 5]

Maguire and Smith present an interesting cross-section of Shakespearean history and scholarship. The overall tone is reader-friendly and accessible. The individual essays make it an easy read, although some of the topics are curious. And, like most books concerning Shakespeare's authorship, it won't likely convince anyone to switch their allegiance from their favorite alternate author candidate. Still a decent read for any Shakespeare enthusiast.

[Karen · Rating 5 out of 5]

Emma Smith, the wonderful Shakespearean co wrote this fascinating book by Laurie Maguire. It's full of illuminating ideas and examples of how Shakespeare created his effects. Clear, accessible and yet scholarly

[Penny Lane · Rating 4 out of 5]

La mia recensione qui: http://whenwetalkaboutbooks.blogspot....

[Mohamed Yehia · Rating 2 out of 5]

كتاب لطيف يصحح الكثير من المغالطات عن شكسبير

[أشرف خضير · Rating 2 out of 5]

كتاب ملئ بتفاصيل كثيرة غير هامة