What do you think?
Rate this book
الأصولية اليهودية في إسرائيل - الجزء الأول
تمارس الأصولية اليهودية دوراً بالغ الأهمية في سياسة الإستيطان، و السياسة الخارجية لإسرائيل، و طال تأثيرها المؤسسة العسكرية، و حتى الترسانة النووية ..
وفي هذا الكتاب يستعرض الكاتبان تبعات الأفكار الأصولية المتنامية على دولة إسرائيل و الشرق الأوسط.
وفي هذا الكتاب يستعرض الكاتبان تبعات الأفكار الأصولية المتنامية على دولة إسرائيل و الشرق الأوسط.
- GenresReligion
111 pages
Published January 1, 2004
About the author
Israel Shahak
19 books77 followersIsrael Shahak (Hebrew: ישראל שחק; born Himmelstaub, April 28, 1933 – July 2, 2001) was a Polish-born Holocaust survivor and Israeli professor of chemistry at the Hebrew University of Jerusalem, known especially as a liberal[1] political thinker, author, and civil rights activist.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
September 14, 2012
يتحدث كاتبا هذا الكتاب و هما إسرائيل شاحاك (يهودي إسرائيلي) و نورتون ميزفنيسكي (يهودي أمريكي) عن خطورة الأصولية اليهودية على كيان دولة إسرائيل،
حيث وصلت سلطة حاخامات الحريديم إلى التحكم في السياسة الخارجية الإسرائيلية و طالت الترسانة النووية نفسها،
و يتحدث الكاتبان مستشهدين بمقالات عديدة عن تطرف الأصولين اليهود الحريديم و عن رؤيتهم لليهود العلمانيين بأن لا حق لهم هم أيضاً في أرض إسرائيل مثلهم مثل الأغيار..
و عن تحكم الحاخامات في الأحزاب اليمينية المتدينة .. و عن صمت الإعلام الغربي عن ممارساتهم و آرائهم و أيدلوجياتهم الأصولية في حين يتحدث فقط هذا الإعلام العالمي على خطورة الأصولية الإسلامية و المسيحية ! و يخفي حقائق كثيرة عن تطرف اليهود المتيدنيين..
و يري حاخامتهم أن الدم اليهودي خاصةً للمتدين دم نقي لا يجب أن يلوث بأن ينقل له دم غير يهودي أو دم يهودي علماني إلا في حالة الخطر فقط حيث أن الروح اليهودية هامة جداً .. و كذا في نقل الأعضاء .. و أن العكس لا يجب أن يتم أبداً .. أي أنهم يأخذون من غير اليهودي دمه أو أعضاؤه و لكن لا يعطى من اليهودي لغير اليهودي دم أو أعضاء..
كذا يتحدث الكاتبان عن بعض الفساد المالي و التربح ذو الأصول القديمة و الممتد حتى الآن من الحاخامات اليهود.. غير إصرار الحاخامات اليهود على أن المشتغلين بحفظ التلمود يجب أن يتفرغوا له و يصرف عليهم الشعب اليهودي .. فالمشتغلين بحفظ التلمود هم من يحلون بالبركة على المُجتمع اليهودي و الإسرائيلي ..
و يتحدث عن كيفية زيادة نفوذهم عن طريق إستغلال المناطق الفقيرة و السيطرة على التعليم فيها منذ الصغر..
كذا يتحدثا عن الإختلاف بين الحريديم و الصهاينة (فالحريديم معارضين بشدة للصهيونية) .. حيث أن من يري وجوب إتباع المذهب الصهيوني هم من يرون أن فترة الخلاص بدأت و أنه في فترة الخلاص تترك جزء من تعاليم التوراة و الشريعة اليهودية جانياً .. بينما يري الحريديم أن فترة الخلاص لم تبدأ بعد .. و أنه يجب التمسك بالشريعة اليهودية كلها .. حيث يرون أن فترة الخلاص لن تبدأ إلا بأن يصبح اليهودي بمأمن و في رعاية الله يحفظه من أي سوء بدون أي تدخل دفاعي منهم..
مثلاً آبان حرب 67 .. عندما ظنوا أنهم لن يقهروا و أن العرب غير قادرون عليهم .. أعتقد بين الحاخامات -ووافق المجتمع ككل على هذا – على أنه فعلأً جاء الوقت الذي يمكنهم أن يتحركوا بحرية و أنهم لن يُقهروا .. و يمكنهم التوسع كما شائوا ففترة الخلاص بدأت.. و لكن في 73 عندما لحق بهم خسائر عديدة إتفقوا أنه لم يحن الوقت بعد –وتوافق المجتمع كلياً على هذا- .. و نفس السيناريو آبان 83 في مذابح صبرة و شتيلا بلبنان .. و لكن حرب العصابات اللبنانية في 84 و 85 جعلتهم يعيدوا النظر مرة آخرى بأنه لم يحن الوقت بعد.. و هكذا نري تأثير الدين و الشكل القديم على السياسة الخارجية لإسرائيل..
يذكر الكاتب أجزاء من التلمود تختلف تماماً مع الفكر الصهيوني و هي عبارة عن 3 فقرات أساسية:
1- على اليهود عدم التمرد على غير اليهود
2- على اليهود ألا يقوموا بالهجرة الجماعية لفلسطين قبل قدوم المسيح
3- على اليهود عدم الإلحاح في الصلاة بقدوم المسيح حتى لا يأتي قبل موعده المحدد
أما عن تفسيرات حاخامات الحريديم للتوراة و الكتاب المقدس و التلمود .. و التي يفسرونها كما يحلو لهم ..
فهُناك نكتة ساخرة يطلقها اليهود العلمانيون عن يهود الحريديم (الأصوليون) .. و هي مُعبرة عن المنطق السائد لليهود المتطرفين و نهجهم في تفصيل تعاليم التوراة و التلمود كما يحلو لهم .. فمثلاً لا يوجد ما يُشير في اللاهاخاه (الشريعة اليهودية) على وجوب إرتداء القبعة اليهودية (غطاء الرأس) .. و مع ذلك فأن الأصوليون يتهمون العلمانيون بعدم التدين لعدم إرتدائهم لها .. فتقول النكتة عن منطقهم: حينما سُئلوا هاتوا برهانكم عن أن إرتداء غطاء الرأس واجب.. فأجابوا أن الكتاب المُقدس يقول: و ذهب أبراهام (إلى مكان معين) .. فهل يمكنك أن تتخيل أنه ذهب بدون غطاء الرأس !!
في النهاية الكاتبان يتحدثان من منطلق خوفهم على إسرائيل و غايتهم الحفاظ على الكيان الإسرائيلي .. و أنا أري أن د. المسيري قد تحدث عن هذا الأمر بإستفاضة في دراساته عن المُجتمع الإسرائيلي و الصهيونية .. و كانت رؤيته نوعاً ما مطابقة و لكن بغاية مُختلفة حيث كان يري أن إسرائيل داخلياً ستفكك نفسها بنفسها و أن تناقضتها الداخلية سبب لإضعافها..و بالتأكيد فأن دراسة المسيري أكثر تحليلاً و تعمقاً و تخصصاً ..
و قد شرعت منذ فترة في البدء في كتاب البروتوكولات و اليهودية و الصهيونية لد. المسيري كبداية للإستزادة في هذا المجال..
حيث وصلت سلطة حاخامات الحريديم إلى التحكم في السياسة الخارجية الإسرائيلية و طالت الترسانة النووية نفسها،
و يتحدث الكاتبان مستشهدين بمقالات عديدة عن تطرف الأصولين اليهود الحريديم و عن رؤيتهم لليهود العلمانيين بأن لا حق لهم هم أيضاً في أرض إسرائيل مثلهم مثل الأغيار..
و عن تحكم الحاخامات في الأحزاب اليمينية المتدينة .. و عن صمت الإعلام الغربي عن ممارساتهم و آرائهم و أيدلوجياتهم الأصولية في حين يتحدث فقط هذا الإعلام العالمي على خطورة الأصولية الإسلامية و المسيحية ! و يخفي حقائق كثيرة عن تطرف اليهود المتيدنيين..
و يري حاخامتهم أن الدم اليهودي خاصةً للمتدين دم نقي لا يجب أن يلوث بأن ينقل له دم غير يهودي أو دم يهودي علماني إلا في حالة الخطر فقط حيث أن الروح اليهودية هامة جداً .. و كذا في نقل الأعضاء .. و أن العكس لا يجب أن يتم أبداً .. أي أنهم يأخذون من غير اليهودي دمه أو أعضاؤه و لكن لا يعطى من اليهودي لغير اليهودي دم أو أعضاء..
كذا يتحدث الكاتبان عن بعض الفساد المالي و التربح ذو الأصول القديمة و الممتد حتى الآن من الحاخامات اليهود.. غير إصرار الحاخامات اليهود على أن المشتغلين بحفظ التلمود يجب أن يتفرغوا له و يصرف عليهم الشعب اليهودي .. فالمشتغلين بحفظ التلمود هم من يحلون بالبركة على المُجتمع اليهودي و الإسرائيلي ..
و يتحدث عن كيفية زيادة نفوذهم عن طريق إستغلال المناطق الفقيرة و السيطرة على التعليم فيها منذ الصغر..
كذا يتحدثا عن الإختلاف بين الحريديم و الصهاينة (فالحريديم معارضين بشدة للصهيونية) .. حيث أن من يري وجوب إتباع المذهب الصهيوني هم من يرون أن فترة الخلاص بدأت و أنه في فترة الخلاص تترك جزء من تعاليم التوراة و الشريعة اليهودية جانياً .. بينما يري الحريديم أن فترة الخلاص لم تبدأ بعد .. و أنه يجب التمسك بالشريعة اليهودية كلها .. حيث يرون أن فترة الخلاص لن تبدأ إلا بأن يصبح اليهودي بمأمن و في رعاية الله يحفظه من أي سوء بدون أي تدخل دفاعي منهم..
مثلاً آبان حرب 67 .. عندما ظنوا أنهم لن يقهروا و أن العرب غير قادرون عليهم .. أعتقد بين الحاخامات -ووافق المجتمع ككل على هذا – على أنه فعلأً جاء الوقت الذي يمكنهم أن يتحركوا بحرية و أنهم لن يُقهروا .. و يمكنهم التوسع كما شائوا ففترة الخلاص بدأت.. و لكن في 73 عندما لحق بهم خسائر عديدة إتفقوا أنه لم يحن الوقت بعد –وتوافق المجتمع كلياً على هذا- .. و نفس السيناريو آبان 83 في مذابح صبرة و شتيلا بلبنان .. و لكن حرب العصابات اللبنانية في 84 و 85 جعلتهم يعيدوا النظر مرة آخرى بأنه لم يحن الوقت بعد.. و هكذا نري تأثير الدين و الشكل القديم على السياسة الخارجية لإسرائيل..
يذكر الكاتب أجزاء من التلمود تختلف تماماً مع الفكر الصهيوني و هي عبارة عن 3 فقرات أساسية:
1- على اليهود عدم التمرد على غير اليهود
2- على اليهود ألا يقوموا بالهجرة الجماعية لفلسطين قبل قدوم المسيح
3- على اليهود عدم الإلحاح في الصلاة بقدوم المسيح حتى لا يأتي قبل موعده المحدد
أما عن تفسيرات حاخامات الحريديم للتوراة و الكتاب المقدس و التلمود .. و التي يفسرونها كما يحلو لهم ..
فهُناك نكتة ساخرة يطلقها اليهود العلمانيون عن يهود الحريديم (الأصوليون) .. و هي مُعبرة عن المنطق السائد لليهود المتطرفين و نهجهم في تفصيل تعاليم التوراة و التلمود كما يحلو لهم .. فمثلاً لا يوجد ما يُشير في اللاهاخاه (الشريعة اليهودية) على وجوب إرتداء القبعة اليهودية (غطاء الرأس) .. و مع ذلك فأن الأصوليون يتهمون العلمانيون بعدم التدين لعدم إرتدائهم لها .. فتقول النكتة عن منطقهم: حينما سُئلوا هاتوا برهانكم عن أن إرتداء غطاء الرأس واجب.. فأجابوا أن الكتاب المُقدس يقول: و ذهب أبراهام (إلى مكان معين) .. فهل يمكنك أن تتخيل أنه ذهب بدون غطاء الرأس !!
في النهاية الكاتبان يتحدثان من منطلق خوفهم على إسرائيل و غايتهم الحفاظ على الكيان الإسرائيلي .. و أنا أري أن د. المسيري قد تحدث عن هذا الأمر بإستفاضة في دراساته عن المُجتمع الإسرائيلي و الصهيونية .. و كانت رؤيته نوعاً ما مطابقة و لكن بغاية مُختلفة حيث كان يري أن إسرائيل داخلياً ستفكك نفسها بنفسها و أن تناقضتها الداخلية سبب لإضعافها..و بالتأكيد فأن دراسة المسيري أكثر تحليلاً و تعمقاً و تخصصاً ..
و قد شرعت منذ فترة في البدء في كتاب البروتوكولات و اليهودية و الصهيونية لد. المسيري كبداية للإستزادة في هذا المجال..
April 2, 2026
Israel Shahak’s The Weight of Three Thousand Years (often published under the extended title Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years) is a controversial and polemical intervention into debates on Jewish history, religious tradition, and modern Israeli society. Written by a Holocaust survivor and later an outspoken critic of Israeli policy, Shahak’s work seeks to trace what he argues are enduring elements within classical Jewish religious texts and communal practices that, in his view, have influenced modern political attitudes and structures within the State of Israel.
At its core, the book advances a historical thesis: that certain exclusionary or hierarchical interpretations within rabbinic Judaism—particularly as codified in the Talmud and subsequent legal traditions—have persisted across centuries and continue to shape Jewish social and political behavior. Shahak contends that these elements foster a form of ethnocentrism, especially in relation to non-Jews, and that they have been insufficiently scrutinized both within Jewish communities and by external observers. His argument is framed as a critique not only of religious orthodoxy but also of what he perceives as the uncritical celebration of Jewish history in Western intellectual discourse.
Methodologically, Shahak relies heavily on textual analysis of traditional sources, including halakhic writings and rabbinic commentaries, supplemented by historical examples drawn from medieval and early modern Jewish communities. He juxtaposes these materials with contemporary Israeli policies, implying a continuity between religious doctrine and state practice. However, the work is not a neutral historiographical study; rather, it is explicitly normative, aiming to expose what Shahak sees as moral and political failings rooted in tradition.
The book’s strengths lie in its willingness to interrogate religious texts that are often treated with deference, and in its insistence that no tradition should be exempt from critical scrutiny. Shahak raises important questions about the relationship between religion and state, the persistence of pre-modern categories in modern political life, and the ethical implications of communal identity. His outsider-insider perspective—as both a Jewish intellectual and a critic of Jewish institutions—adds a layer of complexity to the work.
Nevertheless, the book has been widely criticized for its methodological limitations and interpretive biases. Scholars have pointed out that Shahak frequently relies on selective readings of sources, often privileging the most extreme or exclusionary passages while neglecting countervailing traditions within Judaism that emphasize universalism, ethical reciprocity, and pluralism. The lack of contextualization—both historical and theological—can lead to an impression of continuity that may oversimplify the dynamic and internally contested nature of Jewish thought. Furthermore, critics argue that Shahak tends to conflate religious texts with lived practice, thereby overstating the direct influence of ancient doctrines on contemporary political realities.
Another significant concern is the book’s tone and rhetorical posture. While presented as a critique, its polemical edge sometimes undermines its scholarly credibility, as it blurs the line between critical analysis and generalization. This has led some commentators to argue that the work risks reinforcing reductive or essentialist views of Judaism, even as it purports to challenge dominant narratives.
In situating Shahak’s work within broader academic discourse, it is best understood as part of a tradition of internal critique—akin, in some respects, to other dissident intellectuals who interrogate the moral foundations of their own societies. However, unlike more balanced historiographical accounts, The Weight of Three Thousand Years prioritizes argument over nuance, making it a contentious but provocative contribution.
Shahak’s book is a challenging and controversial text that raises significant questions about religion, identity, and power. While its analytical rigor is uneven and its conclusions often disputed, it remains an important—if problematic—work for those interested in critical perspectives on Jewish history and modern Israeli society. Its value lies less in its definitive claims than in its capacity to stimulate debate about the ethical and historical dimensions of religious tradition in the modern world.
GPT
At its core, the book advances a historical thesis: that certain exclusionary or hierarchical interpretations within rabbinic Judaism—particularly as codified in the Talmud and subsequent legal traditions—have persisted across centuries and continue to shape Jewish social and political behavior. Shahak contends that these elements foster a form of ethnocentrism, especially in relation to non-Jews, and that they have been insufficiently scrutinized both within Jewish communities and by external observers. His argument is framed as a critique not only of religious orthodoxy but also of what he perceives as the uncritical celebration of Jewish history in Western intellectual discourse.
Methodologically, Shahak relies heavily on textual analysis of traditional sources, including halakhic writings and rabbinic commentaries, supplemented by historical examples drawn from medieval and early modern Jewish communities. He juxtaposes these materials with contemporary Israeli policies, implying a continuity between religious doctrine and state practice. However, the work is not a neutral historiographical study; rather, it is explicitly normative, aiming to expose what Shahak sees as moral and political failings rooted in tradition.
The book’s strengths lie in its willingness to interrogate religious texts that are often treated with deference, and in its insistence that no tradition should be exempt from critical scrutiny. Shahak raises important questions about the relationship between religion and state, the persistence of pre-modern categories in modern political life, and the ethical implications of communal identity. His outsider-insider perspective—as both a Jewish intellectual and a critic of Jewish institutions—adds a layer of complexity to the work.
Nevertheless, the book has been widely criticized for its methodological limitations and interpretive biases. Scholars have pointed out that Shahak frequently relies on selective readings of sources, often privileging the most extreme or exclusionary passages while neglecting countervailing traditions within Judaism that emphasize universalism, ethical reciprocity, and pluralism. The lack of contextualization—both historical and theological—can lead to an impression of continuity that may oversimplify the dynamic and internally contested nature of Jewish thought. Furthermore, critics argue that Shahak tends to conflate religious texts with lived practice, thereby overstating the direct influence of ancient doctrines on contemporary political realities.
Another significant concern is the book’s tone and rhetorical posture. While presented as a critique, its polemical edge sometimes undermines its scholarly credibility, as it blurs the line between critical analysis and generalization. This has led some commentators to argue that the work risks reinforcing reductive or essentialist views of Judaism, even as it purports to challenge dominant narratives.
In situating Shahak’s work within broader academic discourse, it is best understood as part of a tradition of internal critique—akin, in some respects, to other dissident intellectuals who interrogate the moral foundations of their own societies. However, unlike more balanced historiographical accounts, The Weight of Three Thousand Years prioritizes argument over nuance, making it a contentious but provocative contribution.
Shahak’s book is a challenging and controversial text that raises significant questions about religion, identity, and power. While its analytical rigor is uneven and its conclusions often disputed, it remains an important—if problematic—work for those interested in critical perspectives on Jewish history and modern Israeli society. Its value lies less in its definitive claims than in its capacity to stimulate debate about the ethical and historical dimensions of religious tradition in the modern world.
GPT
June 1, 2014
الكتاب جميل جدًا في رأيي المتواضع
أسلوبه سلس و الترجمه بتاعته متمكنه مش متعبة او غامضة
يستعرض الكتاب الحياة الأصولية لليهود من منظور علماني، و لأول مرة أجدني اتفق بشدة مع هذا المنظور لشدة الفساد الذي طرأ علي تلك العقيدة يتناولها و يفندها بشئ من التفصيل ... كما انه يستعرض العمق الإسرائيلي فهو يتميز بالتمايز الشديد و الواقع المركب لأقصي درجة و هناك صراعات بينية بين الطوائف المكونة لهذا المجتمع الغير متجانس بالمرة ...
ربما كانت من محاسن القيم العلمانية هي وجود حرية حقيقية بحيث يتمكن الأصوليين من قول ارائهم المتشددة القمعية لبعض الفئات ( مثل النساء - فالمتدينين اليهود يمنعوا تعليم النساء و هم اصحاب مقولة صوت المرأة عورة و يمنعوا من ان تقود عربة في الشارع وحدها !!! ) هناك الكثير من القيم التي يمكننا تسميتها مجازًا قيم فاشية ... خاصة بأن قتل الأغيار هو فضيلة و تقرب لله ... كما ان هناك تمييز عنصري حتي بين فئات اليهود المتدينين انفسهم ...
انهيت الجزء الأول في جلستين فقط ... وسوف اتابع إن شاء الله بقيت الجزئين الثاني و الثالث و قد اكتب ملخص عليهم بعدما أنتهي منهم جميعًا
أسلوبه سلس و الترجمه بتاعته متمكنه مش متعبة او غامضة
يستعرض الكتاب الحياة الأصولية لليهود من منظور علماني، و لأول مرة أجدني اتفق بشدة مع هذا المنظور لشدة الفساد الذي طرأ علي تلك العقيدة يتناولها و يفندها بشئ من التفصيل ... كما انه يستعرض العمق الإسرائيلي فهو يتميز بالتمايز الشديد و الواقع المركب لأقصي درجة و هناك صراعات بينية بين الطوائف المكونة لهذا المجتمع الغير متجانس بالمرة ...
ربما كانت من محاسن القيم العلمانية هي وجود حرية حقيقية بحيث يتمكن الأصوليين من قول ارائهم المتشددة القمعية لبعض الفئات ( مثل النساء - فالمتدينين اليهود يمنعوا تعليم النساء و هم اصحاب مقولة صوت المرأة عورة و يمنعوا من ان تقود عربة في الشارع وحدها !!! ) هناك الكثير من القيم التي يمكننا تسميتها مجازًا قيم فاشية ... خاصة بأن قتل الأغيار هو فضيلة و تقرب لله ... كما ان هناك تمييز عنصري حتي بين فئات اليهود المتدينين انفسهم ...
انهيت الجزء الأول في جلستين فقط ... وسوف اتابع إن شاء الله بقيت الجزئين الثاني و الثالث و قد اكتب ملخص عليهم بعدما أنتهي منهم جميعًا
April 7, 2016
يتحدث الكتاب عن الاحزاب الدينية اليهودية المتطرفة في اسرائيل الصهيونية، وقدرتها على التحكم في زمام الأمور في فيها، وقوتهم على العلمانيين داخل الدولة !
September 28, 2012
كتاب مميز جدا و منظم جدا و يرسم صوره شامله عن الأحزاب و الحركات الدينيه السياسيه فى إسرائيل قدراتها و تأثيرها و ثقلها فى الحياه السياسيه و الأجتماعيه فى إسرائيل .
December 31, 2016
كتاب مهم يشرح التركيبة الدينية والسياسية التى يقوم عليها المجتمع الصهيوني في فلسطين المحتلة
وعلى مدى تاثره بالتيارات الدينية وقوتها على الصعيد السياسي على الرغم من صغر تمثيلها في الكنيست
وعلى مدى تاثره بالتيارات الدينية وقوتها على الصعيد السياسي على الرغم من صغر تمثيلها في الكنيست
May 25, 2022
الحديث عن اعاقه السلام وخطوره الاصوليه اليهوديه ع العالم اهم ما جاء فى هذا الكتاب
Displaying 1 - 8 of 8 reviews